Aumento fallecidos en accidentes de moto

Hola,

Lo primero, mis condolencias a esas familias.

Respecto al tema del post. Para mi una de las bases de que la carretera sea cada vez más peligrosa es la falta de educación y respeto por parte de todos. Desde no respetar límites de velocidad, distancias de seguridad( no solo entre vehículos si no con los ciclistas), no usar los intermitentes, circular por el carril que da la gana a la velocidad que me da la gana, girar dónde y cuándo quiero....etc, etc.

Hay más factores, seguro, pero cuando vamos en un vehículo parece que siempre pensamos que nosotros lo hacemos bien y los demás no. Respetémonos, nos va la vida en ello.

Saludos

Ni mas ni menos, es lo que venimos haciendo desde el inicio de éste post, al menos yo, educación, respeto, empatía y sentido común.

Al final vamos a llegar a las mismas conclusiones del punto de partida.

Saludos.
 
Eso es de camino a Jerez, o allí mismo.
Y no he visto que un día cualquiera en un sitio cualquiera se pongan a hacer lo mismo. Y a los coches mucho menos, en el premio de F1 se ha visto algo parecido?
No, a mi desde luego que no me cogerán por nada de eso, pero es que da la impresión de acoso total.

La foto la he puesto por otro sentido, y vuelvo a lo mismo, es por seguridad o para recaudar? En un evento donde van tantas motos lo que hace falta es presencia policial, para que no pase nada, me da igual que pongan radares, también ayuda. Pero esto? Yo creo que claramente es por recaudar, han ido a pescar a lo seguro. Eso no es por seguridad, no creo que vayan sin pasar la itv a un sitio donde hay muchas posibilidades de que te paren por cualquier cosa, pero habilitar una itv móvil...

Enviado dese mi

Acoso total? a quién, al infractor?, pues estoy totalmente de acuerdo, de acuerdo a que se quiten de la circulación a personas y vehículos que no respetan a los demás. Solamente ellos deberían sentirse acosados, reitero que desde luego yo no me siento acosado. Pago seguro, ITV, impuestos, cumplo las normas para no hacer mas ruido del permitido y no molestar, para que mi vehículo frene sin peligro para mi ni para nadie, como la gran mayoría de la gente y apostaría que tú incluido. ¿Porqué no lo hace todo el mundo? Pero todos.

En España circulan dos millones de vehículos sin seguro, otros tantos sin ITV...), yo no me siento respetado por éstos, aunque no sean mayoría (por suerte, pero son muchos). Si tienes un golpe con alguien sin seguro y la culpa no es tuya, cobrarás el 20% de los daños a los tres o cuatro años, el Fondo de Compensación de Seguros no da mas de sí y lo que digo tiene algo que ver.

Nos molesta ver que el Estado recauda sin darnos cuenta que el Estado somos todos, es cierto, nos recauda de forma bestial, es la única manera de mantener éste estado de bienestar, sanidad, educación, pensiones, seguridad ciudadana, prestaciones por desempleo, servicios sociales... eso vale mucha pasta y lógicamente de algún sitio tiene que salir. Si no lo viera así no tendría los pies en el suelo.

Así lo veo yo.

Saludos.
 
No veo las infracciones como algo normal, o si, depende, todo depende, poniendome en plan gubernamental y catedratica no lo son pero tal como estan las cosas si lo son.

Las infracciones no se cometen nunca como algo rutinario y asumido, depende, todo depende de la situacion del momento, de las circustancias en una situacion y en base a ellas se toma una decision y el factor permanente e inexcusable a tener en cuenta es la seguridad de los demas.

Y esas circustancias variables en cada caso muchos no las sabeis ver, es lo que quiero decir con los colores, adaptarse como se ha dicho muchas veces.

Hay demasiada gente normatizada, con t..

Lo siento si a alguien le produce bilis, pero si voy por un tramo con visibilidad y continua, alcanzo a un lento y no viene nadie en sentido contrario, no me voy a quedar detras de el y no lo voy a adelantar despacio.

Me pierdo, totalmente.

Desisto.

Saludos.
 
....claro, salvo que la única diferencia es que el càncer te puede aparecer como una especie de lotería, y para ir borracho y drogado es necesaria una colaboración directa de la persona, ahí si que es necesario saber los motivos por los que una persona se pone al volante y acaba con la vida de sus semejantes......al cáncer no se le pueden pedir responsabilidades, a ella Sí. .........

En definitiva, nosotros no podemos evitar un cáncer. Esto sí es evitable.

Saludos.
 
D.E.P. y mí pesar, para los familiares.

De estos casos, lo hay por doquier, sin ir mas lejos, este fin de semana en Palma de Mallorca (porque un servidor, sigue llamándola así y no Palma, como quieren los politiquillos de turno) a lo que voy que me enredo, pues este fin de semana, han arrollado en un parking de motos, las 8 que habían aparcadas, dando el conductor del vehiculo, tres veces la tasan de alcoholemia, la suerte es que no hubiera ningún dueño subiéndose a su moto, el resultado seguro nefasto.:_(


Saludos y que siga el entuerto de si la velocidad o el tocino tienen la culpa!:D

p.d. Alejandro, no se me enfade que esto promete, ;)

Pedro, si llega a estar algún propietario de alguna moto, éste "elemento" igual se lleva unas cuantas bofetadas, es una posibilidad. Luego ya habría tiempo de dar las explicaciones que sea, pero en caliente...

Hala, seguimos el entuerto...

Saludos.
 

p.d. Alejandro, no se me enfade que esto promete, ;)

......no estoy yo dispuesto a enfadarme con gente que no conozco personalmente.......a veces puede que tire un poco de ironía, y otras pudiera parecer que estuviera enfadado, pero nada más lejos de la realidad, ya que escribiendo no se capta del todo bien el sentido de lo que quieres expresar, pero es igual para todos los foreros.....

....conozco a muchos foreros desde hace tiempo por sus participaciones en el foro y más o menos ya vas sabiendo su forma de pensar y de ver las cosas y claro, fruto de ese tiempo que los lees, sabes quien realmente piensa lo que escribe, quien repite lo que lee por ahí, quien no escribe lo que piensa y quien no piensa lo que escribe........pero como en la vida real y como sucede en todos los foros.........nada nuevo bajo el sol.........pero enfadarme no, si no me insultan o se meten en mi vida privada, no me enfadaré. .........
 
Dos años de cárcel (si llega) para esta asesina (presunta, ojo) y varias familias destrozadas de por vida por su culpa. ¿Justicia?.:mad:

A mi lo que me hace gracia es la semantica Judicial ( PRESUNTA ) como diria un colega Mis co%&nes. En Spañistan no existe Justicia se le podra llamar otra cosa pero Justicia me parece que no.
Tienes toda la razón :p
 
A mi lo que me hace gracia es la semantica Judicial ( PRESUNTA ) como diria un colega Mis co%&nes. En Spañistan no existe Justicia se le podra llamar otra cosa pero Justicia me parece que no.
Tienes toda la razón :p


.....siempre hay que ser respetuoso con las leyes y se debe de utilizar el término "presunto" o "supuesto", más que nada por la presunción de inocencia y por evitar una querella judicial........estoy completamente seguro que el forero Keito lo ha hecho por eso, como hombre cauto, educado y respetuoso que es........

...y en España hay justicia, es lenta y engorrosa, pero la hay.....distinto es que el Código Penal sea una auténtica mierda. .....
 
Acoso total? a quién, al infractor?, pues estoy totalmente de acuerdo, de acuerdo a que se quiten de la circulación a personas y vehículos que no respetan a los demás. Solamente ellos deberían sentirse acosados, reitero que desde luego yo no me siento acosado. Pago seguro, ITV, impuestos, cumplo las normas para no hacer mas ruido del permitido y no molestar, para que mi vehículo frene sin peligro para mi ni para nadie, como la gran mayoría de la gente y apostaría que tú incluido. ¿Porqué no lo hace todo el mundo? Pero todos.

En España circulan dos millones de vehículos sin seguro, otros tantos sin ITV...), yo no me siento respetado por éstos, aunque no sean mayoría (por suerte, pero son muchos). Si tienes un golpe con alguien sin seguro y la culpa no es tuya, cobrarás el 20% de los daños a los tres o cuatro años, el Fondo de Compensación de Seguros no da mas de sí y lo que digo tiene algo que ver.

Nos molesta ver que el Estado recauda sin darnos cuenta que el Estado somos todos, es cierto, nos recauda de forma bestial, es la única manera de mantener éste estado de bienestar, sanidad, educación, pensiones, seguridad ciudadana, prestaciones por desempleo, servicios sociales... eso vale mucha pasta y lógicamente de algún sitio tiene que salir. Si no lo viera así no tendría los pies en el suelo.

Así lo veo yo.

Saludos.
Aunque parezca lo contrario pienso igual que tú. No estoy defendiendo a los ilegales, es la situación y el momento en sí lo que no veo

Enviado dese mi
 
.....siempre hay que ser respetuoso con las leyes y se debe de utilizar el término "presunto" o "supuesto", más que nada por la presunción de inocencia y por evitar una querella judicial........estoy completamente seguro que el forero Keito lo ha hecho por eso, como hombre cauto, educado y respetuoso que es........

...y en España hay justicia, es lenta y engorrosa, pero la hay.....distinto es que el Código Penal sea una auténtica mierda. .....

Lo decia a modo de chufla y porque me hace gracia la semantica, vamos que si te doy una colleja te la he dado presuntamente:D
 
Lo decia a modo de chufla y porque me hace gracia la semantica, vamos que si te doy una colleja te la he dado presuntamente:D

....si me das una colleja ya no será "presuntamente"......te habré visto, lo sabré y te la devolveré seguro........jajaja. .....
 
Aunque parezca lo contrario pienso igual que tú. No estoy defendiendo a los ilegales, es la situación y el momento en sí lo que no veo

Enviado dese mi

Pues me alegro Rubén que estemos de acuerdo, al menos en esto. Tengo la necesidad de creer que no todo es recaudar (aunque sin duda lo hacen).

Saludos.
 
......he visto en algunas noticias que intentaban llevar el asunto al tema de los ciclistas y a su inseguridad e indefensión en la carretera y creo que no es este el caso más factible para hacerlo, ya que se ha demostrado que fuera quien fuera por ese punto en ese momento, la conductora se lo hubiera llevado por delante, peatón, moto, animal o coche, hubiera colisionado con él, porque cruzó totalmente el carril contrario fruto del estado en que se encontraba.........ha dado la casual fatalidad de que en ese momento por allí circulaban los ciclistas, pero si hubieramos sido nosotros en la moto, nos hubiera llevado por delante igualmente, la indefensión no es exclusiva de los ciclistas, sino de todos, debido al estado en que algunas personas son capaces de ponerse al volante, arrancar su vehículo y meterse en la carretera.......

...han dictaminado prisión incondicional para la mujer, a la que ya habían retirado el permiso de conducción en el año 2014 por alcoholemia (publicado en prensa), pero nadie devolverá la vida a esas personas........
 
A mi lo que me hace gracia es la semantica Judicial ( PRESUNTA ) como diria un colega Mis co%&nes. En Spañistan no existe Justicia se le podra llamar otra cosa pero Justicia me parece que no.
Tienes toda la razón :p

Amigo Zapatas, afortunadamente estamos en un Estado de Derecho y eso tiene sus ventajas. Esa mujer es presuntamente una homicida hasta que lo diga un juez, que todos esperamos que lo diga. Es cierto que la justicia es difícil de entender en muchas ocasiones pero es el precio que la sociedad tiene que pagar porque más vale un culpable en la calle que un inocente en prision.
Y que nadie entienda que estoy disculpando a esa mujer. Además de mis principios fuertemente ligados al cumplimiento de la ley, soy montero y ciclista de carretera.
Saludos


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
 
Amigo Zapatas, afortunadamente estamos en un Estado de Derecho y eso tiene sus ventajas. Esa mujer es presuntamente una homicida hasta que lo diga un juez, que todos esperamos que lo diga. Es cierto que la justicia es difícil de entender en muchas ocasiones pero es el precio que la sociedad tiene que pagar porque más vale un culpable en la calle que un inocente en prision.
Y que nadie entienda que estoy disculpando a esa mujer. Además de mis principios fuertemente ligados al cumplimiento de la ley, soy montero y ciclista de carretera.
Saludos


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Por curiosidad e ignorancia..ser montero es garantía de algo?

Enviado desde mi XT1572 mediante Tapatalk
 
Gracias por tu respuesta...estaba muy intrigado

Enviado desde mi XT1572 mediante Tapatalk
 
Mi opinión sobre este tema que ni cuarentón ni veinteañon ni mierda empapela, la culpa es de que hay demasiado piloto de competición (o eso se creen). La gente se está confiando demasiado en las carreteras que es verdad que por muchos impuestos que se paguen, que pongan putos radares para recaudar, pero las carreteras si no se mantienen se van haciendo caminos de cabras y en la curva que menos te esperas SASCAS un socavón.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
 
Amigo Zapatas, afortunadamente estamos en un Estado de Derecho y eso tiene sus ventajas. Esa mujer es presuntamente una homicida hasta que lo diga un juez, que todos esperamos que lo diga. Es cierto que la justicia es difícil de entender en muchas ocasiones pero es el precio que la sociedad tiene que pagar porque más vale un culpable en la calle que un inocente en prision.
Y que nadie entienda que estoy disculpando a esa mujer. Además de mis principios fuertemente ligados al cumplimiento de la ley, soy montero y ciclista de carretera.
Saludos


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Afortunadamente, pero tal y como esta montado el tinglado las ventajas solo las tiene el delincuente, es mi opinión y seguramente este equivocado pero ya son miles de sentencias judiciales de chiste y de golfos campando a sus anchas y a las pruebas me remito.

Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk
 
......he visto en algunas noticias que intentaban llevar el asunto al tema de los ciclistas y a su inseguridad e indefensión en la carretera y creo que no es este el caso más factible para hacerlo, ya que se ha demostrado que fuera quien fuera por ese punto en ese momento, la conductora se lo hubiera llevado por delante, peatón, moto, animal o coche, hubiera colisionado con él, porque cruzó totalmente el carril contrario fruto del estado en que se encontraba.........ha dado la casual fatalidad de que en ese momento por allí circulaban los ciclistas, pero si hubieramos sido nosotros en la moto, nos hubiera llevado por delante igualmente, la indefensión no es exclusiva de los ciclistas, sino de todos, debido al estado en que algunas personas son capaces de ponerse al volante, arrancar su vehículo y meterse en la carretera.......

...han dictaminado prisión incondicional para la mujer, a la que ya habían retirado el permiso de conducción en el año 2014 por alcoholemia (publicado en prensa), pero nadie devolverá la vida a esas personas........

De los ciclistas también habría mucho que hablar, ya sé que no es el tema del post pero a fin de cuentas también van sobre dos ruedas y son tanto o mas vulnerables que nosotros, los moteros.

Se les ha dado mucha protección legal, se les ha permitido circular por algunos tramos de autovía por los que los ciclomotores no pueden (en mi opinión es incongruente), pueden circular en paralelo en cualquier circunstancia (aunque eso habría que matizarlo, porque en realidad tampoco es esí exactamente), incluso se les permite en las bajadas prolongadas, invadir parte del carril en curvas a la izquierda, cuando no es obligatorio que lleven espejo retrovisor, en mi opinión otra incongruencia.

El poder ir en grupo y en paralelo, precisamente aumenta el número de ciclistas arrollados en su caso; cuanto mas dispersos circulen, mas posibilidades de que muchos ciclistas "se libren", ¿o es igual arrollar a una fila en que vayan muy distanciados a arrollar a un pelotón que vayan de a 5 o de a 7 en línea?

Por eso creo que esa protección legal para nada se ha trasladado a la protección física, de hecho, ¿creéis que vale de algo tener preferencia de paso y poder circular en paralelo u ocupar parte del carril en las bajadas si te pasa un trailer por encima? obviamente no, insisto, una sentencia a nuestro favor colocada en la lápida, para qué coj.... la queremos?.

Pero los accidentes con ciclistas como el que nos ocupa (no es el primero ni creo que sea el último, por desgracia) crean cierta alarma y agudizan sensibilidades, de ahí que se legisle de forma casi exclusiva en éste aspecto, no olvidemos que la carretera también es de ellos.

Y a la persona "presunta o supuesta" responsable de ésta desgracia, nada mas que si finalmente resulta culpable caiga todo el peso que la ley tiene previsto, (que no es mucho la verdad), de ahí la sensación de que la justicia no es justa, hace muchísimo tiempo que tengo la sensación de que en éste país, las víctimas están totalmente desprotegidas en todos los ámbitos, la gente normal siente que están mucho mas clarificados los derechos de los culpables que los de las víctimas, algo habría que hacer en ese sentido.

Saludos.
 
Última edición:
Afortunadamente, pero tal y como esta montado el tinglado las ventajas solo las tiene el delincuente, es mi opinión y seguramente este equivocado pero ya son miles de sentencias judiciales de chiste y de golfos campando a sus anchas y a las pruebas me remito.

Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk

Un profesor de derecho me dijo una vez que la justicia es como una tela de araña que llega a todos los rincones, si cae un mosquito pequeño queda atrapado, llega la araña y se lo come. Pero si cae un moscardón de esos verdes brillantes, de los que están siempre cerca de la basura, entonces patalea, rompe la tela y se larga sin mas historias. Cuantos mas años pasan mas claro veo la idoneidad, veracidad y la vigencia de éste ejemplo.

Triste...

Saludos.
 
Por eso creo que esa protección legal para nada se ha trasladado a la protección física

desgraciadamente eso no ocurre nunca cuando se quieren corregir conductas. Tendremos los mismos accidentes o por el contrario a conductores zumbados pasando a centímetros de los ciclistas y pitándoles porque desconocen las nuevas normas....

Eso es educación, formación, aprendizaje o el sinónimo que mas os agrade.
 
Afortunadamente, pero tal y como esta montado el tinglado las ventajas solo las tiene el delincuente, es mi opinión y seguramente este equivocado pero ya son miles de sentencias judiciales de chiste y de golfos campando a sus anchas y a las pruebas me remito.

Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk

Pues si. Toda la gente de bien, que somos la mayoría, estamos hasta el gorro que los listos se aprovechen de estas cosas pero....


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
 
desgraciadamente eso no ocurre nunca cuando se quieren corregir conductas. Tendremos los mismos accidentes o por el contrario a conductores zumbados pasando a centímetros de los ciclistas y pitándoles porque desconocen las nuevas normas....

Eso es educación, formación, aprendizaje o el sinónimo que mas os agrade.

El desconocimiento es algo muy peligroso. Precisamente por eso creo que este hilo es muy útil, porque sirve para que todos nos demos cuenta de los riesgos que asumimos y los deberes que tenemos.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
 
......he visto en algunas noticias que intentaban llevar el asunto al tema de los ciclistas y a su inseguridad e indefensión en la carretera y creo que no es este el caso más factible para hacerlo

Pues no te están haciendo mucho caso, se ésta hablando sólo de ciclistas y salen algunas asociaciones pidiendo mas sanciones y mas seguridad.... y lo curioso es que nada de lo que propongan servirá para nada.

Con lo bien que podían aprovechar los medios de comunicación para darle caña al alcohol, drogas y despistes en general, que pena.

con bien dice Eraser, podríamos haber sido cualquiera......... y eso no se está diciendo......
 
....yo lamento decirlo, pero creo sinceramente que las carreteras no son para los ciclistas.....no es lugar de diversión salvo en pruebas que vayan bien acompañadas y protegidas por quien se encarga de ello......¿pero que pinta una bici por una carretera nacional o una autovía entre coches y camiones con la única protección de su cuerpo ?....creo que las bicis son para las ciudades, donde se circule despacio y haya carriles habilitados para ello......en algunas carretera ni siquiera hay arcén y los ciclistas van por el carril a una velocidad que te lo encuentras y te lo tragas............a alguno le parecerá mal, pero creo que las carreteras son lugares que sirven para desplazarse y no para entrenar en bici y es imposible que a una bici la tratemos como si fuera otro coche u otra moto..............
 
De los ciclistas también habría mucho que hablar, ya sé que no es el tema del post pero a fin de cuentas también van sobre dos ruedas y son tanto o mas vulnerables que nosotros, los moteros.

Se les ha dado mucha protección legal, se les ha permitido circular por algunos tramos de autovía por los que los ciclomotores no pueden (en mi opinión es incongruente), pueden circular en paralelo en cualquier circunstancia (aunque eso habría que matizarlo, porque en realidad tampoco es esí exactamente), incluso se les permite en las bajadas prolongadas, invadir parte del carril en curvas a la izquierda, cuando no es obligatorio que lleven espejo retrovisor, en mi opinión otra incongruencia.

El poder ir en grupo y en paralelo, precisamente aumenta el número de ciclistas arrollados en su caso; cuanto mas dispersos circulen, mas posibilidades de que muchos ciclistas "se libren", ¿o es igual arrolar a una fila en que vayan muy distanciados a arrollar a un pelotón que vayan de a 5 o de a 7 en línea?

Por eso creo que esa protección legal para nada se ha trasladado a la protección física, de hecho, ¿creéis que vale de algo tener preferencia de paso y poder circular en paralelo u ocupar parte del carril en las bajadas si te pasa un trailer por encima? obviamente no, insisto, una sentencia a nuestro favor colocada en la lápida, para qué coj.... la queremos?.

Pero los accidentes con ciclistas como el que nos ocupa (no es el primero ni creo que sea el último, por desgracia) crean cierta alarma y agudizan sensibilidades, de ahí que se legisle de forma casi exclusiva en éste aspecto, no olvidemos que la carretera también es de ellos.

Y a la persona "presunta o supuesta" responsable de ésta desgracia, nada mas que si finalmente resulta culpable caiga todo el peso que la ley tiene previsto, (que no es mucho la verdad), de ahí la sensación de que la justicia no es justa, hace muchísimo tiempo que tengo la sensación de que en éste país, las víctimas están totalmente desprotegidas en todos los ámbitos, la gente normal siente que están mucho mas clarificados los derechos de los culpables que los de las víctimas, algo habría que hacer en ese sentido.

Saludos.
Me aprecen muy acertadas estas manifestaciones al respecto de la seguridad de los ciclistas.
La respuesta " convencional" ante muchos problemas es legislar. Esto funciona cuando hay una vacío en la normativa y se aportan entonces las normas que deben regir esa actividad o materia, pero es escasamente útil, o cuando menos revisable, cuando se trata de modificar conductas. En el caso de los ciclistas, además de las conductas para con respecto a ellos, se debe considerar la diferencia de masas y velocidades en juego. dada esta realidad es casi imposible grantizar su seguridad. A los motoristas nos afecta la masa, pero al menos tenemos a favor la velocidad y la movilidad. Dificilmente algo que se mueve a 30 km/h y pesa en conjunto 80 Kg interactúa correctamente con algo que se mueve a 120 Km/h y pesa 2.500 kg.
Tampoco ha favorecido mucho la concepción que muchas autoridades , especialmente lcoales, han hecho de la bicicleta, haciéndole perder la condición de vehículo para pasar a ser no se sabe qué cosa y a circular no se sabe bien por dónde. Sacar a la bicicleta de su definición legal y ámbito de regulación ( Rgto.Gral. de Conductores), ha sumido a este vehículo, sí, vehículo, en una confusión oceánica además de enfrentarla al auténtico titular de las aceras, los peatones.
 
....yo lamento decirlo, pero creo sinceramente que las carreteras no son para los ciclistas.....no es lugar de diversión salvo en pruebas que vayan bien acompañadas y protegidas por quien se encarga de ello......¿pero que pinta una bici por una carretera nacional o una autovía entre coches y camiones con la única protección de su cuerpo ?....creo que las bicis son para las ciudades, donde se circule despacio y haya carriles habilitados para ello......en algunas carretera ni siquiera hay arcén y los ciclistas van por el carril a una velocidad que te lo encuentras y te lo tragas............a alguno le parecerá mal, pero creo que las carreteras son lugares que sirven para desplazarse y no para entrenar en bici y es imposible que a una bici la tratemos como si fuera otro coche u otra moto..............
Tiene mucha lógica.
 
El desconocimiento es algo muy peligroso. Precisamente por eso creo que este hilo es muy útil, porque sirve para que todos nos demos cuenta de los riesgos que asumimos y los deberes que tenemos.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Claro que es útil, pero resulta que los que leemos esto somos cuatro comparado con el total de la gente que rula por ahí, y encima los que menos lo necesitamos, porque precisamente estamos mas concienciados, aunque como digo siempre, en tema de concienciación y de seguridad, nunca es suficiente.

Saludos.
 
Me aprecen muy acertadas estas manifestaciones al respecto de la seguridad de los ciclistas.
La respuesta " convencional" ante muchos problemas es legislar. Esto funciona cuando hay una vacío en la normativa y se aportan entonces las normas que deben regir esa actividad o materia, pero es escasamente útil, o cuando menos revisable, cuando se trata de modificar conductas. En el caso de los ciclistas, además de las conductas para con respecto a ellos, se debe considerar la diferencia de masas y velocidades en juego. dada esta realidad es casi imposible grantizar su seguridad. A los motoristas nos afecta la masa, pero al menos tenemos a favor la velocidad y la movilidad. Dificilmente algo que se mueve a 30 km/h y pesa en conjunto 80 Kg interactúa correctamente con algo que se mueve a 120 Km/h y pesa 2.500 kg.
Tampoco ha favorecido mucho la concepción que muchas autoridades , especialmente lcoales, han hecho de la bicicleta, haciéndole perder la condición de vehículo para pasar a ser no se sabe qué cosa y a circular no se sabe bien por dónde. Sacar a la bicicleta de su definición legal y ámbito de regulación ( Rgto.Gral. de Conductores), ha sumido a este vehículo, sí, vehículo, en una confusión oceánica además de enfrentarla al auténtico titular de las aceras, los peatones.

Si os acordáis, varios comentarios atrás expongo el peligro de mezclar vehículos de velocidades muy dispares en la misma vía, cuanto mas uniforme es la velocidad de los vehículos mas seguridad y por lo tanto menos accidentes, es un aspecto que en el fondo influye en la limitación de velocidades en las diferentes vías.

En éste accidente no es el caso pero en muchos otros en los que están implicados ciclistas, peatones, vehículos agrícolas, etc., sí es así.

Esta "preciosidad" de persona que ha acabado con la vida de los dos ciclistas y ha jodido la vida de los otros y de sus familias no tuvo en cuenta que podía pasar esto al conducir en ésas condiciones, pero sí pensó en cómo evitar el control de alcoholemia que había establecido al efecto. Eso unido a los antecedentes (que lo han dicho en los medios, sin mas) que tiene, me da que pensar. Efectivamente o se hace algo mas o por el camino que va esto los accidentes de éste tipo van a seguir ocurriendo. Para mi la solución no es dejar ir a los ciclistas por la autovía (entre otras muchas cosas).

En éstos casos concretos de personas reincidentes y sin solución, el castigo debe ser mucho mas contundente. En Estados Unidos (por decir algún país, pero hay muchos mas), a ésta persona se le habrían quitado las ganas de beber, ponerse hasta el culo de coca o de lo que sea y coger el coche después.

En este caso eran ciclistas los que venían de frente, si hubiera sido un trailer...

En fin.

Saludos.
 
Última edición:
...Y a la persona "presunta o supuesta" responsable de ésta desgracia, nada mas que si finalmente resulta culpable caiga todo el peso que la ley tiene previsto, (que no es mucho la verdad), de ahí la sensación de que la justicia no es justa, hace muchísimo tiempo que tengo la sensación de que en éste país, las víctimas están totalmente desprotegidas en todos los ámbitos, la gente normal siente que están mucho mas clarificados los derechos de los culpables que los de las víctimas, algo habría que hacer en ese sentido.

Saludos.

No te quepa la menor duda. El "presunto" delincuente está más protegido que la víctima.
Resulta que si alguien se mete en mi casa saltando el muro y mi perro le muerde el culo el malo soy yo. Resulta que si vienen a atracarme no me puedo defender y si lo hago primero tengo que dejar que me den poco menos que un navajazo.

La chica que se ha llevado por delante a los ciclistas, además de ir bebida y drogada, creo que también tenía antecedentes y que ni siquiera había realizado el curso para recuperar el carnet o algo así.

Y ahora el que pueda, que me explique de que vale poner furgonetas de itv móviles, o de que vale quitar el carnet de conducir. Los que tienen "jeta" por llamarlo de alguna manera, se lo pasan todo por el forro, y lo más gordo de todo es que encima se pueden permitir un abogado que te cagas y casi no les pasa nada.

Mucha ley y poca justicia. A mi sólo me falta tener dinero para hacer lo que me plazca, es lo que veo todos días en las noticias

Enviado dese mi
 
....yo lamento decirlo, pero creo sinceramente que las carreteras no son para los ciclistas.....no es lugar de diversión salvo en pruebas que vayan bien acompañadas y protegidas por quien se encarga de ello......¿pero que pinta una bici por una carretera nacional o una autovía entre coches y camiones con la única protección de su cuerpo ?....creo que las bicis son para las ciudades, donde se circule despacio y haya carriles habilitados para ello......en algunas carretera ni siquiera hay arcén y los ciclistas van por el carril a una velocidad que te lo encuentras y te lo tragas............a alguno le parecerá mal, pero creo que las carreteras son lugares que sirven para desplazarse y no para entrenar en bici y es imposible que a una bici la tratemos como si fuera otro coche u otra moto..............
Jeje, esta vez no tengo ningún "pero" al comentario, y lo suscribo todo. Totalmente de acuerdo

Enviado dese mi
 
Y ahora el que pueda, que me explique de que vale poner furgonetas de itv móviles, o de que vale quitar el carnet de conducir.

....yo te dirìa que si hubiera habido un control móvil de itv o de lo que fuera, ella no hubiera ido conduciendo por miedo al control y si lo hubiera hecho la hubieran pillado si la paran. ...el accidente puede que no se hubiera producido......

....quitar el carnet de conducir claro que vale, pero si eres un delincuente y conduces con èl retirado, ya no es culpa de quien te lo retira, sino de quien conduce con él retirado......
 
No te quepa la menor duda. El "presunto" delincuente está más protegido que la víctima.
Resulta que si alguien se mete en mi casa saltando el muro y mi perro le muerde el culo el malo soy yo. Resulta que si vienen a atracarme no me puedo defender y si lo hago primero tengo que dejar que me den poco menos que un navajazo.

La chica que se ha llevado por delante a los ciclistas, además de ir bebida y drogada, creo que también tenía antecedentes y que ni siquiera había realizado el curso para recuperar el carnet o algo así.

Y ahora el que pueda, que me explique de que vale poner furgonetas de itv móviles, o de que vale quitar el carnet de conducir. Los que tienen "jeta" por llamarlo de alguna manera, se lo pasan todo por el forro, y lo más gordo de todo es que encima se pueden permitir un abogado que te cagas y casi no les pasa nada.

Mucha ley y poca justicia. A mi sólo me falta tener dinero para hacer lo que me plazca, es lo que veo todos días en las noticias

Enviado dese mi

Sigo entendiendo que ese tipo de dispositivos cumplen una función elemental, a las personas normales que cumplimos las normas habitualmente en realidad ni nos va ni nos viene. Claro que vale!, todo lo que sea detectar y quitar de la circulación a indeseables que incumplen sistemáticamente y no respetan a los demás para mí es bueno, son precisamente éstos los que deben y tienen que sentirse amenazados (sería la señal de que funcionan). Lo ideal (y utópico) sería que no hiciese falta nada de eso porque todos sin excepción cumplimos sin mas.

Y ojo! si te quitan el carnet y te lo pasas por el forro, es un delito de quebrantamiento y puedes acabar en chirona (si te pillan, claro). Ya sé que no ingresa casi nadie, bastaría con aplicar la ley tal y como está escrita. Si reincides y ya tienes antecedentes pues al trullo y el vehículo decomisado tal y como ocurre en otros delitos. Tal vez así empezarían a cambiar ciertas sensaciones de impunidad tan negativas para el ánimo de los que somos "normales".

En definitiva, la justicia y la ley no siempre van de la mano, nadie dijo que fuera fácil.

Saludos.
 
Hola,

Conduzco habitualmente por Barcelona y alucino con la costumbre de saltarse siempre el semáforo. En cualquier intersección, cuando los coches que cruzan delante tuya se detienen porque su semáforo se ha puesto en rojo, el 95% de los morteros arrancan aunque el suyo no se haya puesto todavía en verde.

Evidentemente si un coche se salta el semáforo en naranja o justo cuando el naranja pasa a rojo. Pues eso, que se come un rebaño de scooters que han salido con prisas del otro semáforo.

Yo no aprendí a conducir en Barcelona por eso tengo la manía de esperar a que mi semáforo se ponga verde para arrancar. El resultado es que todos los días me llevo alguna pitada por lentorro y algún susto porque los coches detrás mío empiezan a arrancar cuando yo todavía estoy parado.

Ayer mismo un macarrila en un Smart me gritaba: "¡pero que malo eres!" Aparentemente para conducir bien en moto te tienes que saltar todos los semáforos....

Resultado: si me saltó el semáforo con los demás me la juego y si me espero también

PD: me encanta Barcelona y si Dios quiere viviré largos años aquí


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
 
Hola,

Conduzco habitualmente por Barcelona y alucino con la costumbre de saltarse siempre el semáforo. En cualquier intersección, cuando los coches que cruzan delante tuya se detienen porque su semáforo se ha puesto en rojo, el 95% de los morteros arrancan aunque el suyo no se haya puesto todavía en verde.

Evidentemente si un coche se salta el semáforo en naranja o justo cuando el naranja pasa a rojo. Pues eso, que se come un rebaño de scooters que han salido con prisas del otro semáforo.

Yo no aprendí a conducir en Barcelona por eso tengo la manía de esperar a que mi semáforo se ponga verde para arrancar. El resultado es que todos los días me llevo alguna pitada por lentorro y algún susto porque los coches detrás mío empiezan a arrancar cuando yo todavía estoy parado.

Ayer mismo un macarrila en un Smart me gritaba: "¡pero que malo eres!" Aparentemente para conducir bien en moto te tienes que saltar todos los semáforos....

Resultado: si me saltó el semáforo con los demás me la juego y si me espero también

PD: me encanta Barcelona y si Dios quiere viviré largos años aquí


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Por lo que comentas, ¿hablamos de educación o no hablamos de educación?. Porqué tiene que pitar nadie si tú haces lo correcto?. Ese que grita "que malos eres" a ver si el dia que se lleve a alguien por delante siendo su culpa grita algo.

Yo creo que haces bien y al que pite que le den, hoy por hoy es la unica forma de reeducar a algunos y aun así, encima se cabrean mas.

Ah! y no es sólo en Barcelona.

Patético.

Saludos.
 
....yo lamento decirlo, pero creo sinceramente que las carreteras no son para los ciclistas.....no es lugar de diversión salvo en pruebas que vayan bien acompañadas y protegidas por quien se encarga de ello......¿pero que pinta una bici por una carretera nacional o una autovía entre coches y camiones con la única protección de su cuerpo ?....creo que las bicis son para las ciudades, donde se circule despacio y haya carriles habilitados para ello......en algunas carretera ni siquiera hay arcén y los ciclistas van por el carril a una velocidad que te lo encuentras y te lo tragas............a alguno le parecerá mal, pero creo que las carreteras son lugares que sirven para desplazarse y no para entrenar en bici y es imposible que a una bici la tratemos como si fuera otro coche u otra moto..............

Entiendo y comprendo este argumento. Sé que tú única intención es evitar muertes. Mi padre piensa igual pero yo discutía con el. Aquí la culpa no son de los ciclistas o de que no pueden ir por carretera... Aquí la culpa es de una mujer (por llamarla de alguna manera) que no tiene respeto por su vida ni la ajena... Es lo que siempre terminamos diciendo: Es un problema de educación, concienciación, sensibilización... Etc. Hay que intentar respetar, convivir, empatizar etc...

Dices en autovías que hace una bici?.Creo en autovías/autopistas están prohibidas. Y no digo que no se limite ciertas vías a ciertos vehículos (agrícolas, de animal de Tiro etc). Pero donde estén permitidos hay que aprender a respetar y convivir.

Este caso de ciclistas podría a ver sido yo en moto. Yo cuando voy en moto en curva ciega algún tractor que sale de camino agrícola me ha dado susto...Prohibimos tractores también??? . No, yo debería ir de otra manera pues en la vía hay que convivir.

Y otro enfoque. Si hoy Prohibimos circulen por carretera las bicis quien te asegura que en futuro no prohíben las motos... Porque aquí siempre el grande se come al chico y parece quieren que prevalezca el criterio del grande/mayoritario.

No soy aficionado al ciclismo. Solo la cojo como dices por ciudad y travesía para hacer algún recado o paseo con mi crio... Da igual que sea ciudad o nacional , cuando falla sentido común y educación no hay nada que hacer. He tenido tantos sustos ya que evitó ir con mi crio.

Saludos.
 
Hola:

....la educación y la concienciación propagandística no sirve de nada cuando va dirigida a personas que padecen ceguera y sordera educacional......¿que induce a una persona que se ha drogado y cuadriplica la tasa de alcohol a ponerse al volante de su coche?......¿creéis de verdad que es falta de educación?....

Mira en esto estoy completamente de acuerdo ... a alguien que se ha puesto hasta las orejas de alcohol y/o drogas si lo pillas al volante deberían de colgarlo de los pulgares en la plaza mayor; si además lo pillan haciendo el cafre entonces lo cuelgas de otro sitio.

Y si, yo creo que falta educación, no en el conducir y beber, quizás más en el de diversión-alcohol. Si para salir de fiesta tienes que meter el componente de alcohol como parte de la fiesta, añadir el conducir en la ecuación es "logico". Lo suyo es quitar el alcohol como ingrediente principal de la diversión. Y aquí la culpa en la mayor parte de los casos es de padres y madres.

Pero, y lanzo una pregunta al aire: en la mayoría de las ciudades y pueblos, la peña sabe donde se bebe, y donde se va en coche a beber y por donde se sale de los lugares de fiesta a las 5 de la mañana. Yo por las edades de mis chavales me he pasado un verano de fiestas de pueblos (taxista obligado :excited:), pues aún estoy esperando a ver donde había algún control "educacional" para evitar a todos los que acabada la verbena se ponen en la carretera para ir de un pueblo a otro. O ese bar de moda algo alejado del centro al que va todo el mundo en coche y nunca hay un control y si lo hay suele ser por "motivaciones personales" entre el concejal de turno y el dueño del local. Yo no tengo las respuestas, pero son cosas que me llaman la atención.

Saludos.
 
Hola:



Mira en esto estoy completamente de acuerdo ... a alguien que se ha puesto hasta las orejas de alcohol y/o drogas si lo pillas al volante deberían de colgarlo de los pulgares en la plaza mayor; si además lo pillan haciendo el cafre entonces lo cuelgas de otro sitio.

Y si, yo creo que falta educación, no en el conducir y beber, quizás más en el de diversión-alcohol. Si para salir de fiesta tienes que meter el componente de alcohol como parte de la fiesta, añadir el conducir en la ecuación es "logico". Lo suyo es quitar el alcohol como ingrediente principal de la diversión. Y aquí la culpa en la mayor parte de los casos es de padres y madres.

Pero, y lanzo una pregunta al aire: en la mayoría de las ciudades y pueblos, la peña sabe donde se bebe, y donde se va en coche a beber y por donde se sale de los lugares de fiesta a las 5 de la mañana. Yo por las edades de mis chavales me he pasado un verano de fiestas de pueblos (taxista obligado :excited:), pues aún estoy esperando a ver donde había algún control "educacional" para evitar a todos los que acabada la verbena se ponen en la carretera para ir de un pueblo a otro. O ese bar de moda algo alejado del centro al que va todo el mundo en coche y nunca hay un control y si lo hay suele ser por "motivaciones personales" entre el concejal de turno y el dueño del local. Yo no tengo las respuestas, pero son cosas que me llaman la atención.

Saludos.
+1

Acojonadito voy a las 07:00 mañana cuando voy a trabajar un sábado o domingo... Vaya fauna se ve circulando a esas horas. Gracias a Dios afterhours parece ya hay menos, pero como coincida fiestas locales o algún evento tipo festival de música etc es la misma historia... Ya no solo alcohol y drogas como algo necesario para pasarlo bien es algo que no concibo... Simplemente el estar toda la santa noche y madrugada dando por culo... Tema de ruidos y descanso es algo en este país es un cachondeo. Que se lo digan al que viva encima de un bar tenga terraza...

Como decías mientras ayuntamiento gane dinero con el ocio...Lo demás (seguridad vial, descanso vecinos etc) es secundario... Así nos va. Somos el país con más bares por habitantes y n°1 de consumo coca en Europa creo.

Saludos.
 
Hola,

Conduzco habitualmente por Barcelona y alucino con la costumbre de saltarse siempre el semáforo. En cualquier intersección, cuando los coches que cruzan delante tuya se detienen porque su semáforo se ha puesto en rojo, el 95% de los morteros arrancan aunque el suyo no se haya puesto todavía en verde.

Evidentemente si un coche se salta el semáforo en naranja o justo cuando el naranja pasa a rojo. Pues eso, que se come un rebaño de scooters que han salido con prisas del otro semáforo.

Yo no aprendí a conducir en Barcelona por eso tengo la manía de esperar a que mi semáforo se ponga verde para arrancar. El resultado es que todos los días me llevo alguna pitada por lentorro y algún susto porque los coches detrás mío empiezan a arrancar cuando yo todavía estoy parado.

Ayer mismo un macarrila en un Smart me gritaba: "¡pero que malo eres!" Aparentemente para conducir bien en moto te tienes que saltar todos los semáforos....

Resultado: si me saltó el semáforo con los demás me la juego y si me espero también

PD: me encanta Barcelona y si Dios quiere viviré largos años aquí


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Por eso, hace años, se puso un tiempo entre cambios de unos 3 segundos en los cruces. Hay ese tiempo en que los dos semaforos de las dos calles estan rojos, y asi evitaron un monton de golpes como los que comentas.
 
Entiendo y comprendo este argumento. Sé que tú única intención es evitar muertes. Mi padre piensa igual pero yo discutía con el. Aquí la culpa no son de los ciclistas o de que no pueden ir por carretera... Aquí la culpa es de una mujer (por llamarla de alguna manera) que no tiene respeto por su vida ni la ajena... Es lo que siempre terminamos diciendo: Es un problema de educación, concienciación, sensibilización... Etc. Hay que intentar respetar, convivir, empatizar etc...

Dices en autovías que hace una bici?.Creo en autovías/autopistas están prohibidas. Y no digo que no se limite ciertas vías a ciertos vehículos (agrícolas, de animal de Tiro etc). Pero donde estén permitidos hay que aprender a respetar y convivir.

Este caso de ciclistas podría a ver sido yo en moto. Yo cuando voy en moto en curva ciega algún tractor que sale de camino agrícola me ha dado susto...Prohibimos tractores también??? . No, yo debería ir de otra manera pues en la vía hay que convivir.

Y otro enfoque. Si hoy Prohibimos circulen por carretera las bicis quien te asegura que en futuro no prohíben las motos... Porque aquí siempre el grande se come al chico y parece quieren que prevalezca el criterio del grande/mayoritario.

No soy aficionado al ciclismo. Solo la cojo como dices por ciudad y travesía para hacer algún recado o paseo con mi crio... Da igual que sea ciudad o nacional , cuando falla sentido común y educación no hay nada que hacer. He tenido tantos sustos ya que evitó ir con mi crio.

Saludos.


......está prohibida la circulación de bicicletas por autovías, al igual que está prohibido conducir borracho o drogado, o sin cinturón se seguridad, pero la gente lo hace igual.......no será el primer ciclista que me encuentro en autovía aunque solo sea para "empalmar" de carretera.......

.....yo no tengo animadversión por las bicis, ni mucho menos, pero vuelvo a repetir que no me parece seguro y correcto que circulen por las mismas carreteras que los coches, autobuses y camiones, por seguridad, porque no están pensadas para eso, porque no reúnen las condiciones técnicas para ello, porque carecen de seguro de responsabilidad civil, porque no han pasado un examen previo como el resto de usuarios para compartir la carretera, porque circulan en grupos, invadiendo arcenes y carriles con el correspondiente aumento del peligro, porque carecen de alumbrado y no señalizan las maniobras ni con la mano, porque no tienen un sistema de defensa como es obligatorio para otros vehículos, porque no respetan la señalización ni siguen las normas que imperan para los demás, y por muchas otras cosas............y, lo más importante, al contrario de las motos, las bicis no tienen motor, que en un momento dado les pudiera equiparar con una moto u otro vehículo similar, y con ello, salvarse de algún apuro imprevisto.......

....y si prohibimos que hoy circulen las bicicletas por carreteras abiertas, bajo ningún concepto mañana prohibirán las motos, eso no tienen lógica, porque no tienen ni punto de comparación, precisamente por todos los puntos que he expuesto anteriormente y que las motocicletas sí que cumplen.........
 
Si los conductores cumplieran no habría ningún problema y generalizar con las bicis mal igual que cuando se hace con las motos.

Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk
 
......está prohibida la circulación de bicicletas por autovías, al igual que está prohibido conducir borracho o drogado, o sin cinturón se seguridad, pero la gente lo hace igual.......no será el primer ciclista que me encuentro en autovía aunque solo sea para "empalmar" de carretera.......

.....yo no tengo animadversión por las bicis, ni mucho menos, pero vuelvo a repetir que no me parece seguro y correcto que circulen por las mismas carreteras que los coches, autobuses y camiones, por seguridad, porque no están pensadas para eso, porque no reúnen las condiciones técnicas para ello, porque carecen de seguro de responsabilidad civil, porque no han pasado un examen previo como el resto de usuarios para compartir la carretera, porque circulan en grupos, invadiendo arcenes y carriles con el correspondiente aumento del peligro, porque carecen de alumbrado y no señalizan las maniobras ni con la mano, porque no tienen un sistema de defensa como es obligatorio para otros vehículos, porque no respetan la señalización ni siguen las normas que imperan para los demás, y por muchas otras cosas............y, lo más importante, al contrario de las motos, las bicis no tienen motor, que en un momento dado les pudiera equiparar con una moto u otro vehículo similar, y con ello, salvarse de algún apuro imprevisto.......

....y si prohibimos que hoy circulen las bicicletas por carreteras abiertas, bajo ningún concepto mañana prohibirán las motos, eso no tienen lógica, porque no tienen ni punto de comparación, precisamente por todos los puntos que he expuesto anteriormente y que las motocicletas sí que cumplen.........
Los que incumplen normas ya sea bici o no esta fuera del debate. Lo de las características técnicas que bici no cumple que tiene que ver con lo que ha pasado con esta conductora ??? Si hubiera sido una moto con luces se hubiera evitado???

Que ciertos vehículos por sus limitaciones no puedan circular por ciertas vías u horas del día lo veo lógico, pero donde todos puedan circular, que le da más derecho a uno que a otro???
 
Los que incumplen normas ya sea bici o no esta fuera del debate. Lo de las características técnicas que bici no cumple que tiene que ver con lo que ha pasado con esta conductora ??? Si hubiera sido una moto con luces se hubiera evitado???

Que ciertos vehículos por sus limitaciones no puedan circular por ciertas vías u horas del día lo veo lógico, pero donde todos puedan circular, que le da más derecho a uno que a otro???


.....ya he comentado lo de las bicis en este post antes de que sucediera lo de la conductora y debo comentarte que si fuera un camión, tal vez se hubiera muerto ella, si fuera una moto tal vez no hubiera causado la muerte del motero o sí, y si fuera un coche tal vez se hubieran matado los dos......no hablo de este caso, hablo de manera genérica de la circulación de motos por carretera......

....el derecho lo da el estudio previo, la autoescuela y un Permiso de Conducción del que carecen los ciclistas, con sus correspondientes puntos, aparte de las condiciones técnicas que hacen de la bici el usuario más débil, desprotegido e inútil que circula por una carretera, lo de inútil en el buen sentido......
 
......está prohibida la circulación de bicicletas por autovías, al igual que está prohibido conducir borracho o drogado, o sin cinturón se seguridad, pero la gente lo hace igual.......no será el primer ciclista que me encuentro en autovía aunque solo sea para "empalmar" de carretera.......

.....yo no tengo animadversión por las bicis, ni mucho menos, pero vuelvo a repetir que no me parece seguro y correcto que circulen por las mismas carreteras que los coches, autobuses y camiones, por seguridad, porque no están pensadas para eso, porque no reúnen las condiciones técnicas para ello, porque carecen de seguro de responsabilidad civil, porque no han pasado un examen previo como el resto de usuarios para compartir la carretera, porque circulan en grupos, invadiendo arcenes y carriles con el correspondiente aumento del peligro, porque carecen de alumbrado y no señalizan las maniobras ni con la mano, porque no tienen un sistema de defensa como es obligatorio para otros vehículos, porque no respetan la señalización ni siguen las normas que imperan para los demás, y por muchas otras cosas............y, lo más importante, al contrario de las motos, las bicis no tienen motor, que en un momento dado les pudiera equiparar con una moto u otro vehículo similar, y con ello, salvarse de algún apuro imprevisto.......

....y si prohibimos que hoy circulen las bicicletas por carreteras abiertas, bajo ningún concepto mañana prohibirán las motos, eso no tienen lógica, porque no tienen ni punto de comparación, precisamente por todos los puntos que he expuesto anteriormente y que las motocicletas sí que cumplen.........

Eraser, como bien sabrás hay ciertos tramos de autovía por los que está autorizada la circulación de bicicletas expresamente, (no así los ciclomotores), y es cierto que, por cuestiones técnicas, diferencias de velocidad, vulnerabilidad y otras cuestiones mas, la bicicleta sea quizá el elemento mas frágil de la circulación. Pero hay que reconocer que por algún sitio tendrán que ir, en las ciudades modernas hay carriles bici exclusivos (que no siempre son respetados) pero por el resto de territorio no y seguimos sin entender y lo que es peor, de estar mentalizados de que la carretera es de todos, también de las bicicletas, al menos en este momento con las normas que tenemos.

Claro que hay ciclistas que no respetan las normas, sin darse cuenta de que en definitiva al menos físicamente van a llevar las de perder, pero nosotros también tenemos nuestra parte de culpa, no siempre nos damos cuenta de que podemos encontrarnos una bicicleta subiendo un puerto a mucha menor velocidad de lo que lo hacemos nosotros. Yo no soy ciclista pero si lo fuera me sentiría realmente indefenso, eso reconociendo que muchas veces son los propios ciclistas los que ponen poco de su parte, cometen imprudencias como los que más con la diferencia de que ellos, lo pueden pagar mucho mas caro.

Es así como lo veo.

Saludos.
 
Última edición:
De momento la ley no contempla nada de eso. Así que no creo eso de mas derecho a unos que a otros. Justamente por ser el más débil habría que empatizar más...

Yo veo mucho mas peligroso los vehículos de 4 ruedas con matrícula de ciclomotor... Ocupan bastante más que una bici y creo van hasta más lentos...
 
Los que incumplen normas ya sea bici o no esta fuera del debate. Lo de las características técnicas que bici no cumple que tiene que ver con lo que ha pasado con esta conductora ??? Si hubiera sido una moto con luces se hubiera evitado???

Que ciertos vehículos por sus limitaciones no puedan circular por ciertas vías u horas del día lo veo lógico, pero donde todos puedan circular, que le da más derecho a uno que a otro???

Cierto lelc2, la carretera es de todos. Por eso existen limitaciones de velocidad para todos, también y en parte pensando en los que no pueden circular mas rápido. Cuanto mas grande sea la diferencia de velocidad mas posibilidades de colisión y en ese caso, mas graves las consencuencias. Insisto, nadie dijo que fuera fácil.

Por eso es tan complicado compaginar la seguridad entre tantísimos miles de usuarios en las carreteras, como para encima ir bebido, drogado, cansado, distraído o símplemente pensando que la carretera es mia.

Saludos.
 
Eraser, como bien sabrás hay ciertos tramos de autovía por los que está autorizada la circulación de bicicletas expresamente, (no así los ciclomotores), y es cierto que, por cuestiones técnicas, diferencias de velocidad, vulnerabilidad y otras cuestiones mas, la bicicleta sea quizá el elemento mas frágil de la circulación. Pero hay que reconocer que por algún sitio tendrán que ir, en las ciudades modernas hay carriles bici exclusivos (que no siempre son respetados) pero por el resto de territorio no y seguimos sin entender y lo que es peor, de estar mentalizados de que la carretera es de todos, también de las bicicletas, al menos en este momento con las normas que tenemos.

Claro que hay ciclistas que no respetan las normas, sin darse cuenta de que en definitiva al menos físicamente van a llevar las de perder, pero nosotros también tenemos nuestra parte de culpa, no siempre nos damos cuenta de que podemos encontrarnos una bicicleta subiendo un puerto a mucha menor velocidad de lo que lo hacemos nosotros. Yo no soy ciclista pero si lo fuera me sentiría realmente indefenso, eso reconociendo que muchas veces son los propios ciclistas los que ponen poco de su parte, cometen imprudencias como los que más con la diferencia de que ellos, lo pueden pagar mucho mas caro.

Es así como lo veo.

Saludos.


....creo que entiendes perfectamente lo que quiero explicar, y una bicicleta bajando o subiendo un puerto creo que no pinta nada si no es arropado como lo hacen en competición, tu sabes perfectamente lo que es la carretera y desde luego no es un lugar de entrenamiento ni de paseo ciclista ...... aunque no estemos de acuerdo en eso, claro....no tienes porque pensar lo mismo.

...las bicicletas para la ciudad....
 
Última edición:
Arriba