Aumento fallecidos en accidentes de moto

..gracias por el aporte javidm, viene a ratificar lo que comentábamos, lo cual no quiere decir que en el pelo o en las uñas no queden restos de la ingesta de drogas durante mas tiempo, o que se pueda comprobar su consumo en una autopsia futura.......pero los controles que realizan las policías son de efectos directos, por lo consumido en las últimas horas, y por tanto, que se conduce en ese momento bajo sus mayores o menores efectos......
 
Sólo habría que saber si el test en los fallecidos es similar al de un conductor y para complementar cito el post que Keito realizó en este mismo hilo.

Lo que dice la revista de la DGT ,(una publicación del estado) solo sirve para justificar sus pruebas y sus falsos positivos, al fin y al cabo no va a contradecir lo que pone en práctica...
 
.....no te voy a preguntar en que numerosas ocasiones lo has visto, no quiero meterte en un compromiso.....

Haces bien, yo tampoco hago ese tipo de preguntas a un forero, no veo porque o para que, es posible, no lo se, tal como estan las cosas quiza si seria un compromiso si diera una relacion de nombres aunque de muchos ni me acuerdo pero si, muchas personas que han pasado por mi vida han conducido tras haber consumido, quien no ha conocido gente o casos asi? los que he conocido ninguno ha tenido accidentes por ello y los he conocido como para afirmar que han sido conscientes de su disminucion de facultades, euforia o somnolencia, han adaptado su conduccion y llegado al destino sin problemas.
 
Haces bien, yo tampoco hago ese tipo de preguntas a un forero, no veo porque o para que, es posible, no lo se, tal como estan las cosas quiza si seria un compromiso si diera una relacion de nombres aunque de muchos ni me acuerdo pero si, muchas personas que han pasado por mi vida han conducido tras haber consumido, quien no ha conocido gente o casos asi? los que he conocido ninguno ha tenido accidentes por ello y los he conocido como para afirmar que han sido conscientes de su disminucion de facultades, euforia o somnolencia, han adaptado su conduccion y llegado al destino sin problemas.


....eso, vamos a dejarlo ahí, porque creo que no terminas de entender la estadística.. ..

.....cada día hay cientos de personas que conducen bebidos en toda España, pero eso no quiere decir nada, lo único que pasa cuando bebés es que tienes más posibilidades de sufrir un accidente, no que lo vayas a tener.. .


...las estadísticas se hacen con gente que ya ha sufrido un accidente o a quien se le ha realizado un control de alcoholemia, no a los que van borrachos o drogados y no les pilla nadie......
 
.....cada día hay cientos de personas que conducen bebidos en toda España, pero eso no quiere decir nada, lo único que pasa cuando bebés es que tienes más posibilidades de sufrir un accidente, no que lo vayas a tener.. .

Totalmente deacuerdo


...las estadísticas se hacen con gente que ya ha sufrido un accidente o a quien se le ha realizado un control de alcoholemia, no a los que van borrachos o drogados y no les pilla nadie......

Esa es la cuestion.
 
Lo que dice la revista de la DGT ,(una publicación del estado) solo sirve para justificar sus pruebas y sus falsos positivos, al fin y al cabo no va a contradecir lo que pone en práctica...

Falsos positivos? ¿Porque lo publique el Estado ya tiene que ser falso?

Hay que ser retorcido... Sin mas comentarios.

Saludos.
 
por si a alguien le interesa....
http://revista.dgt.es/es/opinion/en...l-sobre-drogas-juan-carlos.shtml#.WgSSDMbT42w

y a resaltar....

7. ¿Me gustaría saber cuánto dura el efecto del cannabis? A veces me fumo un porro por las noches para dormir, y obviamente cuando me levanto ya no estoy afectado. Si es verdad que dura 24 horas para el control de drogas ¿qué me pasaría en este caso? Anónimo

El efecto del cannabis va a depender de cuánta sustancia activa haya consumido y por qué vía de administración. Pero en todo caso, recuerde, una prueba positiva en carretera significa consumo reciente de la droga, unas 4 o 6 horas antes, puesto que después la droga desaparece tanto de la sangre como de la saliva, que es donde se hace el test en carretera.

6. ¿En qué estudios científicos y con qué rigor se basaron para modificar la anterior Ley y afirmar que la mera presencia de sustancias estupefacientes conlleva un riesgo para la seguridad vial? Máxime, cuando el consumo de estupefacientes, en días anteriores a la realización de la prueba, no demuestra afectación o sintomatología alguna cuando se lleva a cabo ésta. Albert M. Mata

La actual Ley 6/2014 establece y consolida el principio de tolerancia cero con el consumo de drogas y la conducción de vehículos, que es el que rige en España. Así, establece la incompatibilidad entre el consumo (objetivado mediante la presencia) y la conducción. La presencia de la droga se cuantifica como norma general en saliva, para así poder certificar que se trata de un consumo reciente (algunas horas antes del test). Puesto que la presencia en saliva significa que la droga está también en sangre (donde permanece un tiempo similar al de la saliva), habrá también efectos de la sustancia en el sistema nervioso del conductor.

Por tanto, recuerde, el consumo de drogas en días anteriores a la prueba NO produce un resultado positivo en el test en saliva.



Buen aporte, desde luego. Seguro que también es falso.

Ya verás que pronto le salen peros... :D.

Saludos.
 
....eso, vamos a dejarlo ahí, porque creo que no terminas de entender la estadística.. ..

.....cada día hay cientos de personas que conducen bebidos en toda España, pero eso no quiere decir nada, lo único que pasa cuando bebés es que tienes más posibilidades de sufrir un accidente, no que lo vayas a tener.. .


...las estadísticas se hacen con gente que ya ha sufrido un accidente o a quien se le ha realizado un control de alcoholemia, no a los que van borrachos o drogados y no les pilla nadie......

Yo iría un poco mas allá. Igual que el 43% de fallecidos tenían sustancias influyentes en la conducción, no significa que el resto que conduzca en esas condiciones tenga necesariamente que tener un accidente y es mas, morir en él, hay que recordar que muchos mas accidentes que también los provocan éstas personas no han fallecido, porque sólo estamos hablando de fallecidos. Pero es el 43% nada menos!!, ¿seguro que ninguno de ellos hubiera evitado el accidente de haber ido en condiciones? pues yo creo que la mayoría.

De la misma manera que del resto, es decir, del 57% que fallecieron en accidente sin influencia de ninguna sustancia ¿cuántos de ellos fueron provocados por personas influidas por éstas sustancias?

Las cosas no son tan simples y creo que banalizar sobre esto como mínimo es imprudente.

Saludos.
 
Con respecto a lo preguntado sbre la positividad del consumo de Cannabis, es importante recordar, como ya se ha apuntado, que las muestras que analizan las FF.SS. son en saliva y se confirman en sangre. Si se realizaran en orina, los plazos cambian drásticamente: el consumidor habitual puede dar positivo hasta varias semanas después del último consumo, y el consumidor puntual (pongamos que cada 4 ó 5 meses, por ejmplo) mantiene la positividad en los test de orina alrededor de 1 semana. De ahí que en los análisis de Tráfico se intente buscar una inmediatez entre el consumo y la prueba, que viene a ser entre 6 y 12 horas (siempre aproximadamente, pues hay que tener en cuenta que no todas las personas metabolizan por igual las sustancias).
Ya se que alguien volverá a decir que no aclara nada, pero es que si la Medicina fuera una ciencia exacta seríamos "dioses" infalibles. Es lo que hay.
 
Con respecto a lo preguntado sbre la positividad del consumo de Cannabis, es importante recordar, como ya se ha apuntado, que las muestras que analizan las FF.SS. son en saliva y se confirman en sangre. Si se realizaran en orina, los plazos cambian drásticamente: el consumidor habitual puede dar positivo hasta varias semanas después del último consumo, y el consumidor puntual (pongamos que cada 4 ó 5 meses, por ejmplo) mantiene la positividad en los test de orina alrededor de 1 semana. De ahí que en los análisis de Tráfico se intente buscar una inmediatez entre el consumo y la prueba, que viene a ser entre 6 y 12 horas (siempre aproximadamente, pues hay que tener en cuenta que no todas las personas metabolizan por igual las sustancias).
Ya se que alguien volverá a decir que no aclara nada, pero es que si la Medicina fuera una ciencia exacta seríamos "dioses" infalibles. Es lo que hay.

¿En un análisis forense se utilizan las mismas técnicas que en una prueba de carretera?
 
No soy forense, pero creo que no. Hacen determinaciones de sustancias (ya sean tóxicos, fármacos, metales, etc) en diferentes líquidos orgánicos e incluso tejidos sólidos, por técnicas mucho más complejas (espectrofotometría, electroforesis en capa solida, etc.). Lógicamente son resultados mucho más contundentes que una prueba en saliva, pero es claro que si una prueba en saliva da positivo, las determinaciones forenses lo confirman sí o sí. Hay que entender que la Toxicología forense es una subespecialidad (muy compleja, por cierto) dentro de la misma ciencia forense, de ahí que no pueda todo limitarse a blanco o negro. En el aspecto de tráfico creo que sí lo es...por encima de unas cifras es positivo, y por lo tanto, denunciable.
 
No soy forense, pero creo que no. Hacen determinaciones de sustancias (ya sean tóxicos, fármacos, metales, etc) en diferentes líquidos orgánicos e incluso tejidos sólidos, por técnicas mucho más complejas (espectrofotometría, electroforesis en capa solida, etc.). Lógicamente son resultados mucho más contundentes que una prueba en saliva, pero es claro que si una prueba en saliva da positivo, las determinaciones forenses lo confirman sí o sí. Hay que entender que la Toxicología forense es una subespecialidad (muy compleja, por cierto) dentro de la misma ciencia forense, de ahí que no pueda todo limitarse a blanco o negro. En el aspecto de tráfico creo que sí lo es...por encima de unas cifras es positivo, y por lo tanto, denunciable.


.....las autopsias son mi peor recuerdo en la Guardia Civil, tanto en mi destino del Giat de Tráfico, como en mi posterior destino en PJudicial, tuve que asistir, por motivos que lo vienen al caso, a un par de autopsias, y es uno de los recuerdos más desagradables que guardo de mis años de trabajo, desenterrar un muerto atropellado y ponerlo en una losa de un cementerio y abrirlo una forense no es agradable.............y mirar que he visto cosas en mis muchos años de motorista en carretera.....

..solo deciros que hace más de 12 años que no como carne......
 
Última edición:
Falsos positivos? ¿Porque lo publique el Estado ya tiene que ser falso?

Hay que ser retorcido... Sin mas comentarios.

Saludos.
Y tú ingenuo ,tú opinas desde tu buena fe supongo ,yo desde mi experiencia profesional....cada prueba de narcotest positiva se manda a contraanálisis a laboratorio y muchas vuelven como falso positivo...y por cierto una autopsia ,"en caliente "no me parece gran cosa pero vete a un levantamiento de alguien que lleva fallecido meses y su correspondiente autopsia, que el olor no sale por la tele, y luego me lo cuentas...
 
Y tú ingenuo ,tú opinas desde tu buena fe supongo ,yo desde mi experiencia profesional....cada prueba de narcotest positiva se manda a contraanálisis a laboratorio y muchas vuelven como falso positivo...y por cierto una autopsia ,"en caliente "no me parece gran cosa pero vete a un levantamiento de alguien que lleva fallecido meses y su correspondiente autopsia, que el olor no sale por la tele, y luego me lo cuentas...

Bueno, ya vale ¿no?, para acusar de falsedad a toda una Administración se necesitan pruebas, vale?, y si tienes esas pruebas a qué esperar para ir a un juzgado?. No es de recibo venir aquí con suposiciones o conjeturas o con que la Administración siempre va a lo mismo, aquí todo lo que no sea recaudar y camuflar las estadísticas que no me convienen o hacer todo para joder al pobre ciudadano de a pié no vale, no?. ¿De dónde sacas que las autopsias se hacen un mes después cuando el cadáver huele muy mal? ¿o al menos en cuantas autopsias ha ocurrido eso? ¿Cuantas pruebas de contraanálisis vuelven como falso positivo?, ¿en qué porcentaje? Y si eso ocurre esa denuncia queda nula, joder!!.

Hasta donde yo se y como norma general, las autopsias por muerte violenta, (accidentes de tráfico también) se hacen como mucho al día siguiente por la mañana incluso en domingo, al menos los casos que yo he sabido de primera mano, incluso he asistido a alguna de ellas, aunque hace muchos años que no voy a ninguna.

En España hay jueces, tribunales, fiscales, etc., cuando la Administración "mete la pata", que a veces ocurre, es condenada y así se recoge, porque existe separación de poderes, igual que cuando un policía no actúa de manera acorde a la buena praxis profesional. Pero si no es así, la presunción de inocencia acoge a todo el mundo por igual, incluido tú por supuesto, pero también a la administración, y al Estado (que en definitiva somos todos), y a todo aquello que sea oficial o público. Pero de ahí a acusar a todo el sistema... Un mínimo de rigor por favor, antes de hacer acusaciones o incluso sugerencias de ese calado.

Si supones que mi opinión obedece a mi buena fe porque tu experiencia profesional te dice otra cosa nuevamente creo que te equivocas, ¿qué quieres que te diga?, mi experiencia profesional también está muy ligada al derecho y desde luego, para nada tengo ese concepto de la Administración, del estado o de los servicios públicos que tenemos, que ya quisieran en otras partes del mundo, aún con sus fallos, errores o sus sombras.

Quién es mas ingenuo?

Saludos.
 
No soy forense, pero creo que no. Hacen determinaciones de sustancias (ya sean tóxicos, fármacos, metales, etc) en diferentes líquidos orgánicos e incluso tejidos sólidos, por técnicas mucho más complejas (espectrofotometría, electroforesis en capa solida, etc.). Lógicamente son resultados mucho más contundentes que una prueba en saliva, pero es claro que si una prueba en saliva da positivo, las determinaciones forenses lo confirman sí o sí. Hay que entender que la Toxicología forense es una subespecialidad (muy compleja, por cierto) dentro de la misma ciencia forense, de ahí que no pueda todo limitarse a blanco o negro. En el aspecto de tráfico creo que sí lo es...por encima de unas cifras es positivo, y por lo tanto, denunciable.

Una aportación con rigor. Sí señor.

Saludos.
 
Bueno, ya vale ¿no?, para acusar de falsedad a toda una Administración se necesitan pruebas, vale?, y si tienes esas pruebas a qué esperar para ir a un juzgado?. No es de recibo venir aquí con suposiciones o conjeturas o con que la Administración siempre va a lo mismo, aquí todo lo que no sea recaudar y camuflar las estadísticas que no me convienen o hacer todo para joder al pobre ciudadano de a pié no vale, no?. ¿De dónde sacas que las autopsias se hacen un mes después cuando el cadáver huele muy mal? ¿o al menos en cuantas autopsias ha ocurrido eso? ¿Cuantas pruebas de contraanálisis vuelven como falso positivo?, ¿en qué porcentaje? Y si eso ocurre esa denuncia queda nula, joder!!.

Hasta donde yo se y como norma general, las autopsias por muerte violenta, (accidentes de tráfico también) se hacen como mucho al día siguiente por la mañana incluso en domingo, al menos los casos que yo he sabido de primera mano, incluso he asistido a alguna de ellas, aunque hace muchos años que no voy a ninguna.

En España hay jueces, tribunales, fiscales, etc., cuando la Administración "mete la pata", que a veces ocurre, es condenada y así se recoge, porque existe separación de poderes, igual que cuando un policía no actúa de manera acorde a la buena praxis profesional. Pero si no es así, la presunción de inocencia acoge a todo el mundo por igual, incluido tú por supuesto, pero también a la administración, y al Estado (que en definitiva somos todos), y a todo aquello que sea oficial o público. Pero de ahí a acusar a todo el sistema... Un mínimo de rigor por favor, antes de hacer acusaciones o incluso sugerencias de ese calado.

Si supones que mi opinión obedece a mi buena fe porque tu experiencia profesional te dice otra cosa nuevamente creo que te equivocas, ¿qué quieres que te diga?, mi experiencia profesional también está muy ligada al derecho y desde luego, para nada tengo ese concepto de la Administración, del estado o de los servicios públicos que tenemos, que ya quisieran en otras partes del mundo, aún con sus fallos, errores o sus sombras.

Quién es mas ingenuo?

Saludos.
En este foro está prohibida la política, afortunadamente diría yo, sino fuera así te podría poner públicos ejemplos de corrupción del estado......no estoy aquí denunciando nada sino contando mi experiencia profesional acerca de un tema muy controvertido...en general venimos convencidos de casa así que para mí aquí acaba este tema...como ya he dicho en otras ocasiones ,cuando os ponéis en plan abogado exigiendo pruebas y acciones legales ya no es posible seguir ...
PD lo de la autopsia no tenía que ver con las pruebas de toxicología en fallecidos por accidente de tráfico sino con lo que contaba Eraser de su traumática experiencia en ese aspecto...
 
En este foro está prohibida la política, afortunadamente diría yo, sino fuera así te podría poner públicos ejemplos de corrupción del estado......no estoy aquí denunciando nada sino contando mi experiencia profesional acerca de un tema muy controvertido...en general venimos convencidos de casa así que para mí aquí acaba este tema...como ya he dicho en otras ocasiones ,cuando os ponéis en plan abogado exigiendo pruebas y acciones legales ya no es posible seguir ...
PD lo de la autopsia no tenía que ver con las pruebas de toxicología en fallecidos por accidente de tráfico sino con lo que contaba Eraser de su traumática experiencia en ese aspecto...

Bueno, hasta donde yo se en este foro se puede hablar de cualquier cosa (incluida la política) sin mas limitación que el respeto que nos debemos como personas, si no fuera así hace mucho que yo no estaría.

Yo no he dicho que NO haya corrupción en algunos rincones del Estado, pero para eso está la justicia y hasta donde también sé, está actuando con contundencia, como tiene que ser, porque el problema yo no lo veo en la corrupción, ya he dicho alguna vez que siempre la ha habido y creo que la seguirá habiendo, el problema es la impunidad y hoy por hoy, los casos que van saliendo a la luz se está actuando tanto por parte de la judicatura como por parte de la fiscalía, es precisamente el respeto a los derechos de las personas, de todas las personas lo que podría hacerla lenta y eso pueda dar a entender que no actúa. Puedo asegurar que sí actúa, al menos en los casos que conozco de cerca. Si te pones delante de la máquina de la justicia con ilegalidades, tarde o temprano te arrolla, como entiendo que debe de ser.

Y si, ya vale de este asunto, que no aporta mucho a evitar el aumento de fallecidos en carretera.

Saludos.
 
No soy forense, pero creo que no. Hacen determinaciones de sustancias (ya sean tóxicos, fármacos, metales, etc) en diferentes líquidos orgánicos e incluso tejidos sólidos, por técnicas mucho más complejas (espectrofotometría, electroforesis en capa solida, etc.). Lógicamente son resultados mucho más contundentes que una prueba en saliva, pero es claro que si una prueba en saliva da positivo, las determinaciones forenses lo confirman sí o sí. Hay que entender que la Toxicología forense es una subespecialidad (muy compleja, por cierto) dentro de la misma ciencia forense, de ahí que no pueda todo limitarse a blanco o negro. En el aspecto de tráfico creo que sí lo es...por encima de unas cifras es positivo, y por lo tanto, denunciable.

me gustaría saber si en las pruebas toxicológicas se detectan positivos que en la prueba normal de carretera no lo darían.
 
Bueno, hasta donde yo se en este foro se puede hablar de cualquier cosa (incluida la política) sin mas limitación que el respeto que nos debemos como personas, si no fuera así hace mucho que yo no estaría.

...

Saludos.

Estoooooo, es este foro NO está permitido hablar ni de política, ni de fútbol, ni de religión, so pena de expulsión.
 
Bueno, hasta donde yo se en este foro se puede hablar de cualquier cosa (incluida la política) sin mas limitación que el respeto que nos debemos como personas, si no fuera así hace mucho que yo no estaría.
Saludos.
Pues nada ,a sido un placer....

7- Queda TERMINANTEMENTE PROHIBIDO dejar algún post sobre política, religión o fútbol en este foro. Son temas muy delicados en los que los enfrentamientos son comunes y nunca se suelen arreglar a través de un foro. La mejor manera de tratar estos temas es en persona. Se borrarán sin previo aviso los mensajes sobre estos temas que se considere puedan crear enfrentamientos. Asimismo, no se permite el uso de ningún gráfico que haga alguna alusión política. Sí están permitidas las banderas constitucionales, tanto la nacional como las autonómicas, ya que no tienen por qué significar ninguna afiliación política quedando totalmente prohibidas todas las demás.
 
.....nunca los estados son corruptos, las corruptas son las personas.....


Bueno, hasta donde yo se en este foro se puede hablar de cualquier cosa (incluida la política) sin mas limitación que el respeto que nos debemos como personas, si no fuera así hace mucho que yo no estaría.

Yo no he dicho que NO haya corrupción en algunos rincones del Estado, pero para eso está la justicia y hasta donde también sé, está actuando con contundencia, como tiene que ser, porque el problema yo no lo veo en la corrupción, ya he dicho alguna vez que siempre la ha habido y creo que la seguirá habiendo, el problema es la impunidad y hoy por hoy, los casos que van saliendo a la luz se está actuando tanto por parte de la judicatura como por parte de la fiscalía, es precisamente el respeto a los derechos de las personas, de todas las personas lo que podría hacerla lenta y eso pueda dar a entender que no actúa. Puedo asegurar que sí actúa, al menos en los casos que conozco de cerca. Si te pones delante de la máquina de la justicia con ilegalidades, tarde o temprano te arrolla, como entiendo que debe de ser.

Y si, ya vale de este asunto, que no aporta mucho a evitar el aumento de fallecidos en carretera.

Saludos.


.....buen intento Papagayomix....pero no se puede hablar de política, el forero Oixu tiene razón.
 
me gustaría saber si en las pruebas toxicológicas se detectan positivos que en la prueba normal de carretera no lo darían.
Pues efetivamente, podría darse el caso. Todo depende de la concentración de la sustancia a la que el laboratorio frabricante del test establezca el llamado "corte" de detección. Es decir, si un determinado test establece el corte de detección de cocaina en, pongamos, 300 nanogramos por ml, concentraciones inferiores a ese rango darían resultado "negativo". En cambio, con una detección más sensible pasaría a ser positivo. Dado que las más comunmente usadas son pruebas de las llamadas "visuales" (si aparece una raya es negativo y si no aparece raya es positivo), podría darse el caso de una sustancia estar presente en una muestra, pero no poder detectarse. También tengo que decir que no es lo habitual.
 
.....tendrían que inventar un sistema en todos los tipos de vehículos que detectaran el consumo de alcohol y drogas sólo con tocar un volante o un manillar con las manos y que no se pudieran arrancar ni ser conducidos ni con guantes..........
 
en los años que llevais habeis visto alguna vez un falso positivo? o no os llega tal extremo?


......yo nunca lo he visto......y los que han recurrido a ir a sacarse sangre han dado positivo también como en el alcoholímetro.. .......otros lo han achacado al consumo de medicamentos, pero los medicamentos no dan positivo......

....lo que si me ha pasado es ver s alguien que no iba en condiciones, que lo estás viendo en su físico, su comportamiento y su forma de hablar y no dar positivo en nada.........a veces los nervios también influyen en el comportamiento, pero tampoco los nervios dan positivo.....
 
.....tendrían que inventar un sistema en todos los tipos de vehículos que detectaran el consumo de alcohol y drogas sólo con tocar un volante o un manillar con las manos y que no se pudieran arrancar ni ser conducidos ni con guantes..........
Ya puestos que el vehículo no pueda superar la velocidad límite de cada vía. La tecnología ya existe: no hay más que cruzar la información del navegador con el control de crucero.
 
Ya puestos que el vehículo no pueda superar la velocidad límite de cada vía. La tecnología ya existe: no hay más que cruzar la información del navegador con el control de crucero.


...no...yo eso no lo haría, la velocidad debe de depender del conductor siempre, a veces es necesario un acelerón que puede salvarte la vida.......
 
Pues efetivamente, podría darse el caso. Todo depende de la concentración de la sustancia a la que el laboratorio frabricante del test establezca el llamado "corte" de detección. Es decir, si un determinado test establece el corte de detección de cocaina en, pongamos, 300 nanogramos por ml, concentraciones inferiores a ese rango darían resultado "negativo". En cambio, con una detección más sensible pasaría a ser positivo. Dado que las más comunmente usadas son pruebas de las llamadas "visuales" (si aparece una raya es negativo y si no aparece raya es positivo), podría darse el caso de una sustancia estar presente en una muestra, pero no poder detectarse. También tengo que decir que no es lo habitual.

Gracias,

Sería preocupante que los test de carretera no llegaran a detectar casos que luego pudieran confirmarse como positivos.
 
Ya puestos que el vehículo no pueda superar la velocidad límite de cada vía. La tecnología ya existe: no hay más que cruzar la información del navegador con el control de crucero.

¿¿¿¿Matar la gallina de los huevos de oro????
 
Se están mezclando conceptos...los falsos positivos son en narcotest....solicitar una prueba de contraste de extracciòn de sangre en un positivo del alcoholímetro de precisión es un derecho y en general da incluso tasa más alta que en la prueba habitual..solo que alguno,asesorado por algún abogado, la suelen solicitar para luego intentar poner en evidencia la cadena de custodia de esa extracción de sangre y así invalidar el procedimiento en el juicio...
 
....el que no sabe es como el que no ve.....se van dando palos de ciego a ver si hay suerte y se revienta la piñata de casualidad...

.....La Dirección General de Tráfico (DGT) recauda más de un millón de euros al día en multas a quienes infringen las normas de circulación y casi 1,5 millones diarios en tasas por trámites administrativos relacionados con los vehículos o los conductores....

...aunque se ha de significar que la ignorancia no exime de la culpabilidad...y mientras haya "ciegos"........
 
....el que no sabe es como el que no ve.....se van dando palos de ciego a ver si hay suerte y se revienta la piñata de casualidad...

.....La Dirección General de Tráfico (DGT) recauda más de un millón de euros al día en multas a quienes infringen las normas de circulación y casi 1,5 millones diarios en tasas por trámites administrativos relacionados con los vehículos o los conductores....

...aunque se ha de significar que la ignorancia no exime de la culpabilidad...y mientras haya "ciegos"........

Pues según yo lo veo, si se te cae a la mitad esa parte de la recaudación...
De todos modos, no olvidemos que no sólo la DGT recauda por velocidad, los ayuntamientos también lo hacen. Al final la presión en ese sentido sobre el ciudadano es inmensa.
Esta muy bien que haya controles de velocidad y radares, aunque no en todos los casos está justificada su ubicación y elección de velocidad... opino yo.
Por cierto, el otro día circulé por las vías que rodean Bilbao y, mecagoenlaputa la densidad de radares que hay en esas carreteras... mete miedo. Entiendo que se ha hecho para evitar peligros, en muchos casos, pero es que al final vas mucho más pendiente de la agujita del cuenta que de todos los vehículos que te rodean... Limitaciones consecutivas de 60, 80, 100 y 60 y luego 80 y luego 60 otra vez... todo con radares. En menos de 500 m, 2 radares.
Espectacular!

Saludos.
 
Pues según yo lo veo, si se te cae a la mitad esa parte de la recaudación...
De todos modos, no olvidemos que no sólo la DGT recauda por velocidad, los ayuntamientos también lo hacen. Al final la presión en ese sentido sobre el ciudadano es inmensa.
Esta muy bien que haya controles de velocidad y radares, aunque no en todos los casos está justificada su ubicación y elección de velocidad... opino yo.
Por cierto, el otro día circulé por las vías que rodean Bilbao y, mecagoenlaputa la densidad de radares que hay en esas carreteras... mete miedo. Entiendo que se ha hecho para evitar peligros, en muchos casos, pero es que al final vas mucho más pendiente de la agujita del cuenta que de todos los vehículos que te rodean... Limitaciones consecutivas de 60, 80, 100 y 60 y luego 80 y luego 60 otra vez... todo con radares. En menos de 500 m, 2 radares.
Espectacular!

Saludos.


....la verdad es que muchos Ayuntamientos se lo han tomado a pecho......cuando estoy en Coruña no me encuentro casi ninguno en lo que es el casco urbano, sin embargo en Lleida quedan pocas calles sin radares de velocidad o semafóricos.....es un sinvivir, pero sabiendo que a 50 no pasa nada, pues a 50......es cuestión de acostumbrarse y no preocuparse de los demás........solo pagan los que van como les sale de los cojones o los despistados...

.....y supongo que todo el mundo al que se le concede el permiso es capaz de conducir, ir atento a los demás vehiculos que le rodean y tambien de ir viendo la señalizacion de la carretera.......fijate que incluso hay gente que, aparte de hacer todo eso, aún es capaz de escuchar musica, fumar y hablar por teléfono a la vez........
 
Pues según yo lo veo, si se te cae a la mitad esa parte de la recaudación...
De todos modos, no olvidemos que no sólo la DGT recauda por velocidad, los ayuntamientos también lo hacen. Al final la presión en ese sentido sobre el ciudadano es inmensa.
Esta muy bien que haya controles de velocidad y radares, aunque no en todos los casos está justificada su ubicación y elección de velocidad... opino yo.
Por cierto, el otro día circulé por las vías que rodean Bilbao y, mecagoenlaputa la densidad de radares que hay en esas carreteras... mete miedo. Entiendo que se ha hecho para evitar peligros, en muchos casos, pero es que al final vas mucho más pendiente de la agujita del cuenta que de todos los vehículos que te rodean... Limitaciones consecutivas de 60, 80, 100 y 60 y luego 80 y luego 60 otra vez... todo con radares. En menos de 500 m, 2 radares.
Espectacular!

Saludos.

Cuando pusieron los primeros radares y la vía estaba limitada completamente a 80 km/hora, los siniestros descendieron un montón y se circulaba bastante bien.

Ahora se han venido arriba, y las subidas y bajadas de velocidad son tan constantes que ni siquiera la propia Ertzaintza es capaz de cumplirla, frenando, como todos, cuando llega a cada uno de los radares. Afortunadamente aquí los radares llevan en su parte trasera el límite de velocidad y así sabes la limitación.

Por contra, abrieron la supersur,de peaje, y limitaron la velocidad a 80 km/hora, Nadie cogía esa opción porque era incluso más lenta que la vía clásica, entonces decidieron subir la velocidad a 100 km/hora para que lo encontráramos más atractivo y dado que su uso es muy marginal, están pensando en subirlo a 120.

La autopista que une Bilbao y Vitoria , justo después del peaje en el que se recoge el ticket dirección Vitoria y una vez que ya estás en los 3 carriles a unos 300mts de las cabinas, hay un límite de 80 que después de 800 mts por la misma vía sin cambios ni incorporaciones pasa a ser 120. Dos veces he coincido detrás de la Ertzaintza en ese punto, por supuesto estaban a 120 poco después sin esperar a la señal pertinente.

Cuando digo que los criterios de velocidad son arbitrarios y subjetivos y que muchas veces te encuentras limitaciones de velocidad que no comprendes es por estos casos y al que crea que estoy equivocado le llevo por una vía limitada a 80 por otra a 100 y por otra a 120. A que no acierta sin ver las señales..... y si es capaz de acertar y darme las argumentaciones correspondientes le invito a comer donde quiera.


Saludos
 
Última edición:
Lo de la autopista a 80, 100 y que ahora están pensando poner a 120 (evidentemente por intereses económicos) es de traca.
He visto también la de Vitoria que comentas, me llamo muchísimo la atención, pero siempre piensas: “habrá alguna justificación”, más que nada por no aplicar el “piensa mal y acertarás”.
Pero todos esos dependen de DGT? O ninguno?
Lo que tengo claro es que mi capacidad de atención es limitada, como ser humano que soy. Según me lo compliquen, podré atender a todo o no.
 
Lo de la autopista a 80, 100 y que ahora están pensando poner a 120 (evidentemente por intereses económicos) es de traca.
He visto también la de Vitoria que comentas, me llamo muchísimo la atención, pero siempre piensas: “habrá alguna justificación”, más que nada por no aplicar el “piensa mal y acertarás”.
Pero todos esos dependen de DGT? O ninguno?
Lo que tengo claro es que mi capacidad de atención es limitada, como ser humano que soy. Según me lo compliquen, podré atender a todo o no.

Las competencias de tráfico están transferidas, ignoro si las competencias para las señalizaciones también.

Saludos
 
Lo de la autopista a 80, 100 y que ahora están pensando poner a 120 (evidentemente por intereses económicos) es de traca.
He visto también la de Vitoria que comentas, me llamo muchísimo la atención, pero siempre piensas: “habrá alguna justificación”, más que nada por no aplicar el “piensa mal y acertarás”.
Pero todos esos dependen de DGT? O ninguno?
Lo que tengo claro es que mi capacidad de atención es limitada, como ser humano que soy. Según me lo compliquen, podré atender a todo o no.


...en el momento que una persona inteligente escribe en un foro público, que se cambian los límites de velocidad de una autopista por intereses económicos, dejo de creer en la inteligencia humana, a ti, como te he visto en persona y he posteado contigo más de una vez, voy a darte el beneficio de la duda, pero me has dejado temblando.......la demagogia llevada a los límites de velocidad en autopista......

.....tal vez has pensado que es igual una autopista en Castilla la Mancha que en Bilbao y tienen que estar todas a 120, sin tener en cuenta la orografía ni el entorno ni los accesos......

....valgame Dios, Oixu, nunca hubiera pensado que ese comentario saldría de tu teclado, pero ya dicen eso de "nunca te acordaras sin saber una cosa mas".......
 
...en el momento que una persona inteligente escribe en un foro público, que se cambian los límites de velocidad de una autopista por intereses económicos, dejo de creer en la inteligencia humana, a ti, como te he visto en persona y he posteado contigo más de una vez, voy a darte el beneficio de la duda, pero me has dejado temblando.......la demagogia llevada a los límites de velocidad en autopista......

.....tal vez has pensado que es igual una autopista en Castilla la Mancha que en Bilbao y tienen que estar todas a 120, sin tener en cuenta la orografía ni el entorno ni los accesos......

....valgame Dios, Oixu, nunca hubiera pensado que ese comentario saldría de tu teclado, pero ya dicen eso de "nunca te acordaras sin saber una cosa mas".......

Una discreta forma de insultar, lástima que tu mismo te pones en tu sitio y no necesitas que nadie te ayude......

http://www.deia.com/2017/03/20/bizk...-subir-a-120-kmh-la-velocidad-en-la-supersur-

http://www.elcorreo.com/bizkaia/201703/20/juntas-piden-diputacion-estudie-20170320182614.html
 
...en el momento que una persona inteligente escribe en un foro público, que se cambian los límites de velocidad de una autopista por intereses económicos, dejo de creer en la inteligencia humana, a ti, como te he visto en persona y he posteado contigo más de una vez, voy a darte el beneficio de la duda, pero me has dejado temblando.......la demagogia llevada a los límites de velocidad en autopista......

.....tal vez has pensado que es igual una autopista en Castilla la Mancha que en Bilbao y tienen que estar todas a 120, sin tener en cuenta la orografía ni el entorno ni los accesos......

....valgame Dios, Oixu, nunca hubiera pensado que ese comentario saldría de tu teclado, pero ya dicen eso de "nunca te acordaras sin saber una cosa mas".......

A ver, lo de cambiar los límites siguiendo intereses NO lo he escrito yo. Tan sólo le doy crédito, por el simple hecho de que no estoy ciego, sordo y sé leer.
Que la administración pública (o ciertos energúmenos circunstancialmente pertenecientes a ella, si así te parece más preciso) está salpicada de casos de corrupción no es algo tan “descabellado”.
Cualquiera que haya trabajado unos años y leído la prensa últimamente puede darse cuenta de que esto es así.
A colación de esto, puedo indicar un caso comparativo muy llamativo también de los intereses económicos que “pilotan” decisiones de la “tan recta administración pública”.
El anterior ministro de energía, cuyo apellido es el mismo que una ilustre provincia española con buenas setas y buen vino, se encargó de dilapidar las energías renovables de cualquier tipo en el pais del mundo con más tecnología solar y el de europa con más radiación solar.
Ahora se dedica a dar conferencias de lo buenas que son las energías renovables para el balance energético de un país, cobrando un buen dinero, por supuesto. De modo que lo que es recomendable en general, no lo fue para nosotros en su momento????... (ahí se aplica lo de qué puede hacer una sola persona para cambiar las cosas??? Pues él sí podía). No es un política, es Tecnologia y economía, por cierto.
En fin, no sé si se ve el paralelismo, espero que si.
Eraser, espero no haber faltado al respeto a nadie en ningún momento, pues he intentado no hacerlo, pero mis opiniones y razonamientos no dejan de tener sentido y merecer respeto, por muy divergentes que sean de lo que otros piensen.
Si tú piensas que es IMPOSIBLE que alguien en la administración pública pueda tomar decisiones más orientadas al beneficio particular que al interés general, me parece muy respetable, pero no atiende a razón, ni a sentido común, pues ni es la primera vez, ni será la última. Esto es una obviedad.
Saludos cordiales y respetuosos.
 
A ver, lo de cambiar los límites siguiendo intereses NO lo he escrito yo. Tan sólo le doy crédito, por el simple hecho de que no estoy ciego, sordo y sé leer.
Que la administración pública (o ciertos energúmenos circunstancialmente pertenecientes a ella, si así te parece más preciso) está salpicada de casos de corrupción no es algo tan “descabellado”.
Cualquiera que haya trabajado unos años y leído la prensa últimamente puede darse cuenta de que esto es así.
A colación de esto, puedo indicar un caso comparativo muy llamativo también de los intereses económicos que “pilotan” decisiones de la “tan recta administración pública”.
El anterior ministro de energía, cuyo apellido es el mismo que una ilustre provincia española con buenas setas y buen vino, se encargó de dilapidar las energías renovables de cualquier tipo en el pais del mundo con más tecnología solar y el de europa con más radiación solar.
Ahora se dedica a dar conferencias de lo buenas que son las energías renovables para el balance energético de un país, cobrando un buen dinero, por supuesto. De modo que lo que es recomendable en general, no lo fue para nosotros en su momento????... (ahí se aplica lo de qué puede hacer una sola persona para cambiar las cosas??? Pues él sí podía). No es un política, es Tecnologia y economía, por cierto.
En fin, no sé si se ve el paralelismo, espero que si.
Eraser, espero no haber faltado al respeto a nadie en ningún momento, pues he intentado no hacerlo, pero mis opiniones y razonamientos no dejan de tener sentido y merecer respeto, por muy divergentes que sean de lo que otros piensen.
Si tú piensas que es IMPOSIBLE que alguien en la administración pública pueda tomar decisiones más orientadas al beneficio particular que al interés general, me parece muy respetable, pero no atiende a razón, ni a sentido común, pues ni es la primera vez, ni será la última. Esto es una obviedad.
Saludos cordiales y respetuosos.


....no niego que hay gente que pueda dedicarse a robar, manipular, criticar, etc....pero no creo que haya nadie que en una autopista, autovía o carretera general perteneciente a la DGT, manipule las señales para aumentar la recaudación, las señales están ahí por seguridad y tras un estudio lógico.. ......

....que alguien escriba un artículo exponiendo una opinión personal en una revista o en cualquier otro lugar no significa nada, es su opinión y seguramente por ello visitarán más personas esa página o ese enlace que si pusiera lo contrario......vende más un muerto ahogado en patera que 3.879 salvados de morir.....

....yo he ido por autopistas vascas o asturianas y entiendo perfectamente los límites de velocidad, y los cambios de limitacion, y desde luego no son nada comparables a otras que pueda haber por otras partes más llanas de nuestra España querida........
 
....no niego que hay gente que pueda dedicarse a robar, manipular, criticar, etc....pero no creo que haya nadie que en una autopista, autovía o carretera general perteneciente a la DGT, manipule las señales para aumentar la recaudación, las señales están ahí por seguridad y tras un estudio lógico.. ......

....que alguien escriba un artículo exponiendo una opinión personal en una revista o en cualquier otro lugar no significa nada, es su opinión y seguramente por ello visitarán más personas esa página o ese enlace que si pusiera lo contrario......vende más un muerto ahogado en patera que 3.879 salvados de morir.....

....yo he ido por autopistas vascas o asturianas y entiendo perfectamente los límites de velocidad, y los cambios de limitacion, y desde luego no son nada comparables a otras que pueda haber por otras partes más llanas de nuestra España querida........

Pensar y sacar conclusiones de lo que uno ve, lee, oye o ha vivido es libre, faltaría más.
Pero los artículos enlazados por el compañero NO son opiniones ni se trata de “Noticias del mundo”. Son noticias. Y los titulares no son sensacionalistas, describen hechos, al menos así me lo enseñaron a mi...
 
Pensar y sacar conclusiones de lo que uno ve, lee, oye o ha vivido es libre, faltaría más.
Pero los artículos enlazados por el compañero NO son opiniones ni se trata de “Noticias del mundo”. Son noticias. Y los titulares no son sensacionalistas, describen hechos, al menos así me lo enseñaron a mi...


.....los hechos se describen según la ideología que tenga el periódico correspondiente, lo que para unos es una cosa, para otro puede ser totalmente lo contrario......las "noticias de prensa" son noticias de personas, que habitualmente publican lo que les permite la dirección....y no quiero hablar de cadenas de televisión o periódicos nacionales, lo cual sería un claro ejemplo de que "nada es verdad ni es mentira, todo es según el color del cristal con que se mira"....no hay que creer todo lo que se lee, cada uno tiene que sacar conclusionrs y pensar por uno mismo....

....y la carretera sólo se puede ver desde el número de accidentes o personas fallecidas, ahí no hay más verdad ni color con que mirar.......si con 200.000 radares más se bajaran los muertos a cero...QUE LOS PONGAN !!!!....yo no voy a tener ningún problema por ello, iré a lo que esté marcado y permitido.......¿que gano con correr?...
 
.....los hechos se describen según la ideología que tenga el periódico correspondiente, lo que para unos es una cosa, para otro puede ser totalmente lo contrario......las "noticias de prensa" son noticias de personas, que habitualmente publican lo que les permite la dirección....y no quiero hablar de cadenas de televisión o periódicos nacionales, lo cual sería un claro ejemplo de que "nada es verdad ni es mentira, todo es según el color del cristal con que se mira"....no hay que creer todo lo que se lee, cada uno tiene que sacar conclusionrs y pensar por uno mismo....

....y la carretera sólo se puede ver desde el número de accidentes o personas fallecidas, ahí no hay más verdad ni color con que mirar.......si con 200.000 radares más se bajaran los muertos a cero...QUE LOS PONGAN !!!!....yo no voy a tener ningún problema por ello, iré a lo que esté marcado y permitido.......¿que gano con correr?...

Estamos de acuerdo absolutamente en todo lo que has escrito.
Y añado que incluso la administración tiene un “color” que está respaldado por unos medios u otros.
Pero los “hechos” son los mismos.
Si se dice que “Las Juntas piden un estudio para subir a 120 km/h la velocidad en la Supersur” eso son hechos puros, sin color.
Y te han indicado que al principio 80, luego 100 y ahora 120... SIN CAMBIOS ESTRUCTURALES... no hay que trabajar en la NASA...
Pero cada uno es libre de pensar lo que quiera, a veces en contra del sentido común y la obviedad... es muy respetable, en serio.
 
.....los hechos se describen según la ideología que tenga el periódico correspondiente, lo que para unos es una cosa, para otro puede ser totalmente lo contrario......las "noticias de prensa" son noticias de personas, que habitualmente publican lo que les permite la dirección....y no quiero hablar de cadenas de televisión o periódicos nacionales, lo cual sería un claro ejemplo de que "nada es verdad ni es mentira, todo es según el color del cristal con que se mira"....no hay que creer todo lo que se lee, cada uno tiene que sacar conclusionrs y pensar por uno mismo....

....y la carretera sólo se puede ver desde el número de accidentes o personas fallecidas, ahí no hay más verdad ni color con que mirar.......si con 200.000 radares más se bajaran los muertos a cero...QUE LOS PONGAN !!!!....yo no voy a tener ningún problema por ello, iré a lo que esté marcado y permitido.......¿que gano con correr?...
Hechos son que los accidentes aumentan a la par que aumentan los desplazamientos y disminuyen cuando hay menos desplazamientos.
Ni el aumento se produce por la repentina falta de respeto de los limites y las normas , ni disminuye por la eficaz y abundancia de radares .
Y es precisamente la manipulacion de estos datos, lo que da alas a la hora de buscar culpables o adjudicarse exitos y justificacion a la hora de afrontar este problema.
 
Estamos de acuerdo absolutamente en todo lo que has escrito.
Y añado que incluso la administración tiene un “color” que está respaldado por unos medios u otros.
Pero los “hechos” son los mismos.
Si se dice que “Las Juntas piden un estudio para subir a 120 km/h la velocidad en la Supersur” eso son hechos puros, sin color.
Y te han indicado que al principio 80, luego 100 y ahora 120... SIN CAMBIOS ESTRUCTURALES... no hay que trabajar en la NASA...
Pero cada uno es libre de pensar lo que quiera, a veces en contra del sentido común y la obviedad... es muy respetable, en serio.


...desconozco el tema de la Supersur....me informaré y sacaré mis conclusiones....pero si en principio no la pusieron a 120, por algo sería........hay trozos de autopista o autovía en la zona norte que ni a 80 se puede ir.....no la van a poner a 120....
 
Hechos son que los accidentes aumentan a la par que aumentan los desplazamientos y disminuyen cuando hay menos desplazamientos.
Ni el aumento se produce por la repentina falta de respeto de los limites y las normas , ni disminuye por la eficaz y abundancia de radares .
Y es precisamente la manipulacion de estos datos, lo que da alas a la hora de buscar culpables o adjudicarse exitos y justificacion a la hora de afrontar este problema.


....no tiene porqué, en muchas circunstancias los accidentes con muertos se producen cuando uno ya está de vacaciones y no en los viajes, la gente se mata en las secundarias.......nunca hay que bajar la guardia.....antes había muchísimos menos coches y había más de 6.000 muertos al año.....no es cierto que más vehículos más muertos....

.....si hay hasta ahora 1021 muertos en lo que va de año, la única "manipulación" de los cadáveres la lleva a cabo la funeraria.....

....la manipulación con la que hay que terminar es con la de los móviles, el alcohol o las drogas.....y con la del pie o la mano en el acelerador.....no corres, no pagas.......
 
...desconozco el tema de la Supersur....me informaré y sacaré mis conclusiones....pero si en principio no la pusieron a 120, por algo sería........hay trozos de autopista o autovía en la zona norte que ni a 80 se puede ir.....no la van a poner a 120....

Cada caso es diferente, como bien has dicho.
Tiene tan poco sentido decir que todas las cosas están bien hechas, como que ninguna lo está.
 
Arriba