Aumento fallecidos en accidentes de moto

Si el 90 % de los conductores entre los q se encontrarán jueces, abogados, fiscales, policías, etc sobrepasan conduciendo los límites de velocidad, igual es q los límites de velocidad no están bien puestos. :undecided:

Sinceramente pienso q los límites de velocidad en muchas carreteras no tiene lógica.

Hay tramos de autopistas y de carreteras de doble vía q no me parece lógico q tengan un límite de velocidad de 120

Hay carreteras comarcales con más de cuatro kilómetros de rectas y con un límite de velocidad de 90

Puedo entender y además estoy de acuerdo q los límites en población sean los q son.

Algo tendrá el agua cuando la bendicen. :rolleyes:
 
Si el 90 % de los conductores entre los q se encontrarán jueces, abogados, fiscales, policías, etc sobrepasan conduciendo los límites de velocidad, igual es q los límites de velocidad no están bien puestos.


...si el 90 % de los conductores entre los que se encontraran jueces, abogados, fiscales, policías, etc., sobrepasan conduciendo los límites de velocidad, igual es que esos jueces, abogados, fiscales, policías, etc., necesitan un poquito más de educación vial, porque esos jueces, abogados, fiscales, policías, etc., se matan en carretera igual que los ordenanzas, fontaneros, barrenderos y camareros, etc., y les rige el mismo Reglamento General de Circulación....
 
Si el 90 % de los conductores entre los q se encontrarán jueces, abogados, fiscales, policías, etc sobrepasan conduciendo los límites de velocidad, igual es q los límites de velocidad no están bien puestos. :undecided:

Sinceramente pienso q los límites de velocidad en muchas carreteras no tiene lógica.

Hay tramos de autopistas y de carreteras de doble vía q no me parece lógico q tengan un límite de velocidad de 120

Hay carreteras comarcales con más de cuatro kilómetros de rectas y con un límite de velocidad de 90

Puedo entender y además estoy de acuerdo q los límites en población sean los q son.

Algo tendrá el agua cuando la bendicen. :rolleyes:


...pues si que has tardado en decidirte a escribir......
 
...si el 90 % de los conductores entre los que se encontraran jueces, abogados, fiscales, policías, etc., sobrepasan conduciendo los límites de velocidad, igual es que esos jueces, abogados, fiscales, policías, etc., necesitan un poquito más de educación vial, porque esos jueces, abogados, fiscales, policías, etc., se matan en carretera igual que los ordenanzas, fontaneros, barrenderos y camareros, etc., y les rige el mismo Reglamento General de Circulación....

La profesión que tengan es indiferente.
La cuestión es que la mayoría de conductores supera los límites de velocidad y NO SE MATAN. Ni se accidentan, ni siquiera tienen un susto. Entonces igual sí que los límites de velocidad son demasiado estrictos.
No sé si recordarás que al principio del hilo estuvimos hablando de una curva de autovía con limitación a 60. Tomémosla como ejemplo. La mayoría de conductores pasan por ella a unos 80 o 90 km/h, algunos incluso a más y no tienen ningún percance, ni derrapes ni extraños ni accidentes ni mucho menos matarse.
Hace unos meses se accidentó un turismo en esa curva, acabó volcado. No sé a qué velocidad iría pero apuesto a que por encima del límite, más de 60.
Lo fácil sería decir que se accidentó por un exceso de velocidad ya que superaba el límite pero cuando sabemos que a diario pasan cientos de vehículos muy por encima de ese límite y no tienen ni siquiera un susto está claro que tuvo que haber otra causa para ese accidente.
Este es un ejemplo extremo ya que es una curva de autovía limitada a la velocidad mínima legal de autovía, un despropósito. Pero sucede lo mismo con muchos otros puntos de nuestras carreteras.

Entonces, se podrían aumentar los límites de velocidad? Pues creo que no. Porque aunque es evidente que se puede ir por encima de los límites de forma segura, si se subieran los límites establecidos muchísimos conductores subirían también sus velocidades volviendo a ir por encima de esos límites más altos. Porque el problema que yo veo en muchísimos conductores no es si superan o no los límites sino que no saben valorar en qué momento es potencialmente peligroso superar un límite de velocidad. Y con los actuales límites hay bastante margen de seguridad pero si los subimos el margen se reduce.

Mi opinión sobre los límites de velocidad es que los genéricos están bien pero los específicos que se ponen en curvas, intersecciones, etc...son, en la mayoría de los casos, exageradamente restrictivos.
 
La profesión que tengan es indiferente.
La cuestión es que la mayoría de conductores supera los límites de velocidad y NO SE MATAN. Ni se accidentan, ni siquiera tienen un susto. Entonces igual sí que los límites de velocidad son demasiado estrictos.
No sé si recordarás que al principio del hilo estuvimos hablando de una curva de autovía con limitación a 60. Tomémosla como ejemplo. La mayoría de conductores pasan por ella a unos 80 o 90 km/h, algunos incluso a más y no tienen ningún percance, ni derrapes ni extraños ni accidentes ni mucho menos matarse.
Hace unos meses se accidentó un turismo en esa curva, acabó volcado. No sé a qué velocidad iría pero apuesto a que por encima del límite, más de 60.
Lo fácil sería decir que se accidentó por un exceso de velocidad ya que superaba el límite pero cuando sabemos que a diario pasan cientos de vehículos muy por encima de ese límite y no tienen ni siquiera un susto está claro que tuvo que haber otra causa para ese accidente.
Este es un ejemplo extremo ya que es una curva de autovía limitada a la velocidad mínima legal de autovía, un despropósito. Pero sucede lo mismo con muchos otros puntos de nuestras carreteras.

Entonces, se podrían aumentar los límites de velocidad? Pues creo que no. Porque aunque es evidente que se puede ir por encima de los límites de forma segura, si se subieran los límites establecidos muchísimos conductores subirían también sus velocidades volviendo a ir por encima de esos límites más altos. Porque el problema que yo veo en muchísimos conductores no es si superan o no los límites sino que no saben valorar en qué momento es potencialmente peligroso superar un límite de velocidad. Y con los actuales límites hay bastante margen de seguridad pero si los subimos el margen se reduce.

Mi opinión sobre los límites de velocidad es que los genéricos están bien pero los específicos que se ponen en curvas, intersecciones, etc...son, en la mayoría de los casos, exageradamente restrictivos.


....yo también creo que lo de la profesión es indiferente, aunque hay que puntualizar que los que se dedican al servicio público están más metalizados, precisamente por convivir más a menudo con estos problemas....

....creo que los límites, sean cuales sean, deben de respetarse, porque en algún punto tienen que estar situados esos límites.......un amigo mío se quejaba de los límites de altura, porque por medio centímetro no pudo entrar a la policía.....pero eso es lo que hay, y si los modifican, otros se quejaran también porque han quedado fuera.....

.....en relación a las limitaciones en algunos puntos concretos o en algunas curvas, pues seguramente se trate de puntos negros, sitios conflictivos, o lugares donde se han producido gran cantidad de accidentes, y siempre es mejor colocar una señal, en esa curvas que nos parecen exageradamente restrictivas, que no un ramo de flores.......que hay muchos, por cierto.....


.....si suben los límites me alegraré, pero lo que hay que hacer es respetarlos, estén donde estén.....y cuando digo "respetarlos", no digo a rajatabla, sino con inteligencia y dentro de los márgenes sensatos.....

.....PD....en carretera somos todos iguales, cuando se pone alguien al volante, no importa la profesion ni si eres rico o pobre, todos sangramos igual......
 
......haciendo un símil rocambolesco, me atrevería a decir que lo de la velocidad es como lo de beber......creo que todos nos tomaríamos otra cervecilla fresca si pudiéramos u otro chupito de licor de hierbas.. ....pero en algún lugar hay que poner el límite........
 
Lo vuelvo a explicar, las carreteras se calculan para que
1-el coche tenga adherencia.
2-el conductor tenga capacidad de maniobra.
Hay unos parámetros, como el radio de la curva, el peralte, el tipo de asfalto, la suavidad en los cambios de rasante, que permiten calcular ( sin ordenadores, no es muy difícil ) los trazados para que tengas la misma sensación siempre.
Seguro que recordáis aquella sensación en el estómago al subir alguna pendiente, ese uuuup!
Bien, eso es un error de trazado de la "parábola de acuerdo" o bien un exceso de velocidad.
Seguro que todos recordáis esa curva en la que inclinas a muerte, rascas con el avisador, pero no vas fuerte.
Error de peralte, peralte inexistente o exceso de velocidad.
 
....Artículo 45. Adecuación de la velocidad a las circunstancias.

.....todo conductor está obligado a respetar los límites de velocidad establecidos y a tener en cuenta, además, sus propias condiciones físicas y psíquicas, las características y el estado de la vía, del vehículo y de su carga, las condiciones meteorológicas, ambientales y de circulación, y, en general, cuantas circunstancias concurran en cada momento, a fin de adecuar la velocidad de su vehículo a ellas, de manera que siempre pueda detenerlo dentro de los límites de su campo de visión y ante cualquier obstáculo que pueda presentarse (artículo 19.1 del texto articulado).....

...PD....el cumplimiento adecuado de este artículo tan sencillo y a la vez tan fundamental significaría un cambio total en las estadísticas de accidentes......y dejaría sin argumentos a los que culpan de los accidentes al mal estado de alguna vía...........
 
....la mayoría de vosotros sale a carretera cada dia, unas veces en coche y otras en moto.........os pido sinceridad....¿cuantos de vosotros os habéis leído entero, aunque sólo fuese una vez, el Reglamento General de Circulación?.......
 
....la mayoría de vosotros sale a carretera cada dia, unas veces en coche y otras en moto.........os pido sinceridad....¿cuantos de vosotros os habéis leído entero, aunque sólo fuese una vez, el Reglamento General de Circulación?.......

Yo reconozco que esto.

....Artículo 45. Adecuación de la velocidad a las circunstancias.

.....todo conductor está obligado a respetar los límites de velocidad establecidos

Lo cumplo pocas veces.

Pero a esto.

y a tener en cuenta, además, sus propias condiciones físicas y psíquicas, las características y el estado de la vía, del vehículo y de su carga, las condiciones meteorológicas, ambientales y de circulación, y, en general, cuantas circunstancias concurran en cada momento, a fin de adecuar la velocidad de su vehículo a ellas, de manera que siempre pueda detenerlo dentro de los límites de su campo de visión y ante cualquier obstáculo que pueda presentarse (artículo 19.1 del texto articulado).....

Lo cumplo siempre.

...PD....el cumplimiento adecuado de este artículo tan sencillo y a la vez tan fundamental significaría un cambio total en las estadísticas de accidentes......y dejaría sin argumentos a los que culpan de los accidentes al mal estado de alguna vía...........

Con cumplir la segunda parte ya cambiarian las cosas.
 
El texto del Reglamento huele a naftalina. De él sale un señor en un SEAT 600 recorriendo la Tordesillas Valladolid y parando cada dos horas a enfriar los segmentos, desplegando la mesa de camping y comiéndose un pincho de tortilla con huevos del pueblo, cocinada con amor por su amante esposa mientras los niños corretean por los pinares.
La carretera nacional...es tuya.
EDITO. A la pregunta de si nos hemos leído el Reglamento.
Yo no. Algunos fragmentos, claro, pero un análisis legal sesudo, varios días de máster, con expertos, no.
 
El texto del Reglamento huele a naftalina. De él sale un señor en un SEAT 600 recorriendo la Tordesillas Valladolid y parando cada dos horas a enfriar los segmentos, desplegando la mesa de camping y comiéndose un pincho de tortilla con huevos del pueblo, cocinada con amor por su amante esposa mientras los niños corretean por los pinares.
La carretera nacional...es tuya.
EDITO. A la pregunta de si nos hemos leído el Reglamento.
Yo no. Algunos fragmentos, claro, pero un análisis legal sesudo, varios días de máster, con expertos, no.

...es evidente que no te has leído ni el prólogo......:)...pero como broma está muy bien....
 
...es evidente que no te has leído ni el prólogo......:)...pero como broma está muy bien....
Suelo empezar por el ámbito de aplicación. Porque los preámbulos y exposiciones de motivos dicen muchas tonterías.

Ejemplo que pongo a veces, la exposición de motivos del llamado "impuesto al sol". Es un no parar de humorismo pueril.
Vemos, en relación al Código, te parece imprescindible leerlo, como quien lee algo ameno, destinado a la educación?

No se trata, para ti, para mi sí, de un texto "negociado" fruto de interminables sesiones de ajuste y orientado a cegar las vías de recurso de las multas?

Crees, de veras, que la gente no sabe conducir porque no se ha leído la Biblia, perdón, el Código de las narices?
Podemos, los usuarios con el cursillo ya algo olvidado ( juro que ni que me maten me se los pesos y los ejes y toda aquella vaina inútil ) aspirar a que la relación de la DGT con nosotros no sea del tiro al pato sino de una sincera colaboración?

Tú no necesitas saber las normas que yo manejo ( que tienen bastantes más artículos ) pero si te digo que te fíes de mi, no es para meterte una multa en un semáforo con foto-matón, no es para emboscarme detrás de una bionda en una cuesta abajo ( saludos a los de Tàrrega el otro día ).
No es para joder con la ITV de no sé cuántos miles de motos ( el asunto HD ) por no sé qué tontería ( aquello tuvo muchas aristas, solo me refiero a los que pudieron regularizarse sin problemas ).
No necesito que me digan que mi coche es viejo ( suponiendo que tenga uno ). Lo que exijo es que no me mientan con que me compre uno eléctrico porque contamina menos porque es MENTIRA.

Y no quiero que me dejen un artículo colgando en la ley de los desguaces en la que se puede interpretar de un modo y del contrario si me cobran o no me cobran por llevar el coche sin asientos traseros o sin parabrisas.
Me tratan mal ERASER. Quizá tú no lo notes pero yo sí. Me tratan como a un imbécil, como a un paria y como a un animal semoviente.
Y por eso me su- la po- si te parece que mucha gente somos negligentes conduciendo.
No me tomo las pastillas de super-flash cada vez que me subo al coche. Solo me subo y hago lo que deba hacer.
Y si no hago nada raro, fíjate, espero el mismo grado de desatención. Pero si me fotografían de forma sicópata en cada semáforo, como mínimo, EXIJO, que los tramos estén señalizados correctamente y se auditen.

Y por eso, también, espero que le metan la auditoría por donde le quepa a los del proyecto de señalización.
Espero, como contribuyente un poquito cabreado, que publiquen la localización y BIGDATA de los radares para que se demuestre que son una ESTAFA y que multan por a tres km por encima del margen, en horas y zonas SIN PELIGRO alguno.

Ay, gracias por el desahogo.
 
Suelo empezar por el ámbito de aplicación. Porque los preámbulos y exposiciones de motivos dicen muchas tonterías.

Ejemplo que pongo a veces, la exposición de motivos del llamado "impuesto al sol". Es un no parar de humorismo pueril.
Vemos, en relación al Código, te parece imprescindible leerlo, como quien lee algo ameno, destinado a la educación?

No se trata, para ti, para mi sí, de un texto "negociado" fruto de interminables sesiones de ajuste y orientado a cegar las vías de recurso de las multas?

Crees, de veras, que la gente no sabe conducir porque no se ha leído la Biblia, perdón, el Código de las narices?
Podemos, los usuarios con el cursillo ya algo olvidado ( juro que ni que me maten me se los pesos y los ejes y toda aquella vaina inútil ) aspirar a que la relación de la DGT con nosotros no sea del tiro al pato sino de una sincera colaboración?

Tú no necesitas saber las normas que yo manejo ( que tienen bastantes más artículos ) pero si te digo que te fíes de mi, no es para meterte una multa en un semáforo con foto-matón, no es para emboscarme detrás de una bionda en una cuesta abajo ( saludos a los de Tàrrega el otro día ).
No es para joder con la ITV de no sé cuántos miles de motos ( el asunto HD ) por no sé qué tontería ( aquello tuvo muchas aristas, solo me refiero a los que pudieron regularizarse sin problemas ).
No necesito que me digan que mi coche es viejo ( suponiendo que tenga uno ). Lo que exijo es que no me mientan con que me compre uno eléctrico porque contamina menos porque es MENTIRA.

Y no quiero que me dejen un artículo colgando en la ley de los desguaces en la que se puede interpretar de un modo y del contrario si me cobran o no me cobran por llevar el coche sin asientos traseros o sin parabrisas.
Me tratan mal ERASER. Quizá tú no lo notes pero yo sí. Me tratan como a un imbécil, como a un paria y como a un animal semoviente.
Y por eso me su- la po- si te parece que mucha gente somos negligentes conduciendo.
No me tomo las pastillas de super-flash cada vez que me subo al coche. Solo me subo y hago lo que deba hacer.
Y si no hago nada raro, fíjate, espero el mismo grado de desatención. Pero si me fotografían de forma sicópata en cada semáforo, como mínimo, EXIJO, que los tramos estén señalizados correctamente y se auditen.

Y por eso, también, espero que le metan la auditoría por donde le quepa a los del proyecto de señalización.
Espero, como contribuyente un poquito cabreado, que publiquen la localización y BIGDATA de los radares para que se demuestre que son una ESTAFA y que multan por a tres km por encima del margen, en horas y zonas SIN PELIGRO alguno.

Ay, gracias por el desahogo.



.....puedes desahogarte cuantas veces quieras, el foro es un buen lugar para hacerlo, siempre que se haga desde el respeto......

.....efectivamente, a la gente no le hace falta leerse el Reglamento para conducir, igual que para follar no te hace falta leerte el Kamasutra.........pero si que te da a conocer las posturas que tienes que adoptar y las reglas que rigen la circulación por carretera....conducir saben hacerlo hasta los niños, circular compartiendo carretera ya es otro cantar......y sí, el Reglamento es ameno y EDUCA.

....para caer en un semáforo de fotomatón hace falta ir despistado, superar la velocidad permitida en el tramo o pasarte un semáforo en rojo.......intenta cumplir y te pasará lo que a millones de españoles, que no pagan multas, y no se toman ninguna pastilla "superflasch" para coger el volante o el manillar...........

....la vida es injusta, pero ¿es culpa del radar que multen 3 ó 5 kilómetros por encima de la velocidad o es culpa tuya por no ir 3 ó 5 kilómetros por debajo de lo señalizado?.....no sé, son formas de verlo....

....vive, aprovecha lo bueno que te da la vida, disfruta de lo que tienes y de las personas que te quieren, comparte tus gustos con tus amigos, no bebas mucho, no fumes nada, haz el amor todo lo que puedas aunque sea siempre con la misma, viaja lo que puedas, disfruta de tu moto, anda a pie, respira y vive.........no te comas la cabeza con el impuesto al sol o con el fotomatón o con el radar de Tárrega, tu haz lo que te marca la carretera en cada momento y te prometo que no has de preocuparte....no serás más feliz por ir a 97 cuando esté limitado a 90......serás más feliz llegando a casa y dando un abrazo a los tuyos.........que le den por culo a la Bigdata y a los desguaces.......

....no te tratan mal....
 
Pues mira, el Kamasutra tiene unos pasajes muy interesantes que no tienen que ver con las enseñanzas para parejitas ( que es lo que es el libro ) sino con las costumbres de época. Se comenta, por ejemplo, que no se deben mantener relaciones en la primera noche de matrimonio ( el matrimonio era mucho menos formal que en la tradición católica con la marcha de Schubert ), sino unas noches, hasta un mes, más adelante.

Además, y esto es lo que tiene leer cosas amenas y no el rollaco del Reglamento de la Circulación, se explica como hacer piercings genitales y tatuajes.

Para los modernitos que creen que han descubierto la pólvora.

No me engañas con tu verbo. Antes, conducir era mucho más agradable y ahora voy pendiente de la velocidad. Y la cosa va a peor.
No soy yo, es que la Oficina Central de Tocar los Huevos está llena de gente que se dedica a tratar a los conductores como un objeto de control, en lugar de cuidarle como a un cliente. Es una cuestión de actitud y respeto.
La DGT vive en un delirio de poder y el poder genera abusos. Es inevitable.

El bigdata es mi derecho, es mío, lo genero yo y los millones de ciudadanos inocentes -presuntamente- escaneados, fotografiados, cronometrados y gestionados por los ordenadores.
Si hasta los del Ayuntamiento se dedican a jugar con el programa de los semáforos para montar atascos. A ver, que lo noto, hago el mismo recorrido cada día.
No me extrañaría ni un pelo que se tergiversaran las mediciones de CO2 para justificar los cartelitos de prohibición de circular.
 
.....sabia yo que el Kamasutra te lo habías leído enterito y el Reglamento General de Circulación no lo habias ni mirado.........

....sobre las manipulaciones de los semáforos, de la dgt y del CO2 no diré nada, pero más parecen tus afirmaciones un asunto para ser estudiado por el bueno de Keito y no por un humilde servidor de la Ley, que intento engañar a los foreros con mi verbo fácil.......

.....y de verdad que la DGT no tiene delirios de poder.. ...la DGT son gente como tu y como yo, que intentan hacer su trabajo lo mejor posible........

....reitero que la vida es como tu quieres verla, tu puedes hacértela feliz o puedes amargartela, y solo se vive una vez, para andar perdiendo el tiempo pensando en fotomatones de semáforos y bigdatas....

....un saludo....
 
Yo por lo que veo a diario un porcentaje muy alto de conductores no tiene ni pajolera idea de circular, ( conducir conduce hasta un mono ), otro muy alto desconoce mucha de la señalización existente ( si esta bien o mal colocada es otro tema ) y el ultimo es el que se pasa las normas por el forro ( lo de los moviles en Madrid es para hacer un estudio ). Lo de los Semaforos en Barcelona no se como ira, pero en Madrid tienen cosas más importantes que hacer que jugar con ellos ya se montan los atascos solos por la primera cuestión que cito. Esta claro que todo es mejorable pero lo ideal seria poner todos algo de nuestra parte ( Administración y usuarios )


PD: Soy de los que piensa que nadie se levanta para ir a currar a tocar los cojones a los demas por que si ( a lo mejor estoy equivocado).
 
Es una pena que la gente no se haya leído el reglamento de circulación, reconozco que yo alguna vez lo he hecho, aunque sólo de aquellas normas que a mi me influyen, tal vez eso sea bueno.

Una pena porque seguro que del 32% de los fallecidos por despiste, el 12% por dormirse, el 12% por alcohol y el 11% por drogas, alguno se hubiera librado....

la pregunta sería:

¿que es mas peligroso un conductor por encima de la velocidad marcada en cualquier tramo de nuestras carreteras atento a la circulación o cualquiera de los anteriores por debajo de dicha velocidad?

Yo lo tengo clarísimo. ¿La DGT? no tengo ni idea, pero invierten en lo que invierten.
 
Lo que está claro es que si nos tuviéramos que examinar de teórica otra vez, una buena parte de nosotros suspendíamos, reconozco que hay muchas señales de las que no tengo ni pajolera idea......un reciclaje no me vendría mal, bueno a mi y a muchos.
 
Hay por ahí corriendo una de esas "iniciativas" de las autoescuelas para convencer al Ministro de la necesidad de volver a examinarse del teórico.
La anterior Directora quizá sabe algo del tema, pero qué sabré yo, que solo miro los semáforos?
 
Lo que está claro es que si nos tuviéramos que examinar de teórica otra vez, una buena parte de nosotros suspendíamos, reconozco que hay muchas señales de las que no tengo ni pajolera idea......un reciclaje no me vendría mal, bueno a mi y a muchos.

....es una verdadera pena que un hombre de tu coherencia y responsabilidad se esté perdiendo en esas islas afortunadas...........aunque he de reconocer que yo tambien me perdería.....
 
Hay por ahí corriendo una de esas "iniciativas" de las autoescuelas para convencer al Ministro de la necesidad de volver a examinarse del teórico.
La anterior Directora quizá sabe algo del tema, pero qué sabré yo, que solo miro los semáforos?


.....efectivamente, la antigua directora sabe algo del tema, y no solo es que sepa algo, es que ahora ya tiene todo el tiempo del mundo para pensar en ello..........

...PD..lo de mirar los semáforos no está mal, lo que está mal es no mirarlos...precisamente......
 
....es una verdadera pena que un hombre de tu coherencia y responsabilidad se esté perdiendo en esas islas afortunadas...........aunque he de reconocer que yo tambien me perdería.....
Si aquí no tengo problemas....las señales son las básicas, lo malo es cuando cruzo el charco......por ahí si hay señales muy raras.
 
Tengo pocos años de carnet de coche (2) y medio en el de moto así que tengo bastante fresca la teoría. Ahora bien:

· Los cedas se hacen al principio del carril de incorporación. Muy bonito, hazlo en la entrada a las rondas de Barcelona y si tienes la suerte que el de detrás no se estampa contigo, la pitada será monumental.
· En la salida de las vías rápidas, se debe mantener la seguridad hasta entrar en el carril de desaceleración. Es casi imposible de cumplir, porqué el de delante frena cuando aún faltan 300m para que se pueda entrar en el carril.
· Si cumples con los límites de velocidad en vías de un carril por dirección, (una nacional) y vas a 90km/h muchas veces el de atrás se te pega hasta que no ve la discontinua. Más grave es cuando voy en moto, porqué se convierte en un problema de seguridad para mi.
· En ciudad ya vas bastante nervioso entre bicis, semáforos, peatones, coches a doble fila... Como para estar pendiente del tonto del scooter que te adelanta por la derecha cuando no existe carril.
· Hablando de scooters, varios sustos me he llevado con la moto por culpa de ellos. No respetan el carril, se creen con derecho a ocupar tú mismo carril en orden de marcha.
·
 
Es lo normal en Spañistan

Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk
Suele pasar .
Lo que hay que tener claro es que si vas con cuidado evitas muchos accidentes en que " el otro " es culpable.
Y si pasa lo peor, si vas bién equipado las lesiones disminuyen.
Oponerse a llevar chaqueta, exceder los límites o decir "en verano voy con chanclas porque hace calor" me parece irresponsable.

Enviado desde mi SM-G930F mediante Tapatalk
 
Suele pasar .
Lo que hay que tener claro es que si vas con cuidado evitas muchos accidentes en que " el otro " es culpable.
Y si pasa lo peor, si vas bién equipado las lesiones disminuyen.
Oponerse a llevar chaqueta, exceder los límites o decir "en verano voy con chanclas porque hace calor" me parece irresponsable.

Enviado desde mi SM-G930F mediante Tapatalk
Tienes toda la razón, aunque algunos lo ven normal , porque yo lo valgo.

Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk
 
....no podemos basar nuestro comportamiento en la moto o en el coche como justificación al comportamiento incivico o sancionable de los demás........si vas a incorporarte a un carril preferente y el de detrás aprieta, pues que apriete, él sabe lo que hace y sabe las consecuencias si provoca un accidente......y de estos ejemplos hay muchos......"es que si no corro, me alcanza el que viene por detrás"......" es que si me paro en el semáforo, el que viene por detrás me llevará por delante".............esas opciones no valen cono justificación a nuestro comportamiento........

.....si yo voy a 90 por una carretera de 90 y me adelanta todo el mundo.. ..¿a mi que me importa?........cada uno es dueño y tesponsable de sus actos.......
 
....no podemos basar nuestro comportamiento en la moto o en el coche como justificación al comportamiento incivico o sancionable de los demás........si vas a incorporarte a un carril preferente y el de detrás aprieta, pues que apriete, él sabe lo que hace y sabe las consecuencias si provoca un accidente......y de estos ejemplos hay muchos......"es que si no corro, me alcanza el que viene por detrás"......" es que si me paro en el semáforo, el que viene por detrás me llevará por delante".............esas opciones no valen cono justificación a nuestro comportamiento........

.....si yo voy a 90 por una carretera de 90 y me adelanta todo el mundo.. ..¿a mi que me importa?........cada uno es dueño y tesponsable de sus actos.......

Efectivamente y yo diría mas, un error no justifica otro mas grave por nuestra parte, es decir, que los demás no vayan bien no justificaría, bajo mi punto de vista, que yo también lo tenga que hacer mal porque es la moda y lo haga peor aún incluso, eso a la larga no puede acabar bien y desde luego por algún sitio hay que cortar.

Cada uno responde de sus actos, no por lo que hagan otros, por eso no entiendo eso de que "como todos lo hacen...". Al final tienes que responder de tus actos con la frustración incluso, de que te hayan pillado a tí sólo, cuando "todo el mundo" lo hace mal (que tampoco sería exacto definirlo así). Quiero pensar que la inmensa mayoría de la gente es responsable y conduce respetando, con pequeños matices y en las cosas básicas y peligrosas, las mas elementales normas de circulación que al fin y al cabo, son los principios básicos de convivencia, en este caso en la carretera, ni mas ni me nos.

Al final se trataría, de que aquel que sistemáticamente sea imprudente o incluso temerario, se vea cada vez mas aislado y sienta de frente el rechazo de la sociedad, porque esas actitudes son peligrosas tanto para sí mismo como para los demás.

Es otra opinión mas.

Saludos.
 
Mi marido cumple las normas a rajatabla, va lo mas rapido posible sin sobrepasar ninguna indicacion, me desespera :D, tengo que ponerme el chip de paseando a Miss Daisy :D y a la marcha, me da tiempo a descubrir cosas que no veo cuando conduzco yo :D.

Lo digo porque bastantes camiones, raramente pasa con latas, se nos acercan por detras de forma amedentradora y nos adelantan en cuanto pueden, el a su marcha, le preocupa un poco pero le digo no nos van a dar, supongo y sigue a su ritmo y que pasen cuando puedan.
 
Mi marido cumple las normas a rajatabla, va lo mas rapido posible sin sobrepasar ninguna indicacion, me desespera :D, tengo que ponerme el chip de paseando a Miss Daisy :D y a la marcha, me da tiempo a descubrir cosas que no veo cuando conduzco yo :D.

Lo digo porque bastantes camiones, raramente pasa con latas, se nos acercan por detras de forma amedentradora y nos adelantan en cuanto pueden, el a su marcha, le preocupa un poco pero le digo no nos van a dar, supongo y sigue a su ritmo y que pasen cuando puedan.


.....tu marido es un hombre inteligente y respetuoso, pásame su DNI que le vamos a incrementar 5 puntos más en el carnet.......
 
Tengo que decir que asi como leo u oigo quejas con relativa frecuencia de cosas relativas a la conduccion yo no me quejo nunca, me adapto a lo que hay, es lo que hay y con esto tengo que funcionar pero lo que peor me sabe es la lata que sin nadie delante va haciento tapon y acumulando cola detras, si voy con Joey adelanto claro, de mi no se quejaran de eso, ademas saber que estoy entorpeciendo me incomoda, cuando alcanzo a uno o llego a una cola por uno, chip de Miss Daisy y paciencia que no va de media hora.
 
Otro compañero caído esta mañana en la carretera de Logroño de Zaragoza, encima ha sido alcanzado en una retención junto a otros tres compañeros mas.

Como suelo decir siempre, en la carretera el que la hace la paga y a veces como en ésta ocasión, sin hacer nada malo, simplemente encontrarte en la cola de una pequeña retención.

D.E.P. y cuidado ahí fuera.

Saludos.
 
Otro compañero caído esta mañana en la carretera de Logroño de Zaragoza, encima ha sido alcanzado en una retención junto a otros tres compañeros mas.

Como suelo decir siempre, en la carretera el que la hace la paga y a veces como en ésta ocasión, sin hacer nada malo, simplemente encontrarte en la cola de una pequeña retención.

D.E.P. y cuidado ahí fuera.

Saludos.


.....ahora se investigará si el conductor que los alcanzó por detrás en la retención iba distraido o despistado para no ver la citada retención, y aunque desconozco las circunstancias del accidente, es seguro que la puta velocidad habrá influido en el resultado del mismo.......
 
DEP
Hay que ir con veinte ojos leche.
Por eso, cada vez voy más atento si cabe cuando voy con el coche o la furgoneta, no me gustaría ser el responsable de una desgracia así, que luego, por mucho que te lamentes o arrepientas no hay marcha atrás.
 
.....ahora se investigará si el conductor que los alcanzó por detrás en la retención iba distraido o despistado para no ver la citada retención, y aunque desconozco las circunstancias del accidente, es seguro que la puta velocidad habrá influido en el resultado del mismo.......

Es innegable que la velocidad inadecuada siempre esta presente en un accidente con consecuencias graves, con la distraccion quiza no se hubiera evitado el golpe pero los resultados podrian haber sido diferentes.
 
Evidentemente sin velocidad no habría habido una víctima en accidente de circulación....., pero sin la misma tampoco habría habido desplazamiento.....cada uno que razone

Enviado desde mi MI 5s mediante Tapatalk
 
Cada accidente de circulación tiene su propia historia personal (es la parte más traumática porque estamos hablando de personas, sus vidas, sus sentimientos, sus familias,...), y su propia historia física (en este apartado al fin y al cabo estamos hablando de vehículos y desperfectos materiales de mayor o menor cuantía que se pueden reponer).
Después de esta introducción tan filosófica paso a exponer mi opinión:
En general, yo creo que la forma de conducir por las vías públicas es un fiel reflejo de la sociedad en la que vivimos, y en este país de los excesos yo creo que se conduce con exceso de velocidad, con exceso de confianza, con exceso de vehículos por las carreteras, con exceso de carreteras en mal estado, con exceso de mala educación, con exceso de poca paciencia, con exceso .................................... y así, hasta el infinito. Yo creo que todos (yo incluido), en algún momento de nuestra vida automovilística o motociclista hemos sido protagonistas de algún exceso y, como a veces nos recuerda la ciencia médica, los excesos pueden ser fatales.
Por lo tanto, lo mejor es la moderación, aunque ser moderado en esta vida, tampoco te exime de sufrir cualquier percance.
Yo, como fiel devoto y creyente del DESTINO, sólo le pido que no sea muy cruel.
Un saludo en V
 
Es innegable que la velocidad inadecuada siempre esta presente en un accidente con consecuencias graves, con la distraccion quiza no se hubiera evitado el golpe pero los resultados podrian haber sido diferentes.



.....efectivamente Solitaria, la velocidad es la clave...... .si te despistas a 80 km./h., y te encuentras la carretera cortada por una retención, es posible que puedas frenar tu vehículo en una distancia o espacio que te permita frenar tu vehículo a tiempo.......pero si por casualidad circulas a 130 y te encuentras la retención yendo despistado, pues es posible que te tragues alguno de los vehículos de la cola, y si es alguna moto, pues puede que le hagas bastante daño......como sucedió en Zaragoza........

...."Un aumento de un kilómetro por hora en la velocidad promedio de una vía, aumenta en un 5% las lesiones y en un 7% los accidentes fatales"......

...PD......evidentemente, si estás sentado en el sofá de tu casa y tienes puesto el freno de mano y las zapatillas, no te pasará nada, a menos que te dé una embolia o un infarto.......que dirían en "Barrio Sésamo".....que cada uno razone.....
 
Última edición:
.....efectivamente Solitaria, la velocidad es la clave...... .si te despistas a 80 km./h., y te encuentras la carretera cortada por una retención, es posible que puedas frenar tu vehículo en una distancia o espacio que te permita frenar tu vehículo a tiempo.......pero si por casualidad circulas a 130 y te encuentras la retención yendo despistado, pues es posible que te tragues alguno de los vehículos de la cola, y si es alguna moto, pues puede que le hagas bastante daño......como sucedió en Zaragoza........

...."Un aumento de un kilómetro por hora en la velocidad promedio de una vía, aumenta en un 5% las lesiones y en un 7% los accidentes fatales"......

...PD......evidentemente, si estás sentado en el sofá de tu casa y tienes puesto el freno de mano y las zapatillas, no te pasará nada, a menos que te dé una embolia o un infarto.......que dirían en "Barrio Sésamo".....que cada uno razone.....

Que la velocidad facilita y agrava un accidente no creo que nadie lo dude.
 
Cada accidente de circulación tiene su propia historia personal (es la parte más traumática porque estamos hablando de personas, sus vidas, sus sentimientos, sus familias,...), y su propia historia física (en este apartado al fin y al cabo estamos hablando de vehículos y desperfectos materiales de mayor o menor cuantía que se pueden reponer).
Después de esta introducción tan filosófica paso a exponer mi opinión:
En general, yo creo que la forma de conducir por las vías públicas es un fiel reflejo de la sociedad en la que vivimos, y en este país de los excesos yo creo que se conduce con exceso de velocidad, con exceso de confianza, con exceso de vehículos por las carreteras, con exceso de carreteras en mal estado, con exceso de mala educación, con exceso de poca paciencia, con exceso .................................... y así, hasta el infinito. Yo creo que todos (yo incluido), en algún momento de nuestra vida automovilística o motociclista hemos sido protagonistas de algún exceso y, como a veces nos recuerda la ciencia médica, los excesos pueden ser fatales.
Por lo tanto, lo mejor es la moderación, aunque ser moderado en esta vida, tampoco te exime de sufrir cualquier percance.
Yo, como fiel devoto y creyente del DESTINO, sólo le pido que no sea muy cruel.
Un saludo en V

Comparto ese punto de vista, el problema no es el uso sino el abuso.

Pero en éste caso encima la responsabilidad (según todos los indicios) ni siquiera es del compañero fallecido, estaban en una retención cuatro motos y se las ha llevado a las cuatro por delante, quedando uno de ellos atrapado debajo que es el fallecido. En este caso según veo, la causa del accidente no ha sido la velocidad, pero ha agravado los resultados sin duda, habrá que ver si iba con el móvil, o poniendo la radio o vete tú a saber... pero mira la que ha liado.

Partiendo de la base de que eso mismo me puede ocurrir a mí, no llego a comprender cómo se puede tener un despiste semejante y era una furgoneta, si es un trailer de 40 Tn, pues la fila entera que se lleva y eso ha ocurrido mas de una vez.

"http://www.elperiodicodearagon.com/...-accidente-trafico-a-68-zaragoza_1257410.html".

Saludos.
 
.....efectivamente Solitaria, la velocidad es la clave...... .si te despistas a 80 km./h., y te encuentras la carretera cortada por una retención, es posible que puedas frenar tu vehículo en una distancia o espacio que te permita frenar tu vehículo a tiempo.......pero si por casualidad circulas a 130 y te encuentras la retención yendo despistado, pues es posible que te tragues alguno de los vehículos de la cola, y si es alguna moto, pues puede que le hagas bastante daño......como sucedió en Zaragoza........

...."Un aumento de un kilómetro por hora en la velocidad promedio de una vía, aumenta en un 5% las lesiones y en un 7% los accidentes fatales"......

...PD......evidentemente, si estás sentado en el sofá de tu casa y tienes puesto el freno de mano y las zapatillas, no te pasará nada, a menos que te dé una embolia o un infarto.......que dirían en "Barrio Sésamo".....que cada uno razone.....

Dios!!!! que simpleza de razonamientos!!!! ni siquiera se sabe la velocidad a la que iba el vehículo que impactó por alcance pero le echamos la culpa a la velocidad.... Puede que incluso fuera por debajo de la velocidad permitida.... pero es mejor echarle la culpa a la velocidad. ¿por que a 80? No sería mejor a 60? o incluso mejor a 40?

Y si te para cualquier policía de tráfico "Mire señor agente, un compañero suyo me ha dicho que la clave no es que me despiste o no, la clave es la velocidad y por eso llevaba esta velocidad tan reducida, así si me despisto no pasará nada, no me sancione muy fuerte por despistarme, que sea una sanción leve porque he tomado las medidas necesarias para reducir las consecuencias del despiste."
 
Dios!!!! que simpleza de razonamientos!!!! ni siquiera se sabe la velocidad a la que iba el vehículo que impactó por alcance pero le echamos la culpa a la velocidad.... Puede que incluso fuera por debajo de la velocidad permitida.... pero es mejor echarle la culpa a la velocidad. ¿por que a 80? No sería mejor a 60? o incluso mejor a 40?

Y si te para cualquier policía de tráfico "Mire señor agente, un compañero suyo me ha dicho que la clave no es que me despiste o no, la clave es la velocidad y por eso llevaba esta velocidad tan reducida, así si me despisto no pasará nada, no me sancione muy fuerte por despistarme, que sea una sanción leve porque he tomado las medidas necesarias para reducir las consecuencias del despiste."

Perdón K l i k o w s k y, pero la simpleza la veo yo en lo que pones ahora. Yo no he entendido que la única culpa sea de la velocidad, pero es precisamente la velocidad lo que ha determinado la gravedad de las consecuencias. Colisiones por alcance las hay a diario, pero la inmensa mayoría son leves que terminan en el chapista sin mas porque la velocidad suele ser muy baja, en los semáforos, rotondas etc., salvo excepciones.

Existen métodos para conocer la velocidad, aplicando fórmulas matemáticas y de física, daños apreciados, líneas de fuerzas etc., se puede conocer con un margen de error pequeño en cualquier accidente y generalmente, suele estar por encima de la permitida. En éste caso hay que recordar que el accidente ha ocurrido en una autovía, lo que implica que si es un tramo normal, se puede circular hasta 120 Kms./hora. Eso es una velocidad que en caso de impacto a obstáculo parado sea mortal de necesidad contra una motocicleta.

Éste mismo accidente en una vía urbana limitada a 50, desde luego los resultados hubieran sido mas leves sin duda alguna, siempre con la posibilidad de que pueda haber excepciones. Conviene recordar que un accidente nunca ocurre por una sola causa, siempre son varias y una de ellas, es la principal. La velocidad en éste caso no lo es, pero también estaba en la coctelera y ha agravado las consecuencias. Creo que no es tan difícil de entender

De verdad, no he apreciado que se le haya echado la culpa a la velocidad.

Saludos.
 
Última edición:
Perdón K l i k o w s k y, pero la simpleza la veo yo en lo que pones ahora. Yo no he entendido que la única culpa sea de la velocidad, pero es precisamente la velocidad lo que ha determinado la gravedad de las consecuencias. Colisiones por alcance las hay a diario, pero la inmensa mayoría son leves que terminan en el chapista sin mas porque la velocidad suele ser muy baja, en los semáforos, rotondas etc., salvo excepciones.

Existen métodos para conocer la velocidad, aplicando fórmulas matemáticas y de física, daños apreciados, líneas de fuerzas etc., se puede conocer con un margen de error pequeño en cualquier accidente y generalmente, suele estar por encima de la permitida. En éste caso hay que recordar que el accidente ha ocurrido en una autovía, lo que implica que si es un tramo normal, se puede circular hasta 120 Kms./hora. Eso es una velocidad que en caso de impacto a obstáculo parado sea mortal de necesidad contra una motocicleta.

Éste mismo accidente en una vía urbana limitada a 50, desde luego los resultados hubieran sido mas leves sin duda alguna, siempre con la posibilidad de que pueda haber excepciones. Conviene recordar que un accidente nunca ocurre por una sola causa, siempre son varias y una de ellas, es la principal. La velocidad en éste caso no lo es, pero también estaba en la coctelera y ha agravado las consecuencias. Creo que no es tan difícil de entender

De verdad, no he apreciado que se le haya echado la culpa a la velocidad.

Saludos.

Intento aclararlo

Creo que el accidente ha sido en la A68, la velocidad permitida es de 120 km/hora, exceptuando restricciones.

Si el conductor circula a su velocidad legal, incluso por debajo, pero va totalmente despistado de tal forma que no ve la retención, o las señales de aviso, tiene algo que ver la velocidad con la causa?

Por supuesto que si el alcance en vez de en la autopista es en mi garaje, sólo habrá daños materiales. La velocidad multiplica las consecuencias en un accidente, nunca lo he negado por mucho que lo parezca por tu respuesta.

La velocidad está presente en el 100% de los accidentes, creo que aquí estaremos de acuerdo. La respuesta iba dada porque es demasiado simple afirmar que ir a 80 km/hora reduciría las consecuencias, porque siendo cierto, también lo es ir a 40 km/hora. Lo cual nos llevaría a un sinsentido porque estamos hablando de una autopista donde se produce una retención no planificada, ¿que sentido tiene reducir la velocidad?

Más del 70% de los accidentes de trafico no tienen a la velocidad como su principal causa, por supuesto que serán más graves a mayor velocidad, pero criminalizarla en un caso de alcance por despiste o incluso posible cansancio o sueño, tendría que tener como medida inmediata REDUCIR inmediatamente los límites, aunque mi percepción es que el % de accidentes por despiste se incrementaría. Porque no creo que incrementar los radares y helicópteros sirvan para evitar que la gente se despiste o se duerma.

Saludos.
 
Última edición:
.....creo que me han fastidiado bien, llevo varios años guardando y cuidando como oro en paño mi antiguo Bmw 525 tds, matriculado en diciembre de 1995, para convertirlo en histórico una vez cumplidos los 25 años y ahora resulta que con la nueva Ley de Tráfico, han aumentado la antigüedad hasta los 30 años.......no se yo si me veo con ganas de mirarlo otros cinco o seis años más........que jodíos estos de la DGT, y todo por equipararlo a los dictámenes de la UE........no se si aguantará tanto..!!!
 
Arriba