Aumento fallecidos en accidentes de moto

Haya paz! Que el tema es debatir con respeto y que el debate sea enriquecedor, Nadir está en posesión de la verdad absoluta.
En cuanto a la administración el gran “pero” que yo le pongo es que instaure normas a sabiendas que algunas de ellas no se pueden ni se van a cumplir, porque incluso dichas normas son peligrosas, y pongo como ejemplo un programa de televisión que hizo un experimento en la M-30, situó 4 coches ocupando los 4 carriles de circulación circulando a la velocidad legal, ¿sabéis lo que pasó?
Que se colapsó el tráfico, provocó retenciones y encima casi los matan muchos de los conductores, autobuses, ambulancias y taxis echando los vehículos literalmente encima y pitando indiscriminadamente. ¿Porque? Si la velocidad es adecuada ¿que trastorno ocasionaba esto?



Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
 
perdona pero creo te has pasado

@Eraser no es la administración, ni le puedes comparar, es un ínfimo punto de la administración y de los millones que lo componen, en un departamento concreto, con una obediencia debida y con unas convicciones férreas, que seguro que cuando ha estado en activo ha cumplido su cometido lo mejor que ha podido y le han dejado.

Mezclar y estigmatizar nunca puede ser positivo, comparar a una persona con la administración es bajo mi parecer... kafkiano

estigmatizar a la administración tampoco es una solución y mirarse el ombligo aunque sea solo un poco, ayudaría muchisimo

no podemos pretender tener detrás a un barrendero xq tenemos derecho a tirar basura por pagar impuestos IMPOSIBLE
creemos que la administración es una vaca con leche infinita y para nada de nada

y en vez de calentarnos la sesera arremetiendo contra él en un foro ( o en la barra del bar), sería muchisimo más productivo hacerlo al ministerio competente (Fomento) o defensor del pueblo nuestra queja, como si hay que llegar a Estrasburgo!

Soy el primero que no estoy de acuerdo con @Eraser en mil cuestiones (comprobable) pero esto ya me parece de traca

Hola javidm,

En parte estamos de acuerdo y en parte no, pero esa es la grandeza del ser humano.

Estoy de acuerdo que no representa a la administración y que es un ínfimo punto de la misma. Donde discrepamos es en la comparación, aunque pudiera parecerlo yo no le he comparado con la administración, faltaría mas. Tal vez algunas de sus actitudes en éste hilo, que no en éste foro, son muy similares a la de la administración, de ahí el comentario a Alfa3cpm

Tampoco voy a explicar cada uno de los puntos que he indicado de las actitudes de la administración porque creo que cualquier ciudadano normal tiene esas sensaciones. Aunque sirva como ejemplo el caso expuesto por @alfa3cpm donde habla de restos procedentes de un reventón de un vehículo y se le acaba estigmatizando comparando su caso con el lanzamiento de botellas llenas de orina arrojadas de forma premeditada por conductores cerdos y anticívicos y listando una serie de artículos donde se demuestra la culpa de ciudadano mientras la carretera sigue con los restos de ese reventón.

Para debatir en un foro, o en la barra de un bar, hay que ser abierto, intentar comprender a la otra parte, humanizar la discusión y no agarrarse a las leyes como único método de defensa, porque las leyes cambian y lo que estaba hoy prohibido mañana puede que no y viceversa. Las leyes están para resolver los conflictos en un juzgado y si fueran tan claras no existirían diversas interpretaciones de las mismas. No por ser el que cita una ley o un reglamento en primer lugar es el que tiene patente de corso sobre la misma.

No dudo que los conocimientos de mucha gente de éste foro son importantes y son expertos en las materias, pero si lo que quieren es predicar o dogmatizar tal vez deberían escribir en un blog sin comentarios en vez de hacerlo en un foro donde los demás podemos expresar nuestro acuerdo o desacuerdo con lo escrito en el mismo. Por que para eso es un foro ¿no?

Para mí ningún debate es personal, yo no creo en el "conmigo o contra mí" y me hace gracia que se intente agrupar a una pequeña minoría en contra de la administración como si fuéramos inadaptados o tuviéramos cuentas pendientes con ella, ni la administración ni las personas que las componen son perfectas y, afortunadamente, puedo expresarme con libertad y opinar lo que para mi no es correcto sin obligación de tener que entrar en procesos que me lleven a Estrasburgo. No tengo el tiempo necesario para ello y mis recursos económicos prefiero dedicarlos para mí.

Y aunque parezca increíble muchos, pero muchos de este país, que no estamos de acuerdo con algunas normas, las cumplimos, lo que no impide que mostremos nuestro desacuerdo con ellas y que no por mostrarlo dejamos de cumplirlas.

Y no, tampoco quiero que cierren éste hilo, me parece muy interesante, tan interesante que cuando se comente algo que considere erróneo o con lo que no esté de acuerdo, expresaré mi opinión, que tampoco es para tanto, sólo es un foro donde expresamos nuestras opiniones actuales, opiniones erradas o acertadas, eso es lo de menos. Si estoy equivocado y alguien consigue que lo vea bajo su prisma, lo aceptaré, porque de eso se trata la vida, de escuchar, de comprender, de evolucionar y de ir enriqueciéndote con el conocimiento de los demás.

un saludo
 
Hola, siento cambiar el tercio. No se si aqui es adecuado. Hace un par de dias discutia con compañero de trabajo por la obsesion de la velocidad y sus limites aqui...yo le argumentaba el caso de Alemania donde en ciertas vias no hay limite y aun asi hay menor siniestralidad. Que con buena educacion vial, buenas infraestructuras y vehiculos etc no habria tantos problemas etc etc...Mi gozo en un pozo. Se me ha caido un mito. Hoy en dia la media de siniestralidad es mas baja en España que en Alemania...que alli ya no es tan seguro como hace años (que si eran un ejemplo) y hay ostias como panes.

Alguien puede aportar algo de luz a los frios datos estadisticos. Ya no se si es por numero de habitantes o vehiculos...etc etc...
 
Es que Alemania está llena de emigrantes españoles...
No en serio, la Administración no es el demonio. Somos nosotros por vía interpuesta.
Pero eso no implica que no se pueda criticar lo que no gusta.
Yo aspiro a una relación amistosa en la que entrar en el sistema de carreteras me produzca satisfacción y en que el sistema de vigilancia y control está antes para ayudar que para sancionar.
Creo que eso es lo que define el contrato social y una aspiración justa por mi parte.
 
Hola, siento cambiar el tercio. No se si aqui es adecuado. Hace un par de dias discutia con compañero de trabajo por la obsesion de la velocidad y sus limites aqui...yo le argumentaba el caso de Alemania donde en ciertas vias no hay limite y aun asi hay menor siniestralidad. Que con buena educacion vial, buenas infraestructuras y vehiculos etc no habria tantos problemas etc etc...Mi gozo en un pozo. Se me ha caido un mito. Hoy en dia la media de siniestralidad es mas baja en España que en Alemania...que alli ya no es tan seguro como hace años (que si eran un ejemplo) y hay ostias como panes.

Alguien puede aportar algo de luz a los frios datos estadisticos. Ya no se si es por numero de habitantes o vehiculos...etc etc...
Yo en las cifras oficiales y estadísticas, de este tema y de casi cualquier otro, especialmente temas sensibles, lo que opino es que están más que cocinadas.

Las autoridades a la hora de hacer pública una estadística, primero tienen decidido lo que quieren que el grueso del personal piense al leerla, y en función de eso, la diseñan, la cocinan, la manipulan y la recortan donde sea necesario para alcanzar sus fines, que no son otros que conseguir que pensemos lo que ellos quieran.


A partir de aquí, cualquier argumento basado en cifras "oficiales" me es tan creíble como esas opiniones de "9 de cada 10 dentistas entrevistados"


Enviado desde mi VIE-L09 mediante Tapatalk
 
Yo en las cifras oficiales y estadísticas, de este tema y de casi cualquier otro, especialmente temas sensibles, lo que opino es que están más que cocinadas.

Las autoridades a la hora de hacer pública una estadística, primero tienen decidido lo que quieren que el grueso del personal piense al leerla, y en función de eso, la diseñan, la cocinan, la manipulan y la recortan donde sea necesario para alcanzar sus fines, que no son otros que conseguir que pensemos lo que ellos quieran.


A partir de aquí, cualquier argumento basado en cifras "oficiales" me es tan creíble como esas opiniones de "9 de cada 10 dentistas entrevistados"


Enviado desde mi VIE-L09 mediante Tapatalk
Uff!!! Pues viendolo así. Imposible saber algo en claro. Habría que ver la estadística del otro país afectado hecha por ellos hahahaha. Lo mismo dice lo contrario
 
Hola javidm,

En parte estamos de acuerdo y en parte no, pero esa es la grandeza del ser humano.

Estoy de acuerdo que no representa a la administración y que es un ínfimo punto de la misma. Donde discrepamos es en la comparación, aunque pudiera parecerlo yo no le he comparado con la administración, faltaría mas. Tal vez algunas de sus actitudes en éste hilo, que no en éste foro, son muy similares a la de la administración, de ahí el comentario a Alfa3cpm

Tampoco voy a explicar cada uno de los puntos que he indicado de las actitudes de la administración porque creo que cualquier ciudadano normal tiene esas sensaciones. Aunque sirva como ejemplo el caso expuesto por @alfa3cpm donde habla de restos procedentes de un reventón de un vehículo y se le acaba estigmatizando comparando su caso con el lanzamiento de botellas llenas de orina arrojadas de forma premeditada por conductores cerdos y anticívicos y listando una serie de artículos donde se demuestra la culpa de ciudadano mientras la carretera sigue con los restos de ese reventón.

Para debatir en un foro, o en la barra de un bar, hay que ser abierto, intentar comprender a la otra parte, humanizar la discusión y no agarrarse a las leyes como único método de defensa, porque las leyes cambian y lo que estaba hoy prohibido mañana puede que no y viceversa. Las leyes están para resolver los conflictos en un juzgado y si fueran tan claras no existirían diversas interpretaciones de las mismas. No por ser el que cita una ley o un reglamento en primer lugar es el que tiene patente de corso sobre la misma.

No dudo que los conocimientos de mucha gente de éste foro son importantes y son expertos en las materias, pero si lo que quieren es predicar o dogmatizar tal vez deberían escribir en un blog sin comentarios en vez de hacerlo en un foro donde los demás podemos expresar nuestro acuerdo o desacuerdo con lo escrito en el mismo. Por que para eso es un foro ¿no?

Para mí ningún debate es personal, yo no creo en el "conmigo o contra mí" y me hace gracia que se intente agrupar a una pequeña minoría en contra de la administración como si fuéramos inadaptados o tuviéramos cuentas pendientes con ella, ni la administración ni las personas que las componen son perfectas y, afortunadamente, puedo expresarme con libertad y opinar lo que para mi no es correcto sin obligación de tener que entrar en procesos que me lleven a Estrasburgo. No tengo el tiempo necesario para ello y mis recursos económicos prefiero dedicarlos para mí.

Y aunque parezca increíble muchos, pero muchos de este país, que no estamos de acuerdo con algunas normas, las cumplimos, lo que no impide que mostremos nuestro desacuerdo con ellas y que no por mostrarlo dejamos de cumplirlas.

Y no, tampoco quiero que cierren éste hilo, me parece muy interesante, tan interesante que cuando se comente algo que considere erróneo o con lo que no esté de acuerdo, expresaré mi opinión, que tampoco es para tanto, sólo es un foro donde expresamos nuestras opiniones actuales, opiniones erradas o acertadas, eso es lo de menos. Si estoy equivocado y alguien consigue que lo vea bajo su prisma, lo aceptaré, porque de eso se trata la vida, de escuchar, de comprender, de evolucionar y de ir enriqueciéndote con el conocimiento de los demás.

un saludo
Me suscribo.
Y me quedo con lo de que es un foro y no un blog.
 
Uff!!! Pues viendolo así. Imposible saber algo en claro. Habría que ver la estadística del otro país afectado hecha por ellos hahahaha. Lo mismo dice lo contrario

Te comento algunas frases famosas sobre estadísticas

“La estadística es la primera de las ciencias inexactas.”

“Hay tres clases de mentiras: La mentira, la maldita mentira y las estadísticas.”

“Las estadísticas no son un sustituto de la sentencia.”

“La lectura e interpretación de los gráficos es una ciencia que busca inútilmente lo que el saber consigue.”

“Él usa las estadísticas como un borracho utiliza las farolas: para el apoyo en lugar de para la iluminación.”

y ésta me encanta

“Hay dos tipos de estadísticas: las que lees y las que haces.”

¿alguien conoce alguna presentación de una estadística contraria a los intereses del presentador?
 
Cada vez me "gusta" más este hilo :excited::excited::excited:........alucino lo que hay que oír !!!!!.......O estás conmigo o estás contra mí.


...no se trata de "estas conmigo o estás contra mi"........lo que no se puede nunca es generalizar, que es lo que suele hacer la gente, hablas de un tema concreto lo explicas y opinas sobre ello, y ya salen los de siempre generalizando, mezclando churras con merinas, código con política y dgt con Fomento y estado de las carreteras....................yo estoy en contra de los límites de velocidad en carretera, que me parecen muy limitados, no estaría mal poder ir a 140 por autopistas y autovías, estoy en contra de que los delitos de tráfico por homicidios imprudentes se castiguen como simples faltas y puedas matar a tres personas en carretera yendo drogado o borracho y salir por la puerta de atrás del Juzgado......estoy en contra de los guardarraíles, pero soy consciente que cambiarlos llevará tiempo, soy contrario a los radares de semáforos, estoy en contra de la prohibición de los intercomunicadores porque los considero necesarios.......y así unas cuantas cosas más.....

...pero de ahí a decir que el vigente Reglamento general de Circulación, que se revisa cada año, está obsoleto y es rancio, pues no lo entiendo, la verdad.........podemos hablar de artículos concreto y discutirlos, opinar y mostrar nuestra opinión, pero nunca generalizar......

......no se puede estar en contra de la Administración todo el tiempo simplemente por tratarse de la Administración.......yo defiendo lo que conozco y lo que he mamado durante muchos años, y si algo está mal lo diré, pero si algo funciona y está bien, pues lo defenderé, aquí y en el infierno.............

......si tu alucinas con algunas cosas de las que lees aquí, imaginate si alucinamos los demás leyendo lo mismo.......lo malo de todo es que mucha gente habla o escribe sin tener ni puta idea de lo que escribe, criticando y declarando obsoleto algo que ni siquiera se ha leido, eso si que es alucinante.......
 
bueno @Eraser ya que te han elegido representante de la administración del estado iría pidiendo un complemento en nómina
otro por ser estereotipo de la DGT y ayudar a comprenderla
ya sabes, el personal sabe más de ti que tú mismo,
hasta conocen plenamente tu carrera profesional !!!!!!!
este país es así


.....como diría mi buen Don Quijote, "Nunca el consejo de un pobre, por muy bueno que sea, es admitido"......por lo que no confío en que mis consejos sean tomados en cuenta....
 
y como esto es un foro, estamos para debatir, no para personalizar ni para comparar a nadie con....

puesto que nuestro compañero es único, como cada persona, como cada funcionario de la DGT y al fin y al cabo, humano!!!!!!!
lo mismo hasta hay otro funcionario desarrollando la misma profesion o puesto similar y es lo contrario
Un poquito de respeto y de por favor!


....hay opiniones de todo tipo dentro de la Administración, es lo normal.....al principio yo también creía en la honorabilidad y la bondad de los conductores....pero duró cerca de un año, luego supe que no te puedes fiar de nadie.....mas o menos al tercer muerto....

.....lo anormal es desconfiar de todo y pensar todo el tiempo que te están manipulando y engañando, el Gobierno, la DGT, las estadísticas, el CNI, otra vez la DGT y que hay una conspiración judeomasónica para absorverte el cerebelo ....es como una especie de paranoia.......

....la gente no suele creerse las estadísticas hasta que forma parte de ellas......
 
Pues a mi, tampoco me gustaría que se cerrase este hilo, aunque parezca mentira, entre todas las opiniones y debates aquí expuestos, siempre siempre, si uno tiene un poco de voluntad de aprender, sacará algo en positivo, por muy pequeño que sea.
Y eso, a mi entender, será bueno para nosotros.
Unos, como servidores fieles de la ley, otros, como conocedores y profesionales en ella, otros con la experiencia de los años en la carretera etc etc
Todos aportaremos algo, por mínimo que sea
Saludos
 
Pues a mi, tampoco me gustaría que se cerrase este hilo

.....pues ya ves que llevan tiempo intentándolo, pero con tranquilidad, con honradez, con respeto a los foreros que aportan, con paciencia y con ganas de que la gente se conciencie y aprenda algo que a lo mejor no sabia, el post continuará.....

....solo hay que "ignorar" los comentarios de foreros que sólo buscan provocar y listo.....yo seguiré con mi cruzada y agradezco todas y cada una de las aportaciones que haceis al post.....aunque sean negativas....
 
.....pues ya ves que llevan tiempo intentándolo, pero con tranquilidad, con honradez, con respeto a los foreros que aportan, con paciencia y con ganas de que la gente se conciencie y aprenda algo que a lo mejor no sabia, el post continuará.....

Yo creo que nadie va a cerrar un post porque haya discrepancias entre lo que escribe el que abre el post y lo que opinen los demás.
 
Buenas , que no se saquen conclusiones por mi parte de querer provocar el cierre del post , ni mucho menos , si no me pareciese interesante , bueno para aprender y dar opiniones , con no entrar tendria mas que de sobras , no se de donde sale eso de cerrarlo pero alguien se le va el pensamiento al respecto.
Si no me gustase opinar no lo haría , es mas esto es como los amigos o conocidos , cuando se opina se debate y es lo que toca , despues unas cervezas . Cuando no te interesa lo que te dicen ni escuchas ni lees ni opinas , simplemente pasas página al siguiente, con eso quiero decir que este tema me interesa y guste mas o menos aporto mi parte en el.
Asi que siga el tema moviéndose.
 
...no se trata de "estas conmigo o estás contra mi"........lo que no se puede nunca es generalizar, que es lo que suele hacer la gente, hablas de un tema concreto lo explicas y opinas sobre ello, y ya salen los de siempre generalizando, mezclando churras con merinas, código con política y dgt con Fomento y estado de las carreteras....................yo estoy en contra de los límites de velocidad en carretera, que me parecen muy limitados, no estaría mal poder ir a 140 por autopistas y autovías, estoy en contra de que los delitos de tráfico por homicidios imprudentes se castiguen como simples faltas y puedas matar a tres personas en carretera yendo drogado o borracho y salir por la puerta de atrás del Juzgado......estoy en contra de los guardarraíles, pero soy consciente que cambiarlos llevará tiempo, soy contrario a los radares de semáforos, estoy en contra de la prohibición de los intercomunicadores porque los considero necesarios.......y así unas cuantas cosas más.....

...pero de ahí a decir que el vigente Reglamento general de Circulación, que se revisa cada año, está obsoleto y es rancio, pues no lo entiendo, la verdad.........podemos hablar de artículos concreto y discutirlos, opinar y mostrar nuestra opinión, pero nunca generalizar......

......no se puede estar en contra de la Administración todo el tiempo simplemente por tratarse de la Administración.......yo defiendo lo que conozco y lo que he mamado durante muchos años, y si algo está mal lo diré, pero si algo funciona y está bien, pues lo defenderé, aquí y en el infierno.............

......si tu alucinas con algunas cosas de las que lees aquí, imaginate si alucinamos los demás leyendo lo mismo.......lo malo de todo es que mucha gente habla o escribe sin tener ni puta idea de lo que escribe, criticando y declarando obsoleto algo que ni siquiera se ha leido, eso si que es alucinante.......

No voy a perder mas tiempo en contestarte.......me ratifico en lo dicho.

Sigue pensando que las opiniones que no coinciden con las tuyas solo pretenden que cierren este hilo.......Que te vaya bien.
 
No voy a perder mas tiempo en contestarte.......me ratifico en lo dicho.

Sigue pensando que las opiniones que no coinciden con las tuyas solo pretenden que cierren este hilo.......Que te vaya bien.


.....que te vaya bien a ti tambien, veo que no sabes por dónde van los tiros......que la fuerza te acompañe.

.. ..las opiniones que pretenden cerrar el hilo no son las que difieren de mi forma de pensar o de ver las cosas, son las de siempre desde hace tiempo, las de dos o tres foreros que pretenden decir en un foro lo que no son capaces de decirle a un agente en carretera, sólo eso......solo tienes que echar un vistazo al post.

....encantado de saludarte, que tanta paz lleves como paz dejas.
 
las de dos o tres foreros que pretenden decir en un foro lo que no son capaces de decirle a un agente en carretera

Como me siento aludido....

Esto es........MENTIRA.....

Agentes de la GC y agentes de la Ertzaintza...y algo más que agentes... si tu supieras.....:D:D

Pones en boca de los demás muchas cosas que nadie ha dicho, sólo tú, y luego discutes sobre ello....
 
.....que te vaya bien a ti tambien, veo que no sabes por dónde van los tiros......que la fuerza te acompañe.

.. ..las opiniones que pretenden cerrar el hilo no son las que difieren de mi forma de pensar o de ver las cosas, son las de siempre desde hace tiempo, las de dos o tres foreros que pretenden decir en un foro lo que no son capaces de decirle a un agente en carretera, sólo eso......solo tienes que echar un vistazo al post.

....encantado de saludarte, que tanta paz lleves como paz dejas.

Creo que confundes conceptos...

De todas formas no merece la pena seguir con esto, la humildad no es lo tuyo. Ahhhh y lleva tu también tanta paz, como alegría dejas.
 
...
20180131_202810.png
 

No he querido ni responder a estos ultimos comentarios de hoy , pero esta ya es de traca , estas clavado en el tema .
No eres capaz de entender que eso es lo que dice la ley y no con lo que te puedes encontrar en una situación diaria
Ni tu ni superman tienen hue.... de cruzarse los tres carriles de la ap7 a la altura de martorell a retirar un neumático de coche asequiuen tamaño y ya ni contar uno de camion. Eso contando cargas factibles de ser retiradas por una sola persona.
Dime la verdad tu serias capaz de detener el trafico con tu peto amarillo o de ir sorteando los vehículos.
La ley dira que tienes que retirarlo pero tu sentido comun te dira que alertes en lo posible y esperes a las autoridades.
LA VERDAD SI NO ERES CAPAZ DE ENTENDER LA SITUACIÓN QUE EXPLICÓ.
 
....no te preocupes, Administrador, no llega la sangre al río......ya ves que el tema de caída de la carga es como el de la avería de la moto en carretera, si es algo leve lo arreglamos y si es algo gordo llamaremos a quien tenga que ayudarnos, nadie te pide que te juegues la vida, sino que cumplas con tus obligaciones si éstas no quedan por encima de tus posibilidades.. ..pero es mejor irse siempre a la mayor y salirse por los Cerros de Úbeda.....

.....la idea del post creo que en principio era buena, pero hay gente a la que no le gustan estas cosas de las normas y no es la primera vez que alguien entra a incordiar de manera no respetuosa.....

.....creo que no vale la pena seguir con el tema y puedes cerrarlo si lo crees conveniente, si a alguien hemos ayudado y hemos logrado hacerle pensar un poco en lo que nos jugamos en carretera cada dia, aunque sólo sea a uno, ya me siento satisfecho....

....un saludo y gracias a los que habéis participado en el post de manera crítica y constructiva.
 
Buenoooo...

He estado dos semanas fuera y vaya tela. Pero si esto ya estaba mas o menos claro!!!, veo que no. Veo es que se vuelve de forma cíclica a repetir las mismas posturas una y otra vez, que se empieza de cero, al menos en muchos aspectos aunque otros ya han quedado claros.

Creo que nadie ha dicho nunca que la Administración sea perfecta, no puede serlo en cuanto que son personas las que la componen, pero lo que yo he defendido siempre, es que deberíamos de tener un poco mas de fe en nuestras administraciones y en nuestras instituciones y no creer (por parte de algunos, según voy leyendo) que la administración es el gran enemigo a batir, haga lo que haga y diga lo que diga. He leído incluso que el "código de circulación" está rancio y que no cumple su función.... o algo así y que las estadísticas se "cocinan" según el interés a defender.... Si esto no es generalizar...

Lo siento, pero además de no compartirlo, necesitaría algo mas sólido para convencerme de ello, porque aunque yo tampoco estoy en posesión de la verdad absoluta, hasta ahora nadie ha conseguido convencerme de otra cosa.

El Estado, la Administración, las Instituciones, ¿no somos capaces de entender que todo eso somos nosotros mismos? con sus errores y sus fallos, pero hombre; algo bueno hará, no?. Yo de momento tengo la necesidad de creer que sí y que en general, todo ello es necesario para la vida cotidiana. La tendencia que aprecio cada día, es que todos queremos que nuestros derechos sean atendidos plenamente "ipso facto", aspecto legítimo por supuesto, pero que casi no se habla de las obligaciones que también tenemos como ciudadanos, que papá Estado se encargue de todo y de todos sin darnos cuenta, de que el Estado somos nosotros mismos.

Estoy algo descolocado según voy leyendo. El código de circulación ya no existe, al menos el de 1934, (por lo de rancio) ahora tenemos la Ley de Seguridad Vial y los Reglamentos que la desarrollan (R. Gral. de Circulación, de Conductores, de Vehículos, etc...), que se actualizan y se mejoran constantemente por comisiones técnicas que en teoría saben del tema y hacen bien su trabajo, aunque algunos no lo entiendan así, yo tengo la firme convicción de que SI es así (hace muchos años participé en alguna de ellas). Ah!, también hay multitud de sentencias condenatorias contra la Administración, cuando no ha hecho bien su trabajo y en ocasiones, con servidores públicos condenados, con nombres y apellidos. Pero sinceramente creo que eso no da derecho a nadie a generalizar y a demonizar la Administración, como en algunas ocasiones he visto aquí.

Todo esto, reitero, dicho desde el mas exquisito respeto a las demás ideas que aquí se han defendido, con mas o menos acierto. Vuelvo a repetir que si no fuera por ese respeto hace tiempo que no estaría en el foro.

Eraser, no desesperes, es un gran post que ha aportado muchísimo (y sigue aportando) a la idea de evitar accidentes sobre todo en moto, creo que así se abrió y entiendo que así debería terminar, si es que se termina, que espero que no.

Y si hablamos de opiniones, pues ésta es la mía.

Saludos.
 
En mi caso expongo la cuestion del neumatico y creo en mi caso , salta el lio en el post , que si las leyes que si tal.
Dejo de comentarlo y vuelves a poner la ley von su artículo. Vuelvo a explicar el caso y me pones esto en parte de el .

nadie te pide que te juegues la vida, sino que cumplas con tus obligaciones si éstas no quedan por encima de tus posibilidades.. ..pero es mejor irse siempre a la mayor y salirse por los Cerros de Úbeda.
Te crees que me he marchado o me marcharia en mi caso en esta cuestion.

Con esto solo quiero secir que es un ejemplo que pongo y en tu caso escribes ya dando por hecho que actuo asi y no es
 
.....la idea del post creo que en principio era buena, pero hay gente a la que no le gustan estas cosas de las normas y no es la primera vez que alguien entra a incordiar de manera no respetuosa.....

.....creo que no vale la pena seguir con el tema y puedes cerrarlo si lo crees conveniente, si a alguien hemos ayudado y hemos logrado hacerle pensar un poco en lo que nos jugamos en carretera cada dia, aunque sólo sea a uno, ya me siento satisfecho....

Llevo siguiendo este hilo desde el principio, cuando lo has iniciado, y creo que es y ha sido interesante. Me daría mucha pena que se cerrase. Personalmente creo que hay mucho que hablar y que debería mantenerse.

V's.
 
Yo en las cifras oficiales y estadísticas, de este tema y de casi cualquier otro, especialmente temas sensibles, lo que opino es que están más que cocinadas.

Las autoridades a la hora de hacer pública una estadística, primero tienen decidido lo que quieren que el grueso del personal piense al leerla, y en función de eso, la diseñan, la cocinan, la manipulan y la recortan donde sea necesario para alcanzar sus fines, que no son otros que conseguir que pensemos lo que ellos quieran.

A partir de aquí, cualquier argumento basado en cifras "oficiales" me es tan creíble como esas opiniones de "9 de cada 10 dentistas entrevistados"

Espero que lo que te voy a contestar no lo tomes como algo personal, porque no se trata de ningún ataque, pero lo que has escrito tiene muy poco sentido: confundes opiniones con hechos. Decir que las estadísticas están cocinadas y no son fiables no es una opinión, como tampoco lo sería afirmar que la Tierra es plana o que las vacunas provocan autismo. Eso son actos de fe sin base alguna, como muchas otras teorías de la conspiración.

Las estadísticas son fiables. El INE y la DGT son instituciones serias y fiables gracias a los grandes profesionales que trabajan allí. Otra cosa es que sean perfectas.

Sería estupendo poder medir muchos más aspectos en las estadísticas de tráfico, seguro que el conocimiento que aportarían ayudaría mucho a mejorar la seguridad o a diseñar medidas para conseguirlo. Obviamente, el límite está en la posibilidad de obtener datos de partida fiables para estudiar.

V's.
 
....mientras el Administrador no crea conveniente cerrar el post, es que hay posibilidades de continuar con la labor.....aunque con el Administrador estoy un poco cabreado, porque creo que fui uno de los ganadores del concurso de diseño de camisetas, empatado con otro forero en uno de los apartados, y no se hizo ninguno de mis diseños, pero no soy rencoroso y olvido rápido, de hecho, ya lo había olvidado.
 
Espero que lo que te voy a contestar no lo tomes como algo personal, porque no se trata de ningún ataque, pero lo que has escrito tiene muy poco sentido: confundes opiniones con hechos. Decir que las estadísticas están cocinadas y no son fiables no es una opinión, como tampoco lo sería afirmar que la Tierra es plana o que las vacunas provocan autismo. Eso son actos de fe sin base alguna, como muchas otras teorías de la conspiración.

Las estadísticas son fiables. El INE y la DGT son instituciones serias y fiables gracias a los grandes profesionales que trabajan allí. Otra cosa es que sean perfectas.

Sería estupendo poder medir muchos más aspectos en las estadísticas de tráfico, seguro que el conocimiento que aportarían ayudaría mucho a mejorar la seguridad o a diseñar medidas para conseguirlo. Obviamente, el límite está en la posibilidad de obtener datos de partida fiables para estudiar.

V's.
Claro que no es una opinión que las estadísticas, esta y casi todas, están cocinadas.

Es una certeza absoluta.

La profesionalidad de los empleados de la Dgt la KGB, la CNMV y cualquier otro organismo oficial es, ante todo, para guardar sus culos, para lo cual tienen que poner lo que mande el político de turno. Mañana dejan de contabilizar como fallecidos en accidente de tráfico los que no hayan muerto dentro de los siguientes 7 días del accidente en cuestión y, de un plumazo se han quitado varios muertos, todos los que fallezcan al octavo día y sucesivos.

Aparte es que, y no te lo tomes como algo personal, no entiendes lo que es una estadística.

Una estadistica sirve para apoyar una cosa o su contraria dependiendo de las preguntas y de las posibilidades de responder que te den. Porque no olvides que tu no puedes responder lo que quieras, sino una entre x opciones que te dan.

?Por que te crees que periódicamente cambian las formas de contabilizar cada cosa (parados, viogen, etc etc)?

Pues para darle otro punto al guiso, que ya no les gusta.



Enviado desde mi VIE-L09 mediante Tapatalk
 
Claro que no es una opinión que las estadísticas, esta y casi todas, están cocinadas.

Es una certeza absoluta.

La profesionalidad de los empleados de la Dgt la KGB, la CNMV y cualquier otro organismo oficial es, ante todo, para guardar sus culos, para lo cual tienen que poner lo que mande el político de turno. Mañana dejan de contabilizar como fallecidos en accidente de tráfico los que no hayan muerto dentro de los siguientes 7 días del accidente en cuestión y, de un plumazo se han quitado varios muertos, todos los que fallezcan al octavo día y sucesivos.

Aparte es que, y no te lo tomes como algo personal, no entiendes lo que es una estadística.

Una estadistica sirve para apoyar una cosa o su contraria dependiendo de las preguntas y de las posibilidades de responder que te den. Porque no olvides que tu no puedes responder lo que quieras, sino una entre x opciones que te dan.

?Por que te crees que periódicamente cambian las formas de contabilizar cada cosa (parados, viogen, etc etc)?

Pues para darle otro punto al guiso, que ya no les gusta.

Obviamente formas parte del grupo de personas que emiten afirmaciones sobre un tema antes de haberlo estudiado, lo que es una mala costumbre. Creo que sobre estadística entiendo algo, aunque podría mejorar.

En contestación a tu pregunta sobre los cambios periodicos, se deben básicamente a dos motivos: mejora continua y armonización entre diferentes sistemas (vamos, para que todos midamos lo mismo y los resultados puedan ser comparables).

Certezas absolutas tengo pocas. Las justas... y suelo llegar a ellas después de dedicar tiempo a estudiar el tema en cuestión.

V's.
 
Claro que no es una opinión que las estadísticas, esta y casi todas, están cocinadas.

Es una certeza absoluta.

La profesionalidad de los empleados de la Dgt la KGB, la CNMV y cualquier otro organismo oficial es, ante todo, para guardar sus culos, para lo cual tienen que poner lo que mande el político de turno. Mañana dejan de contabilizar como fallecidos en accidente de tráfico los que no hayan muerto dentro de los siguientes 7 días del accidente en cuestión y, de un plumazo se han quitado varios muertos, todos los que fallezcan al octavo día y sucesivos.

Aparte es que, y no te lo tomes como algo personal, no entiendes lo que es una estadística.

Una estadistica sirve para apoyar una cosa o su contraria dependiendo de las preguntas y de las posibilidades de responder que te den. Porque no olvides que tu no puedes responder lo que quieras, sino una entre x opciones que te dan.

?Por que te crees que periódicamente cambian las formas de contabilizar cada cosa (parados, viogen, etc etc)?

Pues para darle otro punto al guiso, que ya no les gusta.



Enviado desde mi VIE-L09 mediante Tapatalk

Lamento un poco, no sólo esta forma de ver las cosas, sino afirmarlas como si fueran dogma de fé. Decir que "es una certeza absoluta" o que se trabaja ante todo "para tapar sus culos" o simplemente que "no sabes lo que es una estadística", metiendo en tu gran saco a muchos miles de profesionales que realizan una labor impecable, como mínimo creo que es imprudente, gratuito y hasta ofensivo, por lo menos para esos miles de auténticos profesionales, aunque creo que también para cualquier persona normal que presencie éste tipo de despropósitos. Y digo "creo" porque reitero que nadie está en posesión absoluta de la verdad. Veo que tú si lo estás.

Lo hubieras arreglado un poco diciendo "yo creo que...". Pero ni por ahí. Todo un ejemplo de cómo generalizar desde mi óptica, sin atender a mas razones. Por eso yo no afirmo que te equivocas, simplemente lo creo.

En fin, saludos.
 
Pues yo conozco un par de personas (profesionales de la sociología) que trabajan en su campo y, desde siempre me han dicho que las estadísticas SE COCINAN, unas mas y otras menos, pero todas... y las que tienen impacto político (cómo pueden ser estas) las que más...
Y que lo hacen tooooodas las empresas (han trabajado en varias), al menos las que quieren tener trabajo.

Iré a pedirles cuentas por haberme mentido tanto tiempo.


Ahora en serio, en el pais del pelotazo y de la picaresca, alguien se cree que en la mayoría de estadísticas NO se “maquillan” las conclusiones?????
Eso es como decir que el comunismo cubano es igualitario para todos...
Ya lo he puesto alguna vez, debo de ser ser un malpensado...
 
Pues yo conozco un par de personas (profesionales de la sociología) que trabajan en su campo y, desde siempre me han dicho que las estadísticas SE COCINAN, unas mas y otras menos, pero todas... y las que tienen impacto político (cómo pueden ser estas) las que más...
Y que lo hacen tooooodas las empresas (han trabajado en varias), al menos las que quieren tener trabajo.

Iré a pedirles cuentas por haberme mentido tanto tiempo.

Ahora en serio, en el pais del pelotazo y de la picaresca, alguien se cree que en la mayoría de estadísticas NO se “maquillan” las conclusiones?????
Eso es como decir que el comunismo cubano es igualitario para todos...
Ya lo he puesto alguna vez, debo de ser ser un malpensado...

Es importante distinguir entre estudios de opinión (imagino que es a lo que se referían las personas de las que hablas) y estadísticas como las de tráfico.

En los estudios de opinión, intención de voto, etc. es indispensable la "cocina". El problema que tienes ahí es que los datos de partida son lo que una serie de entrevistados declaran... y la experiencia ha enseñado que no siempre dicen la verdad. Así que el tratamiento de los datos (mediante el uso de preguntas redundantes para verificar la sinceridad, la comparativa con estudios anteriores, etc.) es básico si se quiere llegar a obtener algo fiable. Cocinarlos bien te lleva a acertar, hacerlo mal a fallar.

Las estadísticas de tráfico son "habas contadas". Partes de datos objetivos, parametrizables y de alta fiabilidad. Poco tienen que ver con encuestas demoscópicas.

V's.
 
Obviamente formas parte del grupo de personas que emiten afirmaciones sobre un tema antes de haberlo estudiado, lo que es una mala costumbre. Creo que sobre estadística entiendo algo, aunque podría mejorar.

En contestación a tu pregunta sobre los cambios periodicos, se deben básicamente a dos motivos: mejora continua y armonización entre diferentes sistemas (vamos, para que todos midamos lo mismo y los resultados puedan ser comparables).

Certezas absolutas tengo pocas. Las justas... y suelo llegar a ellas después de dedicar tiempo a estudiar el tema en cuestión.

V's.
Bueno, no pasa nada, tenemos puntos de vista distintos, pero un detalle.

Si el objetivo de cambiar las formas de medir fueran solo armonizar etc, durante x tiempo tras el cambio se seguirían publicando los resultados por ambos métodos, el original y el "armonizado".


De ese modo se podrían comparar la evolución de los resultados por ambos métodos durante un periodo de transición, y todos tendríamos claro si hemos evolucionado en una dirección o en la contraria.




Nunca es asi. No interesa, porque lo de armonizar es una excusa, un digamos "sinónimo" de cocinar.


Pero repito, tu punto de vista es muy correcto. Creer en la buena fe del poder es, de hecho, la conducta habitual de la mayoría.

Pero el mio es igual de correcto.

De todas formas, las encuestas no las decide ningun funcionario de la Dgt, las deciden sus superiores políticos, a los que sólo les mueve el interés en ser reelegidos. Me parece encantadora esa candidez, si es sincera, que no digo que no.

Saludos.

Enviado desde mi VIE-L09 mediante Tapatalk
 
Lamento un poco, no sólo esta forma de ver las cosas, sino afirmarlas como si fueran dogma de fé. Decir que "es una certeza absoluta" o que se trabaja ante todo "para tapar sus culos" o simplemente que "no sabes lo que es una estadística", metiendo en tu gran saco a muchos miles de profesionales que realizan una labor impecable, como mínimo creo que es imprudente, gratuito y hasta ofensivo, por lo menos para esos miles de auténticos profesionales, aunque creo que también para cualquier persona normal que presencie éste tipo de despropósitos. Y digo "creo" porque reitero que nadie está en posesión absoluta de la verdad. Veo que tú si lo estás.

Lo hubieras arreglado un poco diciendo "yo creo que...". Pero ni por ahí. Todo un ejemplo de cómo generalizar desde mi óptica, sin atender a mas razones. Por eso yo no afirmo que te equivocas, simplemente lo creo.

En fin, saludos.
Te repito un poco lo que le dije al forero anterior.

Creer en la buena de del poder es demasiada inocencia para estos tiempos.

Y ten claro que ningún funcionario de la DGT ni de ningun otro organismo oficial tiene la última palabra acerca del diseño de ninguna estadística relevante.

Enviado desde mi VIE-L09 mediante Tapatalk
 
Es importante distinguir entre estudios de opinión (imagino que es a lo que se referían las personas de las que hablas) y estadísticas como las de tráfico.

En los estudios de opinión, intención de voto, etc. es indispensable la "cocina". El problema que tienes ahí es que los datos de partida son lo que una serie de entrevistados declaran... y la experiencia ha enseñado que no siempre dicen la verdad. Así que el tratamiento de los datos (mediante el uso de preguntas redundantes para verificar la sinceridad, la comparativa con estudios anteriores, etc.) es básico si se quiere llegar a obtener algo fiable. Cocinarlos bien te lleva a acertar, hacerlo mal a fallar.

Las estadísticas de tráfico son "habas contadas". Partes de datos objetivos, parametrizables y de alta fiabilidad. Poco tienen que ver con encuestas demoscópicas.

V's.
No. Las estadísticas, sean o no oficiales las paga/decide alguien cuyo objetivo es o bien guiar al mercado en su beneficio (empresa privada) o bien guiar a la opinión pública en favor de su opcion/partido político. Partes del objetivo que pretendes conseguir, no de la verdad ni nada parecido.

Si haces una estadística que no favorece tus tesis la ocultas o la cambias.



Enviado desde mi VIE-L09 mediante Tapatalk
 
Pues yo conozco un par de personas (profesionales de la sociología) que trabajan en su campo y, desde siempre me han dicho que las estadísticas SE COCINAN, unas mas y otras menos, pero todas... y las que tienen impacto político (cómo pueden ser estas) las que más...
Y que lo hacen tooooodas las empresas (han trabajado en varias), al menos las que quieren tener trabajo.

Iré a pedirles cuentas por haberme mentido tanto tiempo.


Ahora en serio, en el pais del pelotazo y de la picaresca, alguien se cree que en la mayoría de estadísticas NO se “maquillan” las conclusiones?????
Eso es como decir que el comunismo cubano es igualitario para todos...
Ya lo he puesto alguna vez, debo de ser ser un malpensado...


....la verdad es que si, la DGT mete siempre algún muerto de más en las estadísticas para poder comprar más Pegasus....la funeraria les pasa algún cadáver por muerte natural y la DGT lo mete en un coche o lo tira a la cuneta para que cuente como un muerto más por accidente o por atropello....

....Oixu, tu no eres tonto, sabes que las empresas hacen lo que les sale de los cojones y ponen los datos que quieren y manipulan lo que más le convenga, pero un funcionario que manipula datos comete un delito de prevaricación, y te he dicho cien veces que esos datos están a la vista de todos, son públicos, y son facilitados por otros funcionarios que trabajan en la Guardia Civil, en los Hospitales, en los Bomberos, en las ambulancias, en las Policías Locales y es gente que se dedica a trabajar por los demás, todos los dias, no trabajan para ninguna empresa particular.....

.....que la gente de las empresas sea corrupta, manipuladora y defraudadora de datos, y que tu conozcas alguna, no significa que lo sean los funcionarios médicos y policiales que facilitan los datos de accidentes, heridos y muertos que componen las estadisticas......

.....hasta ahí podíamos llegar....mira donde está la anterior Jefa por un desliz que en una empresa particular es pan de cada día.. .....
 
No. Las estadísticas, sean o no oficiales las paga/decide alguien cuyo objetivo es o bien guiar al mercado en su beneficio (empresa privada) o bien guiar a la opinión pública en favor de su opcion/partido político. Partes del objetivo que pretendes conseguir, no de la verdad ni nada parecido.

Si haces una estadística que no favorece tus tesis la ocultas o la cambias.

Si yo tuviese esa seguridad no lo escribiría aquí, lo estaría denunciando en el juzgado... en fin.

V's
 
Si yo tuviese esa seguridad no lo escribiría aquí, lo estaría denunciando en el juzgado... en fin.

V's


Las instituciones públicas, a las órdenes de los partidos que las dirigen en cada momento, se gastan millonadas en publicidad institucional para guiar a la opinión pública e influir sobre los medios de comunicación.

Esto es obvio, público y notorio.

?Pretendes hacerme creer que tu confías en la buena a fe de las autoridades acerca de la publicación de estadísticas que puedan perjudicar a los intereses de sus dirigentes.

Si pretendes que me crea eso estas insultando mi inteligencia. Y si te lo crees tú, estas insultando la tuya.

Enviado desde mi VIE-L09 mediante Tapatalk
 
Las instituciones públicas, a las órdenes de los partidos que las dirigen en cada momento, se gastan millonadas en publicidad institucional para guiar a la opinión pública e influir sobre los medios de comunicación.

Esto es obvio, público y notorio.

?Pretendes hacerme creer que tu confías en la buena a fe de las autoridades acerca de la publicación de estadísticas que puedan perjudicar a los intereses de sus dirigentes.

Si pretendes que me crea eso estas insultando mi inteligencia. Y si te lo crees tú, estas insultando la tuya.

Durante años han publicado datos de paro creciente... ¡menudos imbéciles! ¡con lo fácil que hubiese sido borrar un cero! Este año pasado han subido los muertos en accidente de tráfico.. no debía andar fino el que "cocina" las estadísticas de la DGT...

No insulto a tu inteligencia y mucho menos a la mía. Lo haces tú cuando das por ciertos hechos sin fundamento alguno... no tiene mucho sentido continuar con esto. Aquí valen hechos probados y argumentos, no sirve de mucho la fe.

V's.
 
Vayamos por partes.

Entre esto:
....la verdad es que si, la DGT mete siempre algún muerto de más en las estadísticas para poder comprar más Pegasus....la funeraria les pasa algún cadáver por muerte natural y la DGT lo mete en un coche o lo tira a la cuneta para que cuente como un muerto más por accidente o por atropello....

Y esto otro:
Es importante distinguir entre estudios de opinión (imagino que es a lo que se referían las personas de las que hablas) y estadísticas como las de tráfico.

En los estudios de opinión, intención de voto, etc. es indispensable la "cocina". El problema que tienes ahí es que los datos de partida son lo que una serie de entrevistados declaran... y la experiencia ha enseñado que no siempre dicen la verdad. Así que el tratamiento de los datos (mediante el uso de preguntas redundantes para verificar la sinceridad, la comparativa con estudios anteriores, etc.) es básico si se quiere llegar a obtener algo fiable. Cocinarlos bien te lleva a acertar, hacerlo mal a fallar.

Las estadísticas de tráfico son "habas contadas". Partes de datos objetivos, parametrizables y de alta fiabilidad. Poco tienen que ver con encuestas demoscópicas.

Hay un abismo.
Eraser, por favor, aprende. El sarcasmo NO explica mejor las cosas. Te lo digo de buen rollo, no hace falta usar la ironía, si lo hiciéramos todos, no nos entenderíamos y no llegaríamos a nada.

Ahora bien, yo no he querido decir que NADIE sume muertos donde no los haya, no se me ha entendido bien.
Lo que pretendo decir es que el sistema de contabilizar los datos, las fechas de captura, de publicación y finalmente la interpretación que se da de unos datos, por más transparentes y fiables que sean, SIEMPRE se puede intentar manipular las conclusiones e intentar que parezca lo contrario. Ejemplos de esto hay muchos, no voy a poner ninguno...

Y esto que comentas, perdona que te lo diga, NO es para nada garantía de nada, pues los funcionarios, son personas como somos todos los demás y, aunque efectuar una manipulación en el sentido que sea suponga un delito, también se hace, está la prensa llena de casos ilustrativos, si se quiere saber. De hecho, uno de los grandes problemas que se plantean ahora con los casos de corrupción es que, si bien a algunos políticos ya les han echado el guante y han empezado con los "avisos a navegantes" en forma de condenas, en muchos casos de corrupción se tenía que contar indiscutiblemente con la colaboración del/los funcionarios de turno. Así que ya vale de lecciones de honorabilidad de la función pública, será tan honorable como todos los demás ciudadanos, no más.

pero un funcionario que manipula datos comete un delito de prevaricación, y te he dicho cien veces que esos datos están a la vista de todos, son públicos, y son facilitados por otros funcionarios que trabajan en la Guardia Civil, en los Hospitales, en los Bomberos, en las ambulancias, en las Policías Locales y es gente que se dedica a trabajar por los demás, todos los dias, no trabajan para ninguna empresa particular.....

Saludos.
 
...no lo sé Oixu, tal vez tengamos un concepto distinto de la honorabilidad, es completamente normal, no trabajamos en lo mismo y es difícil de saber el grado de honorabilidad de cada persona sin conocerla...................yo he intentado estar siempre en el lado de la Ley y sé que un paisano hace lo mismo que yo y a él le meten seis meses, no cumple la condena y continúa en la empresa de trabajo, yo hago lo mismo y me meten diez años, entro en prisión y voy a la calle, así que los de la calle serán tan honorables que los de la función pública, pero evidentemente el rasero no es el mismo, eso siempre acojona un poco...................y para finalizar, me importa poco si sabes de casos de corrupción de personas o funcionarios que se dedican a la política y se han corrompido, yo hablo de la honradez de los funcionarios que aportan los datos de las estadísticas que publica la DGT, que repito son la Guardia Civil, los Bomberos, la Cruz Roja, Los Hospitales, las Policías Locales y las Policías Autonómicas.........a partir de ahí puedes pensar lo que creas conveniente.....

PD.....lo del cadáver no ha sido ironía, ni mucho menos..¿ o acaso leyendo el post no crees que hay gente que verdaderamente lo piensa?.......

..Saludos....seremos iguales, pero tu por ejemplo llevas el pelo como Tarzán, y yo siempre he tenido que llevarlo en perfecto estado de policía y cortito.....seremos iguales, pero ya empezamos mal, con desigualdades......(esto sí es ironía).
 
¿ o acaso leyendo el post no crees que hay gente que verdaderamente lo piensa?
En serio, yo no he leído ni inferido por mensaje de nadie donde se diga eso que tú SÍ has escrito: añadir muertos a las estadísticas.

yo hablo de la honradez de los funcionarios que aportan los datos de las estadísticas que publica la DGT, que repito son la Guardia Civil, los Bomberos, la Cruz Roja, Los Hospitales, las Policías Locales y las Policías Autonómicas
Tú, como yo, puedes hablar de las cosas que has visto, que serán muchas más que las que he visto yo. Pero de las que no ves, no puedes hablar. Y salvo que seas ubicuo, no puedes aseverar como parece (corrígeme si me equivoco) que los funcionarios son intachables y honorables (más que los que no son funcionarios), precisamente porque las penas son muy altas y tal. Eso no tiene ningún sentido.
Me creo que habrá menos ilegalidades, me lo creo, pero que su honorabilidad no admite duda? Habrá de todo, hombre, como en todos lados.
Y yo también conozco personalmente policías, sanitarios, bomberos e incluso guardias civiles. Y no, los que yo conozco, NO son intachables, de eso estoy seguro. Pero claro, a lo mejor lo que yo considero honorabilidad e intachabilidad no es lo mismo que se considera dentro de la función pública, igual es por eso. Y ojo, que yo entiendo que no sean intachables, porque son PERSONAS, como las demás, así de simple.
Y para finalizar, NUNCA he tenido en mi vida más que experiencias directas buenas con la GC, nunca. Algunos más guardias debería de haber en la calle y carretera, pues creo sinceramente que la mayoría son vocacionales y ayudan de verdad, al menos dentro del contacto que yo he tenido y como me han tratado (que es de lo que puedo hablar). Pero TODOS intachables y honorables ni son, ni me creería que alguien me dijera que así es.
Que quede claro cristalino.
Saludos.
 
Durante años han publicado datos de paro creciente... ¡menudos imbéciles! ¡con lo fácil que hubiese sido borrar un cero! Este año pasado han subido los muertos en accidente de tráfico.. no debía andar fino el que "cocina" las estadísticas de la DGT...

No insulto a tu inteligencia y mucho menos a la mía. Lo haces tú cuando das por ciertos hechos sin fundamento alguno... no tiene mucho sentido continuar con esto. Aquí valen hechos probados y argumentos, no sirve de mucho la fe.

V's.
!Ahora resulta que porque no se puede esconder una montaña tapándola con una sábana las estadísticas no maquillan, manipulan, esconden, y mienten!

Para no servirte la fe como base de creencias la usas a nivel sumo pontífice.


Por mi vale con dejar aquí está discusión. No la empecé yo.

Saludos.

Enviado desde mi VIE-L09 mediante Tapatalk
 
Te repito un poco lo que le dije al forero anterior.

Creer en la buena de del poder es demasiada inocencia para estos tiempos.

Y ten claro que ningún funcionario de la DGT ni de ningun otro organismo oficial tiene la última palabra acerca del diseño de ninguna estadística relevante.

Enviado desde mi VIE-L09 mediante Tapatalk

Y tú si tienes la última palabra? Para afirmar lo que estás afirmando? Insisto, ese será tu parecer, pero CREO rotundamente que te equivocas.

Saludos.
Si yo tuviese esa seguridad no lo escribiría aquí, lo estaría denunciando en el juzgado... en fin.

V's
Efectivamente. Ni mas ni menos.

Saludos.
 
Si yo tuviese esa seguridad no lo escribiría aquí, lo estaría denunciando en el juzgado... en fin.

Con la "seguridad" en el juzgado se descojonan, lo que hay que tener son pruebas...
Siento decirlo así, pero es una realidad.
Hartitos estamos (algunos, otros no) de que muchos tuviéramos la seguridad de que se estaban cometiendo tropelías a nivel administración (ahora no hablo de la GC y DGT) y, mientras no ha habido pruebas, nada.. e incluso con pruebas, difícil difícil.
 
!Ahora resulta que porque no se puede esconder una montaña tapándola con una sábana las estadísticas no maquillan, manipulan, esconden, y mienten!

Para no servirte la fe como base de creencias la usas a nivel sumo pontífice.


Por mi vale con dejar aquí está discusión. No la empecé yo.

Saludos.

Enviado desde mi VIE-L09 mediante Tapatalk

Perdona, esa será "tu" montaña, creo que tengo motivos mas que suficientes para entender que las cosas no son para nada como las estás planteando, pero sinceramente ya empiezo a cansarme un poco de afirmaciones tajantes, generalizadas y criminizalizadoras (no opiniones, ni siquiera pareceres), porque "todo el mundo lo sabe".

Por favor, un mínimo de rigor cuando se hacen afirmaciones de ese calado. Una cosa es que se pueda manipular una estadística en un momento dado y otra muy diferente es que TODAS se han manipulado torticeramente para engañarnos como a bobos. Es un planteamiento pobre, como mínimo.

Pero es mi opinión, que quede claro, eh?

Saludos.
 
Arriba