Novedad ¿Cómo fabrica Porsche la gasolina sintética con la que funcionarán siempre sus 911?

FJBMW

Curveando
Registrado
2 Nov 2018
Mensajes
4.324
Puntos
113
Ubicación
DONDE ME LLEVE

así sí....

A partir de agua y CO2, los e-fuels se crean utilizando la energía del viento, permitiendo que los coches de combustión, como los Porsche 911, puedan funcionar en el futuro sin quemar combustibles fósiles. Y se pueden aplicar a otros sectores

La ceremonia de inauguración de la nueva planta de e-fuels (combustible sintético) de Haru Oni, junto a la localidad chilena de Punta Arenas, culminó cuando un 911 de color azul Gentián fue repostado con el nuevo combustible neutro en carbono. Cinco segundos después, el 911 aceleraba haciendo patinar sus ruedas con Michael Steiner, miembro del Consejo de Porsche, al volante.

El nuevo hidrocarburo sintético se crea utilizando la energía eléctrica obtenida del viento, y a partir de poco más que agua y dióxido de carbono (CO2). Y como demostró Steiner a los mandos del 911, puede propulsar a los mejores vehículos de la firma de Zuffenhausen. Además, sin realizar modificaciones en los motores. Es por esto que Porsche ha realizado una gran inversión en la compañía HIF (Highly Innovative Fuels), que ha construido esta planta industrial de e-fuels, una de las primeras del mundo, para producir gasolina desde cero.
La firma alemana comenzó hace algunos años la búsqueda de un combustible sintético que pudiera hacer funcionar los motores de combustión de forma casi neutra en sus emisiones de CO2. Siguiendo con el ejemplo de Ferdinand Porsche, que decidió fabricar el automóvil deportivo de sus sueños porque no encontraba el que él quería, el fabricante alemán decidió invertir más de 100 millones de dólares para respaldar a HIF en la producción de e-fuels y ayudar así a hacer viable su uso.

¿Cómo se produce e-fuel?​

Situada en las afueras de Punta Arenas, en una ubicación donde las turbinas eólicas funcionan con una eficiencia hasta cuatro veces superior a lo habitual, la planta produce e-fuel dividiendo el agua en sus elementos constituyentes (hidrógeno y oxígeno) en un primer paso. Después se libera el oxígeno a la atmósfera, funcionando como 'un árbol sintético', para a continuación combinar ese hidrógeno obtenido con el CO2 de la atmósfera para formar metanol. Finalmente, ya en la última fase del proceso, ese metanol se convierte en gasolina. Según los cálculos de las empresas que intevienen en el proyecto, si este producto se enviara a Europa a la escala industrial esperada, el transporte generaría poco CO2, especialmente si se pone en relación con la cantidad que previamente se ha capturado de la atmósfera para la propia creación del combustible.


Y es que aunque Porsche ha mostrado su compromiso con la electromovilidad, con la idea de que en 2030 el 80% de los coches que vendan sean completamente eléctricos, una gran cantidad de los vehículos que ha producido la firma germana a lo largo de su historia seguirán existiendo y sumando kilómetros en las carreteras de todo el mundo. El tipo de gasolina que se crea en la planta piloto de Chile permitirá que los motores de dichos vehículos funcionen durante mucho tiempo, sin necesidad de quemar combustibles fósiles.


"Hoy en día hay alrededor de 1.300 millones de vehículos con motor de combustión, no sólo de Porsche, sino también de otros fabricantes, moviéndose alrededor del mundo. Y, según las previsiones, este número no disminuirá significativamente en los próximos 15 años, a pesar del aumento de la electromovilidad", comentaba Michael Steiner.
Además, Porsche lleva tiempo refieriéndose a estos e-fuels como una alternativa de futuro que no sólo es válida para los automóviles, pues los combustibles sintéticos pueden ser idóneos en otros sectores, como la aviación o el transporte marítimo.


Como primer paso, los 130.000 litros anuales que se producirán en Haru Oni se emplearán en su competición monomarca de circuito Porsche Mobil 1 Supercup, así como en los vehículos de pruebas de los Porsche Experience Center. Pero para 2026 se espera que en la planta de Punta Arenas se produzcan ya 55 millones de litros de combustible, con el objetivo final de que dos años más tarde se fabriquen allí cantidades diez veces superiores.
f.elconfidencial.com%2Foriginal%2Fa28%2Fe91%2Febb%2Fa28e91ebb42ee655c817cfe5363a850f.jpg


 
Greenwashing, postureo, chámalle X
Pa la Patagonia nos vamos

Enviado desde mi SM-A536B mediante Tapatalk

España tiene más de 300 días de sol al año y energía hidráulica, lo mismo si se construye alguna presa y tal nos da para no tener que poner 20 millones de enchufes
 
Si todo está muy bien con el tema de los efuel, pero no va a costar lo que cuesta la gasolina ni en sus días más caros, será bastante más jaja
 
Un matiz. Es hidrogeno. No agua a pelo. Evidente el reto es extraer el hidrogeno del agua de la forma mas barata posible.

Aqui ya esta el proyecto H2med en marcha...por Japon hay hidrogeneras para aburrir...La hidrolisis del agua a traves del sol supongo es la cuadratura del circulo...

Yo creo no habra una unica solucion o energia en el futuro. Al final habra un Mix.

Lo electrico para viajes largos por autonomia, tiempo de carga, vida util de baterias, puntos de carga etc a mi no me cuadra. Solo para urbano-extraradio. Salir de Madrid a Benidorm en Agosto en la operacion salida millones de coches a la vez...faltan dias de vacaciones para ir/volver y no morir esperando en algun punto de carga...Y no se os ocurra poner el aire acondicionado que llegais solo a la piscina municipal de Tarancon...

Si lo pensais bien lo que mas contamina en ciudad por estar circulando todo el dia son los autobuses, furgonetas de reparto etc etc...Es ahi donde se tiene que incidir (como ya se esta haciendo), junto con mas teletrabajo, mejor transporte publico etc etc...Se acabaron los atascos, perdida de tiempo, consumo, contaminacion...La gente solo contamina al ir/volver del trabajo. No tiene sentido que todo dios se cambie a un electrico para eso...

Algo como el hidrogeno/combustible sintetico para viajes largos es lo que si veo factible. Autonomia, carga inmediata...los puntos de carga supongo se podran aprovechar muchas instalaciones de las ya existentes...red de tuberias, estaciones de servicio etc etc...para implantar el GLP no fue mayor problema asi para el hidrogeno o los propios sinteticos deberia no ser muy dificil implantar.
 
A mi me preocupa que dejemos la atmosfera sin CO2...Puesto que captas mas que el que liberas al crear sintetico y quemarlo despues...

Os imaginais que los bosques se mueren por no poder hacer la fotosintesis por falta de CO2....jajajajaj...tocara hacer mas barbacoas de carbon para liberar mas CO2...
 
Si todo está muy bien con el tema de los efuel, pero no va a costar lo que cuesta la gasolina ni en sus días más caros, será bastante más jaja
en el momento que se construya masivamente y se desarrollen tecnologías de producción no tiene porqué ser así
 
A mi me preocupa que dejemos la atmosfera sin CO2...Puesto que captas mas que el que liberas al crear sintetico y quemarlo despues...

Os imaginais que los bosques se mueren por no poder hacer la fotosintesis por falta de CO2....jajajajaj...tocara hacer mas barbacoas de carbon para liberar mas CO2...
buena reflexion, esto de la ecologia es un negocio mas, los politicos solo tienen que crear problemas para que usando nuestro dinero, los agraven. Y si desaparece el problema, ya buscaran otro.
 
Me falta en el artículo lo más importante: cuánto cuesta? Porque todo es muy bonito hasta que toca pagarlo.
Y lo que dicen siempre 'cuando ésto esté bien desarrollado y a escala industrial será competitivo' es un brindis al sol, si no una tomadura de pelo.
 
Me falta en el artículo lo más importante: cuánto cuesta? Porque todo es muy bonito hasta que toca pagarlo.
Y lo que dicen siempre 'cuando ésto esté bien desarrollado y a escala industrial será competitivo' es un brindis al sol, si no una tomadura de pelo.
Cuánto costaba un teléfono móvil cuando se crearon?
Cuánto costaba una televisión de LED cuando se inventó?
Cuánto costaba los primeros automóviles?
 
Me falta en el artículo lo más importante: cuánto cuesta? Porque todo es muy bonito hasta que toca pagarlo.
Y lo que dicen siempre 'cuando ésto esté bien desarrollado y a escala industrial será competitivo' es un brindis al sol, si no una tomadura de pelo.
Yo lo veo idéntico a lo eléctrico.

Nada es gratis y cuesta implantar.

Pero el punto a favor de invertir en el hidrógeno/sintético para mi es inmejorable. Autonomía y rapidez de recarga...

Lo eléctrico tras toda la inversión necesaria seguirá siendo limitada y condicionada en esos aspectos.

En Japón ya hay "Hidrogeneras" para aburrir...allí creo ya vieron el horizonte...
 
A cuanto el litro si no es mucho preguntar.... y el poder calorífico???:rolleyes:... hace "mil años" unos gallegos desarrollaron un combustible a partir de una planta autóctona, el Toxo... si no recuerdo mal se llamaba Solfuerza y lo había en muchas gasolineras gallegas, fracasó... o lo fracasaron.
 
A cuanto el litro si no es mucho preguntar.... y el poder calorífico???:rolleyes:... hace "mil años" unos gallegos desarrollaron un combustible a partir de una planta autóctona, el Toxo... si no recuerdo mal se llamaba Solfuerza y lo había en muchas gasolineras gallegas, fracasó... o lo fracasaron.
Hola,

bueno, si se lo ponen a un coche sin modificar y media anda, ya es un éxito. A mi me suena que Motorrad probó una GS con gasolina normal y con efuel de BMW y andaba incluso más con efuel producido experimental por BMW, pero no encuentro el artículo, así que como si no hubiera dicho nada.

Por el momento suena bien, habrá que esperar a los estudios de viabilidad, los pros y contras. Porsche dudo que entierre millones en algo inviable, son pequeños, no les sobra el dinero.

Nos quedan unos 8-10 años para que se encuentren alternativas razonables o tenemos un problema.

Saludos,
Alex
 
El otro día viendo un documental de Groenlandia , el cambio climático, el hielo que se está derritiendo etc etc...

Entre los entrevistados salió un marinero/patrón de barco. Decía que gracias al hielo que se está derritiendo se están abriendo rutas navegables nuevas más cortas y más rentables...

Esta claro a veces si llueve a gusto de algunos...

Y en cuanto allí y en la Antártida desaparezca el hielo le estan metiendo el taladro para seguir sacando petróleo...

Petróleo para aburrir nos queda. Eso de que se acaba mañana...
 
Todo lo que proceda del H2 verde es un disparate termodinámico. El rendimiento actual del proceso es de alrededor de un 30%. Es decir, tienes que gastar 1000W de energía para obtener 300W en forma de H2.
Que si esos 1000W vienen de molinos o paneles, que es lo que se vende ¿no sería mucho mejor usarlos directamente en un coche eléctrico, por ejemplo?
 
Hola,

bueno, si se lo ponen a un coche sin modificar y media anda, ya es un éxito. A mi me suena que Motorrad probó una GS con gasolina normal y con efuel de BMW y andaba incluso más con efuel producido experimental por BMW, pero no encuentro el artículo, así que como si no hubiera dicho nada.

Por el momento suena bien, habrá que esperar a los estudios de viabilidad, los pros y contras. Porsche dudo que entierre millones en algo inviable, son pequeños, no les sobra el dinero.

Nos quedan unos 8-10 años para que se encuentren alternativas razonables o tenemos un problema.

Saludos,
Alex

El problema es que si el E-fuel va a 4 euros pues.... hay que intentar buscar ecología y economía.

No es lo mismo pagar por no contaminar que ahorrar por no contaminar.

En el segundo caso hay bastantes probabilidades de éxito.

Se habla del hidrógeno a boca llena cuando ya se ha dicho que el litro será notablemente mas caro que el de gasolina.

Asi... Va a ser muy difícil.
 
Todo lo que proceda del H2 verde es un disparate termodinámico. El rendimiento actual del proceso es de alrededor de un 30%. Es decir, tienes que gastar 1000W de energía para obtener 300W en forma de H2.
Que si esos 1000W vienen de molinos o paneles, que es lo que se vende ¿no sería mucho mejor usarlos directamente en un coche eléctrico, por ejemplo?
Ya pero entonces que hacemos con los tiempos de recarga y autonomias de los vehiculos...

Para viajes largos no lo veo. Para cortos urbanos el electrico si te lo compro.

Por no hablar de que no se pueden almacenar el excedente de energia puedas tener en un momento dado...o que luego no tengas energia cuando si haya demanda...no se puede regular.
 
Última edición:
No se. Si fuera tan descabellado el hidrogeno no se que hacen invirtiendo toda Europa en esto?

Desde luego cuanto menos es contradictorio andar electrificando por un lado y por el otro esto del hidrogeno.

Como decia, segun necesidad creo habran soluciones diferentes. Dudo haya solo una tecnologia/energia para abarcar todas las necesidades.

 
Y el hidrogeno valdria tanto para los de pila de hidrogeno (electrico) como para sintetizar E-fuel...Que darte una vuelta con tu moto de capricho sera mas caro en un futuro lo tengo clarisimo...como al del Porsche...

A mi lo que mas me tranquiliza es que Porsche este detras del e-fuel. Ellos gastan motores boxers como mi moto BMW. Ergo no vendais vuestras Boxers...van a ir de cojones...:p
 
El otro día viendo un documental de Groenlandia , el cambio climático, el hielo que se está derritiendo etc etc...

Entre los entrevistados salió un marinero/patrón de barco. Decía que gracias al hielo que se está derritiendo se están abriendo rutas navegables nuevas más cortas y más rentables...

Esta claro a veces si llueve a gusto de algunos...

Y en cuanto allí y en la Antártida desaparezca el hielo le estan metiendo el taladro para seguir sacando petróleo...

Petróleo para aburrir nos queda. Eso de que se acaba mañana...
Cierto, el problema es que no es viable, a la larga, como con todo, lo arrasamos hasta que no quede nada, y a otra cosa.

Mi cuñado es pescador en el sur, ni te digo cómo está el tema de mal, y cada vez menos cogen con el paso de los años.

Y no da tiempo a que se recuperen, hay que forzar paros obligados, etc...

La avaricia es lo que tiene.

Enviado desde mi S97Pro mediante Tapatalk
 
El problema es que si el E-fuel va a 4 euros pues.... hay que intentar buscar ecología y economía.

No es lo mismo pagar por no contaminar que ahorrar por no contaminar.

En el segundo caso hay bastantes probabilidades de éxito.

Se habla del hidrógeno a boca llena cuando ya se ha dicho que el litro será notablemente mas caro que el de gasolina.

Asi... Va a ser muy difícil.
Hola,

nadie ha dicho que la movilidad en el futuro vaya a ser barata, da igual el combustible. Quizás tengamos que ir pensando en cambiar el chip y disfrutar mientras podamos.

Todo lo que proceda del H2 verde es un disparate termodinámico. El rendimiento actual del proceso es de alrededor de un 30%. Es decir, tienes que gastar 1000W de energía para obtener 300W en forma de H2.
Que si esos 1000W vienen de molinos o paneles, que es lo que se vende ¿no sería mucho mejor usarlos directamente en un coche eléctrico, por ejemplo?
y las baterías , los tiempos de recarga y los lugares de recarga? No olvides que, además los efuels pemiten mantener los motores actuales. Y se pueden producir allá donde hay sol y viento, almacenar y transportar muy fácilmente, cosa que la electricidad ni de lejos.

La avaricia es lo que tiene.
se trata de tu movilidad, no lo olvides. Da gracias a que alguien pone pasta buscando alternativas al problema. Lógico que luego pretenda sacar un rendimiento. Igual harías tú.

Saludos,
Alex
 
Renovable.......hasta que se agoten los polos
:unsure:. No te pillo.

La masa de agua total en todas sus formas (liquida, solida, gaseosa etc) es la misma e inalterable. La tierra es un sistema aislado. No escapa ni entra nada de la tierra (excepto algun meteorito y luz solar). Descomponer el agua en hidrogeno y oxigeno no hace que desaparezca el agua...Luego en el proceso contrario se vuelve a crear de nuevo el agua...Es ciclico.
 
:unsure:. No te pillo.

La masa de agua total en todas sus formas (liquida, solida, gaseosa etc) es la misma e inalterable. La tierra es un sistema aislado. No escapa ni entra nada de la tierra (excepto algun meteorito y luz solar). Descomponer el agua en hidrogeno y oxigeno no hace que desaparezca el agua...Luego en el proceso contrario se vuelve a crear de nuevo el agua...Es ciclico.
Estuvo atento en la clase de Geología y no garabateando el libro con dibujos :p
 
Última edición:
Hola,

nadie ha dicho que la movilidad en el futuro vaya a ser barata, da igual el combustible. Quizás tengamos que ir pensando en cambiar el chip y disfrutar mientras podamos.


y las baterías , los tiempos de recarga y los lugares de recarga? No olvides que, además los efuels pemiten mantener los motores actuales. Y se pueden producir allá donde hay sol y viento, almacenar y transportar muy fácilmente, cosa que la electricidad ni de lejos.


se trata de tu movilidad, no lo olvides. Da gracias a que alguien pone pasta buscando alternativas al problema. Lógico que luego pretenda sacar un rendimiento. Igual harías tú.

Saludos,
Alex
No, no haría igual, como decía, la avaricia no tiene límites, y exploramos y ordeñamos al máximo sin ningún tipo de miramientos.

También cuando se habla de política y me dicen, cuando trincan, en conversaciones, la gente, tú harías igual, y no, no lo haría.

Quien sabe, igual en el futuro vaya con la bici, lógicamente modificada y potenciada, con un gran motor eléctrico a currar, la batería las cargare a coste 0 con las placas solares, ya amortizadas, adelantaré a uno con su flamante moto o coche, que tendrá que ir a ritmo de tortuga, para no arruinarse por el coste del combustible que lo mueve, y dirá, estos de las bicis son unos caras, que paguen impuestos, no llevan seguro, xxx,... yo le diré, que no hace falta, que ya con lo que paga el en impuestos, y el i+d+i que le casca el fabricante del combustible, que a este le sale por cuatro duros, estamos todos cubiertos, y si no, que se hubiera quejado antes.

No es fácil la cosa, pero la solución no es, yo innovo, yo patento, y me forro si o si.

Enviado desde mi S97Pro mediante Tapatalk
 
:unsure:. No te pillo.

La masa de agua total en todas sus formas (liquida, solida, gaseosa etc) es la misma e inalterable. La tierra es un sistema aislado. No escapa ni entra nada de la tierra (excepto algun meteorito y luz solar). Descomponer el agua en hidrogeno y oxigeno no hace que desaparezca el agua...Luego en el proceso contrario se vuelve a crear de nuevo el agua...Es ciclico.
Estas seguro de lo que dices?...... No confundes descomponer el agua en hidrógeno y oxígeno con el vapor de agua?... Yo de ti no lo intentaría, no vaya a ser que haya una explosión.
 
Estas seguro de lo que dices?...... No confundes descomponer el agua en hidrógeno y oxígeno con el vapor de agua?... Yo de ti no lo intentaría, no vaya a ser que haya una explosión.

Seguro de que?

No. Vapor de agua es agua en estado gaseoso al evaporarse por el calor.

No es la hidrólisis. La hidrólisis es romper la molécula de agua en Hidrógeno y oxígeno.



Como decía es inagotable este agua para producir hidrógeno... No depende de la cantidad de hielo de los polos según entendí del comentario del compañero.
 
La materia se transforma pero no desaparece. Si nosotros hidrolizaramos hasta la última gota de agua evidente no habría agua en ningún estado. Solo hidrógeno (almacenado bajo presión en un gigante tanque hipotético) y oxígeno por otro lado. Pero al liberarlos de nuevo se formaría toda el agua de nuevo el reaccionar entre ellos de forma expontanea y en la proporción estequiométrica??? Llegando otra vez al total de masa de agua.
 
Ala! Ahora a desenterrar los libros de química. Uf....con vosotros, se aprende sí o sí. Para qué ir a la escuela, todo está en el foro.....😬
Pues yo recuerdo en la EGB. Que el profesor creo que de física y química, a veces hacia experimentos en clase y uno de ellos era enseñarnos lo que era la electrólisis. Cogía 2 probetas las ponía del reves dentro de otra probeta más grande llena de agua y con una pila de petaca, ponía un cable desde cada polo a uno de los tubos.
Si no recuerdo mal el tubo donde estaba + se llenaba de oxígeno y el - de hidrógeno.
Al final sacaba el tubo del hidrogeno del agua sin girarlo y con un mechero hacia explotar el hidrógeno, todos flipando.

Saludos y Vssss.
 
Algún día se hablará del daño que hicieron los juegos de Química en nuestra niñez.

Yo tuve....

14617262.jpg

Casi vuelo el edificio de cuatro plantas en el que vivía de alquiler con mis padres 🤦‍♂️
 
Última edición:
Esa electrólisis (termino general) cuando es específico del agua se llama hidrólisis. Pero es lo mismo...

Cuando La tierra se formó hace un porrón de años con todo lo que había por ahí desperdigado por el ancho universo pululando a lo loco... acumuló un montón de elementos (tabla periódica de los elementos) por aquello de la gravedad que hace rejuntarse la materia.

Luego todos esos elementos de la materia bien juntitos según cantidad y más circunstancias (calor, presión) les dio por reaccionar entre si para ir formando otras materias más complejas (de átomos pasamos a moléculas)...

Pero ninguna materia "desaparece" ni se "crea". Solo se transforma. Es como la energía.

Que creéis? que una vez consumido todo el petróleo, no habría otra vez más petróleo en un futuro???

Si se dan las condiciones y el tiempo necesario claro que aparece otra vez petróleo...

Toma ya Greta Thumber!!!

... Dentro de 4 cataclismos y mil millones de años si esto anda aún girando alrededor del sol habrá petróleo otra vez...
 
Última edición:
La materia se transforma pero no desaparece. Si nosotros hidrolizaramos hasta la última gota de agua evidente no habría agua en ningún estado. Solo hidrógeno (almacenado bajo presión en un gigante tanque hipotético) y oxígeno por otro lado. Pero al liberarlos de nuevo se formaría toda el agua de nuevo el reaccionar entre ellos de forma expontanea y en la proporción estequiométrica??? Llegando otra vez al total de masa de agua.
No es cierto lo que dices. Si liberas hidrógeno gas y oxigeno gas (o si tienes los dos gases separados por decirlo de otra manera) no se forma agua de forma espontánea. A eso me refería... Y eso no tiene nada que ver con el principio de la conservación de la materia/energía. Lo digo porque lo que has dicho en tus comentarios pueden llevar a ideas erróneas a los que los lean.
 
Última edición:
Ok. Pensaba era espontanea. Quizas necesite algo de energía (muy poca?) al principio para iniciar la reacción y luego sigue de forma espontánea pues la misma reacción en cadena va liberando esa energía.



A lo que quería llegar es que no se agotará el agua al obtener hidrógeno de esta por hidrólisis.

Los coches de pila de hidrógeno su residuo es el agua de nuevo (vapor).

No soy químico. Quizás me exprese mal.

Conservación de la materia iba en sentido puedes separar partes de la molécula del agua pero esas partes siguen estando ahí. Nada más. Por eso al volver a unirse volvemos al principio. Así llegamos al principio del todo. Agua es fuente reciclable e inagotable.
 
Última edición:
Arriba