Jerez y las azafatas motogp

No, no, creo que no me has leido bien. No hablo de igualdad, hablo de justicia.

¿Eres capaz de decir que las mujeres contribuyen menos que los hombres a la sociedad? (Cada género con sus diferencias y en las funciones que prefieran).

¿Y qué reconocimiento y poder de decisión tienen? (Y no salgas de los países occidentales)

Yo no soy feminista militante, pero si fuera mujer lo tendría clarísimo.


no, no creo que contribuyan mas o menos.
Creo que la persona capacitada y preparada para un trabajo puede hacerlo igual sea hombre o mujer. Y creo que hay trabajos que los hace mejor una mujer y trabajos que los hace mejor un hombre.

Que, qué poder de decision tienen las mujeres?. Pues en algunos casos Muchisimo . De hecho, en Europa mandan dos mujeres y los señores presidentes las aplauden desde un poco mas abajo.
Pero no creo que Merkell o Teresa May (o como se escriba) estén donde están por ser mujeres. Tampoco creo que nuestra vicepresidenta haya necesitado puntos extras por su género.
Que hay mas hombres con "poder". pues claro, venimos de donde venimos. Pero eso no significa que se tenga que premiar haber nacido con ovarios. Y mucho menos significa, como parece que es normal ahora, que tengamos que avergonzarnos o al menos pedir perdón por ser de genero masculino.

Un saludo
 
Si es que no es solo cómo las visten. ¿Qué mensaje transmite ésta imagen?

methode%2Ftimes%2Fprod%2Fweb%2Fbin%2Fe9b80b0a-06b2-11e8-8e80-008642e5faa1.jpg

Para mi,
Que un montón de mujeres , que se han currado y mucho su imagen para dar una sensación de seguridad apabullante, tienen acojonado a un piloto que no sabe donde meterse.

Esa es la imagen que me transmite a mi.

Un saludo
 
Para mi,
Que un montón de mujeres , que se han currado y mucho su imagen para dar una sensación de seguridad apabullante, tienen acojonado a un piloto que no sabe donde meterse.

Esa es la imagen que me transmite a mi.

Un saludo
Justo la imagen que la F1 quiere transmitir de un tetracampeón del mundo.

Será por eso que han decidido prescindir de ellas :rolleyes:
 
Por cierto, tengo entendido que en el ciclismo se han eliminado a las azafatas que le daban el beso al ganador en el podio. Y no es reciente.
 
Pues para mi, esto, y casi todo, se resume en frases que todos repetimos hasta la saciedad, que quedan muy bien, pero que luego no aplicamos porque la realidad es que preferimos ser juez y parte.

Vive y deja vivir...
Mi libertad termina donde empieza la libertad del otro...

Yo en mi día a día, con mi mujer, con mi hija, mi familia, mis amigos, intento llevar a cabo una maxima "en esta vida hay tantas formas de hacer las cosas como personas" por lo tanto me voy a mojar.

Estoy totalmente en contra de esta medida y de cualquiera que conculque la libertad individual de una persona que decida como vivir SU vida, dentro claro está de no vivir al margen de la sociedad y de no coartar la libertad personal del de enfrente.
Pero eso, la libertad personal del de enfrente no es que alguien que se encuentra en su casa, viendo en la tele un espectáculo que se celebra a 3000km de donde está, que no conoce de nada a la persona que censura ni sabe absolutamente nada de las condiciones laborales que critica se sienta ofendido por algo que en realidad, a EL/ELLA como individuo en su día a día ni le va ni le viene.

Me parece que estamos entrando en la era de "lo políticamente correcto y de cogernosla con papel de fumar"

Enviado desde mi SM-G955F mediante Tapatalk
 
Los paraguas los van a llevar niños, según dicen. El paraguas seguirá ahí.

Pues tendrán que ser no tan niños por la altura digo... Una azafata es raro que no pase del 1,70 y más con tacones....Un niño como tal, no llegará. ¿Edad más o menos? ¿Hasta qué edad es niño? ¿Pero puede ser niña o tampoco? A ver si van a ser sólo niños y estamos creando sexismo. Var a ser peor el remedio que la enfermedad, al tiempo......
 
Pues ala, que se prohiban las gogos, las modelos de lencería, las de los anuncios de desodorantes, las de compresas, las de tampones, las de victoria secret, las streeper, las de colonias, ellas y ellos, ¿por qué en una concentración de motos tan famosa como pingüinos, tenemos streptease de chicos y chicas?, si se trata de motos, no, jajaja, me parto............., mirar oiga, si lo hacen en condiciones decentes, a saber, que no pasen frío, que no las tengan de pie un cerro de horas, que no se puedan duchar o descansar o hacer un break, y si las pagan decentemente también, y que además no haya una discriminación al género masculino que no pueden acceder a este trabajo, pues oiga, al final lo más importante es que no se les pregunta a las afectadas para oir su voz u saber su opinión, que son las que sufren o no todo lo dicho.
 
Están locos estos romanos que dirían los irreductibles galos.....

De verdad que estamos perdiendo el Norte, queremos rizar el rizo y llevar el pelo liso.

Si una azafata tiene un contrato de trabajo para trabajar y ponerse un tipo de ropa, y para lucir palmito y que la fotografíen desde todos los ángulos posibles de su anatomía, ¿cual es el problema? Si ella esta de acuerdo y le pagan a final de mes, ¿cual es el problema?

Solo por cambiar de aires, por si alguno, que entiendo que sí, frecuenta gimnasios o pistas de padel, nadie se ha fijado en la ropa de las féminas???? Yo creo que también podrían llevar paraguas. Ojo!!!! Que no lo critico.

Un saludo a todos y un poquito de sentido común.
 
Creo que el problema que veis algunos es que pensáis que una MAYORÍA se dedica a sobar y a fotografiar por debajo de las faldas de las azafatas, cuando en realidad es una MINORÍA la que hace eso.
La gran mayoría de la gente, es respetuosa con ellas, porque comprenden que hacen su trabajo, que no es otro que hacer bonito.
Ahí creo que es donde está el error.
Porque haya en un partido de futbol 100 hinchas dando la nota, no meter a todo el colectivo en el mismo saco, babosos y sobadores siempre los hubo, en todas partes, pero son 4.
Además de la gente que se mete donde no les llama, porque nadie les ha pedido ayuda, y me refiero a los de arriba que son los que lo han prohibido.
 
La F1 prescinde de las azafatas porque están "en desacuerdo con las normas sociales actuales"

http://www.elmundo.es/deportes/formula-1/2018/01/31/5a71d2ee46163fb26a8b4691.html


"Esta costumbre no encaja con nuestros valores", asegura Liberty Media

La Fórmula 1 ha anunciado que las tradicionales azafatas desaparecerán del próximo Mundial, que arranca el 25 de marzo en Australia, al entender que esta práctica está "claramente en desacuerdo con las normas sociales actuales".
 
Es mas, me atrevería a decir que si hacemos una encuesta en este foro, la gran mayoría está en desacuerdo con que quiten la las chicas de la parrilla...........y si es a nivel mundial ,ya, ni te cuento........
 
Que hay mas hombres con "poder". pues claro, venimos de donde venimos.

TRELOG, tienes razón en que quizás estamos tomándonos demasiado seriamente un tema que es una tontería. Cuando uno escribe en un foro, a veces le entran arrebatos de seriedad o de ganas de agarrar banderas, y este tema no da para tanto.

Pero esa frase que has escrito es la que resume mi postura: hay mucho camino que recorrer todavía porque los poderes reales (no solo el poder político, que ese es uno más, y no el más importante) son todavía totalmente masculinos y coto cerrado a las féminas. ¿Cómo corregir eso? (que me parece una cuestión de justicia, no de igualdad). No lo sé, pero si yo fuera mujer, estaría en la lucha.

En cuanto a las azafatas, oye, que me parece bien que las eliminen. Y si no lo hacen, pues voy a seguir durmiendo.
 
Decir que esa paragüeras son "obligadas" a vestir de una determinada manera es como decir que un minero es obligado a arriesgar su vida bajando a la mina, o que un pocero es obligado a bajar a la peste de las alcantarillas, o que un político es obligado a mentir, o que un bancario es obligado cobrar intereses cuanto más altos mejor.


Es un trabajo, tiene unas condiciones, legales sin el menor asomo de duda, y un salario, no pequeño por lo que yo se. Igual que cualquier otro trabajo.

Las chicas habrán sopesado sueldo y exigencias entre ser paragüeras o reponedoras en Ahorramás y han tomado su decisión.

Nada de lo que hacen es ilegal, ni siquiera inmoral, muchas mujeres se visten así o más provocativas aún a diario, y nadie les puede decir nada.

?Por que a estas si?

?Porque su presencia ante las cámaras echa por tierra teorías feministas que no son sino eso, teorías?

?Porque su visibilidad levanta las faldas de las doctrinas de género y enseña sus vergüenzas al mostrar que muchas mujeres eligen libremente ese camino que según algunos es poco menos que herético?

?Porque rindiendo a estas mujeres se conseguirá que nadie se oponga a hacer lo mismo con cualquier otra que quiera disponer de sus cuerpo según sus criterios en vez de según los de los torquemadas del género?


La doble moral de la libertad absoluta de las mujeres yendo prácticamente desnudas en su vida cotidiana incluso en una iglesia, y estas, que son dejadas sin trabajo por ir, como mucho, ajustadas, es clamorosa.


Ojo con permitir a esta gente dirigir nuestras vidas y repartir carnets de esto o aquello, porque no se van a parar aquí.

Mañana te puede tocar a ti, o a tu familia, o a tus hij@s.


No se debe dar poder a los monstruos aunque sean pequeños, porque crecen.

La Inquisición, el Maccarthismo, el nazismo, el comunismo revolucionario soviético, el chavismo y muchos más son prueba de ello.

Mucha gente está viviendo de esta mamandurria del género, y no van a parar hasta el infinito y más allá.

Les van en ello las habichuelas.



Enviado desde mi VIE-L09 mediante Tapatalk


totalmente de acuerdo.
 
Para mí la base del problema es que estamos entrando en un momento en el que todos somos legisladores, todos nos creemos con derecho de llevar nuestra vida y la de los demás y como he dicho antes, cada persona es dueña de su vida, entendiendo claro está que se vive en sociedad y no queda más remedio que alguien ponga normas, pero ese alguien no pueden ser 44 mill. de personas en España o cada uno en el barrio donde viva.

Si un partido político el día de mañana lleva en su programa electoral prohibir los escotes y la ropa ajustada o que insinúe y sale elegido con una mayoría suficiente como para legislar en ese sentido no me quedará más remedio que "tocarme lo que no suena y aceptar" protestando por los cauces que existan e intentando cambiar aquello con lo que no esté de acuerdo y desde luego le diré a mi hija que la ley es la ley y debe obedecerla aunque no la comparta ni la entienda que para eso vivimos en una sociedad democrática con unos representantes elegidos entre todos, si "a la siguiente sale otro color" estaremos de ENHORABUENA pero si no sale igual es que estamos equivocados, que también hay que ser autocríticos (aunque este sea otro tema).
Peeeero mientras viva en un país donde no se legislan estas cosas lo que no veo ni lógico ni normal es que si yo que soy su padre no le digo como tiene que vestir porque ella se siente agusto con lo que lleva venga el señor del tercero con su mirada lasciva e inquisitorial a ofrecer SU versión de como debe ser SU vida o SU vestimenta.

A mi no me gustan, ni me han gustado nunca los cuellos vueltos, ni en ropa de hombre ni de mujer y no por eso voy pidiendo que eliminen por mucho que a mi me parezca antiesteticos y la prenda menos favorecedora de la historia de la moda

Enviado desde mi SM-G955F mediante Tapatalk
 
Pero es que estamos sacando el debate de madre (otra vez :D).

Creo que no se trata de una ley nueva ni una prohibición genérica. Se trata de que una empresa privada va a suprimir las azafatas de la F1, como lo podría hacer otra empresa cualquiera en otro evento. Y nada más.

Que yo sepa, Dorna no ha dicho nada y las azafatas en motoGP seguirán. Cada uno puede hacer lo que quiera.
 
No, a mi lo que haga la empresa que gestiona F1 con SU empresa me parece perfecto, por más que ni lo entienda ni lo comparta.
Desde luego habrían ganado más conmigo no llevando SU espectaculo a los países en donde no se respetan los derechos de la mujer, eso sí habría sido lógico si quieres defender lo que vendes que defiendes, que con esta pantomima.

A lo que yo me refiero es que en este mismo foro que es un reflejo de la sociedad hemos sido bastante vehementes defendiendo "el honor " de mujeres que no conocemos y que dicho sea de paso seguro que saben defenderlo solas.

Enviado desde mi SM-G955F mediante Tapatalk
 
y si ponen tíos marcando músculos en vez de chicas..??
muchos chicos... incluidos algunos presentadores de televisión......¿ no tendrían pensamientos obscenos ??..
yo he visto en algunos programas y no voy a decir en cuales..( de esos que se valora qué sabes hacer o lo que vales , o cosas así...... realitis que se dice............) a ciertos presentadores emitir juicios verdaderamente sexistas , en este caso machistas, de macho a macho, totalmente fuera de lugar, impropios y obscenos... pero son de chico a hacia un chico ( es decir de homosexo ) .....y es genial, la gente lejos de alarmarse... lo aplauden, lo rien , lo alienta,no lo imitan entre ............ si lo haces respecto de una chica..... se critica .....
en otros programas quedan para cenar y en la primera cita algunas personas ya se meten la lengua hasta el higadillo..... y es que es lo que hay que hacer... no reprimirse ...es genial !!


y volviendo a los paraguas....no ponen chicos simplemente por pura estadística....somos mas los que queremos ver una chica guapa que un chico guapo.... aun que algunos querrían ver chicos guapos..( y me parece muy bien ) ..
(yo, de ver algo , quiero ver una chica guapa...- no una cerda - , -apenas he visto cerdas...dicho sea de paso-


y es que es puro marketing que retiren las chicas.... por pura presión mediatica.... o pensáis realmente que los ejecutivos piensan que es anacrónico e inmoral...;
es simplemente responder por puro interés economicista a una línea de opinión emergente, que generan los medios de comunicación ( no son el 5º poder ?? ) con lo que alimentan el mundo....
sobre una moral que no existe..... y como no existe hay que inventarla , y para inventarla, hay que delimitarla... y al que se salga de ella ! ZASCA! .. ; o al juez , o caen las ventas, o cae la audiencia......
y como decís alguno en este hilo...algunos viven de precisamente de esto..de generar esta inquietud... al fin y al cabo es con lo que se ganan las habichuelas..


vaya tocho !.. es que me caliento...
 
No, a mi lo que haga la empresa que gestiona F1 con SU empresa me parece perfecto, por más que ni lo entienda ni lo comparta.
Desde luego habrían ganado más conmigo no llevando SU espectaculo a los países en donde no se respetan los derechos de la mujer, eso sí habría sido lógico si quieres defender lo que vendes que defiendes, que con esta pantomima.

A lo que yo me refiero es que en este mismo foro que es un reflejo de la sociedad hemos sido bastante vehementes defendiendo "el honor " de mujeres que no conocemos y que dicho sea de paso seguro que saben defenderlo solas.

Enviado desde mi SM-G955F mediante Tapatalk

"E la nave va"....

Totalmente de acuerdo pero aquí ya entramos en el terreno de los petrodólares...
 
Yo prohibiría algunos programas de la tele que me parecen mucho más infames. Empezaría por Mujeres y hombres y viceversa, seguiría por los realitys y acabaría con Sálvame. Me da igual el orden, pero que sea rápido!! Si ese es el espejo de la sociedad y de él mama la juventud, no nos va a pagar las pensiones esta generación.
 
Es curioso este debate. Y no sé realmente ni qué aportar...

La sociedad ha evolucionado hacia un punto donde hay quien manda con más fuerza que nunca, pero mientras lo hacen están subidos en el permanente discurso de que somos libres para todo y nadie puede imponernos nada. Se ha generado entonces un estado en que no somos más que dueños de lo íntimo (lo importante de la vida) pero de tanto escuchar que nadie nos puede ni soplar lanzamos opiniones y ajusticiazmientos en todas direcciones convencidos que, ya no sólo son correctas, sino que tenemos moralmente capacidad para ello.
Y va a ser que no.
Constamtemente opinamos sobre cosas de las que somos unos rematados ignorantes y como ha dicho Ruterillo lo único que podemos aportar es el vivir y dejar vivir. El "yo sé lo que a ti te interesa" es una poderosísima herramienta para destripar a cualquiera y cualquier cosa con impunidad.

Actualmente estoy al cargo de una oficina de atención al ciudadano de una jefatura de policía y a menudo creo que no cumplo el perfil para ello en absoluto. Todos los temas de inteligencia, estadística y protocolos para automatizar la optimización de recursos y resultados bien, pero constantemente tengo que valorar lo que tengo delante y determinar si lleva razón o no, si procede o no, si está estafando o no, si está simulando o no. No soy juez que tenga que ajusticiar pero me pagan para ello y cuanto más sé más me doy cuenta que siempre me faltan elementos para poder emitir juicio de valor.

Mientras no se coarte la libertad de la gente (vas a trabajar aquí y de esta forma porque yo lo digo) y no se impongan la paridad de las cosas (va a ocupar este puesto "x" persona para equiparar sexos) que cada uno disfrute de elegir su vida y permita a los demás lo mismo sin criticarlos por ello.

Centrándome en el tema del post:
- Solitaria es breve normalmente pero responde con magistral indiferencia en muchos casos. La magistral indiferencia de responderlo y quedarse tan ancha mientras piensa en otra cosa porque esas azafatas hacen algo que han decidido hacer porque les ha dado la gana hacer.
- Abogar a cambiar algo por el que no sabe medir es legislar para la minoría ruidosa y no la mayoría silenciosa, la que de verdad importa. A por el que no entiende como va el juego y tratar de no alterar la vida de quien vive con normalidad.
- Hay trabajos que son productivos y los hay resolutivos. Si vende más una marca por estampar su nombre en un top que en una camiseta de tío de gimnasio pues obvio que abundarán las azafatas. Y si hay un bombero capaz de levantar su peso a pulso y salvar una vida mientras una mujer no puede pues obvio que abundarán los bomberos hombre. Mi cargo por ejemplo, que es de inteligencia, podría ocuparlo cualquier mujer.
 
Hace pocas generaciones, llevar una falda por encima de la rodilla era de "busconas". Después vino el logro de conseguir la libertad de la minifalda, el escote (que ya los había bien generosos en las cortes europeas de hace 200 años, por cierto), y hasta el "destape" fue un grito de libertad de las mujeres tras años reprimiendo y escondiendo sus encantos para salir de casa.

En el colegio de mi hijo veo alumnas de ESO que no enseñan menos que las paragüeras de un GP. Hace un par de años salía una chiquilla del colegio de mi hijo y llevaba los pantalones tan bajados, que se le veían las ingles. Y si se le veían las ingles y no asomaba pelo, es que se las depilaba ¿con 15 ó 16 años? pues sí, con edad de instituto. Hace 30 años las habrían expulsado del colegio y, seguramente, su padre les habría dado un guantazo si las llegan a ver salir así de casa. Si una cría puede ir así al colegio ¿qué es lo pecaminoso? ¿llevar un logo en la espalda o en el escote y salir en la tele? porque a finales de curso ves más "carne" en la puerta de un instituto que en una parrilla de motoGP. Y sí, seguramente no serán tan monas todas, ni irán tan bien pintadas, ni de peluquería, ni con esos tacones, pero cada uno tiene su cuerpo y enseña lo que quiere y lo que tiene. Y si no tienen, se operan con menos de 20 años. Ya te digo yo que con lo que veo hoy en día, a mí me habrían suspendido todas :D:D:D, pero ahora parece que todo vale. Ahora van con leggins al cole y no pasa nada. Como decía una compañera de facultad: pantalones bilabiales.

Ahora pueden ir así (rodeadas de adolescentes con las hormonas revolucionadas) y no pasa nada. O no debería pasar. Estamos educándoles en la tolerancia y el respeto. Hace 40 años, en mi colegio se les llamaba cuatroojos a los de gafas, gordos/bola... etc a los que tenían sobrepeso y a los que tenían síndrome de Down se les llamaba subnormales. No existía la sensibilidad que tenemos ahora. Entonces no los sacaban de casa o los sacaban muy poco. No quiero ni pensar en los traumas que se producirían entonces, pero ahora mismo soy completamente capaz de molestarme por comentarios despectivos de ese tipo. Ahora mismo todo aquello me parece cruel, pero es lo que había y, afortunadamente, evolucionamos. Ahora veo a niños con discapacidades en el cole de mi hijo y les respetan, les invitan a los cumpleaños y participan de todas las actividades, como uno más, porque son uno más y creo que está bien que así sea.

Y dentro de ese respeto, entra el respeto a que cada uno vista como quiera. ¿quién es el que tiene que decir cómo han de ir vestidas (o vestidos, que a algunos también les veo los pantalones a mitad de culo que no sé ni cómo podrían ponerse a correr sin agarrárselos para que no se les caigan). ¿quién dice lo que está bien y lo que está mal si son decisiones propias que vemos a diario? ¿quién decide que ya se ve demasiado y hay que retroceder los logros sociales en tolerancia y libertad? ¿no se está luchando en algunos países por quitar el velo? ¿ahora nos vamos a poner puritanos los países que creíamos ser más avanzados? Vaya contrariedad.
 
Yo prohibiría algunos programas de la tele que me parecen mucho más infames. Empezaría por Mujeres y hombres y viceversa, seguiría por los realitys y acabaría con Sálvame. Me da igual el orden, pero que sea rápido!! Si ese es el espejo de la sociedad y de él mama la juventud, no nos va a pagar las pensiones esta generación.
Yo directamente prohibía Tele 5 , salvo contadas excepciones ja,ja.:excited:
Pero lo mas triste no son los programas que citas........lo mas triste es que tienen muchísima audiencia....:p
 
TRELOG, tienes razón en que quizás estamos tomándonos demasiado seriamente un tema que es una tontería. Cuando uno escribe en un foro, a veces le entran arrebatos de seriedad o de ganas de agarrar banderas, y este tema no da para tanto.

Pero esa frase que has escrito es la que resume mi postura: hay mucho camino que recorrer todavía porque los poderes reales (no solo el poder político, que ese es uno más, y no el más importante) son todavía totalmente masculinos y coto cerrado a las féminas. ¿Cómo corregir eso? (que me parece una cuestión de justicia, no de igualdad). No lo sé, pero si yo fuera mujer, estaría en la lucha.

En cuanto a las azafatas, oye, que me parece bien que las eliminen. Y si no lo hacen, pues voy a seguir durmiendo.


Comparto lo que dices.
Pero yo, quizás porque vivo en un ambiente en que la diferencia por ser mujer u hombre, no se entiende. O quizás porque no me entero de ella. Me canso de escuchar tópicos sobre el tema.
Dices que hay mucho camino por recorrer. Pues, puede ser. No me atrevo a asegurar lo contrario. Pero yo miro a mi alrrededor y no veo que debo arreglar.
Mi jefe es una mujer. Mi mujer siempre ha ganado mas que yo y trabajando en lo mismo, siempre ha tenido un puesto superior al mio. las mujeres que conozco (y que se quejan amargamente... como toca) nunca han podido decirme un caso real de discriminación laboral que yo pueda ver.
Siempre se habla de "falta mucho por hacer", "hay que terminar con la discriminación"... Y claro, a ver quien es el guapo que dice que no (yo aquí, en el foro hablo mucho, pero en mi vida "real"...atrévete).

En fin. De este post saco dos cosas claras:
1.- se puede diiscutir en un foro y defender opiniones muy contrarias y personales, sin necesidad de ofender o sentirse ofendido. Al menos en este foro.
2.- estos temas, como la política, la religión, el futbol... o la marca de moto, son tan "de cada uno" que la discusión solo sirve para pasar un buen rato. Al menos yo disfruto cuando leo opiniones contrarias a la mia y con buenos argumentos.

Un saludo
 
Yo voy a salirme un poquito del tema de las azafatas por algo leido en alguna respuesta.

Hice unas pruebas practicas para policia local de un pueblo cercano, no me parecio bien en su momento y nunca me lo ha parecido que me exigieran menos, pensaba, si hay un problema real con delincuentes, estos se van a frenar porque soy mujer y me han exigido menos? no me parece logico, por interes no dije nada claro, no hice el teorico porque me di cuenta que no servia para denunciar como lo hacen.

Estuve en unos grandes almacenes, habia hombres y mujeres, las mujeres se quejaban de que no cobraban lo mismo por lo mismo, en teoria era asi, era cierto por contrato pero el caso es que cuando habia que arreglar algo o descargar camiones con mercancia lo hacian los hombres, vamos que no haciamos lo mismo, excepto yo, que quizas por la cultura de la moto no me cortaba a la hora de hacer fuerza, soy un poco burra, no tenia tanta como la mayoria de hombres, pero la usaba toda y no me molestaba enguarrarme, o romperme las uñas, a lo que voy, en realidad las mujeres en esa tienda no realizaban el mismo trabajo.

Al Cesar lo que es del Cesar, defiendo la igualdad de derechos por la parte que me toca y por que no puede ser de otra manera pero la igualdad real en lo que podemos ser iguales y hay cosas en las que siempre hemos sido y seremos inevitablemente diferentes y mejor conservarlas, respetarlas y disfrutarlas.

He dicho.
 
Estos "miembros y miembras" que nos pontifican con lo políticamente correcto, callan o apoyan que las musulmanas lleven burkinis o nicab porque es un derecho de las mujeres por su cultura o costumbres.
 
Comparto lo que dices.
Pero yo, quizás porque vivo en un ambiente en que la diferencia por ser mujer u hombre, no se entiende. O quizás porque no me entero de ella. Me canso de escuchar tópicos sobre el tema.
Dices que hay mucho camino por recorrer. Pues, puede ser. No me atrevo a asegurar lo contrario. Pero yo miro a mi alrrededor y no veo que debo arreglar.
Mi jefe es una mujer. Mi mujer siempre ha ganado mas que yo y trabajando en lo mismo, siempre ha tenido un puesto superior al mio. las mujeres que conozco (y que se quejan amargamente... como toca) nunca han podido decirme un caso real de discriminación laboral que yo pueda ver.
Siempre se habla de "falta mucho por hacer", "hay que terminar con la discriminación"... Y claro, a ver quien es el guapo que dice que no (yo aquí, en el foro hablo mucho, pero en mi vida "real"...atrévete).

Bueno, lo del "camino que queda" en realidad lo hemos dicho los dos. ;)

Mi situación es parecida a la tuya. En mi entorno directo no hay ningún signo flagrante de discriminación: he tenido tres jefes mujeres y cobran lo mismo que los hombres. Creo que la discriminación burda y directa que se daba antes cada vez se da menos, aunque no esté totalmente eliminada.

El asunto actual es más bien la ausencia de la mujer en puestos directivos. Los puestos clave de mando (no los intermedios) están copados por hombres y la mayoría de las decisiones clave de las empresas y las instituciones las toman hombres, que muchas veces forman un coto cerrado. Esto se da en mi empresa y en la de mi mujer, cosa de la que ella se queja amargamente. Es posible que no haya mujeres con cualidades directivas, pero lo dudo mucho. Entonces, cuando las decisiones estratégicas (políticas de funcionamiento, inversiones, reformas estructurales, estrategias) las toman siempre hombres, el resultado es el que es: todo gira en torno al punto de vista masculino, aún cuando la mitad de la población es femenina.

Este es mi punto de vista, y estoy de acuerdo en que quizás el tema de las azafatas no da para tanto. Es solo un símbolo, si me permitís un poco retrógrado, que recuerda la época en la que la discriminación era burda y evidente. Yo estoy de acuerdo con que las eliminen, pero no tiene más importancia que la que tiene un pequeño símbolo.
 
Pues yo creo que bastaría con vestirlas adecuadamente para que se callasen quienes piensan y dicen que otros piensan de forma pecaminosa. A lo mejor hay gente con la mente muy sucia que cree que, como el ladrón, todos son de su condición. Yo trato a todos por igual, y trato con el mismo respeto a un vecino, a un repartidor, a la cajera del súper o a la plasta que me llama todos los meses para mejorar mi contrato de telefonía. (Mi mujer dice que les cuelgue sin más, pero yo no puedo hacerlo y les doy largas educadamente). Y cuando he tenido pase para paddock y he visto y estado con azafatas, pues el mismo respeto que a cualquiera con quien trato. Son personas y me podrán caer mejor o peor -ese es otro tema-, pero son PERSONAS, igual que saludo a los barrenderos por la calle o a la patrulla de la policía.

He tenido la suerte de poder relacionarme con gente de todo tipo y condición, desde analfabetos que trabajaron desde la infancia en el campo o haciendo túneles a base de barrenos, hasta grandes empresarios con muuuucho dinero, pasando por políticos, médicos y lo que sea. Hace unos años saludé por la calle a una señora de la limpieza de mi colegio y me acordaba de su nombre. Y lo mejor de todo, ¡ella del mío 35 años después !. Manda huevos cuando mi padre ya casi no se acuerda del nombre de sus nietos, pero esa es otra historia. Si tratas a la gente con respeto, te tratan con respeto.

El estar juzgando a estas chicas por su vestimenta en su puesto de trabajo y exigir que las quiten de ahí (la forma elegante de decir que las despidan a todas) en lugar de proponer cambiarles el vestuario, me parece un insulto a la inteligencia y matar a todos los perros para acabar con la rabia. Esa rabia son prejuicios y las cortas miras de no reenfocar el tema. Igual se creen que poniendo niños lo resuelven, pero ya verás que no tardan en saltar voces diciendo que los niños no pintan nada ahí, que si los pederastas, que si la explotación infantil, que patatín y que patatán.

Y tengo claro que habrá gente que se ponga cachonda viendo a las chicas, pero creo que nadie se gasta lo que cuesta una entrada a las carreras para ver a las chicas. Muy enfermo tiene que estar. Vamos a ver las carreras y son parte de un espectáculo, y si se dejan te haces una foto con ellas y si lo pillas, te haces la foto con tu piloto favorito o a otro que pilles a mano. Pero es que las deportistas van ceñidas y no enseñan menos ni más que estas chicas. Eso sí, entre un cuerpo atlético y fibroso y un cuerpo más de pasarela de moda, hay diferencias, pero entonces deberían prohibir los pases de moda, a las modelos, a las bailarinas... Ah, no, que lo que está mal es estar ahí sin hacer nada! ¿qué queremos entonces? Pues están para poner la mejor cara a sus marcas, a sus productos, a sus patrocinios. Si fueran feas y con mal tipo no estarían ahí, igual que cuando vas a una cita te arreglas más que si vas a arreglar el trastero o pintar el comedor. Es una cuestión de marketing.

Soy diseñador gráfico y hago etiquetas para que los productos tengan mejor presencia en el lineal. Me he de esforzar para que las que diseño yo sean más atractivas que las de los productos de la competencia, para que elijan los productos de mi cliente antes que los de la competencia. Ni más ni menos. Y seguramente hay gente fea a patadas para llevar sombrillas, pero no cumpliría los requisitos del puesto. Es un puesto meramente estético para las fotos y de atención a sus invitados en el paddock y en el hospitality de su equipo, con lo que, además de guapas, han de ser simpáticas y tener idiomas. Vamos, que no son floreros. Y entre la fea y la guapa, para este tipo de trabajo, elegirán a la guapa siempre que cumpla el resto de requisitos. No van a coger a una tía buena que cuando le hablen en inglés diga "¿lo cualo?". Y luego igual no podrán acceder a otros cargos donde otros valores sean más importantes y sólo podrán acceder por CV por muy guapas que sean. Y eso es así. Si necesitan idiomas, buscarán a alguien con idiomas. Si necesitan que hable chino, no les sirve que hablen inglés, francés, alemán y ruso. Les hace falta que hablen chino. Es un requisito para el puesto, igual que para azafata de grandes premios y eventos eligen a las más guapas de las que se presenten, siempre que cumplan con el resto de requisitos. Quien no lo quiera entender así, no tiene mucha idea de marketing.
 
A mi, mientras se las trate con verdadero respeto y se les reconozca su autentica valía , me parece muy bien.
 
Vale, ahora que veo la foto de los niños en la parrilla, toca abrir el debate de explotar la imagen de los niños oara fines mercantilistas, ya que si llevan publicidad en los monos, se le expone con fines comerciales.
Ya se que es absurdo, oero este tema va de absurdos, asi que...

Enviado desde mi SM-T230 mediante Tapatalk
 
Ahora reculan a medias. Con lo fácil que sería ponerles un uniforme menos extremo...!

Ahora tendrán que ir los niños y sus papás y mamás, hermanitos y demás, les gusten o no las carreras. Vamos, que al final entrar al paddock va a ser controlado con cartilla de racionamiento, como en posguerra. Ya está la cosa en límites que rozan el absurdo con pilotos que no pueden ir de su motorhome a una reunión en su hospitality sin ser acosados y rodeados por legiones de fans y ahora vamos a meter a un montón de niños (y sus familias) deambulando por ahí. Me parece de un absurdo supino. Esto va a acabar regular.

Está claro que los contratos publicitarios se tienen que cumplir, pero es que la invasión del paddock a todas horas me parece que va en contra de que aquello sea un espacio de trabajo para tanta gente intentando circular entre curiosos a paso de tortuga haciendo foto a todo lo que se menea: desde un camión a un scooter pasando por pilotos, mecánicos, periodistas, expilotos y famosetes que se crucen.
 
Este tema se ha puesto ya de una manera que lo hagan como lo hagan lo van a hacer mal. Siempre habrá un sector de la opinión que lo deteste y critique.
 
pero si en TEXAS visten así a diario !!
Lo dije en el post que citas y lo repito

No es la ropa
No es solo cómo visten
No es la ropa
No es solo cómo visten
No es la ropa
No es solo cómo visten
No es la ropa
No es solo cómo visten
No es la ropa
No es solo cómo visten
No es la ropa
No es solo cómo visten
No es la ropa
No es solo cómo visten
No es la ropa
No es solo cómo visten
No es la ropa
No es solo cómo visten

Es, como dice naviayork una horterada. Y añado: completamente trasnochada. ¿Cómo se puede cuestionar que una empresa huya de esa imagen?
 
Lo dije en el post que citas y lo repito

No es la ropa
No es solo cómo visten
No es la ropa
No es solo cómo visten
No es la ropa
No es solo cómo visten
No es la ropa
No es solo cómo visten
No es la ropa
No es solo cómo visten
No es la ropa
No es solo cómo visten
No es la ropa
No es solo cómo visten
No es la ropa
No es solo cómo visten
No es la ropa
No es solo cómo visten

Es, como dice naviayork una horterada. Y añado: completamente trasnochada. ¿Cómo se puede cuestionar que una empresa huya de esa imagen?
Déjalo ya. Nunca te van a entender
 
Déjalo ya. Nunca te van a entender
De dejarlo ya ha demostrado que no es capaz, pero siempre puede quemarnos vivos en un auto de fe.

En tiempos, haciendo eso conseguían que se entendiera cualquier cosa, sin necesidad de que fuera coherente, cierta, sensata o justa....





Enviado desde mi VIE-L09 mediante Tapatalk
 
Déjalo ya. Nunca te van a entender
Cierto, tenemos opiniones totalmente opuestas.
Pero hace un par de días puse un enlace del facebook de una azafata en la que exponía su visión del tema, y siendo una de las afectadas, creo que tiene bastante credibilidad, y os he preguntado qué contestación le daríais a esta señora que se ha quedado sin trabajo y nadie respondió.........
Será que no tenéis un argumento de peso para ello?:rolleyes:.

Saludossssss
 
Cierto, tenemos opiniones totalmente opuestas.
Pero hace un par de días puse un enlace del facebook de una azafata en la que exponía su visión del tema, y siendo una de las afectadas, creo que tiene bastante credibilidad, y os he preguntado qué contestación le daríais a esta señora que se ha quedado sin trabajo y nadie respondió.........
Será que no tenéis un argumento de peso para ello?:rolleyes:.

Saludossssss

Los argumentos ya se han expuesto. Y es algo simple. ¿Cual es la imagen de la mujer que se exhibe, hasta la náusea, en los medios de masas actuales? Yo no veo el reconocimiento a mujeres, ciñéndonos a España, como Clara Campoamor,, María Zambrano, Pardo Bazán, Carmen Conde, Mallo, etc. etc. etc. etc. a intelectuales, científicas, artistas, escritoras.... sólo veo a modelos y tías güenas – según el canon actual- mostrando su cuerpo. Y, coño, muchas mujeres se rebelan, con toda la razón, contra ese estereotipo. Es natural. La mujer, como el hombre, no es sólo un cuerpo, es mucho más,... y normalmente ese algo más que no se nos muestra en bastante más interesante. Y ¿por que´se rebelan contra esa forma de presentarlas? porque el prejuicio, que se construye gracias a los estereotipos, opera en la realidad. Tiene implicaciones directas sobre como nos relacionamos los unos con los otros, de como nos vemos y nos imaginamos, de como no ven y nos imaginan. Un ejemplo: La imagen del judío con nariz aguileña, ojos entornados, dedos crispado como garras de rapaz encarna la figura del taimado y astuto usurero. Un tipejo miserable que merece la destrucción, el exterminio, porque en su naturaleza se encuentra el origen el mal; el Europeo del XVII tenía una verdad sobre la naturaleza de los africanos: eran seres infrahumanos, sucios, primitivos, ignorantes -algunos todavía lo piensan- y además negros. Los convirtieron en mercancía. ¿Más? venga: No es hasta 1978, en este país, que se despenaliza el adulterio.... aplicado sólo a las mujeres. Los hombres estaban libres de ese “pecado” carnal. Sólo 39 años nos separan de ese fenómeno. 39 años. Así podríamos seguir hasta el infinito. ¿Qué cambio se produjo para que lo que se consideraba normal en otros tiempo ahora nos parezca aberrante? Que hubo alguién que cuestionó la imagen que le representaba, a él o al otro.
Y no, no se trata de prohibir nada. También se ha dicho. No es lo mismo que una mujer decida andar en pelotas por una playa a que sea otro el que decida por ella. O sí es lo mismo ¿me pierdo algo?. Lo diré de otra manera: La mujer reivindica en su momento la minifalda porque trataba de cuestionar una visión reaccionaria y mojigata de su género, ahora cuestiona la imagen de objeto sexual que pretende cosificarla,... es natural,... los tiempos cambian y con él las reivindicaciones.
Lo que me parece demencial es que algunos hombres se sientan atacados.
Ahora, en Irán, las mujeres, ellas, se movilizan retirando el velo de su rostro. Y se la juegan. Se la juegan porque cambiar el sentido común sobre lo que nos parece natural cuestiona la realidad sobre la que construimos nuestras certezas. Certezas, verdades, que consideramos inmutables porque rigen nuestra relación con lo inmediato. La lucha de esas mujeres iraníes es la misma que la de sus congéneres en contextos y realidades distintas. Lo único que dicen al macho cabrío que historicamente las ha dominado es que ellas también son sujeto y que están hasta los ovarios de que los hombres les digan cual es su lugar en el mundo.
Esa azafata tiene razón en muchas cosas,... y seguramente en un futuro, espero que no muy lejano, este tipo de debates careceran de importancia, o no. Ellas lo tendrán que decidir, las mujeres, digo.
 
Arriba