la fiebre de la trail y de los suv

[alimoche]

Hablando de coches los SUV tienen dos ventajas inudables, son muy cómodos para subir y bajar y se ve por encima de los otros coches, como desventaja peso, estabilidad etc.
Las motos trail estàn muy de moda ero realmente son tan buenas si solo vas a hacer carretera? Personalmente caí en la moda de las trail por mi altura 1,94 pero tras pasar por tres trail, v strom, versys y f650gs he vuelto a tener una naked, f800r y he confirmado que el habitáculo no es màs grande ni son hipermegacómodas como se suele pensar, simplememte tienen el manillar màs alto y una posición màs ergida lo que añadiendo mayor peso y una suspensión con màs recorrido las hace mucho màs inestables, inseguras y poco manejables en asfalto.

Moda? Desde luego. No hay más que ver la cantidad de GSs (por poner un ejemplo) que hay por ahí, y la gran mayoría no conocen el barro.
Pero mis cuatro últimas motos han sido trail porque sólo puedo tener una moto. Personalmente nunca he sido de modas, ni de crío, sin considerarme mejor que nadie (aunque sí algo diferente de la media, jeje!). Y con la misma moto bajé a Marruecos para hacer 2000 kms (arena y asfalto) y después a Los Alpes una semana (atracón de puertos). Y gozando en ambos sitios! Cerca de casa hago pistas y también me acerco a Picos de Europa (curvas y pistas en la misma salida). Fin de la explicación.
Inseguras y poco manejables en asfalto? Siento mucho que estés tan confundido...

 

[ovejanegra]

pero no puedes pensar en SUV con un Q7 o con un Qascai como vehiculo ideloneo para ciudad
tampoco lo es un A8 o un 530
ni un z-370 o un 911

un juke?
un captur?
un stepway?
un kona?
un t-roc?

Te equivocas javidm, yo puedo pensar lo que quiera, igual que tú. Otra cosa es que estemos de acuerdo.

Cuando cambiamos nuestro utilitario, estuvimos mirando varias opciones, entre ellas el Renault Captur. Y dió la casualidad de que ese coche yo lo había conducido como 1.000 km por todos los Países Bajos. La versión que llevé tenía navegador y cámara trasera. Estaba mal insonorizada, tenía las suspensiones duras y no era especialmente confortable. Por ciudad no se manejaba mal, pero no encontré mejoras con respecto a un utilitario o un compacto. De hecho, en otro viaje alquilamos un Kia Ceed compacto y todos llegamos a la conclusión de que era mejor coche (más silencioso y cómodo) y más práctico. Además, tuvimos un problema: yo guardo la moto en la misma plaza que el utilitario. El Captur, además de ser más caro que el utilitario que finalmente compramos, no cabía, sobresaliendo el morro al carril del párking por donde circulan los vecinos. Es que no lo dudamos ni un momento.

¿Qué nos aportaba un SUV pequeño con respecto a un utilitario? Nada, solo mayor coste, mayor consumo (más peso a mismo motor) y neumáticos más grandes.

 

[ovejanegra]

javidm, lo que me toca un poco las pelotas en que insinúes que estoy tergiversando la realidad para cuadrarla con lo que digo. Pero no, estoy seguro que lo que pasa es que lees demasiado rápido y mal. Disculpado.

No compramos un Kia Ceed para nuestra plaza, compramos un Clio que es 6 cm más corto y 5 cm mas estrecho que el Captur.

En cuanto a la comparativa que haces, te devuelvo tu argumento: ¿has conducido tú un Capture y un Kia Ceed?? No vaya a ser que hables de oídas.

Porque yo sí, y centenares de kilómetros por toda Europa con los dos. Y te lo aseguro: el Kia es más confortable, más silencioso e igual de práctico que el Captur. Y esto no solo lo pensé yo, sino toda mi familia, que viajó en los dos coches.

 

[Solitaria]

Cuando llevo a los hijos conduzco una Trafic, posicion alta, tengo que subir para sentarme, tambien cambia la posicion del volante, otras veces conduzco un utilitario, me dejo caer para sentarme y no sabria decir que es mejor, son diferentes, cada vehiculo es como es, en uno tengo mas vision y una carga impresionante y en otro puedo serpentear mejor y aparcar en huecos mas pequeños, los dos tienen su punto, con los dos me divierto.

Veo mas ventajas a los vehiculos pequeños, si la necesidad obliga a uno grande pues uno grande pero sobre gustos.

 

[Mark71]

a ver que estamos ya dado vuelta a la tortilla según nos place
yo también puedo pensar que mi bici es un caballo de carreras
un SUV es un concepto más allá del Q7 o del Qascai, sin más y esto es asi, ahora efectivamente tu puedes pensar lo que quieras

ok pero estas comparando modelos diferentes que nada tienen que ver y para gustos los colores
lo mismo te alquilas un juke y te enamoras y duermes en el coche, que quieres que te diga
que me dices que no te cabe un captur + moto en tu garaje, pues lo mismo otro si
y para gustos los colores


seguro era un captur??????
no cuadra lo que dices

si no valoras las posicion de conductor altura
si no valoras la altura del asiento contra el suelo
si no valoras el mayor recorrido de suspensión
si no valoras la altura libre de paso
si no valoras la altura de habitaculo

El de arriba no llega ni a suv .... Eso es un coche normal tuneado de estetica

 

[ovejanegra]

Creo que decir que la venta de SUVs en estos momentos se está disparando por un tema comercial ofende un poco a los propietarios y aficionados a estos vehículos. Aunque la presión de las marcas es evidente: ¡Peugeot acaba de sacar tres modelos de una tacada!

Con respecto a esto, creo dos cosas:

• Que el aficionado a este tipo de vehículos ve compensadas sus carencias o defectos por sus virtudes específicas, que las tiene. Este usuario tendrá siempre SUVs o 4x4 sea cual sea la tendencia del mercado.
• Que si yo tuviera un SUV y alguien me dijera que muchos SUV se venden "por inercia comercial", ni me ofendería lo más mínimo, ni me daría por aludido. Claro, esto si tuviera claros los motivos por los que me lo he comprado. En el fondo, la persona que afirmara tal cosa simplemente está expresando una opinión, tan válida como la mía.

Y yo, después de seis páginas, sigo opinando lo mismo: las ventas de SUV bajarán y las de trail se mantendrán, como mínimo.

 

[comandantebmw]

No podemos pretender que un SUV sea el vehículo:
Más economico.....porque los hay otros
Más manejable.... porque los hay otros
Más potente... porque los hay otros
Más veloz....porque los hay otros
Más trialero....porque los hay otros
Más cómodo...porque los hay otros
Más habitable.. porque los hay otros.
Más cualquier cosa.... porque los hay otros.

Es lo más polivalente....porque hace más o menos bien cualquiera de las cosas. No se puede tener todo. El vehículo con menos consumo del MUNDO es imposible que sea el más grande , más potente, más maniobrable y más de todo.

Digamos que es como un pato. NADA, VUELA, ANDA y BUCEA pero no hace nada perfecto. ¿ Algún otro animal hace lo mismo? NO lo podemos comparar con un águila, un guepardo o un delfín.

 

[bolle]

No podemos pretender que un SUV sea el vehículo:
Más economico.....porque los hay otros
Más manejable.... porque los hay otros
Más potente... porque los hay otros
Más veloz....porque los hay otros
Más trialero....porque los hay otros
Más cómodo...porque los hay otros
Más habitable.. porque los hay otros.
Más cualquier cosa.... porque los hay otros.

Es lo más polivalente....porque hace más o menos bien cualquiera de las cosas. No se puede tener todo. El vehículo con menos consumo del MUNDO es imposible que sea el más grande , más potente, más maniobrable y más de todo.

Digamos que es como un pato. NADA, VUELA, ANDA y BUCEA pero no hace nada perfecto. ¿ Algún otro animal hace lo mismo? NO lo podemos comparar con un águila, un guepardo o un delfín.

Exactamente. Como las trail.

 

[comando GS]

No podemos pretender que un SUV sea el vehículo:
Más economico.....porque los hay otros
Más manejable.... porque los hay otros
Más potente... porque los hay otros
Más veloz....porque los hay otros
Más trialero....porque los hay otros
Más cómodo...porque los hay otros
Más habitable.. porque los hay otros.
Más cualquier cosa.... porque los hay otros.

Es lo más polivalente....porque hace más o menos bien cualquiera de las cosas. No se puede tener todo. El vehículo con menos consumo del MUNDO es imposible que sea el más grande , más potente, más maniobrable y más de todo.

Digamos que es como un pato. NADA, VUELA, ANDA y BUCEA pero no hace nada perfecto. ¿ Algún otro animal hace lo mismo? NO lo podemos comparar con un águila, un guepardo o un delfín.

Buenas tardes, es imposible explicarlo mejor. A eso (lo del pato) se le llama versatilidad.
Un saludo.

 

[lelc2]

Oído ayer. Tengo un SUV. Compré este SUV en vez de aquel otro SUV porque este con retrovisores abatibles eléctricamente puedo aparcarlo en plaza garage...

Ni conteste. Según refrán "ande yo caliente...". Pero si yo tengo estas limitaciones no me compraría un SUV. No hay cosa que más joda que tener mal acceso/salida a tu garage...

 

[ovejanegra]

Es lo más polivalente....porque hace más o menos bien cualquiera de las cosas. No se puede tener todo. El vehículo con menos consumo del MUNDO es imposible que sea el más grande , más potente, más maniobrable y más de todo.

Digamos que es como un pato. NADA, VUELA, ANDA y BUCEA pero no hace nada perfecto. ¿ Algún otro animal hace lo mismo? NO lo podemos comparar con un águila, un guepardo o un delfín.

En mi opinión, y si hablamos exclusivamente del aspecto práctico, el coche más polivalente de lejos es el compacto. Perdonadme, pero no veo la polivalencia como una fortaleza de los SUV. Por eso llevamos cantidad de décadas con compactos como los más vendidos, mucho antes de que aparecieran los SUV, y seguramente después de que dejen de ser el centro de atención.

¿Que un compacto no puede ir por tierra? Ya. ¿Pero cuántos propietarios actuales de SUV lo usan por tierra?

Como he explicado antes, pienso que el caso de las trail es distinto. Una trail es mucho más polivalente que un SUV, no tiene por qué ser más pesada que una moto convencional de la misma gama, no consume más y no es más cara de mantener que las demás.

Opino que el trail también empezó como una moda cuando nació el concepto y el efecto novedad tuvo su apogeo. Pero con el tiempo, lo que nadie preveyó es que las trail se ganaran un sitio entre los motoristas que no pisaban lo marrón por sus cualidades intrínsecas: suspensiones cómodas, agilidad, facilidad de conducción, postura cómoda que permite coger la moto a personas con problemas de espalda, comodidad para pasajero, autonomía... etc. Cualidades todas ellas al margen de sus capacidades off, muy variables según el modelo.

¿Va a pasar lo mismo con los SUV?

Yo lo dudo, porque como ha dicho Mark71, el hecho de coger un 4x2 y adaptarlo al uso por tierra, perjudica al vehículo en casi todos los demás aspectos, al contrario de lo que pasa con una trail. Una trail por el hecho de ser trail gana agilidad, comodidad, capacidad de carga, habitabilidad, y eso no afecta ni al peso, ni al consumo, ni al mantenimiento. Si acaso solo a la altura de asiento. Un SUV, por el hecho de ser SUV consume más, es más caro de mantener, es más complicado de conducir en ciudad, necesita más espacio para aparcar, es más inestable en carreteras ratoneras (4x2), etc.

Por eso las trail se han ganado un sitio preferente en el mundo de las motos tradicionales y han dejado de ser una moda para ser una realidad sólida. De hecho, creo que va a ser el único tipo de moto no afectado por el auge del scooter, que se está llevando todo por delante.

Esto es lo que yo opino y un resumen de mis argumentos.

Y remato: me gustan los SUVs, algunos son bonitos e impresionantes. Entiendo perfectamente al que se lo compra como al que se compra un monovolumen, un utilitario o una furgoneta. Pero permitidme que os diga que no es coche para mí porque yo quiero algo polivalente, ágil, compacto, relativamente económico de mantener y no voy jamás por tierra.

Y creo que ya no puedo decir nada más.

 

[Trivictor]

En mi opinión, y si hablamos exclusivamente del aspecto práctico, el coche más polivalente de lejos es el compacto. Perdonadme, pero no veo la polivalencia como una fortaleza de los SUV. Por eso llevamos cantidad de décadas con compactos como los más vendidos, mucho antes de que aparecieran los SUV, y seguramente después de que dejen de ser el centro de atención.

¿Que un compacto no puede ir por tierra? Ya. ¿Pero cuántos propietarios actuales de SUV lo usan por tierra?

Como he explicado antes, pienso que el caso de las trail es distinto. Una trail es mucho más polivalente que un SUV, no tiene por qué ser más pesada que una moto convencional de la misma gama, no consume más y no es más cara de mantener que las demás.

Opino que el trail también empezó como una moda cuando nació el concepto y el efecto novedad tuvo su apogeo. Pero con el tiempo, lo que nadie preveyó es que las trail se ganaran un sitio entre los motoristas que no pisaban lo marrón por sus cualidades intrínsecas: suspensiones cómodas, agilidad, facilidad de conducción, postura cómoda que permite coger la moto a personas con problemas de espalda, comodidad para pasajero, autonomía... etc. Cualidades todas ellas al margen de sus capacidades off, muy variables según el modelo.

¿Va a pasar lo mismo con los SUV?

Yo lo dudo, porque como ha dicho Mark71, el hecho de coger un 4x2 y adaptarlo al uso por tierra, perjudica al vehículo en casi todos los demás aspectos, al contrario de lo que pasa con una trail. Una trail por el hecho de ser trail gana agilidad, comodidad, capacidad de carga, habitabilidad, y eso no afecta ni al peso, ni al consumo, ni al mantenimiento. Si acaso solo a la altura de asiento. Un SUV, por el hecho de ser SUV consume más, es más caro de mantener, es más complicado de conducir en ciudad, necesita más espacio para aparcar, es más inestable en carreteras ratoneras (4x2), etc.

Por eso las trail se han ganado un sitio preferente en el mundo de las motos tradicionales y han dejado de ser una moda para ser una realidad sólida. De hecho, creo que va a ser el único tipo de moto no afectado por el auge del scooter, que se está llevando todo por delante.

Esto es lo que yo opino y un resumen de mis argumentos.

Y remato: me gustan los SUVs, algunos son bonitos e impresionantes. Entiendo perfectamente al que se lo compra como al que se compra un monovolumen, un utilitario o una furgoneta. Pero permitidme que os diga que no es coche para mí porque yo quiero algo polivalente, ágil, compacto, relativamente económico de mantener y no voy jamás por tierra.

Y creo que ya no puedo decir nada más.

Si cuando un compañero te dice que trates no pensar en un SUV como un enorme Q7 y tú le respondes (con todo el derecho) que sí lo puedes hacer, no es justo decir que una trail es más polivalente que un SUV, porque cada vez que dices trail podemos pensar únicamente en una Explorer 1200 o un Versys 1000que van por pistas peor que una Vespa y la polivalencia en ese sentido se va al carajo.
Se ha comparar la realidad, y la realidad es que lo que está en auge ahora mismo son los SUV contenidos, de MISMO chasis en muchos casos que compactos y que no exceden en dimensiones más allá de la altura. Dile que no son prácticos a los que tienen niños y van cargados con múltiples enseres, a los que hacen deportes y cargan bicis, a los que tienen algún problema de movilidad y han de agacharse menos, a los que viven en urbanizaciones no muy bien asfaltadas. Eso sí, a conducción pura y dura la finura de un compacto no la tiene un SUV, claro está, mi padre va por la vida con un Clase A y va más fino que el Altea XL, el Qashqai y el Freelander que llevo en el trabajo. También va más fina una R1200ST que una R1200GS (que no me critiquen la GS que mato).

PD: Buen gusto tienes, el Giulia es precioso, el Stelvio sólo por el precio que tiene ya me causa repelús jaja.

 

[Batxi]

El problema de tanta discusión es por que los segmentos trail en motos y SUV en coches, abarcan demasiados modelos y variantes.
Motos trail pueden ser desde una Derbi Terra 125cc hasta un pepino de moto como una Multistrada 1260 con sus muchocientos caballos por muchosmiles de €€.
Y lo mismo en los SUV, desde un compacto y barato Captur a un mastodonte y caro Q7 que necesitas una pista de aterrizaje para aparcarlo.

Según a cual os refiráis en vuestros argumentos, tendréis mas o menos "razón" en vuestro razonamiento.

 

[robertml]

Como propietario de 4x4 (Jeep Grand Cherokee) os digo:

1) por ciudad es más "usable" que mi anterior coche, una berlina (Ford Mondeo). Debido a que de largo es muy similar (no sé datos exactos pero en la plaza de parking queda igual que el anterior, ambos rondan los 5 metros), con la ventaja que al ser más alto tienes mayor visibilidad. A esta usabilidad se suma que las ruedas giran mucho más que el anterior, con lo que tengo que hacer menos maniobras. Y el tema de aparcarlo en una gran ciudad como Barcelona es a parking directo, con lo que me da igual uno que otro. Además que para ciudad solo lo cojo si verdaderamente lo necesito (llueve o tengo que transportar algo), si no en moto siempre.

2) de consumo gasta 1 litro más a los 100 que el anterior (sí habéis leído bien, un litro), eso sí teniendo este 250 CV, 2400 kg y 4x4, por 163 CV, 1800 kg y 4x2 el Mondeo.
Y hablo de consumo real y comprobado eh, no de revistas, para muestra una foto, del viaje de este verano pasado, por autopista (a velocidades de multa), carreteras, ciudad e incluso ruta off-road por Picos de Europa, todo con un consumo de 8,5 litros a los 100:


3) de confort evidentemente mucho mejor el Jeep debido a ruedas de mucho mayor perfil y suspensiones de mayor recorrido. Ruido de rodadura el mismo, ambos están muy bien aislados.

4) donde evidentemente pierde el Jeep es en conducción "deportiva", debido a las inercias y cdg, pero vaya que cuando tengo mono de hacer el cabra me voy a una pista de karts, que me sale más barato, no hay riesgo de puntos de carnet y es más seguro que la vía pública.

 

[ovejanegra]

Podemos centrar el debate si queréis: SUV mediano como Nissan Qashqai vs trail mediana como V-Strom. No digo Qashqai aleatoriamente, creo que es el SUV más vendido en España, o lo ha sido hace poco.

Del testimonio de robertml (muchas gracias) yo deduzco que es el caso de la persona a la que las virtudes de los SUV le compensan todos sus defectos. Yo le felicito por su elección y le animo a seguir con SUV si ese es el coche que le gusta, faltaría más.

Pero de su testimonio deduzco:

- robertml representa el caso de la persona que tiene parking en casa y en el trabajo. Yo, por ejemplo, no tengo párking en el trabajo. Y como yo, millones. ¿Usaríamos un SUV para ir a trabajar sin párking en el trabajo?
- Un SUV consume más que la berlina equivalente yendo al mismo ritmo (lógico). Mi berlina consume en viajes 6,5- 6,8 litros a los 100. No tiene 250 CV (tiene 177), pero tampoco pesa lo que pesa un Grand Cherokee ni tiene el rozamiento de este.
- Un SUV es más "torpe" en carreteras reviradas.
- robertml no va de compras al Mercadona (cuidado, yo sí) y probablemente tampoco lleva los niños al cole en hora punta.

De todas formas, el caso de robertml es el de la GS en el mundo trail. Conduce un gran SUV, y para mí aquí está claro que lo hace porque le gusta ese tipo de coche y es capaz de asumir todos sus inconvenientes. Creo que robertml probablemente siempre tendrá SUV o similar.

Pero aún en ese caso, si comparamos SUV grande con maxitrail, volvemos a ver diferencias: una GS no es torpe en curvas. Una GS no consume más que una naked o una GT equivalente. Una GS no tiene problemas de aparcamiento ni su mantenimiento es más caro que cualquier otra moto con boxer y cardan. Una GS solo es torpe en ciudad, al igual que un SUV, pero se libra de todos los demás inconvenientes de un gran SUV y suma sus ventajas (capacidad de carga, habitabilidad) más otras específicas (postura, agilidad en curvas, capacidad rutera).

Yo veo el concepto trail mucho más sólido y consistente que el concepto SUV, sacando ambos de la tierra, cosa que en realidad es así (pocas trail y pocos SUV pisan tierra).

 

[DeuBCN3]

Cuantas ganas de enjuciar lo que hacen los demás.

 

[ovejanegra]

Cuantas ganas de enjuciar lo que hacen los demás.

Nada más lejos de mi intención.

Solo uso el caso práctico de robertml, que él mismo nos ha ofrecido, para ilustrar mi opinión. Si él mismo cree que le estoy enjuiciando, mis disculpas por adelantado. He escrito y vuelvo a hacerlo ahora que su caso me parece genial, envidiable y totalmente trasladable a muchas personas. Ojalá pudiera yo disfrutar de un Grand Cherokee, no dudo de que debe ser un placer conducir habitualmente un coche así.

Gran parte de los leves roces que estamos teniendo en este debate son debidos a que parece que quiera poner en la picota a los propietarios de los SUV. Y no es así. ¿No podemos hablar de las ventajas y los inconvenientes de coches y motos? ¿De qué podemos hablar entonces? ¿Cómo podemos entonces responder a la pregunta que inició el debate?

El problema es cuando traspasamos el inconveniente de un vehículo a su conductor. Yo conduzco una moto de 255 kg, antigua, torpe en ratoneras, sin ABS, pesada en parado como ella sola... y si alguien me lo dice no me está enjuiciando, como mucho enjuiciará la moto... ¡y acertará! Yo sé bien porqué la conduzco, igual que robertml sabe porqué conduce su estupendo Grand Cherokee.

 

[ovejanegra]

Por otro lado DeuBCN3, aparte de tu comentario crítico... ¿qué opinas tú del tema? ¿es el trail una moda? ¿son los SUV una moda y como tal pasajera?

A mí me interesa tu opinión.

 

[oixu]

Voy a ver si puedo contestar, sólo con el fin de debatir y aprender.

¿Usaríamos un SUV para ir a trabajar sin párking en el trabajo?

Si trabajas en una ciudad grande, ni un SUV, ni cualquier otro coche, es un problema moverse casi con cualquiera, incluso un Smart es a veces un incordio. Para eso, moto o transporte público.

- Un SUV consume más que la berlina equivalente yendo al mismo ritmo (lógico). Mi berlina consume en viajes 6,5- 6,8 litros a los 100. No tiene 250 CV (tiene 177), pero tampoco pesa lo que pesa un Grand Cherokee ni tiene el rozamiento de este. Con menos potencia, tienes el mismo resultado.

Es innegable que consumen más, pero no tanto más. Un coche más pequeño consume menos que una berlina, por el simple hecho del peso, pero seguro que también pierdes algo a cambio: espacio de carga, habitabilidad, etc.?
Mi CRV pesa unos 1600 kgs aprox. No es mucho más que una berlina equivalente. Y así la mayoría. El caso de Grand Cherokee es ya un SUV "grandecito". Mira un Compass, o un CX5, o un Tucson, etc.

- Un SUV es más "torpe" en carreteras reviradas.

Si, quizás, pero cuanto más? Creo sinceramente que para notar esa torpeza hay ir bien a cuchillo. Y tampoco nos pensemos que toooodas las berlinas tienen buen paso por curva, normalmente el buen paso por curva irá contraprestado por menos confort y viceversa, eso es así, no?

una GS no es torpe en curvas

Un SUV grande es ciertamente un poco más torpe en curvas que lo que lo es una GS equivalente, pero por contra, un SUV grande a baja velocidad no ofrece problemas para conductores altos, la GS sí. Por otro lado, imagino que una Duke 1250 será "menos torpe en curvas" que la trail equivalente... hay que comparar cosas equivalentes y variadas, a poder ser, para poder sacar conclusiones.

Una GS no tiene problemas de aparcamiento

Con una GS o trail alta, NO te subes a un bordillo igual de bien que con una moto más baja, ni de coña. A menos que midas 1,85 para arriba o la tangas rebajada (ya no es de serie), tendrás que mirarte bien por donde pisas a baja velocidad.

capacidad de carga

Una trail NO tiene más capacidad de carga que la moto equivalente no-trail, al igual que un SUV no tiene más capacidad de carga que un monovolumen equivalente (pequeño, mediano o grande), que es al final el vehículo equivalente realmente, no una berlina de 3 volúmenes.

Yo veo el concepto trail mucho más sólido y consistente que el concepto SUV, sacando ambos de la tierra, cosa que en realidad es así (pocas trail y pocos SUV pisan tierra)

Yo los veo diferentes, estoy de acuerdo, pero personalmente opino que las diferencias son "bastante" sutiles y vienen dadas bien por el punto de vista que se lo mire o bien por las características inherentes de ser moto o coche.

Finalmente, creo que la gente que se compra un SUV por diversos motivos, tan diversos como los que se compran trail, por eso pienso en el paralelismo y similitud. Es lo que yo veo.
Llevo con SUV desde hace 15 años y he probado otro tipo de vehículos. A mi me ofrecen ventajas que otros no me ofrecen, algunas más subjetivas, otras menos.

 

[javierete]

yo sinceramente pienso que si hasta lamborghini saca un SUV....por algo será....
y no precisamente para hacer campo,( llenarlo de mierda, llenarlo de polvo por dentro, poner perdidas las alfombrillas con barro , rayarlo ....

es porque está de moda. yo lo veo clarísimo..

 

[DeuBCN3]

Por otro lado DeuBCN3, aparte de tu comentario crítico... ¿qué opinas tú del tema? ¿es el trail una moda? ¿son los SUV una moda y como tal pasajera?

A mí me interesa tu opinión.

Creo que cualquiera de nosotros es capaz de encontrar suficientes y justificados motivos para comprar un SUV o un berlina. Lo mismo que una una trail o una naked.

Discutir/charlar sobre ello, en mi modesta opinión, no lleva a ningun lado porque todos las justificaciones son personales y lo unico que se muestra al decir que es más importante el consumo que la comodidad o viceversa, es nuestra escala de prioridades ............ lo que no tiene sentido discutir porque es totalmente personal y en el fondo es enjuciar las prioridades de los demás.

Si es una moda o no, es irrelevante. Sea como sea se venden más las trails y los SUV's que el resto de vehiculos. No es más que una evolución del mercado.

 

[ovejanegra]

Voy a ver si puedo contestar, sólo con el fin de debatir y aprender.

Ese es siempre mi objetivo cuando escribo en un foro. No tengo otro.

oixu, creo que me rebates bien mis argumentos. Puedo replicar ahora punto por punto, pero creo que sería hilar muy fino y podríamos estar así eternamente.

En realidad creo que discrepamos en que tú los defectos de los SUV, aunque reconoces algunos, no los ves cuantitativamente tan importantes como para empañar sus ventajas. Es lógico, si no fuera así, no llevarías 15 años con ellos.

La pregunta es: ¿esa va a ser una tendencia general en el futuro? ¿los SUV van a ser siempre un segmento importante entre los coches vendidos porque para muchos sus ventajas superan sus inconvenientes? No ha pasado así con los monovolúmenes. Y en mi opinión, sí ha pasado esto con las trail.

Mi opinión (exclusivamente mía y que no pretende enjuiciar a nadie, voy a hacer un corta y pega con esta frase), es que actualmente mucha gente se está animando a probar los SUV como vehículo utilitario por las ventajas específicas que tienen. Gente que no es apasionada de los 4x4 ni los todo camino, y el resultado de eso en el futuro es incierto. Porque para mí un SUV medio no es un vehículo demasiado polivalente, ni tiene ventajas claras sobre un compacto o una berlina.

oixu, puedes tener razón como propietario de SUV y observar ventajas que yo no veo, y ocurrir en el futuro que los SUV sean un tercio o más de los turismos que se venden, como puede pasar hoy con las trail (en todas sus modalidades). No lo descarto en absoluto. Pero en estos momentos de la fiebre SUV, en el que se venden muchísimo a todo tipo de usuarios, tiendo a pensar que no.

 

[oixu]

Ese es siempre mi objetivo cuando escribo en un foro. No tengo otro.

oixu, creo que me rebates bien mis argumentos. Puedo replicar ahora punto por punto, pero creo que sería hilar muy fino y podríamos estar así eternamente.

En realidad creo que discrepamos en que tú los defectos de los SUV, aunque reconoces algunos, no los ves cuantitativamente tan importantes como para empañar sus ventajas. Es lógico, si no fuera así, no llevarías 15 años con ellos.

La pregunta es: ¿esa va a ser una tendencia general en el futuro? ¿los SUV van a ser siempre un segmento importante entre los coches vendidos porque para muchos sus ventajas superan sus inconvenientes? No ha pasado así con los monovolúmenes. Y en mi opinión, sí ha pasado esto con las trail.

Mi opinión (exclusivamente mía y que no pretende enjuiciar a nadie, voy a hacer un corta y pega con esta frase), es que actualmente mucha gente se está animando a probar los SUV como vehículo utilitario por las ventajas específicas que tienen. Gente que no es apasionada de los 4x4 ni los todo camino, y el resultado de eso en el futuro es incierto. Porque para mí un SUV medio no es un vehículo demasiado polivalente, ni tiene ventajas claras sobre un compacto o una berlina.

oixu, puedes tener razón como propietario de SUV y observar ventajas que yo no veo, y ocurrir en el futuro que los SUV sean un tercio o más de los turismos que se venden, como puede pasar hoy con las trail (en todas sus modalidades). No lo descarto en absoluto. Pero en estos momentos de la fiebre SUV, en el que se venden muchísimo a todo tipo de usuarios, tiendo a pensar que no.

Me gusta.
Te voy a contestar fácil, el día que a tu mujer se le ponga en las narices (permítaseme la expresión malsonante, lo escribo con una sonrisa y muy mala leche...:excited tener un SUV, date por jodido, amigo.
Tienes toda la razón, estamos hilando fino, fino y ninguno sabemos lo que pasará en el futuro. Pero mira Mad-Max.:excited::excited:

 

[ovejanegra]

Creo que cualquiera de nosotros es capaz de encontrar suficientes y justificados motivos para comprar un SUV o un berlina. Lo mismo que una una trail o una naked.

Discutir/charlar sobre ello, en mi modesta opinión, no lleva a ningun lado porque todos las justificaciones son personales y lo unico que se muestra al decir que es más importante el consumo que la comodidad o viceversa, es nuestra escala de prioridades ............ lo que no tiene sentido discutir porque es totalmente personal y en el fondo es enjuciar las prioridades de los demás.

Si es una moda o no, es irrelevante. Sea como sea se venden más las trails y los SUV's que el resto de vehiculos. No es más que una evolución del mercado.

Estoy de acuerdo contigo en que discutir si me gustan más los SUV o las berlinas no lleva a ningún sitio porque es algo subjetivo. Pero, ¿qué debate sirve para llegar a una conclusión? No siendo este el centro del debate, a mí sí me gusta porque siempre leo puntos de vista nuevos que seguramente en el futuro forjarán mis opiniones, consciente o inconscientemente. Siempre aprendo algo. Si no podemos discutir sobre las preferencias de cada uno (que marcan todas nuestras opiniones en el fondo) por miedo a enjuiciar, creo que deberíamos eliminar más de la mitad de los hilos de este foro.

En cuanto a elucubrar sobre la evolución del parque de motos y coches, sobre lo que se va a vender más o menos, a mí sí que me distrae y me divierte. Jamás pensé en los foros como algo materialmente productivo o concluyente (aunque a veces lo son). Discutir, desvariar, argumentar, me resulta divertido y enriquecedor.

 

[ovejanegra]

Me gusta.
Te voy a contestar fácil, el día que a tu mujer se le ponga en las narices (permítaseme la expresión malsonante, lo escribo con una sonrisa y muy mala leche...:excited tener un SUV, date por jodido, amigo.
Tienes toda la razón, estamos hilando fino, fino y ninguno sabemos lo que pasará en el futuro. Pero mira Mad-Max.:excited::excited:

Touché. No tengo réplica posible a eso.

También tienes razón en lo otro: ninguno sabemos lo que pasará en el futuro.

Pero es divertido imaginarlo.

 

[lelc2]

Ahí tengo suerte. Mi mujer pasa de SUV. Ella quiere un Opel ADAM. Eso sí al menda lo mismo le toca trincar un compacto o SW. Porton atrás indispensable para cargar...

 

[DeuBCN3]

Estoy de acuerdo contigo en que discutir si me gustan más los SUV o las berlinas no lleva a ningún sitio porque es algo subjetivo. Pero, ¿qué debate sirve para llegar a una conclusión? No siendo este el centro del debate, a mí sí me gusta porque siempre leo puntos de vista nuevos que seguramente en el futuro forjarán mis opiniones, consciente o inconscientemente. Siempre aprendo algo. Si no podemos discutir sobre las preferencias de cada uno (que marcan todas nuestras opiniones en el fondo) por miedo a enjuiciar, creo que deberíamos eliminar más de la mitad de los hilos de este foro.

En cuanto a elucubrar sobre la evolución del parque de motos y coches, sobre lo que se va a vender más o menos, a mí sí que me distrae y me divierte. Jamás pensé en los foros como algo materialmente productivo o concluyente (aunque a veces lo es). Discutir, desvariar, argumentar, me resulta divertido y enriquecedor.

de estas cosas no se aprende, porque cada uno tiene su propia idiosincrasia: usos, altura, gustos, economia, familia, etc Y eso define tus prioridades.

Cruzar más de 6 paginas sobre esto, acaba irremediablemente enjuiciando las decisiones de los demás.

Es mi opinion. No me enrollo más que esto da para otra discusión

 

[Trivictor]

Cuantas ganas de enjuciar lo que hacen los demás.

Lo mismo he pensado yo, que manera de psicoanalizar al pobre Roberml jaja

 

[oixu]

de estas cosas no se aprende, porque cada uno tiene su propia idiosincrasia: usos, altura, gustos, economia, familia, etc Y eso define tus prioridades.

Cruzar más de 6 paginas sobre esto, acaba irremediablemente enjuiciando las decisiones de los demás.

Es mi opinion. No me enrollo más que esto da para otra discusión

Bueno, pero dicho de buen rollo no pasa nada, no? Si alguien se molesta, disculpas y punto, que para eso somos personas.
Yo creo que sí que se puede aprender y cambiar de perspectiva, no es fácil, pues todos somos mayorcitos, tenemos nuestra experiencia personal, pero con un poco de mente abierta, se pueden aprender ideas nuevas, porqué no? Es mi opinión... luego reconozco que soy más cabezón que un mulo, pero intentar lo intento.:excited:

 

[ovejanegra]

Lo mismo he pensado yo, que manera de psicoanalizar al pobre Roberml jaja

¿Queréis decir que puedo cobrarle algo a roberml??

Reitero mis disculpas a roberml por mi osadía si se ha sentido incomodado, analizado o juzgado en algún momento. Me pareció útil el caso para ilustrar nuestra discusión. Él fue muy generoso detallando su situación.

 

[ovejanegra]

Bueno, pero dicho de buen rollo no pasa nada, no? Si alguien se molesta, disculpas y punto, que para eso somos personas.
Yo creo que sí que se puede aprender y cambiar de perspectiva, no es fácil, pues todos somos mayorcitos, tenemos nuestra experiencia personal, pero con un poco de mente abierta, se pueden aprender ideas nuevas, porqué no? Es mi opinión... luego reconozco que soy más cabezón que un mulo, pero intentar lo intento.:excited:

Amén.

 

[ovejanegra]

Y por último, y ya que estamos descansando del fragor de la batalla (hasta la próxima ), quiero disculparme también con javidm que sé que se ha molestado un poco en este debate.

javidm, también llevo un montón de tiempo leyéndote con atención en el foro porque tus intervenciones son siempre juiciosas e interesantes. No quise molestarte, y sé que tú tampoco.

Un saludo

 

[lelc2]

Pues ya que estamos en harina que os parece estos conceptos. Yo dede luego si lo necesitara por vivir en zona con epocas de nieve y tuviera dinero lo veria con muy buenos ojos. Aqui si veo ventajas de berlina y 4x4...Esto para mi si seria un SUV. Los "SUV" de ahora me parecen Monovolumenes algo mas pintones, que a su vez son las "Flagoneta de los payos...ay papa!!!" de toda la vida jajajaja.

 

[subaru]

Para esto sirve un buen suv

Ojo que éste Forester es el antiguo, además de gasolina con reductora...En los modelos diesel no tiene esa posibilidad. Además bien acompañados de unos buenos neumáticos de invierno, que empiezan a trabajar bien por debajo de los 5ºC, que es la clave para avanzar. Son mezclas bien cargadas de sílice para que friccionen muy bien y cojan Tª bien pronto. Que todo eso no se cuenta y la zapatilla que llevas es lo más importante.

 

[subaru]

Pues ya que estamos en harina que os parece estos conceptos. Yo dede luego si lo necesitara por vivir en zona con epocas de nieve y tuviera dinero lo veria con muy buenos ojos. Aqui si veo ventajas de berlina y 4x4...Esto para mi si seria un SUV. Los "SUV" de ahora me parecen Monovolumenes algo mas pintones, que a su vez son las "Flagoneta de los payos...ay papa!!!" de toda la vida jajajaja.

Pues yo pienso como ex poseedor de Audi Allroad, que con esos neumáticos, ni a la vuelta de la esquina. Te quedarás tirado a las primeras de cambio, pero qué bonitos son....como me pasó a mi. Ni tiene perfil suficiente ni dibujo adecuado y eso que no los veo casi...
Ya lo dijo Grace Jones anunciando los Pirelli, LA POTENCIA SIN CONTROL, NO SIRVE DE NADA!!!!

 

[lelc2]

Pues yo pienso como ex poseedor de Audi Allroad, que con esos neumáticos, ni a la vuelta de la esquina. Te quedarás tirado a las primeras de cambio, pero qué bonitos son....como me pasó a mi. Ni tiene perfil suficiente ni dibujo adecuado y eso que no los veo casi...
Ya lo dijo Grace Jones anunciando los Pirelli, LA POTENCIA SIN CONTROL, NO SIRVE DE NADA!!!!

Con esos neumaticos te refieres a sus medidas o al que traen de serie en concesionario. Supongo se les podra poner algo para nieve etc

 

[ovejanegra]

A mí, como reinterpretación del compacto (que también tiene una versión SUV), me gusta bastante la nueva Clase A de Mercedes. Si tuviera que tener un coche único para todo, algo a lo que iré inevitablemente en el futuro, sería algo así. No es necesario que sea Mercedes, pero ese modelo me gusta.

Y en SUV:

Ahora bien, el coche que me atrae irracionalmente en estos momentos para cambiar de berlina es el Giulia. Pero sería tirar el dinero para tener lo mismo. Soñar es gratis.

 

[oixu]

A mí, como reinterpretación del compacto (que también tiene una versión SUV), me gusta bastante la nueva Clase A de Mercedes. Si tuviera que tener un coche único para todo, algo a lo que iré inevitablemente en el futuro, sería algo así. No es necesario que sea Mercedes, pero ese modelo me gusta.

Y en SUV:

Ahora bien, el coche que me atrae irracionalmente en estos momentos para cambiar de berlina es el Giulia. Pero sería tirar el dinero para tener lo mismo. Soñar es gratis.

Pues es más bien contenido de dimensiones para lo que piden por ellos... en mi opinión.
Por mucho menos precio tienes un CR-V o un X-Trail, pero claro, no son MB.
A mi el GLA me gusta estéticamente, pero como no puedo tener varios coches, escojo uno que me pueda ofrecer a lo largo de toda la vida útil un servicio lo más completo posible. Por ejemplo, en su momento me decanté por el CR-V y no el CX-5 básicamente porque en las plazas traseras del CR-V caben 3 adultos cómodamente. Esto no es así en muchos coches, sean SUV o no, incluso en algunas berlinas la plaza central no sólo es estrecha, sino que además es incómoda, por estar elevada.
Normalmente en los SUV tienes un poco más de espacio interior de techo, para mi también es un plus que solo ofrecen los monovolúmenes, en las berlinas y compactos, no lo suelo ver. A parte, en muchas berlinas de 3 cuerpos, el acceso a las plazas traseras es poco menos que ridículamente incómodo, por aquello del diseño de lineas de la puerta y pilar. Ejemplo: Audi A5... es muy bonito, pero absurdamente incómodo cuando van más de 2. Acostumbrado a los SUV, el ir tan bajo y encastrado en el asiento no me gusta, reconozco que puede ser más seguro, pero a mi no me da esa impresión (seguro que es sólo impresión...).
Saludos.

 

[ovejanegra]

Sí, la clase A la pagas a precio de oro. Hay coches equivalentes en otras marcas, mucho más baratos. No necesito que sea SUV, en este caso creo que no ganas demasiado espacio, más bien altura de bajos.

Hay una cosa que mencionas que sí considero cierta: si te acostumbras al espacio interior de un SUV mediano o grande (o al de un monovolumen), sobre todo a la altura, puede ser complicado volver a un compacto normal o una berlina sin sentir un poco de claustrofobia. Y se me ocurre que eso puede ser más acusado en personas de gran estatura. Las personas de más de 1,80 pueden preferir SUV o monovolumen por esa razón.

Y otra ventaja de los SUV que me extraña que no hayáis mencionado: la seguridad. En caso de impacto con otro vehículo, el contrario tiene las de perder si es más bajo, ligero y pequeño. Sin embargo, esa ventaja está disminuyendo a pasos agigantados... ¡todo el mundo va en SUV, menos yo!

 

[oixu]

Y otra ventaja de los SUV que me extraña que no hayáis mencionado: la seguridad. En caso de impacto con otro vehículo, el contrario tiene las de perder si es más bajo, ligero y pequeño. Sin embargo, esa ventaja está disminuyendo a pasos agigantados... ¡todo el mundo va en SUV, menos yo!

Creo que eso no siempre es una ventaja, depende mucho de la seguridad del coche más pequeño (los hay muy seguros) y del tipo de colisión, no tengo datos estadísticos, pero a veces sales peor parado aún estando más elevado... ni que decir tiene que la posición y altura que ocupes dentro del vehículo también cambia el resultado. Yo suelo regular el asiento a media altura, para ver bien, pero estando lo menos expuesto posible, lateralmente...

A este paso, sales convencido...
Es broma eh!?

 

[robertml]

Del testimonio de robertml (muchas gracias) yo deduzco que es el caso de la persona a la que las virtudes de los SUV le compensan todos sus defectos. Yo le felicito por su elección y le animo a seguir con SUV si ese es el coche que le gusta, faltaría más.

Pero de su testimonio deduzco:

- robertml representa el caso de la persona que tiene parking en casa y en el trabajo. Yo, por ejemplo, no tengo párking en el trabajo. Y como yo, millones. ¿Usaríamos un SUV para ir a trabajar sin párking en el trabajo?

Exactamente igual que usaría una berlina. Como he dicho antes mi ex-Mondeo media de largo lo mismo que el Jeep, y con este ultimo se maniobra mejor, así que no veo diferencia en poder ir con uno sí y con otro no.

- Un SUV consume más que la berlina equivalente yendo al mismo ritmo (lógico). Mi berlina consume en viajes 6,5- 6,8 litros a los 100. No tiene 250 CV (tiene 177), pero tampoco pesa lo que pesa un Grand Cherokee ni tiene el rozamiento de este.

Pues ya ves que con más potencia, más peso y más rozamiento mi consumo es de 2 litros más a los 100, lo que unido a los 10.000 km al año que suelo hacer me sale que gasto 240 € más al año en combustible que tú (contando 10.000 km en ambos casos y litro de gasoil a 1,20 €).
Como verás, para mí, 240 € de diferencia es perfectamente asumible para las ventajas que me da.

- Un SUV es más "torpe" en carreteras reviradas.

Correcto, no es que sea torpe, si no que puedes ir menos a cuchillo que con una berlina. Pero en mi caso, como supongo que el de muchos, el límite no lo pone el coche... lo pone la parienta!!

- robertml no va de compras al Mercadona (cuidado, yo sí) y probablemente tampoco lleva los niños al cole en hora punta.

Lo mismo que usarlo por ciudad, donde cabe una berlina cabe el mio. En las plazas del Mercadona ni cabe el mío ni me cabía la berlina!!
Y lo de hora punta... el mio no, sé pero tu berlina cuando hay atasco saca unas alas y se libra o que? Porque yo con el mio voy exactamente al mismo paso que un Smart!! xDD

 

[lelc2]

A mí, como reinterpretación del compacto (que también tiene una versión SUV), me gusta bastante la nueva Clase A de Mercedes. Si tuviera que tener un coche único para todo, algo a lo que iré inevitablemente en el futuro, sería algo así. No es necesario que sea Mercedes, pero ese modelo me gusta.

Y en SUV:

Ahora bien, el coche que me atrae irracionalmente en estos momentos para cambiar de berlina es el Giulia. Pero sería tirar el dinero para tener lo mismo. Soñar es gratis.

Uff!!! Giulia. Alfa romeo. Italiano. Te acuerdas hablando de mi monster como ponia ejemplos. Si en moto termine cansado de lo Italiano, con un coche ni te cuento jajajajajaj

Respecto al Mercedes es muy bonito, pero me toca los cojones pagar por solo la marca. Creo son motores Renault. No se exactamente que modelos. Quizas es un prejuicio tonto (que tuve tambien con la F y solo pude salvar por la oferta...y mira como termino), pero no puedo dejar de pensar que si el alma (motor) es de otro fabricante, a santo de que pago por otro...por adorno?

 

[El_Perola]

http://www.abc.es/contentfactory/post/2018/02/05/cinco-razones-para-enamorarte-de-un-suv/

http://www.abc.es/contentfactory/post/2017/09/25/por-que-nos-gustan-tanto-los-suv-de-lujo/

 

[charly01]

Pues yo encargué la semana pasada un CX5 y estoy que no me cabe un grano de arroz en el culo. por que?? porque me apetece cambiar mi astra 5 puertas a este nuevo concepto de coche, y ademas me va a llevar a los mismos sitios del astra, y ademas porque me encanta el nuevo cx5

 

[ovejanegra]

Exactamente igual que usaría una berlina. Como he dicho antes mi ex-Mondeo media de largo lo mismo que el Jeep, y con este ultimo se maniobra mejor, así que no veo diferencia en poder ir con uno sí y con otro no.



Pues ya ves que con más potencia, más peso y más rozamiento mi consumo es de 2 litros más a los 100, lo que unido a los 10.000 km al año que suelo hacer me sale que gasto 240 € más al año en combustible que tú (contando 10.000 km en ambos casos y litro de gasoil a 1,20 €).
Como verás, para mí, 240 € de diferencia es perfectamente asumible para las ventajas que me da.



Correcto, no es que sea torpe, si no que puedes ir menos a cuchillo que con una berlina. Pero en mi caso, como supongo que el de muchos, el límite no lo pone el coche... lo pone la parienta!!



Lo mismo que usarlo por ciudad, donde cabe una berlina cabe el mio. En las plazas del Mercadona ni cabe el mío ni me cabía la berlina!!
Y lo de hora punta... el mio no, sé pero tu berlina cuando hay atasco saca unas alas y se libra o que? Porque yo con el mio voy exactamente al mismo paso que un Smart!! xDD

Veo tus argumentos y los acepto, como acepté los de oixu. La verdad es que son razonables. Creo también que las ventajas de los SUV os compensan esos defectos, y me parece totalmente respetable. Lo que me pregunto es si eso será así en general. Ese es el debate que nos tiene atareados. Creo que tu experiencia es útil para la discusión.

De todas formas gracias por la molestia y por tu cortesía, porque me han caído collejas por "enjuiciarte" y "psicoanalizarte". Espero que no te hayas sentido así, no era mi intención.

 

[solalla1972]

Una GS 1200 la puedes meter por donde seas capaz. Es uan moto muy exigente en lo marron, pero prestaciones tiene de sobra. Depende del piloto.
El SUV solo vale para xarretera, y si es 4x4 alguna aventurilla sin complicaciones admite.
Para lo marron de verdad, pues ya sabemos: land cruiser, montero, patrols y demas.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

[ovejanegra]

Uff!!! Giulia. Alfa romeo. Italiano. Te acuerdas hablando de mi monster como ponia ejemplos. Si en moto termine cansado de lo Italiano, con un coche ni te cuento jajajajajaj

Respecto al Mercedes es muy bonito, pero me toca los cojones pagar por solo la marca. Creo son motores Renault. No se exactamente que modelos. Quizas es un prejuicio tonto (que tuve tambien con la F y solo pude salvar por la oferta...y mira como termino), pero no puedo dejar de pensar que si el alma (motor) es de otro fabricante, a santo de que pago por otro...por adorno?

lelc2, ¡sabía que lo dirías!

Pero esta vez hablo con conocimiento, como tú. Tuve un 156 durante diez años y 170.000 km y la experiencia fue buena. Lo cambié y el coche iba muy bien, lo hice por viejuno. No tuve averías graves (caudalímetro, muy barato, y una pérdida de gasoil que se solucionó con un reapriete). Era cómodo (asientos más confortables que mi coche actual), bien insonorizado, bonito, consumo contenido, y corría lo suficiente (115 CV). Jamás le repuse aceite. La única precaución que había que tener era hacerle la distribución (correa) a los 80.000 km y no a los 120.000 como ponía en el manual. La marca ya te lo decía, y yo les hice caso tras leer en internet casos de rotura antes de los 120.000 (¿¿te suena de algo?? ). Pero no fue un coste exagerado y lo hubiera tenido que hacer de todas formas. No repetí a los 160.000 porque en realidad montaban una correa mejorada.

Repetiría Alfa Romeo sin dudarlo. Desde el diseño del 156 me parecen de los coches más bellos del mercado. Además son relativamente pequeños y compactos, pero con un aire deportivo que a mí me va. En coches, mi carácter es más italiano que alemán, aunque no desprecio lo japonés. En motos últimamente soy decididamente japonés: motos austeras, eficientes, económicas y cumplidoras (sin dejar de ser bellas).

 

[ovejanegra]

Pues yo encargué la semana pasada un CX5 y estoy que no me cabe un grano de arroz en el culo. por que?? porque me apetece cambiar mi astra 5 puertas a este nuevo concepto de coche, y ademas me va a llevar a los mismos sitios del astra, y ademas porque me encanta el nuevo cx5

charly01, ¿me permites psicoanalizarte?

Es una broma. Felicidades por la compra, es un coche precioso.

 

[Mark71]

Ojo que éste Forester es el antiguo, además de gasolina con reductora...En los modelos diesel no tiene esa posibilidad. Además bien acompañados de unos buenos neumáticos de invierno, que empiezan a trabajar bien por debajo de los 5ºC, que es la clave para avanzar. Son mezclas bien cargadas de sílice para que friccionen muy bien y cojan Tª bien pronto. Que todo eso no se cuenta y la zapatilla que llevas es lo más importante.

Lo se , llevo neumáticos de invierno en mi coche y en el de mi mujer , antaño en otros tt que tuve ponia ruedas de tacos , pero las ruedas de invierno son muy superiores en nieve y en agua, el que las prueba ya no quiere saber nada de cadenas ni mierdas de esas ( yo las cadenas las prohibiria)

 

[robertml]

De todas formas gracias por la molestia y por tu cortesía, porque me han caído collejas por "enjuiciarte" y "psicoanalizarte". Espero que no te hayas sentido así, no era mi intención.

Tranqui, sin problema