¡TOLERANCIA “CERO”...!

Totalmente de acuerdo contigo, yo estoy a favor de poner el limite de tasa de alcoholemia en 0,0 como en muchos países avanzados . Al igual q cualquier tipo de drogas 0,0
 
Quedarías acojonados si supierais los positivos por drogas que hay en España (DGT) cada semana. (Sin contar Cat y Eus por tener sus policías)
 
Síntoma de país paternalista, de chichinabo y pandereta. No quiero se independice ninguna parte del territorio, pero si me tocará la lotería el que se independizada era yo. Me largaba a otro país a vivir.

Saludos.
 
t_chip dijo:
No veo la relación entre un conductor borracho y poner límite cero.

Talibanismo no, gracias.

Una cerveza comiendo no mato jamás a nadie.
Hacer clic para expandir...

Te recuerdo que a los nóveles no se les permite pasar de 0.15 mg/l de manera que se reconoce que a esos niveles ya afecta. Si se sube a 0.25 mg/l es porque interesa. Como ya han dicho no son pocos los países de 0.0 mg/l, nadie ha inventado nada al sugerirlo.

Personalmente encuentro desafortunado que etiquetes de talibanismo a la gente que defiende tolerancia cero. Sobretodo porque todos ellos pueden beber alcohol y no tienen nada en contra que la demás gente beba alcohol, sólo hay que no hacerlo cuando se conduce!
 
Trivictor dijo:
Te recuerdo que a los nóveles no se les permite pasar de 0.15 mg/l de manera que se reconoce que a esos niveles ya afecta. Si se sube a 0.25 mg/l es porque interesa. Como ya han dicho no son pocos los países de 0.0 mg/l, nadie ha inventado nada al sugerirlo.

Personalmente encuentro desafortunado que etiquetes de talibanismo a la gente que defiende tolerancia cero. Sobretodo porque todos ellos pueden beber alcohol y no tienen nada en contra que la demás gente beba alcohol, sólo hay que no hacerlo cuando se conduce!
Hacer clic para expandir...
Los noveles son, noveles. Están aprendiendo, y todo es y ha de ser más estricto.

También tienen una velocidad máxima menor que el resto, y eso no significa que nos convenga a los no noveles llevarla.

Talibanismo es una expresión, y la veo especialmente adecuada a este caso. Es la precaución llevada tan al extremo que hace la vida invivible. Hay un capítulo de los Simpson muy adecuado a este asunto, donde a Homer le da por ponerse a reclamar más seguridad por medio de más señales de tráfico, y, como ve que le aplauden, sigue con el mismo rollo hasta que acaba hartando a todo el mundo.

Repito, una cerveza comiendo no ha causado jamás un accidente, ni lo causará, y con eso das mucho menos de 0,20.


Saludos cordiales, pero discrepantes.

Enviado desde mi VIE-L09 mediante Tapatalk
 
Con 0,78 este señor no se había tomado una "cervecita"...

En este pais, uno es muy libre de tomarse todas las copas que quiera y también de ponerse al volante de un vehículo, máquina en una fábrica y de otras cosas más que requieren concentración.

Pero una vez que se hace eso, se traspasa la línea de la libertad para pasar a la imprudencia y a la iresponsabilidad y aquí es donde digo que no se deben tolerar esas conductas ni ser tan blando al aplicar la ley.

No es de recibo que mientras un señor se debate entre la vida y la muerte otro seguro que ha dormido en su casa y en su cama...

Vivimos en un pais que todo acaba celebrándose "con un poquito de champán"..., como diría la canción, pero no nos hemos (o como la ley es "laxa"...) o no queremos pensar en las consecuencias que se pueden derivar al realizar cosas despues de beber o tomar estupefacientes o incluso hasta potentes medicamentos... Ya en si es un delito (poco castigado) y si hay consecuencias finales trágicas es un crimen... Y también poco castigado.

Señores, yo no estoy encontra ni de las cañas ni de los vinos ni de los cubalibres... Estoy a favor de concienciar de que después de un rato de diversión, no se puede estropear la vida de los demás ni, por supuesto, la de uno..., hay metro, taxi, autobús, un amigo o familiar...

Y si con todo y con eso, la preparas, pues que la ley sea AQUÍ MENOS INTOLERANTE.

¡Saludos a todos y si bebes, no conduzcas!
 
C H E M A dijo:
Con 0,78 este señor no se había tomado una "cervecita"...

En este pais, uno es muy libre de tomarse todas las copas que quiera y también de ponerse al volante de un vehículo, máquina en una fábrica y de otras cosas más que requieren concentración.

Pero una vez que se hace eso, se traspasa la línea de la libertad para pasar a la imprudencia y a la iresponsabilidad y aquí es donde digo que no se deben tolerar esas conductas ni ser tan blando al aplicar la ley.

No es de recibo que mientras un señor se debate entre la vida y la muerte otro seguro que ha dormido en su casa y en su cama...

Vivimos en un pais que todo acaba celebrándose "con un poquito de champán"..., como diría la canción, pero no nos hemos (o como la ley es "laxa"...) o no queremos pensar en las consecuencias que se pueden derivar al realizar cosas despues de beber o tomar estupefacientes o incluso hasta potentes medicamentos... Ya en si es un delito (poco castigado) y si hay consecuencias finales trágicas es un crimen... Y también poco castigado.

Señores, yo no estoy encontra ni de las cañas ni de los vinos ni de los cubalibres... Estoy a favor de concienciar de que después de un rato de diversión, no se puede estropear la vida de los demás ni, por supuesto, la de uno..., hay metro, taxi, autobús, un amigo o familiar...

Y si con todo y con eso, la preparas, pues que la ley sea AQUÍ MENOS INTOLERANTE.

¡Saludos a todos y si bebes, no conduzcas!
Hacer clic para expandir...
No te has leído el hilo entero, o no escribirías lo que escribes.

Yo ni he dicho ni he sugerido que ese señor se tomará "una cervecita", solo he criticado la talibanada esa de la "tolerancia cero" que se solicita por aquí.

Hay una ley, se cumple y punto.
Y no veo ningún motivo para la tolerancia cero, traída por los pelos al hilo de un accidente provocado por por un borracho, que quiere prohibir por prohibir por, insisto, puro talibanismo, que no provoca más que el mismo talibanismo en sentido contrario.

Se empieza con "tolerancia cero" a pesar de afectar en nada en este ni en ningún otro accidente, y se acaba en "colesterol cero", o " halitosis cero", o "alopecia cero" para conducir.


Quien no me crea que busque en Google y vea como se quieren imponer bajo sanción los guantes para conducir moto en la redacción de la nueva ley de tráfico, cuando nunca en la historia podra influir en lo más mínimo en la seguridad de nadie ajeno al propio conductor el llevar o no guantes, y aún para dicho conductor, el no llevarlos nunca pasara de erosiones de piel, sin poner jamás en riesgo su vida.

Ejemplo de conductor que perdió una mano en un arrastrón en 3, 2, 1....


Saludos cordiales y discrepantes.



Enviado desde mi VIE-L09 mediante Tapatalk
 
Esto es como todo..
Yo recuerdo, cuando, no hace tanto me paseaba por la fabrica donde trabajo con zapatos de calle, reloj y corbata y veía a los operarios desayunar con vino y cerveza.
Ahora hago el mismo camino con zapato de seguridad, correctamente identificado y todos desayunan con refrescos o agua y si, hay menos accidentes laborales y a nadie le falta un trozo de dedo, en el mejor de los casos,como a casi todos los que se jubilaron antes de 2010.

La seguridad es lo primero y no hay excusas, TOLERANCIA CERO y 0,0 en alcoholemia al conducir, noveles y "expertos"... sin duda.

Otro dato, cuando se extremaron los controles de alcoholemia en Cataluña, la industria del vino y cerveza, muy implantada por aquí, sufrió en sus beneficios cerca del 25%, por no hablar de los relacionados (embalajes, etiquetas, tapones, etc...) eso a los políticos les duele demasiado.
No vamos bien!
 
nemo_34 dijo:
Esto es como todo..
Yo recuerdo, cuando, no hace tanto me paseaba por la fabrica donde trabajo con zapatos de calle, reloj y corbata y veía a los operarios desayunar con vino y cerveza.
Ahora hago el mismo camino con zapato de seguridad, correctamente identificado y todos desayunan con refrescos o agua y si, hay menos accidentes laborales y a nadie le falta un trozo de dedo, en el mejor de los casos,como a casi todos los que se jubilaron antes de 2010.

La seguridad es lo primero y no hay excusas, TOLERANCIA CERO y 0,0 en alcoholemia al conducir, noveles y "expertos"... sin duda.

Otro dato, cuando se extremaron los controles de alcoholemia en Cataluña, la industria del vino y cerveza, muy implantada por aquí, sufrió en sus beneficios cerca del 25%, por no hablar de los relacionados (embalajes, etiquetas, tapones, etc...) eso a los políticos les duele demasiado.
No vamos bien!
Hacer clic para expandir...
La libertad es lo primero. No hay excusas. Tolerancia absoluta.

Ya ves. Para talibán tu, talibán yo.

Enviado desde mi VIE-L09 mediante Tapatalk
 
t_chip dijo:
La libertad es lo primero. No hay excusas. Tolerancia absoluta.

Ya ves. Para talibán tu, talibán yo.

Enviado desde mi VIE-L09 mediante Tapatalk
Hacer clic para expandir...
Pues donde yo trabajo y en todas las empresas serias o eliges Tolerancia Cero y rigor extremo con la seguridad, no es que te puedas accidentar, es que no trabajas.
Te puedes hacer daño tu o puedes provocar un accidente a un compañero y esta analogía me sirve para la conducción en carretera/ciudad.
En circuito también puedes rodar, yo lo he hecho bastante y siempre me han exigido ir correctamente equipado, aunque yo ya lo tenia claro...

Pero vamos, que siempre puedes construirte un mundo para ti y conducir como quieras y si te haces daño te pagas tu la ambulancia y los médicos directamente y no me digas, por favor, que ya lo pagas con tus impuestos...

Ya se que me puedes decir que de peques íbamos en el 850 de nuestro padre 7 volviendo del futbol y no pasaba nada. Si que pasaba y más veces de las deseadas..

Respeto tu opinión pero la mia es tolerancia cero y si, siempre conducir la moto con guantes. Tengo a mis hijos crucificados, los dos con moto desde los 15 ahora con 21 y 17, pero han aprendido que aunque haga calor o vayan a por el pan siempre correcta y completamente equipados y sino andando también se llega, eso si, cruzando por el paso de peatones, que para eso está..
 
t_chip dijo:
...No te has leído el hilo entero, o no escribirías lo que escribes....
Hacer clic para expandir...

¡Tu si que no has leído bien..., sigue viendo “Los Simpsons”..., que son muy “instructivos”!

Yo, cuando hablo de “tolerancia cero”, me refiero a la hora de aplicar el castigo a quien ha cometido un crimen, que la ley caiga sobre él con todo su peso...

Lo de los límites en 0,15, 0,20 ó en nada..., yo no he dicho en absoluto “nada”... esa ley está ahí y punto, cada uno sabrá lo que puede hacer..., pero que se sepa que si la trasgredes, estará ahí esperándote y lo que me gustaría es que en lo sucesivo, estuviese ahí esperando al infractor con menos “benevolencia”.

Que tengan ustedes un buen día.
 
Como dice Chema, los límites están bien.
Lo que está mal son las penas cuando te las saltas y matas a alguien por tu irresponsabilidad.
En este país sale demasiado barato MATAR a alguien por ser un puto irresponsable y destrozar una familia, que no se recuperará nunca. Así de claro.
 
Hay que evitarlo y la tolerancia cero es un camino, pero no por ley, que también, sino porque todos lo asumamos como lo adecuado...
 
t_chip dijo:
No veo la relación entre un conductor borracho y poner límite cero.

Talibanismo no, gracias.

Una cerveza comiendo no mato jamás a nadie.

Enviado desde mi VIE-L09 mediante Tapatalk
Hacer clic para expandir...

Es verdad, esa cerveza no mata a nadie.
Pero tampoco pasa nada si no la tomamos. Y te aseguro que lo digo sin ánimo de crítica ni de molestar a quien tome "esa cerveza", solo esa. Pero a veces, esa nos lleva a otra y a...
 
Estaría de acuerdo en la tolerancia 0 si se demostrara que un alto porcentaje de accidentes son provocados por personas que están por debajo del límite actual.

Si se piensa que alguien que ha dado una tasa tan alta de alcohol se va a cortar por que el límite esta mas bajo creo que se equivoca.

Lo injusto de esta situación es que esa persona seguirá conduciendo tranquilamente dentro de no mas de 2 años pero es la ley que puede aplicar un juez, si la ley no le permite mas, no lo puede hacer.
 
Para mí, la tolerancia cero no es bajar el limite de alcohol permitido a 0 %, sino aplicar sin piedad el peso de la ley en su pena máxima a las personas que conducen superando el límite de alcoholemia, causen o no accidentes, modificando incluso la ley para que las reincidencias se paguen aún más caras.

En todas las noticias sobre accidentes causados por un conductor ebrio, el alcohol medido nunca es "un poquito más" del límite, son verdaderas pasadas.

Manuel
 
nemo_34 dijo:
Pues donde yo trabajo y en todas las empresas serias o eliges Tolerancia Cero y rigor extremo con la seguridad, no es que te puedas accidentar, es que no trabajas.
Te puedes hacer daño tu o puedes provocar un accidente a un compañero y esta analogía me sirve para la conducción en carretera/ciudad.
En circuito también puedes rodar, yo lo he hecho bastante y siempre me han exigido ir correctamente equipado, aunque yo ya lo tenia claro...

Pero vamos, que siempre puedes construirte un mundo para ti y conducir como quieras y si te haces daño te pagas tu la ambulancia y los médicos directamente y no me digas, por favor, que ya lo pagas con tus impuestos...

Ya se que me puedes decir que de peques íbamos en el 850 de nuestro padre 7 volviendo del futbol y no pasaba nada. Si que pasaba y más veces de las deseadas..

Respeto tu opinión pero la mia es tolerancia cero y si, siempre conducir la moto con guantes. Tengo a mis hijos crucificados, los dos con moto desde los 15 ahora con 21 y 17, pero han aprendido que aunque haga calor o vayan a por el pan siempre correcta y completamente equipados y sino andando también se llega, eso si, cruzando por el paso de peatones, que para eso está..
Hacer clic para expandir...
Me alegro por ti y por tus hijos, y me parece una medida muy sensata que comparto, pero si un dia, por el motivo que sea, justificado o no, caprichoso o no, con razón o no, no llevo los guantes, no quiero que ningún agente me esquilme de varias decenas o cientos de € que me ha costado mucho ganar.


Quiero hacer lo mismo que tu haces contigo y tus hijos, DECIDIR POR MI MISMO ACERCA DE MI VIDA EN AQUELLO QIE NO PERJUDIQUE A NADIE.

Y si, tengo seguro privado, aparte de que en accidentes de tráfico paga el seguro del vehículo, pero aúnque no fuera así, otros gastos ajenos pago yo quiera o no, asi que las 4 perras que cueste curar las heridas a alguien que se haya caído sin guantes, pues que las pague quien las tenga que pagar.

Enviado desde mi VIE-L09 mediante Tapatalk
 
t_chip dijo:
Me alegro por ti y por tus hijos, y me parece una medida muy sensata que comparto, pero si un dia, por el motivo que sea, justificado o no, caprichoso o no, con razón o no, no llevo los guantes, no quiero que ningún agente me esquilme de varias decenas o cientos de € que me ha costado mucho ganar.


Quiero hacer lo mismo que tu haces contigo y tus hijos, DECIDIR POR MI MISMO ACERCA DE MI VIDA EN AQUELLO QIE NO PERJUDIQUE A NADIE.

Y si, tengo seguro privado, aparte de que en accidentes de tráfico paga el seguro del vehículo, pero aúnque no fuera así, otros gastos ajenos pago yo quiera o no, asi que las 4 perras que cueste curar las heridas a alguien que se haya caído sin guantes, pues que las pague quien las tenga que pagar.

Enviado desde mi VIE-L09 mediante Tapatalk
Hacer clic para expandir...

Creo que ese debate también se pudo plantear cuando se implantó la obligatoriedad de llevar el casco: "A quién voy a hacer daño yo por no llevar puesto el casco?"
Recientemente hemos tenido tristes casos de las consecuencias de no llevarlo, o no llevarlo bien abrochado.
Pero hoy en día creo que todos estamos concienciados de que se trata de una medida que, sobre todo, afecta a nuestra seguridad. Los tiempos van cambiando y nosotros también, adaptándonos a las nuevas leyes y lo mismo que a nadie se le ocurre hoy en día circular sin casco, a nadie se le ocurrirá circular sin guantes si esa norma se llega a aprobar.
 
Txarli RT dijo:
Creo que ese debate también se pudo plantear cuando se implantó la obligatoriedad de llevar el casco: "A quién voy a hacer daño yo por no llevar puesto el casco?"
Recientemente hemos tenido tristes casos de las consecuencias de no llevarlo, o no llevarlo bien abrochado.
Pero hoy en día creo que todos estamos concienciados de que se trata de una medida que, sobre todo, afecta a nuestra seguridad. Los tiempos van cambiando y nosotros también, adaptándonos a las nuevas leyes y lo mismo que a nadie se le ocurre hoy en día circular sin casco, a nadie se le ocurrirá circular sin guantes si esa norma se llega a aprobar.
Hacer clic para expandir...
Con el casco me juego la vida, con los guantes no. Es una diferencia vital.

Enviado desde mi VIE-L09 mediante Tapatalk
 
t_chip dijo:
Con el casco me juego la vida, con los guantes no. Es una diferencia vital.

Enviado desde mi VIE-L09 mediante Tapatalk
Hacer clic para expandir...

Y aunque me juegue la vida, es la mia, hay quien dice que es egoista no pensar en los demas, lo egoista es que intenten condicionar la vida de uno, si uno no tiene derecho a decidir sobre su vida o su muerte, tiene que vivir para los demas o morir segun digan los demas, apaga y vamonos.





 
Jajajaja. Ya estáis otra vez. Debates de este tipo creo son asiduos en el foro.

Filosofos y grandes pensadores a lo largo de la historia debatieron largo y tendido sobre la libertad y sus límites. Libertad individual vs interés general etc. Imposible llegar a un buen acuerdo para todos. Imposible contentar a todos por igual. Habrá que conformarse con un pacto de mínimos... Hay que aprender a convivir.

Soy de la opinión mientras no afecte a un tercero se debería respetar libertad individual. Caso eutanasia sirve de ejemplo. Quien es nadie para decidir sobre mi vida. Si a mí esto ya me aburre y quiero darle boleto... Quién tiene derecho a impedirlo.



Saludos.
 
que pasada...que gentuza...los que se han ido ya no van a sufrir, pero sus familias no se recuperan en toda la vida...legislación más dura es lo que hace falta...
 
...Tolerancia cero... oir esto en un foro de motos...
pues sigamos: Tolerancia cero con el exceso de velocidad y contra todo lo que contravenga al Reglamento General de Circulación. Tolerancia cero contra vehículos modificados y todo lo que contravenga el Reglamento General de Vehículos.
Tolerancia cero contra vehículos contaminantes (que tambien matan)
Incluso algún intolerante abogará por la prohibición de las motocicletas, por el uso obligatorio de la conducción autónoma.
Curiosamente pocas veces oigo hablar del uso de ansiolíticos, sedantes, tranquilizantes, e incluso somníferos en la conducción.
Lo confieso: sí, bebo alguna cerveza, corro más de la cuenta, tengo cinco humeantes motos (...alguna de dos tiempos!!), soy un asesino en potencia.
 
Bueno, en estos temas tan polémicos, lo mejor es ir a buscar datos objetivos en fuentes solventes. Con todo el respeto, si ponemos "Los Simpson" como un ejemplo o una fuente de documentación rigurosa, algo falla en nuestras argumentaciones. En la sociedad de la información, podemos hacerlo algo mejor.

Curiosamente, en Europa las países que tienen tolerancia 0 g/l con el alcohol son los provenientes del antiguo bloque soviético, que no son precisamente ejemplo de libertad: Bulgaria, Eslovaquia, Hungría, Chequia, Rumanía. Luego tenemos a Estonia, Polonia, Finlandia, Noruega y Suecia con un límite de 0,2 g/l (Lituania tiene 0,4). Y luego la mayoría de países europeos occidentales o del sur con 0,5 g/l (entre ellos España). Reino Unido sigue siendo junto a Malta y Liechtenstein los únicos que conservan el 0,8 g/l (datos de 2016).

Yo opino que para prohibir totalmente el alcohol al volante habría que probar antes el efecto sobre los accidentes graves en la medida. No lo haría sin un estudio estadístico serio que es la mar de fácil: tomar muestras de sangre a un grupo estadísticamente significativo de conductores implicados en accidentes graves (con heridos o muertos). Un poco como lo que pasó en Francia con las motos de más de 100 CV. Se prohibieron por el calentón del político de turno, y a posteriori se hizo un estudio que demostró que la potencia de los motos y su accidentabilidad no está relacionada. Se tuvo que levantar la prohibición. Creo que en los accidentes realmente graves provocados por el alcohol, la tasa real es muy superior al 0,5 g/l. Esa es mi impresión, pero insisto en que para validarla habría que hacer un estudio serio.

De todas formas, yo me he bebido muchas veces una cerveza yendo en moto. Hace años lo hacía más. Ahora prácticamente no lo hago, bebo siempre agua o refrescos. Será la edad.
 
Podemos llegar a un acuerdo sobre dónde poner límites, pero al final es cuestión de educación y respeto. Si soy un cafre, un inconsciente o mala persona me dará igual donde esté el límite. Yo en moto no bebo nada. Noto que me afecta. Pero con el coche 2/3 cervezas puedo asumir. Quizás esté fuera de límites, pero conociendo tus límites y usando sentido común no debe haber problema... Esto por un lado.

Luego están los imponderables. Si te ves al final envuelto en algo (donde quizás tú nivel de alcohol ni siquiera es el causante) y estás fuera de límites, la cagaste burtlancaster. Si te merece la pena esto y asumir consecuencias pues nada que decir. Yo es cierto con la edad me pienso muy mucho si merece la pena estar fuera de límites. No por mí. A mi me da igual lo que me hagan. Pero mi familia no tiene culpa y no quiero que apechugara con nada.
 
nemo_34 dijo:
Hay que evitarlo y la tolerancia cero es un camino, pero no por ley, que también, sino porque todos lo asumamos como lo adecuado...
Hacer clic para expandir...
En realidad, lo que necesitamos es inversión en educación vial, siempre habrá quien haga barbaridades y para eso están las leyes.
Mis hijos (35 y 40 años), salen a cenar con amigos y siempre hay una o dos personas que no beben en el grupo y que son los encargados de conducir. Algo está cambiando.
Otra cosa son los números de los positivos en drogas y algunos de ellos profesionales de la carretera, tremendo.
Para mi la tolerancia 0, no es una mala opción, sobre todo si se inculca desde la infancia.
 
ovejanegra dijo:
Bueno, en estos temas tan polémicos, lo mejor es ir a buscar datos objetivos en fuentes solventes. Con todo el respeto, si ponemos "Los Simpson" como un ejemplo o una fuente de documentación rigurosa, algo falla en nuestras argumentaciones. En la sociedad de la información, podemos hacerlo algo mejor.

Curiosamente, en Europa las países que tienen tolerancia 0 g/l con el alcohol son los provenientes del antiguo bloque soviético, que no son precisamente ejemplo de libertad: Bulgaria, Eslovaquia, Hungría, Chequia, Rumanía. Luego tenemos a Estonia, Polonia, Finlandia, Noruega y Suecia con un límite de 0,2 g/l (Lituania tiene 0,4). Y luego la mayoría de países europeos occidentales o del sur con 0,5 g/l (entre ellos España). Reino Unido sigue siendo junto a Malta y Liechtenstein los únicos que conservan el 0,8 g/l (datos de 2016).

Yo opino que para prohibir totalmente el alcohol al volante habría que probar antes el efecto sobre los accidentes graves en la medida. No lo haría sin un estudio estadístico serio que es la mar de fácil: tomar muestras de sangre a un grupo estadísticamente significativo de conductores implicados en accidentes graves (con heridos o muertos). Un poco como lo que pasó en Francia con las motos de más de 100 CV. Se prohibieron por el calentón del político de turno, y a posteriori se hizo un estudio que demostró que la potencia de los motos y su accidentabilidad no está relacionada. Se tuvo que levantar la prohibición. Creo que en los accidentes realmente graves provocados por el alcohol, la tasa real es muy superior al 0,5 g/l. Esa es mi impresión, pero insisto en que para validarla habría que hacer un estudio serio.

De todas formas, yo me he bebido muchas veces una cerveza yendo en moto. Hace años lo hacía más. Ahora prácticamente no lo hago, bebo siempre agua o refrescos. Será la edad.
Hacer clic para expandir...
Pero....?Quien ha puesto los Simpson como un ejemplo serio de nada? !Ahora me entero de que esto es el Congreso de los diputados!

El talibanismo existe en todo, en la religión, de donde deriva el nombre, en el nacionalismo, en la prohibición del alcohol (ley seca), y en el trafico, por supuesto. Cualquier cosa es susceptible de ser llevada a un extremo absurdo, y ese capítulo de los Simpson, serie de una calidad extrema, mayor que gran cantidad de estudios "científicos" patrocinados por lobbys de oscuros intereses, lo explica muy bien, para todo el mundo y con humor, que es como mejor entran las ideas.

Tolerancia infinita, diría yo. En mi vida no quiero que se meta nadie. Y mucho menos que nadie el estado y su aparto represivo.

En tanto en cuanto yo no perjudique a nadie, quiero hacer mi vida. Y 0'19 mg de alcohol expirado son inocuos.




Enviado desde mi VIE-L09 mediante Tapatalk
 
t_chip dijo:
Pero....?Quien ha puesto los Simpson como un ejemplo serio de nada? !Ahora me entero de que esto es el Congreso de los diputados!
Hacer clic para expandir...

No, esto no es el Congreso, es un foro público que es leído por todo el mundo. Ni más, ni menos.

Lo que quieres decir es que hay un capítulo de Los Simpson que coincide totalmente con tu opinión. Vale, pero eso no le da más validez (a tu opinión) y los que no lo hemos visto nos quedamos igual. Realmente, no es un argumento.

En cuanto a tu definición de talibanismo y tu aplicación a este caso... ¿podemos entonces decir que la prohibición de circular sin casco es una medida "talibán"? Estoy convencido de que el 99% de los motoristas opina que no y, ¿sabes por qué? Porque la hemos asumido y nos hemos acostumbrado, igual que al cinturón de seguridad (otra medida talibán), etc. ¿Por qué no podría ser lo mismo la tasa 0 de alcohol?

Si el ministerio hiciera un estudio público demostrando la implicación del alcohol por debajo de 0,5 en los accidentes graves, yo sería el primero en apoyar la medida. Pero mi percepción no es esa, y considero como tú que lo primero es la libertad individual hasta que no se demuestra fehacientemente que podemos perjudicar a alguien.

De todas formas, t_chip, ¿qué le dices a tu hijo con respecto al alcohol y las motos?
 
ovejanegra dijo:
No, esto no es el Congreso, es un foro público que es leído por todo el mundo. Ni más, ni menos.

Lo que quieres decir es que hay un capítulo de Los Simpson que coincide totalmente con tu opinión. Vale, pero eso no le da más validez (a tu opinión) y los que no lo hemos visto nos quedamos igual. Realmente, no es un argumento.

En cuanto a tu definición de talibanismo y tu aplicación a este caso... ¿podemos entonces decir que la prohibición de circular sin casco es una medida "talibán"? Estoy convencido de que el 99% de los motoristas opina que no y, ¿sabes por qué? Porque la hemos asumido y nos hemos acostumbrado, igual que al cinturón de seguridad (otra medida talibán), etc. ¿Por qué no podría ser lo mismo la tasa 0 de alcohol?

Si el ministerio hiciera un estudio público demostrando la implicación del alcohol por debajo de 0,5 en los accidentes graves, yo sería el primero en apoyar la medida. Pero mi percepción no es esa, y considero como tú que lo primero es la libertad individual hasta que no se demuestra fehacientemente que podemos perjudicar a alguien.

De todas formas, t_chip, ¿qué le dices a tu hijo con respecto al alcohol y las motos?
Hacer clic para expandir...
No quiero entrar en lo personal con hijos y tal.

No se debe ser juez y parte, y es ocupación de cada cual, y no del estado, que tu hijo beba o no.



Enviado desde mi VIE-L09 mediante Tapatalk
 
ovejanegra dijo:
[...]En cuanto a tu definición de talibanismo y tu aplicación a este caso... ¿podemos entonces decir que la prohibición de circular sin casco es una medida "talibán"? Estoy convencido de que el 99% de los motoristas opina que no y, ¿sabes por qué? Porque la hemos asumido y nos hemos acostumbrado, igual que al cinturón de seguridad (otra medida talibán), etc. ¿Por qué no podría ser lo mismo la tasa 0 de alcohol?
Hacer clic para expandir...
Porque como tantas veces en la vida somos (a menudo todos) muy cortos de miras, y las cosas nos parecen imposiciones absurdas y que coartan nuestra libertad. Eso hasta el día que la ponen y al cabo de unos años dices... pues vale. La vida sigue igual y lo que no me han coartado es nada y funcionamos mejor.
Como ya no sé qué compañero ha dicho hace años el concepto en una empresa de ir con calzado de seguridad, casco siempre i/o guantes si lo proponías estabas loco. El talibanismo lo es hasta que nos damos cuenta que no lo era, y con esa mentalidad haría muchas décadas que no habríamos avanzado en las cosas que lo hemos hecho.

Detalle a parte, en lo referido al tráfico todas las frases del tipo "sobre mi vida y mi seguridad decido yo" va a ser que son una mala visión puesto que cuando te accidentas (sea por velocidad, alcohol, saltarte señales...) en muchos casos lo vas a hacer contra otro vehículo y no hay garantías que sólo va a desaparecer el que jugó a la ruleta.

Para mí la gente que bebe y luego conduce es gente que no tiene ningún tipo de respeto consigo, ni para los demás. Así de fácil de explicar, alguien que le ha perdido el respeto a la sociedad.
 
Trivictor dijo:
Detalle a parte, en lo referido al tráfico todas las frases del tipo "sobre mi vida y mi seguridad decido yo" va a ser que son una mala visión puesto que cuando te accidentas (sea por velocidad, alcohol, saltarte señales...) en muchos casos lo vas a hacer contra otro vehículo y no hay garantías que sólo va a desaparecer el que jugó a la ruleta.
Hacer clic para expandir...

Es que muchos no conducimos igual cuando hay trafico y un error puede afectar a otros que cuando el entorno esta vacio o los vehiculos mas cercanos lejos como para afectarles una caida.

Y si, muchos seguimos sin aceptar antiguas imposiciones por nuestra seguridad, el tiempo no hace que las aceptemos, nuestra seguridad, !a nuestra, es eso, cosa nuestra.
 
Solitaria dijo:
Y aunque me juegue la vida, es la mia, hay quien dice que es egoista no pensar en los demas, lo egoista es que intenten condicionar la vida de uno, si uno no tiene derecho a decidir sobre su vida o su muerte, tiene que vivir para los demas o morir segun digan los demas, apaga y vamonos.





Hacer clic para expandir...

Mira, éste practicaba su libertad y su manera de conducir. Le han caido 500 euros y 6 puntos de carnet.

http://www.20minutos.es/videos/motor/buxHPWX9-motorista-multado-por-conduccion-temeraria-en-malaga/
 
Raul Rodriguez Bravo dijo:
Mira, éste practicaba su libertad y su manera de conducir. Le han caido 500 euros y 6 puntos de carnet.

http://www.20minutos.es/videos/motor/buxHPWX9-motorista-multado-por-conduccion-temeraria-en-malaga/
Hacer clic para expandir...

Normal, es lo que hay, la ley es la ley, palabra escrita con fuego y en piedra para algunos, para mi hecha por personas con unos intereses que no son los del pueblo y la libertad es la libertad, no solo son cosas diferentes sino que la primera tiene la fuerza de su lado y aplasta a la segunda.

Ya se sabe no es conveniente enfrentarse a la ley directamente no hay forma de ganarle, hay que espabilarse y saber torearla, hay que jugar con ella y cuando a uno le pillan, ajo, agua, resina y hasta la proxima.
 
Solitaria dijo:
Normal, es lo que hay, la ley es la ley, palabra escrita con fuego y en piedra para algunos, para mi hecha por personas con unos intereses que no son los del pueblo y la libertad es la libertad, no solo son cosas diferentes sino que la primera tiene la fuerza de su lado y aplasta a la segunda.

Ya se sabe no es conveniente enfrentarse a la ley directamente no hay forma de ganarle, hay que espabilarse y saber torearla, hay que jugar con ella y cuando a uno le pillan, ajo, agua, resina y hasta la proxima.
Hacer clic para expandir...

Efectivamente, pero hay que tener en cuenta que "Mi libertad se termina donde empieza la de los demás", un buen refrán que viene al caso. Por cierto, hoy he visto un reportaje sobre cómo era Madrid hace 9 millones de años, mucho elefante, tigres, panteras, pero ni un solo casco se ve en las fotos.
 
Solitaria dijo:
Es que muchos no conducimos igual cuando hay trafico y un error puede afectar a otros que cuando el entorno esta vacio o los vehiculos mas cercanos lejos como para afectarles una caida.
Hacer clic para expandir...
Supongo que eso lo hacemos la mayoría, lo veo muy sensato. A mayor tráfico mayores precauciones.

Solitaria dijo:
Y si, muchos seguimos sin aceptar antiguas imposiciones por nuestra seguridad, el tiempo no hace que las aceptemos, nuestra seguridad, !a nuestra, es eso, cosa nuestra.
Hacer clic para expandir...
Cuando son cosas que sólo afectan al individuo estoy totalmente de acuerdo, cuando pueden afectar a terceros no debería estarlo nadie. De hecho por eso tantas veces pasa lo que pasa (no me refiero a ti concretamente) en carreteras.
 
Solitaria dijo:
Normal, es lo que hay, la ley es la ley, palabra escrita con fuego y en piedra para algunos, para mi hecha por personas con unos intereses que no son los del pueblo y la libertad es la libertad, no solo son cosas diferentes sino que la primera tiene la fuerza de su lado y aplasta a la segunda.

Ya se sabe no es conveniente enfrentarse a la ley directamente no hay forma de ganarle, hay que espabilarse y saber torearla, hay que jugar con ella y cuando a uno le pillan, ajo, agua, resina y hasta la proxima.
Hacer clic para expandir...
Cuando las normas no son en forma de yunque que aplasta a la gente de repente sin verlo venir, sino que las tienes escritas y detalladas en el morro antes de cometer lo que no se debe cometer... no es que la ley venga a por ti, es que el protagonista de turno está jugando papeletas.
Y a la ley no hay que enfrentarse, ni torearla, ni jugar con ella. Hay que entenderla, y ello conlleva entender el por qué existe y entender que aunque tendrá cosas que fallen o no funcionen como debiera (que las tendrá) tiene una razón de ser para evitar mucho más mal del que pueda provocar.

Como bien has indicado parece que el deporte nacional de la sociedad es buscarle la vuelta a cada ley y detalle, así que paradójicamente lo que genera es un exceso de legislación por todos lados para tapar todas las fugas posibles. Si te sirve de algo soy el primer aburrido de tanta ley por todos lados pero entiendo el por qué está así montado.
 
Trivictor dijo:
Cuando las normas no son en forma de yunque que aplasta a la gente de repente sin verlo venir, sino que las tienes escritas y detalladas en el morro antes de cometer lo que no se debe cometer... no es que la ley venga a por ti, es que el protagonista de turno está jugando papeletas.
Y a la ley no hay que enfrentarse, ni torearla, ni jugar con ella. Hay que entenderla, y ello conlleva entender el por qué existe y entender que aunque tendrá cosas que fallen o no funcionen como debiera (que las tendrá) tiene una razón de ser para evitar mucho más mal del que pueda provocar.
Hacer clic para expandir...

Con eso no puedo estar deacuerdo y por mas que lo hablemos no vamos a cambiar de pensar.
 
pues yo lo siento por los que no os parezca bien...sigo pensando que tolerancia cero...y no soy talibán ni nada de eso...beber si..pero ni al volante ni al manillar...es mi opinión...demasiados ejemplos hay de las consecuencias...
 
Claro , cero alcohol . Y con los que nacen torpes que hacemos ?


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
 
JAGOBIX dijo:
pues yo lo siento por los que no os parezca bien...sigo pensando que tolerancia cero...y no soy talibán ni nada de eso...beber si..pero ni al volante ni al manillar...es mi opinión...demasiados ejemplos hay de las consecuencias...
Hacer clic para expandir...

Que ejemplos? entre los accidentes en que el conductor ha dado positivo, cuantos han sido como consecuencia de haber bebido?, y en todo caso en los que se ha demostrado que esa a sido la causa del accidente, este ha sido por ir con las facultades reducidas, no simplemente por beber y dar positivo.
 
Solitaria dijo:
Que ejemplos? entre los accidentes en que el conductor ha dado positivo, cuantos han sido como consecuencia de haber bebido?, y en todo caso en los que se ha demostrado que esa a sido la causa del accidente, este ha sido por ir con las facultades reducidas, no simplemente por beber y dar positivo.
Hacer clic para expandir...

¿Cómo afecta el alcohol a la conducción?

Publicado por canalMOTOR, 15 Dic 2015

Comparte el artículo: Facebook Twitter Linkedin Google Email

465.jpg


Beber alcohol antes de conducir supone una de las causas más graves de accidente de tráfico. Si quieres saber cómo afecta el alcohol a la conducción, sigue leyendo, aunque lo más importante es que reduce los reflejos y el comportamiento.



Según datos de la Dirección General de Tráfico, durante 2015 el 29% de los conductores y el 21% de los peatones fallecidos habían superado los límites de alcohol en sangre. Además, según las encuestas, un 42% de los conductores de nuestro país afirman que han bebido y conducido alguna vez.

Dadas las graves consecuencias que tiene el alcohol al volante es fundamental conocer todos los aspectos sobre cómo afecta el alcohol a la conducción. También es importante que a partir de una tasa de alcohol de 0,5 g/l, los efectos en casi todas las personas son más que evidentes. Pero no sólo hay que tener en cuenta ese límite legal, sino que hay que ser consciente que con sólo haber tomado una copa de vino o cerveza, el conductor se expone a un mayor riesgo.

Según el nivel de alcoholemia, los efectos pueden ser diferentes. A continuación te detallamos las alteraciones más habituales y peligrosas que se pueden dar cuando consumes alcohol y después coges el coche:

- Se suelen subestimar los efectos y alteraciones que el alcohol produce en el organismo. Es muy habitual en estos casos escuchar la frase “yo controlo”.

- Se reduce el sentido de la responsabilidad.

- El campo visual disminuye en gran medida.

- Aumenta el tiempo de reacción.

- Surgen problemas para mantener la concentración visual.

20131107123941_YUQBZN.jpg


Si bebes, no conduzcas. Por tu seguridad y la de todos

Tomando como base estas alteraciones, si bebes y conduces debes saber que:

- Tu capacidad para atender a dos fuentes de información queda gravemente alterada, algo que puede ser especialmente peligroso en incorporaciones a una vía o situaciones de mucho tráfico.

- Es mucho más difícil percibir los elementos que hay en los laterales de la vía, como por ejemplo si se circula por un túnel.

- Resulta más difícil mantener un nivel de atención adecuado y aparece la fatiga.

- Se perciben peor las luces y se es más sensible a los deslumbramientos.

- Se altera el equilibrio.

- Los movimientos pierden precisión.

Además de estos puntos, cuando conduces habiendo bebido, el tiempo de reacción, de decisión y de respuesta aumenta considerablemente, por lo que si surge una situación crítica en carretera, como esquivar un coche o frenar de repente, seguramente no se salvará de forma satisfactoria.

Después de conocer con más detalle cómo afecta el alcohol a la conducción, recuerda siempre la máxima “si bebes, no conduzcas” para proteger tu propia integridad y la del resto de usuarios de la vía. Además, acompaña tus desplazamientos con el Seguro de Coche MAPFRE. Infórmate de las coberturas que más te interesan para contratar la póliza que mejor se adapta a ti.
 
Hay que estar conectado o registrado para responder aquí.
Arriba