Cómo nos "engañan" los fabricantes

PabloRivers

Curveando
Registrado
28 Jul 2002
Mensajes
9.368
Puntos
113

interesante y divertido video, aunque muchas cosas ya las sabíamos, por ej, el tema del peso (me parto cuando dice que su peso sería 5 kg menos sin sangre en sus ventas... pero eso cómo que no sirve de mucho :D) y los muchos modos de medirlo, el tema de las potencias, par, etc y cómo lo presentan (fríos números) y sobre todo el primero, lo de los componentes, y en este caso, las ruedas...

Saludos
 
Son vídeos muy bien hechos y que dan un punto de vista muy de usuario, la parte del negocio más grande pero la más débil y menos representada. Por eso tienen éxito. Una lástima que no tengamos nada igual en castellano, porque los vídeos de "probadores profesionales" o youtubers en español son para echarse a llorar.

Lo del peso en seco es algo que nunca he entendido. Es como si me dan la altura del asiento sin ruedas. Un dato inútil, engañoso, y que no se debería publicar. Para eso no publiques nada.

Pero así es el negocio: a los fabricantes se les permiten muchas "licencias", a los usuarios ninguna. Si acaso un vídeo de youtube o un foro donde podemos decir lo que realmente pensamos. Algo es algo.
 
Lo curioso de todo esto (y sigo para bingo ? ), es que si alguien sale públicamente como este chaval diciendo verdades como puños, dando opiniones críticas sobre las motos, los fabricantes, la publicidad engañosa... no faltan los que te tachan de "hater" (palabra que absolutamente nadie sabe qué significa, pero que es muy efectiva), de negativo, de querer echar por tierra el trabajo de la gente honrada, de que "no hay moto mala, solo usuario indocumentado" y otras lindezas por el estilo patrocinadas todas por departamentos de marketing y difundidas por "periodistas" a sueldo.

Y así funciona todo en la dictadura del mercado. Por todo esto ahora es más necesaria que nunca la visión crítica razonada y argumentada, las opiniones contrastadas con lo bueno y lo malo reflejado, la información honesta y sincera como la de este vídeo.

Ojalá creara escuela. Los usuarios, la parte más importante del negocio, estaríamos más protegidos y mucho mejor informados sobre lo que compramos y sobre lo que realmente las marcas están poniendo a la venta.
 
Por hacer de abogado del diablo, el fabricante está en crisis y se defiende como buenamente puede.
El mundo cambia, los vehículos a motor tienen mala prensa.

Los jovencitos que se compraban aquellos locos cacharros humeantes ahora protestan porque las maletas no vienen con la misma llave.

Nadie deja propina al pagar impuestos ( esto sería un tema para una tesis ) y nadie publica datos que le perjudiquen o den pistas a la competencia.

En la sala de prototipos ya están los modelos de los próximos cinco años ( que serán una mie_da de bicicletas eléctricas según parece ). Explícale tú a los accionistas que pasas de obtener dividendos ni plusvalías y a los obreros que vas a cerrar porque el negocio está de capa caída.
De eso nada. A muerte y a mentir como bellacos mientras nos lo compren.
 
hate —> odio

hater —> el que odia (coloquial)

No, la traducción la conozco, hasta ahí llego. :cautious:

Lo que no entiendo es el concepto. La palabra "odiador" en castellano no se usa porque tiene poco sentido. Que alguien critique algo y le llamen "odiador" no tiene demasiada lógica. Sería como llamar fanáticos a todos los que alaban las motos BMW en este foro.
 
No, la traducción la conozco, hasta ahí llego. :cautious:

Lo que no entiendo es el concepto. La palabra "odiador" en castellano no se usa porque tiene poco sentido. Que alguien critique algo y le llamen "odiador" no tiene demasiada lógica. Sería como llamar fanáticos a todos los que alaban las motos BMW en este foro.
Creo que la traducción literal aquí no es viable, sin embargo, creo que se puede utilizar el prefijo "anti", en plan... anti-bmw, antimadridista, anti-loquesea.
 
No, la traducción la conozco, hasta ahí llego. :cautious:

Lo que no entiendo es el concepto. La palabra "odiador" en castellano no se usa porque tiene poco sentido. Que alguien critique algo y le llamen "odiador" no tiene demasiada lógica. Sería como llamar fanáticos a todos los que alaban las motos BMW en este foro.

Un Fanático es aquel que sólo ve virtudes donde los demás ven defectos y critica a todos los que no están de acuerdo con él.

No todo al que le gusta algo es un fanático y no todo el que critica algo es un hater.

Hater es el antagónico de un fanático. Si los tienes identificados, ambos perfiles son inútiles a la hora de extraer conclusiones para valorar algo.
 
En motos el “peso amañado” o directamente falso pues no deja de ser un engaño con poca trascendencia real.
Pero si hablamos de autocaravanas y resulta que te han vendido un vehículo que tiene una carga efectiva de 300 Kg, ahora sube a la parienta, los niños, el perro, la hamaca, la tele , llenas combustible, agua para la ducha, alguna cerveza, el jamón de York, los edredones y un larguísimo etc, el resultado es que circulas con un vehículo ampliamente pasado de peso permitido y aparte de la multa que te puede caer es que si tienes un accidente el seguro se va a lavar las manos.
Pongo este ejemplo que sufren el 99% de los propietarios de autocaravanas con MNA de hasta 3500kg para decir que las autoridades conocen este problema pero miran para otro lado hasta que llega el problema del siniestro por medio y entonces te empapelan.
Resumen esto de los datos engañosos va a seguir igual y nadie hará nada para solucionarlo.
Perdonada el ejemplo, nada que ver con este post, pero me parece muy representativo de lo que ocurre.
 
Un Fanático es aquel que sólo ve virtudes donde los demás ven defectos y critica a todos los que no están de acuerdo con él.

No todo al que le gusta algo es un fanático y no todo el que critica algo es un hater.

Hater es el antagónico de un fanático. Si los tienes identificados, ambos perfiles son inútiles a la hora de extraer conclusiones para valorar algo.

Claro, lo que yo digo es que en realidad la gran mayoría de la gente tiene un criterio y unas razones para mantener una opinión sobre un producto. Otra cosa es que sepan o quieran explicarlas. O que esas razones te valgan a ti personalmente.

Yo creo que un verdadero odiador es una persona que odia por el simple placer de hacerlo, y de esos hay muy pocos. Creo que la palabra "hater" se nos ha inoculado vía internet desde el mundo anglosajón porque es muy útil para rebatir opiniones contrarias a las nuestras o para eliminar de nuestra mente hechos que no nos gustan. De hecho, en castellano nunca habíamos necesitado usar esa palabra ni alguna parecida.

Eliminar la crítica es muy útil para el que tiene la sartén por el mango. Por eso la palabra "hater" se usa ahora como una bayeta para limpiar la imagen corporativa. El mundo está lleno de "haters" que critican patológicamente por sistema, y por eso las opiniones individuales negativas no sirven. Solo las oficiales (propaganda) y por supuesto, las positivas de cualquier tipo.

Por supuesto, esto es mi opinión y estoy hablando del mercado, concretamente del motociclista.
 
Esto es asi desde que empezo la normativa de emisiones. Cada vez mas restrictivas. Los pobres fabricantes para poder seguir vendiendo solo saben dar cifras cada vez mayores y mejores (con sus homologaciones, asteriscos * y demas artimañas). Y luego cuando el usuario las prueba se da cuenta de que todo es cada vez mas "moto feber". Aqui ya ni se puede consumir ni contaminar. Se contenta viendo los nuevos colorines y gadgets sofisticados (lo que no sabe es que tiene obsolescencia programada)

Sobre las cifras hay fabricantes mas honestos que otros. Unos te dan el peso sin bateria, otros te dan la potencia a rueda (en vez de a embrague) etc etc...

Ahora entiendo a los que van con su clasica tan a gusto. Excepto si vives en gran ciudad...
 
Debo de ser un tipo afortunado.....o igual muy conformista , ya que todas las motos que he tenido han llenado mis expectativas , algunas incluso me han impresionado.
Todas han tenido carencias en algún área , pero en general me lo han compensado con sus virtudes.
Lo que no puede ser , es que alguien critique una moto de 6.000 € porque va floja de ciclo , o diga que una gt cargada de extras y protección pesa mucho , o que una trail de 200kg es inútil para hacer enduro , o que una neorretro es insegura para sus prestaciones .... sinceramente no lo entiendo.
Todas las motos fuera de su rango de uso para el que se diseñaron son malas ....TODAS.
Mucho más sangrante veo la nueva moda SUV , engendros totalmente inútiles para lo que aparentan ser , incapaces de rendir en terreno deslizante mejor que cualquier berlina normal , cargados de peso y con unos motores de hecharse a llorar en muchos casos.
Por lo menos en las motos no se ha llegado a esos extremos ....aún .
 
De hecho, en castellano nunca habíamos necesitado usar esa palabra ni alguna parecida.

Bufff, no estoy tan seguro.....

Sobre marcas y productos la verdad es que no tengo ni idea de si hay haters o no y el impacto de los mismos..., pero en otras cuestiones en las que se involucran a personas estamos llenos, y si esas personas son de éxito ni te digo...

¿como llamarías a los que se dedican recurrentemente a criticar a los Marquez, Nadal, F. Alonso quitándoles el valor de lo ya conseguido?, por poner unos ejemplos

Bueno, sin mas que es un debate paralelo que no aporta nada al post......

Saludos y feliz año.
 
¿como llamarías a los que se dedican recurrentemente a criticar a los Marquez, Nadal, F. Alonso quitándoles el valor de lo ya conseguido?, por poner unos ejemplos.

Todos los aficionados del Real Madrid critican al Barça, y viceversa. Todo esto pese a los logros de los dos equipos, que son muchos. ¿Estamos rodeados de odiadores?
 
Mucho más sangrante veo la nueva moda SUV , engendros totalmente inútiles para lo que aparentan ser , incapaces de rendir en terreno deslizante mejor que cualquier berlina normal , cargados de peso y con unos motores de hecharse a llorar en muchos casos.

Creo que la crítica que haces de los SUV se puede rebatir con el mismo argumento que das para las motos: los SUV no están pensados para hacer off, sino para recorrer caminos fáciles sin estropear los bajos de tu vehículo. El problema es que estás sacando al coche de su rango de uso.

Según tu razonamiento, ninguna moto es criticable por ningún aspecto, y eso choca de frente hasta con las "revisiones" de risa de nuestras revistas, que siempre ponen puntos negativos aunque sea por compromiso.

Creo que tu punto de vista sería asumible si las motos se diseñaran siempre en base a criterios técnicos, pero la realidad es que muchas veces los criterios económicos pesan mucho más.
 
Si no he entendido mal el video, dice que existe una normativa europea que exige dar el peso en orden de marcha y con el 90% de la capacidad del depósito de gasolina llena.
Esto unificaría criterios, no? Osea, si todos los fabricantes cumplen esa norma (como BMW, por lo visto)
 
Todas las motos fuera de su rango de uso para el que se diseñaron son malas ....TODAS.
Mucho más sangrante veo la nueva moda SUV , engendros totalmente inútiles para lo que aparentan ser , incapaces de rendir en terreno deslizante mejor que cualquier berlina normal , cargados de peso y con unos motores de hecharse a llorar en muchos casos.
Por lo menos en las motos no se ha llegado a esos extremos ....aún .

Eso me suena: MAXITRAIL, creo que se llama ahora!!
Vamos, que elijas lo que elijas, siempre habrá defensores y detractores....
 
Creo que tu punto de vista sería asumible si las motos se diseñaran siempre en base a criterios técnicos, pero la realidad es que muchas veces los criterios económicos pesan mucho más
Pues hombre ....las motos que a mí me gustan , técnicamente son un sueño hecho realidad ..... que pegas se te ocurren para una Tuono Factory ?? O para una s 1000r , mi actual montura ...
Y por menos dinero , que le criticarias a una mt09 evo o a una Duke 790 .... La mayoría de las motos , técnicamente son una locura , y a nivel de rendimiento , prácticamente todas cumplen con solvencia su cometido.
Porque no sois más concretos ? Que modelos consideras un fraude a nivel técnico o de rendimiento?
Llevar un solo disco , o unas suspensiones no regulables no tienen porque suponer una carencia si yo busco una moto que mole en las terrazas y me relaje en mis paseos.
El problema de los fabricantes y las cifras "engañosas" es el resultado de tratar a las cifras como el santo grial .
Habéis visto lo que hace una maxi trail en estos tiempos ? Es cómoda como una gt , rápida como una sbk , y además pueden llevarte lejos del asfalto en mayor o menor medida ...quien imaginaba motos así en la época de las primeras maxi monocilindricas ?? que no son tan capaces en off?? También las hay
Pero si tapas un lado destapas otros , eso no puede cambiar.
Y conducir una retro sin tener que restaurar y mantener un hierro viejo y achacoso? , Para qué quieres que frene en una baldosa y tenga suspensiones de sbk? si el que la compra lo que quiere es sentir lo que se sentía en aquellas viejas motos .
La verdad es que hoy día las motos nunca han sido más fáciles , prestacionales y seguras , pero como no conozco todas , si no más bien las del segmento que me gusta , puedo estar equivocado.
Que motos consideras un fraude y porque ?
 
Todos los aficionados del Real Madrid critican al Barça, y viceversa. Todo esto pese a los logros de los dos equipos, que son muchos. ¿Estamos rodeados de odiadores?

El concepto de Hater es mucho mas visceral e irracional que una simple rivalidad deportiva.
 
Quiero que tenga el mejor motor. Con poco mantenimiento y fiable. El mejor chasis y ciclo. Que tenga buenos acabados. Que sea bonita. Que no sea una vacaburra. Que sea facil y divertida. Que sea comoda. Que corra mucho. Que consuma poco y no gaste ruedas ni aceite. Que el seguro e impuestos sea barato. Que no me de el aire ni pasar frío ni calor...y que sea barata...

El nirvana se encuentra cuando das justo con lo que necesitas y te gusta. Todas sus carencias las obiaras. Al contrario por muchas virtudes tenga...
 
Como aficionado al pasodoble, digo al custom ( parece que están igual de obsoletos ) a mi me basta que lleve cardan y maletas. Si ya se pueden poner los dos pies en el suelo, sonrío. El otro día probé una de las nuevas SH125 de Honda. Mi impresión es que es super nerviosa, alta y chata. En serio se acaba aquí delante? Y el motor dónde va? Pero vale cada euro. Y los acabados buenos.
En cambio, la miríada de sport-naked-performance-style-semi-Trail-semi-tour-semi-urban no me inspiran esa sensación.
A mi me parece un fraude, sea dicho en tono afectuoso, la Harley Estándar. 27.200 euros. La que han sacado sin radio.
Venga hombre. Si ya no cabe un casco en las maletitas ( recuerdo la comparación con Victory ), ni lleva defensas ni cubrepiernas y le robas el loro?
 
¿Que motos consideras un fraude y por qué?

Es que llevas el debate donde yo no lo he puesto.

Yo no digo que haya motos que sean un fraude. No lo he escrito nunca.

Lo que yo digo es que los fabricantes tienen la sartén por el mango y manejan la información y la publicidad como se les antoja, tergiversándola o presentándola como les conviene a ellos, no al público. En este vídeo tienes una pequeña prueba, pero si te compras cualquier revista de nuestro país (portavoces oficiosos de las marcas) tienes decenas de ellas.

Lo que yo digo es que todas las motos (o casi todas) tienen aspectos positivos (incluso excelentes) y otros mejorables (incluso malos). Yo creo que todas son un equilibrio. Esa para mí es la realidad. La valoración personal de ese equilibrio te permitirá calificar la moto para saber si es la elegida o no.

Y voy a poner ejemplos.

La Guzzi V85TT me parece una máquina con un ciclo de bueno para arriba, con una ergonomía sobresaliente, con una autonomía de diez, pero con un motor pésimo.

La Harley Sportster 883 Roadster 2010 que tuve me parece una máquina bellísima, con un carácter clásico delicioso, un motor divertido, pero con unas suspensiones de broma y unos frenos nefastos.

Mi actual moto, la Kawasaki Z900RS, es una moto naked con un buen ciclo, autonomía suficiente, ergonomía lograda, bellísima, pero con dos defectos (en mi opinión). Uno es el precio, poco justificable si la comparas con la Z900 "manga". El otro es la transición del ralentí al comienzo del gas, en la que se produce un escalón súbito que provoca un tirón al dar gas si no eres suavísimo con el puño en el arranque. No es un defecto grave, pero toca las pelotas en algunos momentos y no tiene justificación.

Curiosamente, ese defecto no se mencionaba en ninguna prueba de revista, o se explicaba como un poco de "brusquedad" a bajas revoluciones. El alguna revisión el "periodista" de turno lo justificaba por el carácter clásico del motor. :cautious: Cuando yo fui a probar la moto, me esperaba tirones y poca suavidad a baja velocidad a raíz de lo leído. Pero no, la moto va como la seda a bajas revoluciones, el problema es la transición explicada. Solo he visto perfectamente descrito el defecto en una revista del ramo en castellano... ¡cuando ha salido el modelo Z900 2020 y Kawasaki lo ha solucionado!! ?

Resumiendo, lo que yo sostengo es que lo que necesitamos como usuarios es información objetiva, realista y honesta. Esa información debiéramos obtenerla de una prensa imparcial, formada y profesional. Como eso no existe en este país, lo único que nos queda son vídeos como este y sobre todo, foros como este mismo, que convenientemente filtrado según las preferencias de cada uno, puede ser una herramienta valiosísima. El día que estos canales desaparezcan o sean comprados por los fabricantes, estaremos acabados.
 
Última edición:
Es que llevas el debate donde yo no lo he puesto.

Yo no digo que haya motos que sean un fraude. No lo he escrito nunca.

Lo que yo digo es que los fabricantes tienen la sartén por el mango y manejan la información y la publicidad como se les antoja, tergiversándola o presentándola como les conviene a ellos, no al público. En este vídeo tienes una pequeña prueba, pero si te compras cualquier revista de nuestro país (portavoces oficiosos de las marcas) tienes decenas de ellas.

Lo que yo digo es que todas las motos (o casi todas) tienen aspectos positivos (incluso excelentes) y otros mejorables (incluso malos). Yo creo que todas son un equilibrio. Esa para mí es la realidad. La valoración personal de ese equilibrio te permitirá calificar la moto para saber si es la elegida o no.

Y voy a poner ejemplos.

La Guzzi V85TT me parece una máquina con un ciclo de bueno para arriba, con una ergonomía sobresaliente, con una autonomía de diez, pero con un motor pésimo.

La Harley Sportster 883 Roadster 2010 que tuve me parece una máquina bellísima, con un carácter clásico delicioso, un motor divertido, pero con unas suspensiones de broma y unos frenos nefastos.

Mi actual moto, la Kawasaki Z900RS, es una moto naked con un buen ciclo, autonomía suficiente, ergonomía lograda, bellísima, pero con dos defectos (en mi opinión). Uno es el precio, poco justificable si la comparas con la Z900 "manga". El otro es la transición del ralentí al comienzo del gas, en la que se produce un escalón súbito que provoca un tirón al dar gas si no eres suavísimo con el puño en el arranque. No es un defecto grave, pero toca las pelotas en algunos momentos y no tiene justificación.

Curiosamente, ese defecto no se mencionaba en ninguna prueba de revista, o se explicaba como un poco de "brusquedad" a bajas revoluciones. El alguna revisión el "periodista" de turno lo justificaba por el carácter clásico del motor. :cautious: Cuando yo fui a probar la moto, me esperaba tirones y poca suavidad a baja velocidad a raíz de lo leído. Pero no, la moto va como la seda a bajas revoluciones, el problema es la transición explicada. Solo he visto perfectamente explicado el defecto en una revista del ramo en castellano... ¡cuando ha salido el modelo Z900 2020 y Kawasaki lo ha solucionado!! ?

Resumiendo, lo que yo sostengo es que lo que necesitamos como usuarios es información objetiva, realista y honesta. Esa información debiéramos obtenerla de una prensa imparcial, formada y profesional. Como eso no existe en este país, lo único que nos queda son vídeos como este y sobre todo, foros como este mismo, que convenientemente filtrado según las preferencias de cada uno, puede ser una herramienta valiosísima. El día que estos canales desaparezcan o sean comprados por los fabricantes, estaremos acabados.

Me hacen mucha gracia las revistas que presentan en modelos nuevos las correcciones de los defectos de los anteriores, que en esas mismas revistas no se mencionaban. A veces son frenos con poco tacto, horquillas reguleras, tacto brusco del acelerador...pero otras veces silencian defectos gravísimos de concepción de las motos que prueban. Ya no venden una escoba, se lo han ganado a pulso. Se limitan a ser folletos de publicidad con el gasto mínimo en personal o probadores. El chasis de la Katana, el bamboleo en curva de las primeras K LT, la pipa de dirección de la primera yamaha 400 que trajeron, la dirección de las K75 que corrigieron con un taco de goma, los componentes y acabado de las suzuki 600... Un no parar.
 
Desde mi punto de vista, internet es un río de información del que, con un poco de trabajo, se puede extraer oro. Es cierto que cada vez el río baja más caudaloso y más sucio, pero eso lo único que significa es que hay que trabajar un poco más para encontrar lo que se busca. No hay más remedio.

Concretamente en este país y con respecto al mercado de la moto, no quedan ya fuentes fiables que no sean las opiniones desinteresadas de los propios usuarios. Antes era el "boca a boca". Ahora son los foros principalmente. Claro, no todas las opiniones nos pueden valer a nosotros o están argumentadas. Por eso hace falta un poco de trabajo de búsqueda y selección. Uno tiene que encontrar opiniones razonadas de gente afín. Cuesta hacerlo, pero es factible, y más con cierta práctica.

La única amenaza que tenemos en el horizonte es la desaparición de los foros y su canivalización por las redes sociales, que son otra cosa totalmente distinta, completamente controlada y manipulada por empresas comerciales y con unos fines muy diferentes al del intercambio de información libre entre usuarios.

A mí me parece importante la conservación de los foros y las páginas temáticas sin ánimo de lucro, que constituyeron los orígenes de internet y que contienen todo lo que vale la pena en la red. Cuando todo esto desaparezca, internet quedará para los negocios y habrá que buscar lo importante en otro sitio.
 
Yo creo le dais muchas vueltas. Desde que se inventó la sociedad de consumo y la publicidad siempre fue así. Sólo hay que quedarse con este magnífico lema. Que es válido también para la diferencia de precio mismo producto según donde lo compres.

 
Arriba