Potencia ideal

¿Qué potencia estimas suficiente para una moto de calle de 230 kg en orden de marcha?

  • Entre 30 y 49 CV

    Votos: 0 0,0%

  • Entre 50 y 69 CV

    Votos: 4 2,5%

  • Entre 70 y 89 CV

    Votos: 20 12,4%

  • Entre 90 y 109 CV

    Votos: 52 32,3%

  • Entre 110 y 129 CV

    Votos: 50 31,1%

  • Entre 130 y 149 CV

    Votos: 21 13,0%

  • Entre 150 y 170 CV

    Votos: 8 5,0%

  • La máxima disponible sin limitaciones

    Votos: 6 3,7%
  • Votantes totales
    161
Depende para qué. El ultimo coche que compramos en casa es para solo ciudad. Compramos un 3cil 68cv tal cual sale de la cadena sin nada. Podria haber pagado lo mismo por mas potencia, pero este venía mas equipado. Hasta perfumador trae. Sin embargo, el coche para hacer viajes no hubiese comprado uno de 68, tampoco de 188. Con 120 me llega. De gasoleo. El coche.
La moto se compra con cosas que estan debajo de la cabeza y todo lo anterior sirve de poco

Al final, siempre sale todo bien
 
De todas formas, hay una cosa que es cierta y para mí es el único argumento para preferir entre 70 y 80 CV en vez de entre 50 y 60.

Desde mi punto de vista, uno de los pilares de la moto es la agilidad y la independencia con respecto al tráfico. Esto para mí es crucial. Y yo no sé vosotros, pero a pesar de que las normas sobre velocidad máxima se han endurecido, yo creo que la velocidad media del tráfico ha aumentado. Hay entre un 10 y un 20% de turismos con potencias astronómicas sueltos en la carretera y la misma carrera por la potencia se ha producido en los coches. Y no solo en los coches, los camiones ahora alcanzan los 130 y 140 en subida y a plena carga sin despeinarse.

Entonces, para poder despegarte de la mayoría de ese tráfico sin demasiados problemas, yo sí que quiero un poco más de potencia. Pero sinceramente, no me hacen falta 100 CV. Con 80 y una buena curva de par tengo más que suficiente. Sí que puedo ver justos 50 CV yendo a dúo en el contexto del tráfico actual. Y eso que yo he conducido 55 CV en pareja con una moto de 260 kg. Y mi principal preocupación no ha sido la falta de potencia. Uno se adapta a lo que tiene, y aún así la relación potencia/peso es siempre superior a la de un coche medio.
 
ovejanegra dijo:
Bueno, pues ya se pueden sacar algunas conclusiones con los votos hasta el momento. No son representativos de nada por la muestra, pero imaginemos que han contestado no 64, sino 640 motoristas. ? :rolleyes:

La forma de la curva de Gauss de libro que sale queda deformada ligeramente hacia la alta potencia. Según los datos, la potencia preferida ideal para una moto de calle de unos 230 kg en orden de marcha es de 110 CV.

Los datos sugieren sin ninguna duda que queremos motos potentes. El 84,5 %, es decir, una aplastante mayoría, desearían más de 90 CV. Solo un 15,5% se contentaría con menos. Hay que tener en cuenta que una Bonneville pesa 230 kg en orden de marcha. Cualquier trail mediana los alcanza, y algunas naked como la R1250R. No es un peso inusual.

Desde mi punto de vista, la carrera por la potencia continúa, es real, y tiene una base en el usuario. Hace unos años, mucha gente se tiraba de los pelos cuando aparecieron las motocicletas de 100 CV. Muchos decían que era una barbaridad y que no era necesaria tanta potencia en una moto. Incluso en Francia prohibieron durante un tiempo la máquinas de más de 100 CV. Tras un estudio que demostró que no aumentaban la siniestralidad, levantaron la prohibición. Ese debate está ya totalmente superado. Una moto de 100 CV nos parece poco hoy día.

Creo que esta curva se va a ir desplazando con el tiempo hacia el crecimiento de potencia, y si hacemos la encuesta dentro de 20 años, la tendremos centrada en los 120 o 130 CV. Si toda esa caballería va a ir procesada por toneladas de electrónica, o si en realidad vamos a usar un 30 % de ella regularmente, ese es otro tema que en realidad tiene poca importancia para el usuario. Queremos poder en el puño y no hay vuelta de hoja.

Fabricantes como KTM y Ducati lo tienen clarísimo. Y todos los demás les siguen. Y no van desencaminados.

¿Pensáis que lo que dicen los datos es el sentir general de la gente que lleva moto?
Hacer clic para expandir...
A tu última pregunta pienso que no. El foro no es representativo del usuario de moto promedio. La gente que esta aquí somos bastante fanáticos (en el buen sentido) de las motos y eso lleva los resultados de la encuesta hacia la horquilla más alta. Otra cosa es que las motos más atractivas que hay en el mercado vayan por esa senda.
 
Está claro que la moto es un aparato "pasional". No creo que a la gente le hagan falta tantos caballos para ir por carretera. Pero está claro que es un capricho, y cuantos más caballos lleves, más mola. Y a los demás también. Y por un dinero relativamente "asequible", puedes tener un pura sangre en tu garaje.
Extrapolando el asunto a los coches, donde el factor dinero es claramente determinante: ¿qué hace el que tiene muuuucha pasta? ¿se compra un mega deportivo o super SUV de 300 y pico caballos? ¿o lleva un eficiente cochecito de 110 caballos? Y seguramente vaya a la misma velocidad con uno que con otro.
 
ovejanegra dijo:
De todas formas, hay una cosa que es cierta y para mí es el único argumento para preferir entre 70 y 80 CV en vez de entre 50 y 60.

Desde mi punto de vista, uno de los pilares de la moto es la agilidad y la independencia con respecto al tráfico. Esto para mí es crucial. Y yo no sé vosotros, pero a pesar de que las normas sobre velocidad máxima se han endurecido, yo creo que la velocidad media del tráfico ha aumentado. Hay entre un 10 y un 20% de turismos con potencias astronómicas sueltos en la carretera y la misma carrera por la potencia se ha producido en los coches. Y no solo en los coches, los camiones ahora alcanzan los 130 y 140 en subida y a plena carga sin despeinarse.

Entonces, para poder despegarte de la mayoría de ese tráfico sin demasiados problemas, yo sí que quiero un poco más de potencia. Pero sinceramente, no me hacen falta 100 CV. Con 80 y una buena curva de par tengo más que suficiente. Sí que puedo ver justos 50 CV yendo a dúo en el contexto del tráfico actual. Y eso que yo he conducido 55 CV en pareja con una moto de 260 kg. Y mi principal preocupación no ha sido la falta de potencia. Uno se adapta a lo que tiene, y aún así la relación potencia/peso es siempre superior a la de un coche medio.
Hacer clic para expandir...

En mi opinión, cada uno debe valorar lo que necesita según sus hábitos de uso, pero tener como única referencia la velocidad del tráfico es un poco erróneo.
Se podría poner como referencia, digamos 4/5 seg. en el 0/100 y una punta de digamos 160/170 cómo mínimo. A raíz de eso, habrá quién pese más o menos, quien vaya solo o acompañado, lleve mucho o poco equipaje, etc. Y habrá a quien esos números les parezcan ridículos, eso, cada cual..... las multas hay que pagarlas luego.
Yo, con mi moto llego a esas cifras, aproximadamente, por que siempre voy solo, no suelo llevar equipaje pesado, peso relativamente poco, etc. me bastarán con unos CV. de potencia, y más si llevo un monocilíndrico con un buen par (salida asegurada).
Quién esté en otras condiciones u otros usos necesitará otro caballaje (un bicilíndrico, en mi opinión, siempre va a necesitar algunos cv. más).

Si te pones a fijarte en la velocidad del tráfico, te darás cuenta de que el número de vehículos de 4 ruedas que tiene unos medios capaz de ensombrecer la aceleración de muchas motos, es altísimo. Además, yo no sé que pasa, pero se ve que regalan los porsches últimamente. Para estar delante del tráfico por norma, necesitas una SBK y "darle al mango". Para salir de "atoyaderos", lo mejor es experiencia y bajos (volvemos a la curva de par).

Por ejemplo, si vas con paquete, en una subida de autovía con alguien pegado por atrás y se aproxima una incorporación, lo primero es buscar "espacios" en otros carriles disponibles con la mirada (por si acaso), si en esa incorporación viene alguien acelerando, de entrada bajas las marchas precisas (por si acaso) y luego miras si entra él o pasas tú.
El carácter del motor, aquí es importante. Con la transalp, en esta situación me he visto apurado con 55 cv., en cambio con la gesita y sus 48, nunca he tenido problema, siempre he tenido los bajos disponibles (y 20 kg. menos de moto). Pero la experiencia por delante, nunca lo fío todo a la potencia de la moto.
 
Después está el tema de que llevas una moto de corte deportivo, o incluso una normal con un ritmo "alegre" y enseguida tienes a todos los "niñatos" detrás pegados con sus audis y demás. Esa es otra. O los menos niñatos con los X 6, etc. Yo, si pienso en potencia para vencer al tráfico, necesito lo menos 200 cv. :). Siempre voy buscando otras maneras.
 
solotrail dijo:
En mi opinión, cada uno debe valorar lo que necesita según sus hábitos de uso, pero tener como única referencia la velocidad del tráfico es un poco erróneo.
Se podría poner como referencia, digamos 4/5 seg. en el 0/100 y una punta de digamos 160/170 cómo mínimo. A raíz de eso, habrá quién pese más o menos, quien vaya solo o acompañado, lleve mucho o poco equipaje, etc. Y habrá a quien esos números les parezcan ridículos, eso, cada cual..... las multas hay que pagarlas luego.
Yo, con mi moto llego a esas cifras, aproximadamente, por que siempre voy solo, no suelo llevar equipaje pesado, peso relativamente poco, etc. me bastarán con unos CV. de potencia, y más si llevo un monocilíndrico con un buen par (salida asegurada).
Quién esté en otras condiciones u otros usos necesitará otro caballaje (un bicilíndrico, en mi opinión, siempre va a necesitar algunos cv. más).

Si te pones a fijarte en la velocidad del tráfico, te darás cuenta de que el número de vehículos de 4 ruedas que tiene unos medios capaz de ensombrecer la aceleración de muchas motos, es altísimo. Además, yo no sé que pasa, pero se ve que regalan los porsches últimamente. Para estar delante del tráfico por norma, necesitas una SBK y "darle al mango". Para salir de "atoyaderos", lo mejor es experiencia y bajos (volvemos a la curva de par).

Por ejemplo, si vas con paquete, en una subida de autovía con alguien pegado por atrás y se aproxima una incorporación, lo primero es buscar "espacios" en otros carriles disponibles con la mirada (por si acaso), si en esa incorporación viene alguien acelerando, de entrada bajas las marchas precisas (por si acaso) y luego miras si entra él o pasas tú.
El carácter del motor, aquí es importante. Con la transalp, en esta situación me he visto apurado con 55 cv., en cambio con la gesita y sus 48, nunca he tenido problema, siempre he tenido los bajos disponibles (y 20 kg. menos de moto). Pero la experiencia por delante, nunca lo fío todo a la potencia de la moto.
Hacer clic para expandir...

Lo que necesitas? No creo que la moto sea (en la mayoría de los casos) una necesidad. Es por lo que no puedo estar más de acuerdo con lo que ha comentado más arriba @ovejanegra de que cada uno se compra la moto más potente (tecnológica, exclusiva, etc.) que su bolsillo le permite.

Al menos yo hablo por mí (y por la mayoría de moteros con los que me junto). En este momento por ejemplo, tengo una moto que cumple de sobra todas mis "necesidades" y estoy encantado con ella; pero me la voy a cambiar. Por qué? Pues porque económicamente estoy en un buen momento, porque creo que me lo merezco (yo decido eso :ROFLMAO:) y porque para cuatro telediarios que me quedan... qué coño!

Saludos,
 
eibon dijo:
Lo que necesitas? No creo que la moto sea (en la mayoría de los casos) una necesidad. Es por lo que no puedo estar más de acuerdo con lo que ha comentado más arriba @ovejanegra de que cada uno se compra la moto más potente (tecnológica, exclusiva, etc.) que su bolsillo le permite.

Al menos yo hablo por mí (y por la mayoría de moteros con los que me junto). En este momento por ejemplo, tengo una moto que cumple de sobra todas mis "necesidades" y estoy encantado con ella; pero me la voy a cambiar. Por qué? Pues porque económicamente estoy en un buen momento, porque creo que me lo merezco (yo decido eso :ROFLMAO:) y porque para cuatro telediarios que me quedan... qué coño!

Saludos,
Hacer clic para expandir...

Hombre, respeto tu opinión por supuesto.
Peeero hay gente "pa tó", y en mi caso la moto es una necesidad, así de simple. He tenido motos que he usado apenas1.000/ 2.000 km. en un año, por que usaba otras cosas, pero nunca he podido estar sin moto (lo necesito). Cuando no he tenido, al final por fuerza he tenido que comprar. He hecho unas cuantas "probaturas" y efectivamente, al final llego a la conclusión de que tengo una serie de necesidades a la hora de ir en moto, que no pasan necesariamente por más potencia ni más sofisticación. Queda feo decirlo así, pero mañana podría comprar (tras conveniente pelea con la jefa) cualquier moto actual (buenooo, ya me entiendes.. una panigale no!) y pagarla en el momento, pero de verdad, que no me atraen el tipo de motos que se están haciendo últimamente.

En mi caso el coche es el capricho, mayormente para verano a mediodía con más de 40 a la sombra. Mi mujer tiene el suyo, y el mío está a su nombre, si no, ya lo hubiera vendido (no me deja :sneaky:).
 
solotrail dijo:
El carácter del motor, aquí es importante. Con la transalp, en esta situación me he visto apurado con 55 cv., en cambio con la gesita y sus 48, nunca he tenido problema, siempre he tenido los bajos disponibles (y 20 kg. menos de moto). Pero la experiencia por delante, nunca lo fío todo a la potencia de la moto.
Hacer clic para expandir...

Sí, es cierto que desde el punto de vista de agilidad entre el tráfico, es más importante la curva de par. Creo que esa es una de las razones por las que yo no me sentí demasiado falto de potencia con la Sportster. El par que tenía, te lo daba en bajos y medios y eso proporcionaba aceleraciones notables para salir de apuros. Luego en altos te podían pasar hasta algunos maxiescúters.

Lo de los niñatos con coches potentes es algo que se ha generalizado. Yo también lo noto mucho. Aunque dudo que sean todos jóvenes, es raro que tengan esa capacidad económica. Hay algo que nos falla en la cabeza.

Lo de que todo el mundo se compra el máximo de potencia que puede pagar es una hipótesis planteada por bicilindrox2. Yo no la descarto y por eso lanzaba la pregunta. Quiero creer que no es mi caso. Cuando compré moto ni miré la potencia, para mí más de 90 CV es una barbaridad. A mí me das 90 CV y 90 Nm sobre 220 kg con una curva de par con poca pendiente y no creo que sea capaz de aprovechar más. Desde luego mi moto actual no me la acabaré nunca (111 CV / 98 Nm / 215 kg).
 
Creo que hay tantas motos como tipos de cliente... se podrá establecer una media pero al final cada uno sabe bien lo que le gusta, mi CRF250 en el monte es muy divertida pero en carretera es un suplicio en cambio la 1250 Adv en carretera es simplemente fantástica y en monte se defiende, está claro con cuál me quedaría a ojos cerrados vamos.
 
Yo tengo 2 motos una de 55 y otra de 110 y me siento igual de bien con una que con otra, es cuestión de saber lo que llevas entre manos y adaptate a lo que ofrece cada maquina-
Para viajar y mas con acompañante solemos usar la de 55 porque para mi hay cosas mas importantes que la potencia en una moto, y la mas potente de las mias carece de cosas que valoramos mas.
Una vez en el concesionario Suzuki me dejaron probar para un dia una Suzuki GSX-R 1000 que tenían para dejar a clientes que la quisieran probar, siempre me había hecho gracia probar una bestia de verdad ya que son 202cv con solo 200 kilos, la relación peso potencia brutal para una moto de calle, ya que no llega a 1kilo por CV, la cogi, me di una vuelta y los 25 o 30 kilómetros me di la vuelta y la devolví, potencia si, muchisima, pero el resto "para lo que yo valoro" una castaña.

Está claro que no todos valoramos lo mismo, pero cuando leo que los hay que se estresan cuando viajan si no pueden adelantar o que se yo está claro que no todos estamos hechos de la misma pasta, cuando viajo nunca me he estresado por falta de potencia, es mas, la mayoria de veces si el ritmo de los coches es normal ni tan siquiera adelanto, así que estrés en moto por falta de potencia yo no se lo que es y suelo viajar con 55cv teniendo 110 en casa.
 
ovejanegra dijo:
Sí, es cierto que desde el punto de vista de agilidad entre el tráfico, es más importante la curva de par. Creo que esa es una de las razones por las que yo no me sentí demasiado falto de potencia con la Sportster. El par que tenía, te lo daba en bajos y medios y eso proporcionaba aceleraciones notables para salir de apuros. Luego en altos te podían pasar hasta algunos maxiescúters.

Lo de los niñatos con coches potentes es algo que se ha generalizado. Yo también lo noto mucho. Aunque dudo que sean todos jóvenes, es raro que tengan esa capacidad económica. Hay algo que nos falla en la cabeza.

Lo de que todo el mundo se compra el máximo de potencia que puede pagar es una hipótesis planteada por bicilindrox2. Yo no la descarto y por eso lanzaba la pregunta. Quiero creer que no es mi caso. Cuando compré moto ni miré la potencia, para mí más de 90 CV es una barbaridad. A mí me das 90 CV y 90 Nm sobre 220 kg con una curva de par con poca pendiente y no creo que sea capaz de aprovechar más. Desde luego mi moto actual no me la acabaré nunca (111 CV / 98 Nm / 215 kg).
Hacer clic para expandir...

Recuerdo con mi Versys, con sus 215 kg. aprox. y sus 70 cv. me hacía ir a velocidades mayores de lo que quería, por que la moto lo hacía "fácil", y a mí me gusta oirla rugir, sentir el motor trabajar (ya me entiendes) y para colmo, luego miraba el retrovisor y ya tenía al "tonto" pegao detrás.?. Mecagoeeeennn....:ROFLMAO:.
La verdad es que esa moto me aburría, lo digo y la gente me mira mal :LOL:. Pero es verdad, tenía que ir siempre con cuidado de no pasarme, yo prefiero utilizar más habitualmente toda la banda disponible, y girar el puño con ganas ?.
 
solotrail dijo:
Hombre, respeto tu opinión por supuesto.
Peeero hay gente "pa tó", y en mi caso la moto es una necesidad, así de simple. He tenido motos que he usado apenas1.000/ 2.000 km. en un año, por que usaba otras cosas, pero nunca he podido estar sin moto (lo necesito). Cuando no he tenido, al final por fuerza he tenido que comprar. He hecho unas cuantas "probaturas" y efectivamente, al final llego a la conclusión de que tengo una serie de necesidades a la hora de ir en moto, que no pasan necesariamente por más potencia ni más sofisticación. Queda feo decirlo así, pero mañana podría comprar (tras conveniente pelea con la jefa) cualquier moto actual (buenooo, ya me entiendes.. una panigale no!) y pagarla en el momento, pero de verdad, que no me atraen el tipo de motos que se están haciendo últimamente.

En mi caso el coche es el capricho, mayormente para verano a mediodía con más de 40 a la sombra. Mi mujer tiene el suyo, y el mío está a su nombre, si no, ya lo hubiera vendido (no me deja :sneaky:).
Hacer clic para expandir...

Tu forma de definir lo que "necesitas" me ha hecho mucha gracia porque mi hija, de pequeñita nunca usaba en sus peticiones el verbo querer, apetecer o gustar. Siempre decía necesito: Necesito unos zapatos, necesito unos patines, necesito una video-consola :LOL:.

Un día le hice una actuación en plan Barrio Sésamo para explicarle la diferencia entre necesito y me gustaría ;).

Si te soy sincero reconozco que yo también uso la palabra necesito para referirme a la moto. De hecho tengo coche y como mis circunstancias laborales han cambiado y ahora voy andando a trabajar (antes hacía 120kms. diarios) es posible que hasta lo venda. Aún así, reconozco que (en mi caso) la moto es un capricho. Pero también seguiré diciendo en cuanto tenga la oportunidad: que la necesito ;).

Saludos,
 
eibon dijo:
Tu forma de definir lo que "necesitas" me ha hecho mucha gracia porque mi hija, de pequeñita nunca usaba en sus peticiones el verbo querer, apetecer o gustar. Siempre decía necesito: Necesito unos zapatos, necesito unos patines, necesito una video-consola :LOL:.

Un día le hice una actuación en plan Barrio Sésamo para explicarle la diferencia entre necesito y me gustaría ;).

Si te soy sincero reconozco que yo también uso la palabra necesito para referirme a la moto. De hecho tengo coche y como mis circunstancias laborales han cambiado y ahora voy andando a trabajar (antes hacía 120kms. diarios) es posible que hasta lo venda. Aún así, reconozco que (en mi caso) la moto es un capricho. Pero también seguiré diciendo en cuanto tenga la oportunidad: que la necesito ;).

Saludos,
Hacer clic para expandir...

Y tienes razón, pero de todas formas, la necesito ???.
 
Pienso igual que los compañeros, depende de por donde ruedes, con quien ruedes y con cuanta carga lleves encima de la moto, pero con 70 a 89 uno solo y un motor tipo bi en V (adoro el de la SV650) vas sobrado, para que no falte en otras circunstancias de 90 a 109, lo demás es solo para unos cuantos iluminatis que solo un 1% le sacara partido.
 
Torpecillo dijo:
Pienso igual que los compañeros, depende de por donde ruedes, con quien ruedes y con cuanta carga lleves encima de la moto, pero con 70 a 89 uno solo y un motor tipo bi en V (adoro el de la SV650) vas sobrado, para que no falte en otras circunstancias de 90 a 109, lo demás es solo para unos cuantos iluminatis que solo un 1% le sacara partido.
Hacer clic para expandir...

Lo de la SV650 me ha llegado. Yo también la tuve, y también la recuerdo cada noche antes de acostarme. ?
 
Mi opinión. Para ir solo con alrededor de 100hp, es suficiente. Para viajar a dúo y/o cargado, cuantos más mejor.

La única moto, que no recuerdo haber hecho nunca tope con el acelerador, fue con mi ex fjr. Las otras incluida mi actual vfr (106hp). En algún momento siempre con pasajero, me ha faltado potencia incluso bajando varias marchas.

Si pudiera volver a viajar en moto, (cosa poco probable) seguramente buscaría otra fjr o igual me iría directo a por una Kawasaki H2.

Saludos y Vssss.
 
ovejanegra dijo:
Lo de la SV650 me ha llegado. Yo también la tuve, y también la recuerdo cada noche antes de acostarme. ?
Hacer clic para expandir...
Ese motor es “el Motor” hasta que no se prueba, nadie se imagina como va, si Suzuki lanzara una moto con su parte ciclo muy, pero que muy en condiciones (cosa que puede hacer con facilidad) y con un peso máximo de por ejemplo 180 lleno, posiblemente sacarían la MOTO ideal para un 80% de los motoristas. Pero no quiero desviar el tema.
 
Torpecillo dijo:
Ese motor es “el Motor” hasta que no se prueba, nadie se imagina como va, si Suzuki lanzara una moto con su parte ciclo muy, pero que muy en condiciones (cosa que puede hacer con facilidad) y con un peso máximo de por ejemplo 180 lleno, posiblemente sacarían la MOTO ideal para un 80% de los motoristas. Pero no quiero desviar el tema.
Hacer clic para expandir...

Yo la he probado y, en ese segmento me gustaba mucho más el de mi (ex) Versys 650. Y es que, lo ideal para uno puede no serlo para otro. No hay más que ver los resultados de la encuesta.

Saludos,
 
La SV, desde mi punto de vista, es un reflejo de lo que se ha dicho sobre la importancia del par.

Yo me compré el modelo de 2000 de carburación y 68 CV. Lo que recuerdo de aquel motor, que tuve durante 10 años, primero es su regularidad. Funcionaba como un reloj, con un ralentí estable, arrancando siempre a la primera y con un sonido híper-regular que enamoraba. No había una pistonada más alta que la otra. Después, en bajos tenía carácter de V-Twin y había una cierta energía que te permitía circular por ciudad con alegría. Pero lo que me sorprendió es que a partir de 6.000 vueltas el motor se destapaba y te ofrecía un buen estirón que te catapultaba a los 190 sin desfallecer. A partir de los 200 de marcador se acababa suavemente. Pero es que era una 650 cc de recreo.

Yo esa máquina no me la acabé en carretera abierta. No recuerdo que se me quedara corta en nada. Y es una de las razones por las que pienso que no necesito más de 90 CV en una moto. Estamos hablando de 68 CV en una motocicleta de 200 kg llena. Pues para mí, de 70 a 90 CV para una máquina de 230 kg supone la misma relación o mejor, y no aprovecharía más.
 
En cuanto a los defectos de la SV, que los tenía, los explico para no dar la idea de abuelo idealizando su juventud motera... :rolleyes:

Mi unidad no aguantaba más de tres semanas parada sin que la batería se descargara. Imagino que tenía fugas de corriente en parado. Ha sido la última moto que he tenido que haya podido arrancar a empujón. Lo hice varias veces.

Era una máquina poco rutera, tanto por asiento, duro y con una forma incómoda (aristas), como por autonomía. La moto tragaba si aumentabas el ritmo, y tenía un depósito de 16 litros creo recordar. La reserva entraba a los 200 km, aproximadamente, lo que da un consumo teórico de unos 6 litros que podía ser mayor si la apretabas.

La horquilla era floja, aunque yo no llegué a endurecerla. Había gente que se quejaba de los frenos, yo no recuerdo ir apurado. Tenía un freno motor importante que yo usaba mucho. Se podía curvear a buen ritmo con él.

En 2010 yo quería algo más rutero y cómodo, más de largo alcance, y eso hizo que la cambiara.
 
Yo si me quejaba de frenos, soy alto y peso sobre los 100kg, pero la podía dejar un mes sin coger y arrancaba a la primera, la mía era de inyección, unos muelles más duros en la horquilla y no veas como cambió, aplomo en curvas amplias, en las cerradas una bici, la postura para mi incómoda, pero el motor, vaya que motor, bajos, medios y altos, consumo sobre los 5l. (Llegue a sacar una vez 3,7 de media, lo máximo 5,7)Nunca un problema, Finura de funcionamiento como un reloj suizo, sin vibraciones molestas a ninguna velocidad y sinceramente difícil de acabar a no ser muy cargado y por autobam. Hasta 170 acelera como una mil (o muy poca diferencia en carretera, que no en circuito ), cambio de marchas como mantequilla. Puedes recuperar desde muy abajo sin traqueteos, a 5000 rpm. Iba como la seda, tenía fallos sí, pero perdonables, para mi, sensación de peso alto, la primera algo brusca al insertar que desentona con la finura general de la moto, amortiguaciones muy mejorables, frenos esponjosos y falta de mordiente (mejora mucho con pastillas de la marca EBC HH y latiguillos metálicos y si se cambia pinza y bomba.....) aerodinámica de pena ( es una naked), se le puede hacer más de 100000 e incluso 200000 sin hacer reglaje de válvulas...( exagerado....pues no).
Pienso que si Suzuki le pusiera una correa dentada con basculante monobrazo al estilo de la gt de bmw, frenos de última generación, tanque de gasolina en la parte baja ( al estilo KTM, honda nc) postura cómoda y amortiguadores a la última, ( multirregulables, con botellas separada y horquilla invertida) un peso inferior a los 180kg , una pantalla TFT con toda la información actual y poco más, seria MI MOTO, porque no necesitaría más motor. Perdonar por el tocho.... (He soñado un poco con todo esto que se nos viene encima)
 
Los que he vais de menos la sv650 si probarais una Duke 790 se os rompían los esquemas .
Más comoda
Mucho más potente
Más ligera ( bastante más )
De ciclo ....a años luz
De electrónica , solo le falta un microondas
Y de precio ? menos de 10.000
Yo he probado tanto la sv como la Duke , y la Duke ...pues es un concepto parecido pero muchísimo más lleno en todos los aspectos
Esa moto es una auténtica matagigantes .
 
Mark71 dijo:
Los que he vais de menos la sv650 si probarais una Duke 790 se os rompían los esquemas .
Más comoda
Mucho más potente
Más ligera ( bastante más )
De ciclo ....a años luz
De electrónica , solo le falta un microondas
Y de precio ? menos de 10.000
Yo he probado tanto la sv como la Duke , y la Duke ...pues es un concepto parecido pero muchísimo más lleno en todos los aspectos
Esa moto es una auténtica matagigantes .
Hacer clic para expandir...
Yo tengo claro, que si algún día me sobran unos lagartos juanchos me pilló una duke 790 antes que una SM ( aunque también han de ir bien)
Eso sí, necesito mi moto rutera par irme con la jefa igualmente
 
Bueno, es que estamos hablando de una 800 cc bastante más moderna...

La SV650 actual cuesta 7.000 €. La Duke 790 cuesta 10.000 €.

A mí no se me romperían los esquemas, esperaría las diferencias lógicas por esos 3.000 € de más que pago (un 43% más).
 
ovejanegra dijo:
Bueno, es que estamos hablando de una 800 cc bastante más moderna...

La SV650 actual cuesta 7.000 €. La Duke 790 cuesta 10.000 €.

A mí no se me romperían los esquemas, esperaría las diferencias lógicas por esos 3.000 € de más que pago (un 43% más).
Hacer clic para expandir...
Bueno , la Duke si es algo más cara , pero me refiero al segmento por peso y concepto ....aunque la Duke son 3.000€ más aprox , también son casi 40cv más y unos 18 kg menos ....casi nada , y eso sin hablar de componentes , y electronica . Es incluso más barata proporcionalmente .
 
eibon dijo:
Yo la he probado y, en ese segmento me gustaba mucho más el de mi (ex) Versys 650. Y es que, lo ideal para uno puede no serlo para otro. No hay más que ver los resultados de la encuesta.

Saludos,
Hacer clic para expandir...

La Versys es "la tapada", con esos casi 70 cv. es una moto muy, muy resultona. Yo llevé más de 5 años el motor de la SV suavizado (rebajado potencia en altas para rellenar) en una Strom que usaba para todo (hasta vendí el coche) y la Versys en mi opinión, tiene el motor más aprovechable.
También es cierto que la Strom llevaba un chásis más pensado para viajes cómodos por autovía. Supongo que la SV con su "multitubular" será más ágil, pero he de decir que la Versys en curvas de radio medio es algo a tener en cuenta, las enlaza ella sola y a una velocidad que sorprende, y ya desde muy abajo, no hay que esperar la potencia arriba.

El problema de la Versys, en mi humilde opinión, sobre todo para gente acostumbrada a llevar ruedas delanteras más grandes (como yo) es que con el manillar alto, la horquilla invertida y la rueda de 17, cuando "forzaba" un poco, el tren delantero lo tenía demasiado lejos y no tenía sensación de control en la rueda delantera, sobre todo en curva muy cerrada lo pasaba mal, y con lo que a mí me gustan los recorridos "ratoneros",.....:).
 
Última edición:
Sí, pero lo cierto es que todos acabamos con motos de más de 100 CV.

¿Es el mercado el que nos puede, o somos nosotros mismos?

Un ejemplo es la Duke 790 que comenta Mark71. Tiene "solo" 95 CV y es un motón pero... ¿quien tiene hoy en este foro una moto de 95 CV? ¡Nadie!

Se me está ocurriendo que ahora esta encuesta hay que completarla con otra: ¿qué potencia tiene tu moto habitual? Mi opinión es que veríamos la curva mucho más desplazada a la alta potencia.
 
ovejanegra dijo:
Sí, pero lo cierto es que todos acabamos con motos de más de 100 CV.

¿Es el mercado el que nos puede, o somos nosotros mismos?

Un ejemplo es la Duke 790 que comenta Mark71. Tiene "solo" 95 CV y es un motón pero... ¿quien tiene hoy en este foro una moto de 95 CV? ¡Nadie!

Se me está ocurriendo que ahora esta encuesta hay que completarla con otra: ¿qué potencia tiene tu moto habitual? Mi opinión es que veríamos la curva mucho más desplazada a la alta potencia.
Hacer clic para expandir...

La verdad es que todo es tan relativo y hay tantas variables a considerar, que una moto de 95 cv. puede ser un "misil", y otra de 100, se puede quedar corta, simplemente por que cada modelo de moto y de motor tiene un funcionamiento, un peso, una curva de par, de potencia, etc. que definen al final cómo es la moto, y cada uno de nosotros tiene una forma diferente de llevar motos y unas preferencias también diferentes depende de cada cual.
Vamos, que es un poco pregunta-trampa ?.
 
De todas formas, la pregunta podría ser, quién de este foro utiliza todos los cv. que le ofrece su moto, de una manera más o menos habitual, o al menos eficiente?
 
Con las motos pasa como con los equipos de música: cuantos más watios (cv) mejor (y más caro).

Mi ideal de moto es poco peso (menos de 200 kg y 998 cc) y relación peso/potencia 1/1. O sea superbike. jajaja.
 
solotrail dijo:
La Versys es "la tapada", con esos casi 70 cv. es una moto muy, muy resultona. Yo llevé más de 5 años el motor de la SV suavizado (rebajado potencia en altas para rellenar) en una Strom que usaba para todo (hasta vendí el coche) y la Versys en mi opinión, tiene el motor más aprovechable.
También es cierto que la Strom llevaba un chásis más pensado para viajes cómodos por autovía. Supongo que la SV con su "multitubular" será más ágil, pero he de decir que la Versys en curvas de radio medio es algo a tener en cuenta, las enlaza ella sola y a una velocidad que sorprende, y ya desde muy abajo, no hay que esperar la potencia arriba.

El problema de la Versys, en mi humilde opinión, sobre todo para gente acostumbrada a llevar ruedas delanteras más grandes (como yo) es que con el manillar alto, la horquilla invertida y la rueda de 17, cuando "forzaba" un poco, el tren delantero lo tenía demasiado lejos y no tenía sensación de control en la rueda delantera, sobre todo en curva muy cerrada lo pasaba mal, y con lo que a mí me gustan los recorridos "ratoneros",.....:).
Hacer clic para expandir...

Qué curioso me resulta leer eso que citas (que no digo que a ti no te pasara, cada piloto es un mundo). Yo he llevado motos con rueda delantera de 21, de 19 y de 17 y la rueda que me da más sensación de aplomo siempre ha sido la de 17. De hecho, tuve una F800GS que, de serie lleva 21; y se la cambié por una de 19 y lo que noté fue una ganancia de aplomo y agilidad.

Saludos,
 
eibon dijo:
Qué curioso me resulta leer eso que citas (que no digo que a ti no te pasara, cada piloto es un mundo). Yo he llevado motos con rueda delantera de 21, de 19 y de 17 y la rueda que me da más sensación de aplomo siempre ha sido la de 17. De hecho, tuve una F800GS que, de serie lleva 21; y se la cambié por una de 19 y lo que noté fue una ganancia de aplomo y agilidad.

Saludos,
Hacer clic para expandir...

No por ser de 17, por que la CBF llevaba 17 y es con la que más he tumbado con diferencia. Pero con la Versys me pasaba eso, en radio medio, tiraba la moto a un lado y a otro y funcionaba de miedo, pero era cerrarse más la curva, y a padecer. Quizá falta de hacerme, o mala regulación de suspensiones, o mala posición del cuerpo, quien sabe. Pero el caso es que la rueda se me quedaba, como muy lejos, recuerdo esa sensación. En cambio, con la CBF, con rueda de 17 delante, tumbando notaba cada cm. de cubierta delantera que tocaba el suelo y con esa si que apuraba.
 
En cuanto a motos trail, yo también prefiero la de 19 para ir por carretera. De hecho, es la que llevo y he llevado en la mayoría de mis trail's.
 
ovejanegra dijo:
Como esto es un foro de motos, estamos aburridos y lo ideal es seguir hablando sobre lo que nos gusta, os propongo esta encuesta.

Hace poco he leído un artículo sobre la historia de la Suzuki GSX-R 400, una moto deportiva que se fabricó en Japón desde 1984 hasta 1999. Durante toda su fabricación, esta deportiva tetracilíndrica de 400 cc tuvo entre 53 y 59 CV de potencia. Y era una súper-deportiva de 170 kg de peso. En los años 90 se consideraba una moto de carreras matriculable. Actualmente considerar una moto de 59 CV como "deportiva" puede parecer una broma. ¿O no? Hace no tantos años no era así.

Muchos consideramos que las motocicletas actuales entregan mucha más potencia de la que un piloto medio puede gestionar. Es decir, pensamos que no necesitamos una enorme caballería para disfrutar de las dos ruedas. Pero esto es subjetivo, ¿qué se considera demasiada caballería? ¿cuál sería el límite? ¿cuál es la potencia ideal o adecuada para una moto de calle media?

Para hacerlo más fácil, voy a obviar el par y la entrega de potencia. Ya sé que puede ser crucial, pero vamos a hacer una aproximación sobre la potencia/peso en la que pensamos cuando vamos a buscar una moto. La idea es conocer lo que pensamos de verdad sobre la escalada de potencia en la que los fabricantes nos han metido... ¿o hemos sido nosotros mismos? :unsure:

No sé, por hablar un poco de motos y dejar el dichoso coronavirus. ?
Hacer clic para expandir...

MBD ?
No sé, depende ...
 
ovejanegra dijo:
Sí, pero lo cierto es que todos acabamos con motos de más de 100 CV.

¿Es el mercado el que nos puede, o somos nosotros mismos?

Un ejemplo es la Duke 790 que comenta Mark71. Tiene "solo" 95 CV y es un motón pero... ¿quien tiene hoy en este foro una moto de 95 CV? ¡Nadie!

Se me está ocurriendo que ahora esta encuesta hay que completarla con otra: ¿qué potencia tiene tu moto habitual? Mi opinión es que veríamos la curva mucho más desplazada a la alta potencia.
Hacer clic para expandir...
No son 95 , son 105 y la versión r 122 , que para un bkcilindrico es una potencia considerable
 
Mark71 dijo:
No son 95 , son 105 y la versión r 122 , que para un bkcilindrico es una potencia considerable
Hacer clic para expandir...

Ha también una versión de 95CV, pensada para el A1.

Yo tuve una Nuda que tenía 105CV y 105Nm y era una bestia. No me puedo imaginar lo que tiene que ser una Duke R. Espero poder llegar a probarla.

Saludos,
 
Si solo es por divertirnos y no hablar del Coronavirus... Me parece buena idea y por ello, voy a dar mi opinión. Aunque no mi voto, pues considero que la pregunta, aunque con total seguridad es bien intencionada, tiene trampa.

Esas diferencias de caballos con una montura que pesa 230 kilos, en nada o casi nada se puede comparar, ni nada o casi nada, puede hacerse por muy buen par que consigan en su modo ciclo. En definitiva, menos de 100 cv con ese peso..., como no le pongas un recorrido de tractor, no hay ingeniero que obtenga un par adecuado...

Ahora bien, si lo que pretendías era que, comparáramos las diferentes tecnologías, que más bien por las respuestas, es lo que se está haciendo. Yo para esos 230 kilos, no votaría por una moto de menos de 130 cv. Y según fuera subiendo de potencia, no olvidaría ir mejorando los frenos, las cubiertas, amortiguadores..., hasta el ideal, dejando una moto con menos de 1 kg por caballo, unos frenos de pinzas múltiples, por supuesto horquilla invertida, cambio secuencial...

Lo importante en una moto, son las sensaciones, que otros más acertadamente llaman equilibrio.

Perdona si me entrometo, pero una pregunta divertida, podría ser. Qué pensáis que os causa mejores "sensaciones" ¿Los caballos, o el par de vuestra motos?
Porque en definitiva, una vez montado en la moto, lo que "divierte", no son los kilos, ni los caballos (que pensamos que llevamos), ni el par, ni los frenos, ni el sistema de amortiguación... Son las "sensaciones", las que nos hacen divertirnos y por las que creemos saber, que moto nos interesa más. Como ya dejé por escrito en algún comentario en otra ocasión, (no recuerdo donde). Si no fuera por las "sensaciones" que cada uno experimenta, todos tendríamos la misma moto...

Al menos durante cinco minutos, he olvidado hablar del Coronavirus.

V´s
 
Al final esto no se trata de una cifra exacta o pensar en un exceso o en un defecto de potencia, al final se trata del conjunto, que el par, la potencia y el chasis canten la misma canción.

He probado motos muy potentes en las que de 0 a 5000 vueltas no hay nada, motos muy potentes que rápidamente notas que el chasis, suspensiones no pueden tolerar esa potencia...

Mi moto ideal tiene que empujar desde cero y tener un chasis que en este caso sí, por exceso pueda encajar la potencia de su motor sobradamente.

Creo que ahora mismo la 1250 me está dando eso, no es una moto radical en absoluto, se puede llevar al ritmo que quieras y siempre va cómoda no pide ir más alta o más baja de vueltas en depende que situación y su chasis puede albergar perfectamente los 136 CV que desarrolla su motor, no se descabalga, siempre va aplomada.
 
pacoGS dijo:
Al final esto no se trata de una cifra exacta o pensar en un exceso o en un defecto de potencia, al final se trata del conjunto, que el par, la potencia y el chasis canten la misma canción.

He probado motos muy potentes en las que de 0 a 5000 vueltas no hay nada, motos muy potentes que rápidamente notas que el chasis, suspensiones no pueden tolerar esa potencia...

Mi moto ideal tiene que empujar desde cero y tener un chasis que en este caso sí, por exceso pueda encajar la potencia de su motor sobradamente.

Creo que ahora mismo la 1250 me está dando eso, no es una moto radical en absoluto, se puede llevar al ritmo que quieras y siempre va cómoda no pide ir más alta o más baja de vueltas en depende que situación y su chasis puede albergar perfectamente los 136 CV que desarrolla su motor, no se descabalga, siempre va aplomada.
Hacer clic para expandir...

Considero, que lo has explicado mejor que yo. De ahí mi reconocimiento.

V,s
 
Muy interesante , lo de "sensaciones". Basicamente alli esta la cuestion, porque caballos en gral
sobran para hacer segun que recorrido.
Pero si es cierto ,que a veces hechas de menos algunos caballos,pr ej cargado y pasar una fila de
camiones y sabes que te quedas corto.Siempre mejor esperar por supuesto.
Hablo desde una gt, y esos caballos si que a veces me han dado unas satisfacciones , que con menos
No hubiese sido posible.Un dato, cargado "bien" viajando a ritmo, la 1600 me gasta menos gasolina
Que la "gs", en las mismas condiciones, y ya no digo "subiendo " puertos, un 30% menos.
Alli esta el par y los caballos evidentemente.
Pd: Exelente hablemos de motos por favor.
 
Yo el problema que le veía a la 1600 es que con su peso y descomunal par la rueda trasera se volatilizaba con relativa facilidad, pero sí que es cierto que para el moton que era no consumía nada, un 5'2-5'3 me marcaba de media.

La pena es que nuestra relación sólo duró 8000 kilómetros, pero era una moto que se llevaba realmente bien y rápido a pesar de su envergadura.
 
it´s me dijo:
Esas diferencias de caballos con una montura que pesa 230 kilos, en nada o casi nada se puede comparar, ni nada o casi nada, puede hacerse por muy buen par que consigan en su modo ciclo. En definitiva, menos de 100 cv con ese peso..., como no le pongas un recorrido de tractor, no hay ingeniero que obtenga un par adecuado...

Ahora bien, si lo que pretendías era que, comparáramos las diferentes tecnologías, que más bien por las respuestas, es lo que se está haciendo. Yo para esos 230 kilos, no votaría por una moto de menos de 130 cv. Y según fuera subiendo de potencia, no olvidaría ir mejorando los frenos, las cubiertas, amortiguadores..., hasta el ideal, dejando una moto con menos de 1 kg por caballo, unos frenos de pinzas múltiples, por supuesto horquilla invertida, cambio secuencial...
Hacer clic para expandir...

Es interesante esto que dices.

Ese peso, 230 kg, lo he puesto porque es bastante usual. Una trail mediana suele pesar eso (en orden de marcha), alguna roadster como la R1250R también, la mayoría de las neoclásicas rondan por ahí. No es un peso disparatado, ni mucho menos. Es cierto que las naked modernas están algo por debajo (de las KTM no digo nada porque siempre mienten con el peso :mad:). Pero estoy convencido de que muchos usuarios del foro tienen una moto que ronda ese peso o lo sobrepasa, en modelos actuales y también más antiguos.

La curva de par es crucial, pero lo cierto es que nunca comentamos la carrera de las fábricas por el par. No sé por qué, pero no consideramos delicado conducir una máquina con mucho par. Al contrario, asimilamos un gran par en toda la banda con facilidad de conducción. En cambio una gran potencia la identificamos con regímenes y velocidades muy altos. Harley no es una marca de grandes potencias (al contrario), sino de grandes pares. Y las consideramos "motos tranquilas". Bueno, ingenieros tiene la iglesia.

Tienes toda la razón en que la moto es un equilibrio y que la potencia solo es una pesa más en esa balanza. Pero la encuesta tenía que ser fácil de entender e intuitiva de responder. Es solo una encuesta de confinamiento ? , luego se puede matizar como tú haces muy bien. En el fondo, si estamos hablando de sensaciones, estamos hablando de gustos, y sobre eso no hay nada cierto ni falso y todo es debatible.
 
La verdadera fuerza del motor la da el par, ahí es donde se nota "la patada" al salir desde abajo, por ejemplo. Tiene mucho que ver con la cilindrada (de ahí las siglas de aquella increíble MT-01 de yamaha (Max.Torque)). La potencia tiene que ver con la velocidad de giro, y las potencias máximas suelen estar en regímenes altos de giro del motor.
Claro, que como todo en la vida, esto es en principio y de una manera "simple", después cada motor tiene sus propias características y tiene curvas de par y potencia diferentes dependiendo de cual se quiere que sea su uso. Aquí, los verdaderos expertos en esto nos pueden explicar más del tema.
Por eso, fijarse solo en la potencia es dejar al motor "cojo".

Ovejanegra, vas a tener que volver a preguntar :ROFLMAO::ROFLMAO::ROFLMAO:. No te lo tomes a mal ??‍♂️
 
Dicen que hay tantas opiniones como culos. Pues no es verdad, hay más opiniones que culos. Muchas más.
Pero hay verdadades inapelables.
Como dice un compañero de rutas "no es el que más corre, es el que mejor se lo pasa". Y pasárselo bien se puede con cualquier moto. Así que mi opinión es que tu moto o motos tienen todo lo que necesitan. Sea cual sea.
 
Hay que estar conectado o registrado para responder aquí.
Arriba