A ver, quien ha sido, que vais como locos!

[alpalaciosl]

....lo que es una temeridad es que alguien que pasa un tiempo estudiando y haciendo pràcticas y test's para presentarse a un examen para obtener un permiso de conducción no sepa las competencias que tiene quien le concede ese Permiso, o sea la DGT, ni conozca quien tiene las competencias de carreteras, caminos cánades y puertos......eso sí es una temeridad.......y encima que lo diga en público.......


...con todos mis respetos, eso sí. .....

Si lo dices por que la DGT no es quien gestiona las carreteras, creo que casi todo el mundo sabe que no lo es, sino fomento, hasta ahí se llega "Eraser" lo que no se es de donde has sacado que se diga que las carreteras las gestiona la DGT, tienes mucha imaginación o no has sabido interpretar lo que has leído, que también puede ser.
Yo si que creo que también es una temeridad juzgar y criticar gratuitamente y a la ligera a las personas por una frase, la cual no has entendido y también hacerlo públicamente.
P.D. Antes de opinar, hay que relajarse y leer mas despacio......

Eso si, yo también con todos mis respetos.....

 

[Jordihospi]

Hola a todos,

Yo creo que seria interesante que muchos de los que creen que las limitaciones de velocidad vienen impuestas por la seguridad de todos debería leer el origen real de la limitación de velocidad que os aseguro en 100% con el objetivo recaudatorio.

Abajo os pogo un enlace que nos llevara a nuestra historia de hace mas de 40 años, y que la imposición de la velocidad del 120 fue algo totalmente ajeno un motivo de seguridad.

Aquí una vez mas se demuestra la estupidez sin sentido de un limite de velocidad con vehicules del siglo XXI que rodar en OJO "autovías y autopistas" a 120 es absurdo, y solo sirve para recaudar.

¿Cuántos de nosotros no nos hemos encontrado en una situación muy peligrosa en una autopista que hay un gran numero de coches agrupados todos circulando a 120 y no poder adelantar y así evitar esa situación mucho mas peligrosa que circular a 150?....

Un poco de Historia: España puso el límite de 130 km/h en 1974

Yo si he circulado bastantes veces en Alemania a 160 y 180 sin problemas y muchísimo mas seguro que en la situación antes descrita.

saludos

 

["Eraser"]

Si lo dices por que la DGT no es quien gestiona las carreteras, creo que casi todo el mundo sabe que no lo es, sino fomento, hasta ahí se llega "Eraser" lo que no se es de donde has sacado que se diga que las carreteras las gestiona la DGT, tienes mucha imaginación o no has sabido interpretar lo que has leído, que también puede ser.
Yo si que creo que también es una temeridad juzgar y criticar gratuitamente y a la ligera a las personas por una frase, la cual no has entendido y también hacerlo públicamente.
P.D. Antes de opinar, hay que relajarse y leer mas despacio......

Eso si, yo también con todos mis respetos.....

...yo creo que Solitaria es lo suficiente mayorcita y lleva años en el foro para saber defenderse de una persona como yo, y sabe perfectamente como pienso y así se lo digo cada vez que tengo oportunidad o cada vez que me da pie a ello, no necesita ningún abogado defensor, para eso lleva una firma confeccionada por mí, con todo el cariño, porque a pesar de mis críticas a sus pensamientos y a su manera de ver la carretera, totalmente discrepantes con mi manera de verla, todos estamos en el mismo saco..........ella se piensa que la carretera es un jardín lleno de gente buena, por donde se sale a pasear y a disfrutar con la moto, donde no hay normas y las que hay las ha puesto alguien que no tienen ni puñetera idea, que se levanta por las mañanas intentando fastidiar a los demás........y ella sale en su moto (cuyo dibujo del depósito de gasolina, de colores, tambien está diseñado por mí) llevando una arandela de flores en la cabeza, con un vestido ibizenco y repartiendo pétalos y muy buen rollo a los demás conductores, moteros, eso sí, porque a los enlatados no los puede ni ver....................y la carretera no es así...........

....y lo de la Dgt no llevas razón, te puedo señalar cientos de posts de moteros/as que no lo saben o no demuestran saberlo, más que nada, porque en su día se sacaron el Permiso y NUNCA han vuelto a repasar la nueva legislación o no se han puesto al día en temas relacionados con el tráfico, es lamentable, peo es así, muchos de ellos saben de las noticias porque se las publican en twiter o en facebook, pero no pierden un minuto en entrar en la página de la Dgt, de Fomento o de las Diputaciones, para saber de nuevos temas relacionados con la conducción y las carreteras.........

.....dicho con todos mis respetos, eso sí.....

.....Soli, sabes que te aprecio y, es más, a veces enseño escritos o post tuyos en las reuniones de agentes y ex/agentes de tráfico, para que vean que es verdad que hay gente que ve la carretera así como tu, que lo que escribes es cierto, porque muchos no se lo pueden creer.........

 

["Eraser"]

Claro pero como digo no es lo mismo incumplir una norma que hacer algo peligroso y esto ultimo es subjetivo, la norma si es blanco o negro, no hay termino medio o se cumple o no se cumple pero esto a mi no me preocupa ni lo mas minimo, es un asunto solo entre el que incumple y los que lo pillan, si lo pillan, no me afecta, lo que si me preocupa es que se haga algo peligroso, puede tener malas consecuencias, la ilegalidad, ya se apañara si lo cazan, por eso es fundamental diferenciar una cosa de la otra

...incumplir una norma SIEMPRE es peligroso......prueba, por ejemplo, a saltarte la norma de detenerse ante una señal de Stop y luego nos cuentas de la peligrosidad de incumplir la norma......y como esa, hay otras 1873 normas que tambien acarrean peligro incumplirlas.....

 

["Eraser"]

En un hilo como este, no podían faltar dos usuarios clásicos.
Uno es Solitaria, con su argumento de que como tiene mucha experiencia, sabe más que la administración y corre todo lo que quiere y adelanta cuando ella lo cree oportuno, no cuando ve línea discontinua y Eraser intentando llevarla por el buen camino.
Cojo las palomitas.:cheesy:

.....hostia..!!!, que bien, ahora ya soy un clásico..!!!......me habían llamado de todo, pero esto es lo mejor que me ha pasado desde que me volví a encontrar a mi primer amor hace quince años..........

...y a Solitaria ya no hay quien la lleve por el buen camino, cuando una mujer pasa los cuarenta, o te adaptas a ella o te vas, Solitaria ya no se moverá de sus pensamientos, en todo caso cambiará, pero a peor.....(en temas de carretera ¿eh?)....jajajaj...

Clásico/a..._Que se considera como modelo digno de imitación en el arte o la literatura.

 

[BrunoB.]

Pero si "sois la sal de la tierra"..... que no falten nunca las visiones poliédricas de un mismo asunto, Eso nos enriquece a todos...nos da luz en este mundo moteril.

 

[tronco]

No creo yo que la mejor solución sea desaprovechar via, vehiculo y conductor...de ahi de incumplir la norma ¿a 120 km/h voy seguro y a 125 km/h soy un peligro publico? Claro, hay que poner un limite pero si no se revisa desde hace tiempo se puede pensar que no se hace por sacar un dinero como "impuesto por creer que puede circular siguiendo el sentido común"

Enviado desde mi Motorola StarTAC mediante Tapitalk

 

["Eraser"]

No creo yo que la mejor solución sea desaprovechar via, vehiculo y conductor...de ahi de incumplir la norma ¿a 120 km/h voy seguro y a 125 km/h soy un peligro publico? Claro, hay que poner un limite pero si no se revisa desde hace tiempo se puede pensar que no se hace por sacar un dinero como "impuesto por creer que puede circular siguiendo el sentido común"

Enviado desde mi Motorola StarTAC mediante Tapitalk

....a 120 vas respetando la velocidad, hasta 128/130 no funciona el cinemómetro del radar, por lo que si vas a 125 sigues yendo correctamente, no eres un peligro público........entre 130 y 149 te puede pillar el radar y sigues sin ser un peligro público, pasas a ser un infractor porque quieres, son 100 euros, o 50 por pronto pago, que como aviso no esta mal.............y a partir de 150 ya te empiezan a volar los puntos.......a 150 !!!.........pero hay que quejarse e inventarse cosas............a 160 ya es peligroso, a menos que vayas en la moto de Solitaria, y a partir de 170 ya la cosa se pone fea y SÍ eres un peligro, para ti y para los demàs.......


.....como cambia la historia bien explicada ¿eh?......pero es lo de siempre, vemos la paja en el ojo ajeno y no vemos la viga en nuestra cabeza.......

 

[tronco]

Así que soy un peligro para mi y para los demás...soy un suicida asesino y yo sin saberlo...menos mal que no lo debo estar haciendo muy bien

Enviado desde mi Motorola StarTAC mediante Tapitalk

 

[Jordihospi]

lo que dices no es cierto
primero que los limites de velocidad son en todo el mundo
Alemania tiene limites de velocidad excepto en las Autobahn imponiendo además limite de 250 km/h a todos sus vehiculos, asimismo si las limitan segun el tiempo que haga.
Una autobahn se parece a una autovia de España como el Paseo de la Castellana a la calle Mayor de villatempujo
el por qué de las autobahn y sus no limites? tendrá algo que ver la industria de la automoción alemana?

y ahora te pregunto, tienes tu la misma capacidad, para ir a una velocidad por el encima del limite, que otra persona?
estas seguro viendo lo que vemos cada día en nuestro entorno?
no has visto nunca a nadie ir por encima de sus posiblidades?
crees que el personal es responsable para saber donde está su/el limite e ir por debajo?
y si no lo es quien paga el pato? y las victimas? yo creia... yo pensaba... es que...
has visto los accidentes de la gloriosa autobanh? viste resultados?

otra cosa es el lamentable estado de carreteras, señalización, peajes y que lo integro recaudado por multas no se emplee en la seguridad vial o mejora de carreteras.
Que muchos radares son recaudatorios? si, yo tambien los considero asi, pero no todos

quieres correr.... al circuito

Vaya entrada con "lo que dices no es cierto"....jope...

Supongo que te habrás leído el articulo y como vera fue un tema de crisis energética la que llevo a gobiernos a tomar decisiones para ahorrar combustible, a posterior ha servido para crear unas limitaciones absurdas en "AUTOPISTAS Y AUTOVIAS" (cosa que ya recalque con anterioridad)

También habrás leído que he conducido en el país germano, y no poco que digamos, y las autovías en algunos tramos son de 2 carriles y siguen siendo sin limite de velocidad, a la excepción lógica de las inclemencias del tiempo, claro esta.

Respondiendo a tu argumento, la diferencia es el sentido común que reina allí con diferencia a aquí, pues no todo el mundo va a 200 por la autopista, simplemente la gente conduce por la derecha (como dice el código de circulación) y el que no quiere correr pues no es obligatorio simplemente me mantiene a una velocidad de vía por la derecha, que con esto se responde a tu pregunta sobre la inseguridad de algunos conductores.

En las vías interurbanas y urbanas los limites son como los de aquí, con muchas cámaras que te hacen fotos de cara.

A mii me gustaría que nuestro limite de velocidad fuera mucho mas alto "en VIAS RAPIDAS" (precisamente donde menos siniestros hay) también se evitarían situaciones como la que he descrito en el otro post y por lo que veo aceptas perfectamente ese grado de peligrosidad.

saludos

 

["Eraser"]

Así que soy un peligro para mi y para los demás...soy un suicida asesino y yo sin saberlo...menos mal que no lo debo estar haciendo muy bien

Enviado desde mi Motorola StarTAC mediante Tapitalk

...no te preocupes, yo también lo soy......(aunque los términos suicida y asesino no han salido de mi teclado)...

 

[alpalaciosl]

...yo creo que Solitaria es lo suficiente mayorcita y lleva años en el foro para saber defenderse de una persona como yo, y sabe perfectamente como pienso y así se lo digo cada vez que tengo oportunidad o cada vez que me da pie a ello, no necesita ningún abogado defensor, para eso lleva una firma confeccionada por mí, con todo el cariño, porque a pesar de mis críticas a sus pensamientos y a su manera de ver la carretera, totalmente discrepantes con mi manera de verla, todos estamos en el mismo saco..........ella se piensa que la carretera es un jardín lleno de gente buena, por donde se sale a pasear y a disfrutar con la moto, donde no hay normas y las que hay las ha puesto alguien que no tienen ni puñetera idea, que se levanta por las mañanas intentando fastidiar a los demás........y ella sale en su moto (cuyo dibujo del depósito de gasolina, de colores, tambien está diseñado por mí) llevando una arandela de flores en la cabeza, con un vestido ibizenco y repartiendo pétalos y muy buen rollo a los demás conductores, moteros, eso sí, porque a los enlatados no los puede ni ver....................y la carretera no es así...........

....y lo de la Dgt no llevas razón, te puedo señalar cientos de posts de moteros/as que no lo saben o no demuestran saberlo, más que nada, porque en su día se sacaron el Permiso y NUNCA han vuelto a repasar la nueva legislación o no se han puesto al día en temas relacionados con el tráfico, es lamentable, peo es así, muchos de ellos saben de las noticias porque se las publican en twiter o en facebook, pero no pierden un minuto en entrar en la página de la Dgt, de Fomento o de las Diputaciones, para saber de nuevos temas relacionados con la conducción y las carreteras.........

.....dicho con todos mis respetos, eso sí.....

.....Soli, sabes que te aprecio y, es más, a veces enseño escritos o post tuyos en las reuniones de agentes y ex/agentes de tráfico, para que vean que es verdad que hay gente que ve la carretera así como tu, que lo que escribes es cierto, porque muchos no se lo pueden creer.........

Vamos a ver, los temas tuyos y de "Solitaria" ni entro ni salgo, es mas no se ni para que me los cuentas, creo que yo no he ejercicio de abogado de nadie, ni he defendido a nadie, luego...., aclarado esto, el que pienses que hay muchas personas que no saben y no se informan de las reformas de circulación DGT, ni las de fomento y que me puedes enseñar muchos post, (que no me interesan) creo que ninguno mío, no te da derecho a realizar comentarios a la ligera, interpretando las palabras a tu manera, ya que tu no sabes si yo me informo o nos de tales cuestiones, de una frase (mi frase) y además tan corta no puedes sacar tal conjeturas y opinar de forma irrespetuosa como de la manera que lo hiciste, insisto en que creo que no has leído con la serenidad que debieras dicha frase, no entendiendo la misma.

Y por su puesto con todos mis respetos.

 

[tronco]

Bueno en el primer ejemplo parece que el problema fue no respetar la distancia de seguridad y no adaptar la velocidad al clima...

Enviado desde mi Motorola StarTAC mediante Tapitalk

 

[Solitaria]

6

...yo creo que Solitaria es lo suficiente mayorcita y lleva años en el foro para saber defenderse de una persona como yo, y sabe perfectamente como pienso y así se lo digo cada vez que tengo oportunidad o cada vez que me da pie a ello, no necesita ningún abogado defensor, para eso lleva una firma confeccionada por mí, con todo el cariño, porque a pesar de mis críticas a sus pensamientos y a su manera de ver la carretera, totalmente discrepantes con mi manera de verla, todos estamos en el mismo saco..........[HIGHLIGHT2]ella se piensa que la carretera es un jardín lleno de gente buena, por donde se sale a pasear y a disfrutar con la moto, donde no hay normas y las que hay las ha puesto alguien que no tienen ni puñetera idea, que se levanta por las mañanas intentando fastidiar a los demás........y ella sale en su moto llevando una arandela de flores en la cabeza, con un vestido ibizenco y repartiendo pétalos y muy buen rollo a los demás conductores, moteros, eso sí, porque a los enlatados no los puede ni ver....................y la carretera no es así...........[/HIGHLIGHT2]

Jolin, te has pasado, como nota de humor puede que lo tenga aunque no se lo veo, pero nada de eso es cierto.

....

y lo de la Dgt no llevas razón, te puedo señalar cientos de posts de moteros/as que no lo saben o no demuestran saberlo, más que nada, porque en su día se sacaron el Permiso y NUNCA han vuelto a repasar la nueva legislación o no se han puesto al día en temas relacionados con el tráfico, es lamentable, peo es así, muchos de ellos saben de las noticias porque se las publican en twiter o en facebook, pero no pierden un minuto en entrar en la página de la Dgt, de Fomento o de las Diputaciones, para saber de nuevos temas relacionados con la conducción y las carreteras.........

.....dicho con todos mis respetos, eso sí

.....

....

.Soli, sabes que te aprecio y, es más, a veces enseño escritos o post tuyos en las reuniones de agentes y ex/agentes de tráfico, para que vean que es verdad que hay gente que ve la carretera así como tu, que lo que escribes es cierto, porque muchos no se lo pueden creer.........

Bueno realmente no lo creo, lo del aprecio, logicamente no me preocupa, yo tambien enseño escritos tuyos y pasa lo mismo aunque como yo lo entienden al saber tu trabajo.

 

[Luis_v]

...incumplir una norma SIEMPRE es peligroso..

Discrepo.

Me tire meses saltandome casi todas las mañanas un semaforo en rojo. Sin ningun peligro.
Deje de saltarmelo cuando lo apagaron, y finalmente retiraron, tras darse cuenta algun responsable de que aquel semaforo no tenia ningun sentido.
Lo habia tenido, para dar paso a los coches provenientes de una calle lateral, hasta que la salida de esa calle fue "cegada" tras una reforma de la calle principal (pusieron mediana).

Cuando iba a la universidad, en el camino de regreso tambien me saltaba, de vez en cuando, uno que estaba averiado y a veces se quedaba "enganchado" en rojo, y se podia quedar asi minutos y minutos, y minutos... (el record que le tenia medido fueron 23 minutos)

Ah, y otro, camino del trabajo tambien me lo estaba saltando sistematicamente (como todos), hasta que cayenron en la cuanta que ese semaforo, lo correcto era ponerlo en intermitencia en lugar de rojo. Detenerse ante ese semaforo en rojo, era seguridad casi absoluta de ser embestido por detras.

La norma sin embargo no hace excepciones con los semaforos absurdos, dice que hay que detenerse igualmente.


En cuanto a los stops, la practica totalidad de los motoristas que veo no se detienen ante la mayor parte de los stops. Y no aprecio en ello mas peligro que el de recibir una multa.

 

[Foreman]

Comprendo perfectamente que haya gente que no pueda reprimir sus ansias ....más existiendo maravillas como las que ofrece el mercado, pero bien pensado resulta paradogico que a mejores carreteras y avances tecnologicos ,incluidas potencias mas controlables que antaño... resulta que más severas son las limitaciones....

Lo que ocurre es que el parque automotor es mucho mayor que el de hace 30-40 años

 

["Eraser"]

Discrepo.

Me tire meses saltandome casi todas las mañanas un semaforo en rojo. Sin ningun peligro.
Deje de saltarmelo cuando lo apagaron, y finalmente retiraron, tras darse cuenta algun responsable de que aquel semaforo no tenia ningun sentido.
Lo habia tenido, para dar paso a los coches provenientes de una calle lateral, hasta que la salida de esa calle fue "cegada" tras una reforma de la calle principal (pusieron mediana).

Cuando iba a la universidad, en el camino de regreso tambien me saltaba, de vez en cuando, uno que estaba averiado y a veces se quedaba "enganchado" en rojo, y se podia quedar asi minutos y minutos, y minutos... (el record que le tenia medido fueron 23 minutos)

Ah, y otro, camino del trabajo tambien me lo estaba saltando sistematicamente (como todos), hasta que cayenron en la cuanta que ese semaforo, lo correcto era ponerlo en intermitencia en lugar de rojo. Detenerse ante ese semaforo en rojo, era seguridad casi absoluta de ser embestido por detras.

La norma sin embargo no hace excepciones con los semaforos absurdos, dice que hay que detenerse igualmente.


En cuanto a los stops, la practica totalidad de los motoristas que veo no se detienen ante la mayor parte de los stops. Y no aprecio en ello mas peligro que el de recibir una multa.

.....lamento profundamente que se concentren en tu camino la inmensa mayoría de semáforos averiados o de Stops inútiles...........sobre lo de los motoristas que no se paran en los Stops, es cuestión de suerte, hasta que un día te llevan por delante, yo me paro siempre, a menos que el Stop sea de esos que están en el carril y se ve lo que viene desde un kilómetro........

 

[MikeTheBike]

.....lamento profundamente que se concentren en tu camino la inmensa mayoría de semáforos averiados o de Stops inútiles...........sobre lo de los motoristas que no se paran en los Stops, es cuestión de suerte, hasta que un día te llevan por delante, yo me paro siempre, a menos que el Stop sea de esos que están en el carril y se ve lo que viene desde un kilómetro........

Entonces te paras "siempre" en los Stops o no?, o lo haces segun tu criterio, inclumpiendo la sagrada norma que tanto defiendes. Y porque presupones que los demas nos los saltamos a lo loco jugandonos el que un dia se nos lleven por delante o no?, No crees que al menos tendremos tan buen o mal criterio como tu?

Estoy harto de que me traten como si fuese un crio de 10 años, o menos.

 

["Eraser"]

Entonces te paras "siempre" en los Stops o no?, o lo haces segun tu criterio, inclumpiendo la sagrada norma que tanto defiendes. Y porque presupones que los demas nos los saltamos a lo loco jugandonos el que un dia se nos lleven por delante o no?, No crees que al menos tendremos tan buen o mal criterio como tu?

Estoy harto de que me traten como si fuese un crio de 10 años, o menos.

.....las normas hay que cumplirlas, por seguridad y por precaución, de manera genérica.........luego ya está en el ánimo de cada uno el catalogar el posible riesgo de saltarse una norma de circulación, yo, por mi parte, suelo cumplirlas, pero también meto la pata y se me cuela alguna, y he pagado varias denuncias de radar......

...en relación a pararse ante una señal de Stop, soy partidario de pararme siempre, pero reconozco que hay algunos Stops horizontales (de suelo) pintados en el carril, que por sus características podrían convertirse en señales de Ceda el Paso.......y en esos, en los de carril en los que se ve venir la circulación de frente desde lejos, suelo aminorar la velocidad y hacer un Ceda..........aunque sè que si me ven hacerlo, me sancionarán, ....pero entonces no le echaré la culpa a que la señal esté mal puesta, sino a mi negligencia, por no haberme parado a pesar de no venir nadie en sentido contrario...................

....y creo que todo el mundo tiene tan buen criterio como yo, faltaría màs, pero veo que se terminan las vacaciones y 226 + -personas no han vuelto a casa, incluidos niños y niñas de 10 años o menos, y terminará el año y pasaremos de mil muertos...........no sè, yo no me canso de aconsejar aunque pueda sonar arrogante, pedante o reiterativo......

...un saludo...

 

[BrunoB.]

Al hilo de vuestras respuestas yo ceo que los semáforos son, a veces, sólo a veces, como los malos amigos, no siempre solucionan y a veces perjudican creando distintas posibilidades de accidentes, esto es, incurren en un exceso distinto al que pretenden resolver, pero exceso en definitiva. Esto es peor si perdieron la razón por la que se ubicaron o variaron las circunstancias del entorno. A veces sucede con las señales que donde debiera haber un STOP hay un ceda el paso y al revés, de ahí que el problema no sea tanto nuestro como de la administración que no utilizó como criterio de señalización los puntos de percepción posibles y reales de ese cruce, empalme o incorporación, pero eso no lo sabemos y no se equivocan tanto como creemos, pero una cosa es el semáforo averiado, una señal inapropiada etc. y otra cosa es cuestionar el axioma del valor de la norma. ¿Qué seguridad jurídica habría entonces?... ¿ de qué sirven los principios en los que se inspira el legislador para hacer derecho positivo ?..¿ qué opinión debe prevalecer entonces ante un conflcito? , ¿la del descerebrado o la del ciudadano ejemplar ya que estarían en el mismo grado de veracidad?... Como yo no tengo que interpretar la norma pues no tengo la posibilidad de aplicar el derecho que que juzgo,pero sí tengo el recurso de ayudar a reestablecer su significado dirigiendome a la institución responsable para informar, quejarme o lo que sea, pues lo hago. De esa manera siento que la administración ,que siempre parece saber lo que le conviene incluso lo que le conviene al administrado , no me trata como a un pelele ajeno a la cosa pública.

 

[tronco]

BrunoB. muy sensato lo que dices, lo que yo traduzco (barriendo para casa claro) en que ni las normas son infalibles ni los que se las saltan son unos descerebrados

Enviado desde mi Motorola StarTAC mediante Tapitalk

 

["Eraser"]

.....también depende de las circunstancias, yo he visto una señal de Stop en la entrada a una carretera que lleva a las piscinas y pasa un coche cada cuatro horas entre octubre y abril........pero pasan 3.000 al día en los meses de verano......¿cambiamos la señalización en los meses de invierno?............y lo mismo sucede con los semaforos o pasos de peatones de los colegios o de las empresas.......hay meses que no cruza ningún niño........¿quitamos el semáforo o el paso de peatones?.......no....

....las señales están ahí por un estudio previo y hay que respetarlas por muy inútiles o ilógicas que nos parezcan......

.....hay señales de velocidad en curvas que nos pueden dar risa, nos dice, por ejemplo, que la velocidad es de 60.......pero la curva la podemos tomar a 80 ó 90.......pero tal vez un autobús o un camión no........¿ponemos una señal distinta para cada vehículo?......pues no, se pone una velocidad intermedia que sirva para todos los vehículos, aun que nis parezca una gilipollez........

 

[BrunoB.]

Esto del tránsito es muy curioso. Nos preocupa la delincuencia cuando las posibilidades de ser víctima y ya no hablamos de víctimas mortales son practicamente nulas. Sin embargo al hablar de tráfico, donde las posibilidades de tener un accidente, incluso morir, son francamente altas, no nos preocupa ni un pimiento ; es algo muy interiorizado como casi actividad inocua. Quizás es por eso que las cuestionamos como si fueran suscpetibles de ello por ser normas de segundo orden.
¿Alguien se ha parado a pensar que el conjunto de normas del tráfico supera con creces cualquier otro ambito normativo/jurídico?...¿ y por qué hay tantas?....pues no es por otra cosa que el tráfico es un fenómeno complejo y que de no cumplirlas devienen riesgos potenciales o reales elevadísimos y porque si hay un ámbito donde la falta de cumplimiento tiene consecuencias inmediatas y directas para el sujeto y terceros, ese es el tráfico, de ahí que sus preceptos sean axiomas, esto es, tan evidentes que no necesitan demostración... pero insitimos en cuestionar y minusvalorar las normas de tráfico. No se puede "traficar " con ellas.
Si no se está de acuerdo con alguna señalización, pues derecho de petición y más ahora que desde hace un año hay una ley de transparencia en las adminsitraciones que viene a apoyar este derecho y la obligación de responder si bien nadie le ha dado publicidad....curioso... :embarassed:.

 

[tronco]

Bueno tan listos no, quizás tan viejos cascarrabias (en mi caso). La ley es la que es y esta claro pero yo me alegro de que todavía no se aplique en todos los casos con el sistema bien/mal de un radar. Por ejemplo, que sea un agente el que te multe por estar en doble fila en vez de que lo haga una cámara que no va a atender si pudiera que haya una razón eximente.
Me acuerdo de un uno de enero por la mañana que me tuve que recorrer toda la Autovia de la Plata. Recta interminable y soledad absoluta, dos, tres carriles desiertos...km y mas km vacios por delante (al menos no hacia el calor de ahora) en donde ir a 120 km/h era un ejercicio de autocontrol que te convalida para Jedi. Después de cuatro o cinco horas puedes pensar en ser más listo que la administración y subir un poco la velocidad pero mejor fustigarte a la vez que gritas: ¡NO SOY DIGNO! (de cuestionar ese límite, válido en todo momento y en todo lugar).
Perdonad el rollo y que nadie vea acritud solo me gustaría ver una discusión con argumentación...

Enviado desde mi Motorola StarTAC mediante Tapitalk

 

[tronco]

Bueno el límite... tenemos que aprobar un examen, una práctica y un reconocimiento...el vehículo pasa su reconocimiento...me niego a creer que somos incapaces de circular a 150 km/h en autovía o autopista.
Al que roba un vehículo le va a importar poco que le fotografie un radar y al que no lleve la presión adecuada puede que tenga mayor consumo o un desgaste irregular de sus neumáticos.
Están los que no adecúan su velocidad a las circunstancias pero en ese caso la velocidad sólo va a ser uno de sus problemas.


Enviado desde mi Motorola StarTAC mediante Tapitalk

 

[Finn]

"La moto cura cosas que la medicina no puede ."

 

[BrunoB.]

BrunoB. muy sensato lo que dices, lo que yo traduzco (barriendo para casa claro) en que ni las normas son infalibles ni los que se las saltan son unos descerebrados

Enviado desde mi Motorola StarTAC mediante Tapitalk

En efecto, yo opino también que las normas no son infalibles en tanto que están hechas por humanos para humanos....
Saltarse la norma, como otras cosas en la vida, es una elección racional...nada te obliga a que uses de tu libre albedrío, eso sí, luego no vale disipar o rebotar las consecuencias tanto si las cumples como si no. No hay que olvidar que es la forma que hemos elegido para vivir en orden y reducir los inconvenientes que no eliminarlos del todo. Claro que como ya se ve en este hilo y otros similares seguirlas parece que nos oprime e impiden que muchas personas expresemos nuestra personalidad y nuestra voluntad , pero es el precio que hay que pagar. Algo parecido se suele argumentar con la democracia aunque no es bien bien lo mismo. Esto es lo que opino.

 

[alex_fzn1]

....las señales están ahí por un estudio previo y hay que respetarlas por muy inútiles o ilógicas que nos parezcan......

.....hay señales de velocidad en curvas que nos pueden dar risa, nos dice, por ejemplo, que la velocidad es de 60.......pero la curva la podemos tomar a 80 ó 90.......pero tal vez un autobús o un camión no........¿ponemos una señal distinta para cada vehículo?......pues no, se pone una velocidad intermedia que sirva para todos los vehículos, aun que nis parezca una gilipollez........

es increíble como os gusta justificarlos siempre, sabiendo que hay señales ridículas e inapropiadas y que están puestas para joder mas que para ayudar, el problema es nuestra falta de consciencia y el que "todo nos vale", ellos dicen mierda y nosotros amen a todo...en fin, país de pandereta y así nos va.

esto es un foro y es público, cada uno es libre de dar su opinión no? pues yo opino que a mí todo no me vale, no defiendo el ir a 180 km/h en vías públicas (que quede claro) pero si que me quejo y consciente mente de las absurdidades que veo por las carreteras a nivel señalización, radares camuflados, helicópteros radar y un sinfín de medios para poder dar caza al infractor/es como si ese fuera el único objetivo de la DGT, asustar en vez de concienciar...no corras que si no pagaras justo por pecador

 

[BrunoB.]

es increíble como os gusta justificarlos siempre, sabiendo que hay señales ridículas e inapropiadas y que están puestas para joder mas que para ayudar, el problema es nuestra falta de consciencia y el que "todo nos vale", ellos dicen mierda y nosotros amen a todo...en fin, país de pandereta y así nos va.

esto es un foro y es público, cada uno es libre de dar su opinión no? pues yo opino que a mí todo no me vale, no defiendo el ir a 180 km/h en vías públicas (que quede claro) pero si que me quejo y consciente mente de las absurdidades que veo por las carreteras a nivel señalización, radares camuflados, helicópteros radar y un sinfín de medios para poder dar caza al infractor/es como si ese fuera el único objetivo de la DGT, asustar en vez de concienciar...no corras que si no pagaras justo por pecador

Hubo un ensayo en un país anglosajón del que se dice que sus gentes son muy prácticas. No colocaron señal alguna en una carretera de montaña. Total para qué si todo el mundo ve la misma carretera y está claro que no se puede correr ni adelantar en según qué sitios, entonces no tiene sentido señalizar. En la capital de ese pais se hizo algo parecido y en vía urbana; todo el mundo se ordenaba digamos que aceptablemente en un escenario de cero señalizaciones. Después del ensayo se sacaron conclusiones y las cosas ,a lo visto, se quedaron en eso , en un ensayo. Del derecho anglosajón se sabe que funciona en base no a un código donde todo está pautado, sino a una jurisprudencia y no sé si permite licencia alguna. Lo que tengo claro es que nuestro derecho es el que es y que hay que advertir los peligros y la naturaleza de aquello que la norma no puede indicar, precisando entonces señalizaciones . Por tanto están reguladas las señales, distancias, medidas, formatos, etc. etc. porque si ocurre algo aquí todos y cada uno de nosotros alegaríamos la culpa in vigilando o la ignorancia deliberada del responsable de la vía por no hacer lo que debía,por no reponer la señal, por no........somos así y nuestro derecho es fiel trasunto de nuestra idiosincrasia, idiosincrasia que contempla muy poco denunciar las incorrecciones de la señalética, vía etc. si las hubiera.
Finalmente , quienes obran por su conciencia y no por dictamen de nadie , u obran según su albedrío, poseen naturaleza crítica y así circulan por la vida, conforman una opción más y ya está, faltaría más. A mi tampoco me gusta que interpretando mal la razón objetiva de la norma y de cara a garantizar la prevención desde el miedo a la sanción se recurra a un todo vale " criminal" pues ese exceso tampoco me parece correcto. Esta es mi opinión que expreso con libertad.

 

["Eraser"]

es increíble como os gusta justificarlos siempre, sabiendo que hay señales ridículas e inapropiadas y que están puestas para joder mas que para ayudar, el problema es nuestra falta de consciencia y el que "todo nos vale", ellos dicen mierda y nosotros amen a todo...en fin, país de pandereta y así nos va.

esto es un foro y es público, cada uno es libre de dar su opinión no? pues yo opino que a mí todo no me vale, no defiendo el ir a 180 km/h en vías públicas (que quede claro) pero si que me quejo y consciente mente de las absurdidades que veo por las carreteras a nivel señalización, radares camuflados, helicópteros radar y un sinfín de medios para poder dar caza al infractor/es como si ese fuera el único objetivo de la DGT, asustar en vez de concienciar...no corras que si no pagaras justo por pecador

.....la historia va cambiando, se tiraron 12 años informando y educando, escuelas y guarderias incluidas......5.000 muertos al año..........luego durante 15 años, invadieron los medios de comunicación, incluida televisión, con imágenes reales de accidentes, con heridos y muertos, concienciando a la gente sobre los peligros de la carretera....5.000 muertos al año.......y por fin se inventaron los radares fijos, los alcoholímetros, los drogo test, el Pegasus y los radares móviles y la leña a la cartera......oye, mano de Santo.......menos de 1.000 muertos al año.......eso durante los úlimos 10 años..........y que no pare...!!!


......los justificaba en los 80, los justifique en los 90 y los sigo justificando en el 2016........porque no sirve la educación, no sirve el aviso, no sirve la amenaza y no sirve el buenísimo, la gente sigue sin volver de vacaciones y muchos se quedan en carretera.......si si, ya se que hay carreteras malas y otras con baches, si si, culpa de la dgt, pero a nadie se le ocurre ir mas despacio.........pero en carretera leña al mono que no respeta y el que la haga que la pague, que yo quiero llegar a casa entero, aun que sea pagando denuncias........


...y si hay una señal que no sirve y la ves, pues escrito a Fomento y que la cambien..........

...y si, las denuncias todas son recaudatorias, pero recaudan de los infractores, de los que no respetamos las señales o la velocidad.......tu prueba a ir a lo que marcan las señales desde tu casa a Roma y luego me dices lo que recaudan, y como el foro es libre y público, pues lo digo así, como lo siento......

...y siento más no poder tener el poder de devolver la vida a miles de inocentes que se dejaron la piel en la puta carretera por culpa de algún cabrón que iba borracho o que adelantó en una curva o en cambio de rasante o que se saltó un Stop, o que iba haciendo el gilipollas a toda leche por la carretera.....

..sí, yo justifico a la DGT, porque he trabajado para ella y si de mi dependiera, pondría un Pegasus por cada pueblo.......

 

[ElZeeko]

Las únicas dos cosas temerarias que veo en el video son:

1) El set up de amortiguación de la moto del sujeto para ir a 180

2) Gastarse tremendo pastizal en un helicoptero para captar esta infracción...

En Alemania estaría yendo por la izquierda mientras un mercedes con un viejete de mas de 70 años sobrepasando a 215...

 

[tronco]

Puede que se reduzca a la forma de enfocar el problema por parte de la DGT...a mi me parece un insulto a la inteligencia el achacar exceso de velocidad (no velocidad excesiva) a siniestralidad y eso hace que me ponga a la defensiva respecto a sus campañas. Por mi parte si quieren que reduzca la velocidad harían mejor en decir que contamino más o que gasto mas petróleo por ejemplo que decirme que soy un inconsciente, ya que valoro mucho mi integridad física.

Enviado desde mi Motorola StarTAC mediante Tapitalk

 

["Eraser"]

....los datos que publica la DGT sobre la causalidad de la accidentalidad, son los que le facilita la Guardia Civil de Tráfico, La Ertzainza, la Policía Foral y los Mossos de Escuadra, además de otros datos aportados por las distintas policías locales de todo el país...........si los datos de que la siniestralidad por velocidad es la causa de la mayor parte de los accidentes, no son ciertos, la culpable no es la DGT, que es la que los recopila, los que mienten somos los miembros de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado que facilitamos esos datos falsos, porque somos los que confeccionamos los atestados de los accidentes y, por tanto, los que deducimos y estudiamos las casas de cada accidente......

...y si mentimos, delinquimos, porque prevaricamos....

 

[Finn]

Quien publica y maneja la información es quien la manipula a su antojo y en su beneficio...o al de sus corruptos e inútiles dirigentes...

"La moto cura cosas que la medicina no puede ."

 

[tronco]

Ok, velocidad excesiva claro, nadie lo niega, un objeto en movimiento ya está en peligro de chocar con algo, al final si el vehiculo hubiera estado parado o yendo a velocidad de trote de caballo (que es una velocidad razonable) no hubiera sufrido un accidente o hubiera sido mas leve.
Hablo de exceso de velocidad, que es lo que se persigue y se criminaliza.

Enviado desde mi Motorola StarTAC mediante Tapitalk

 

[tronco]

Al final no se habla de un peligro a la circulación (por causar distracción) que esta ahí en nuestras aceras...

Los carteles de Calzedonia

 

[tronco]

No quisiera frivolizar... solo quitar un poco de hierro a la discusión

 

[BrunoB.]

www.conaset.cl/wp-content/uploads/2016/01/fichas_accion_14.pdf

Es una publicación Chilena pero puede ser ilustrativa pues es un universal el trinomio hombre/vía/vehículo. Merece la pena leerlo