Atado a un guardarrail.
- Autor azor
- Fecha de inicio
C
coyote_1200
Invitado
lo de este señor es algo que raya lo absurdo el incibismo e incluso me atreveria a decir que raya el fanatismo pudiendo darse el caso de alarma social.
pa mi que la fiscalia deberia entrar ahi e investigar si sus palabras constituyesen un delito.
La culpa la tienen quien le vota >
>
pa mi que la fiscalia deberia entrar ahi e investigar si sus palabras constituyesen un delito.
La culpa la tienen quien le vota >
>
coyote_1200 dijo:
No estoy de acuerdo contigo, esto ya no raya, esto da de pleno que co**nes >
.primero mantiene conversaciones con ETA y pacta con ellos que no atenten en Cataluña, al resto de España que le den y ahora esto >
La culpa la tienen quien le vota >
y quien le mantiene en el gobierno >
, pero claro al parecer es mejor mantenerlo en el gobierno que dejar la poltrona > > >
Primero, como no le gusta lo acontecido con la selección REGIONAL de hockey, va y despotrica contra Madrid y su candidatura para las Olimpiadas. Después, van otros y pretenden boicotear el cava catalán. Por último, va CiU y presiona a Carod para que eche el freno y meta marcha atrás. Y me pregunto:
1º ¿Qué tiene que ver la candidatura de Madrid con el hockey?
2º ¿Qué tienen que ver las empresas y empresarios de cava catalán con las Olimpiadas?
Lo que habría que hacer, desde mi punto de vista, es boicotear a elementos como el Carod-Rovira... >
1º ¿Qué tiene que ver la candidatura de Madrid con el hockey?
2º ¿Qué tienen que ver las empresas y empresarios de cava catalán con las Olimpiadas?
Lo que habría que hacer, desde mi punto de vista, es boicotear a elementos como el Carod-Rovira... >
Jethro_Tull
Curveando
- Registrado
- 14 Nov 2004
- Mensajes
- 1.497
- Puntos
- 38
Hay una frase que lo resume todo:
"Dios en su infinita bondad, permite la existencia del gilipollas".
Esta gente han de estar siempre en el candelero, y por tanto aprovechan cualquier situación para decir memeces.
En vez de preocuparse de selecciones autonómicas y chorreces por el estilo, arreglen la sanidad, la educación, el acceso a vivienda digna, el empleo y otros problemas que el ciudadano de a pie tiene.
Aquel que se tiene que levantar todas las mañanas y ganarse el pan, le trae sin cuidado la candidatura de Madrid o si el cava catalán o si la selección catalana de hoquei patines o futbol, o la vasca o la gallega... que más da, lo que quiere esta persona es comer cada día y eso no lo hace.
"Dios en su infinita bondad, permite la existencia del gilipollas".
Esta gente han de estar siempre en el candelero, y por tanto aprovechan cualquier situación para decir memeces.
En vez de preocuparse de selecciones autonómicas y chorreces por el estilo, arreglen la sanidad, la educación, el acceso a vivienda digna, el empleo y otros problemas que el ciudadano de a pie tiene.
Aquel que se tiene que levantar todas las mañanas y ganarse el pan, le trae sin cuidado la candidatura de Madrid o si el cava catalán o si la selección catalana de hoquei patines o futbol, o la vasca o la gallega... que más da, lo que quiere esta persona es comer cada día y eso no lo hace.
carlosclasic
Curveando
- Registrado
- 19 Jul 2002
- Mensajes
- 3.016
- Puntos
- 48
estos "politicos extrmistas locales" se solucionaban, con una suscripcion electoral unica... pero eso no interesa.
¿Porque IU con muchos mas votos tiene menos parlamentarios?
¿Porque el voto de un andaluz pesa menos en el parlamento que el voto de un vasco?
son las reglas del juego y las acepto, pero yo no lo considero "democratico"
¿Porque IU con muchos mas votos tiene menos parlamentarios?
¿Porque el voto de un andaluz pesa menos en el parlamento que el voto de un vasco?
son las reglas del juego y las acepto, pero yo no lo considero "democratico"
docemonos
Curveando
- Registrado
- 7 May 2004
- Mensajes
- 1.963
- Puntos
- 0
Carlos, TOTALMENTE DE ACUERDO.
Lo lógico es que el Senado, además de Cámara superior de refrendo de leyes, fuera el lugar donde se plasmasela representación territorial, PERO entonces el Congreso debería ser una cámara NACIONAL, y representar a España como un todo, no como la suma imperfecta de diversas parcelas que terminan conformando un equilibrio de poderes totalmente alejado de la realidad, y el caso que citas de IU es paradigmático... imagina que TODOS los habitantes de UNA SÓLA Comunidad Autónoma (bueno, casi todos, el ejemplo no tiene pq ser tan absoluto) votaran a UN MISMO partido, con lo que todos los escaños correspodientes se los queda ese partido... a nivel regional por supuesto refleja la opción política líbremente elegida por los ciudadadanos, pero a nivel nacional tendría un poder sobredimensionado, ya que nadie del resto de España estaría representado por ese partido, que tendría unos intereses EVIDENTEMENTE territoriales y "barrería para casa".
Lo más lógico sería que, al igual que en las Elecciones Europeas, hubiera una circunscripción única, donde se sumasen los votos recibidos EN TODA ESPAÑA, y de ahí sale el partido que debe gobernar A TODA ESPAÑA.
Eso obligaría a los partidos minoritarios (nacionalistas, verdes, izquierda radical) a tener que federarse para presentarse localmente con una identidad individualizada pero poder sumar en el cómputo global, al estilo de lo que hicieron BNG, PNV y ERC en las pasadas Europeas al concurrir como GALEUSCA.
Está claro que los grandes beneficiados iban a ser PSOE y PP, pero es que el error estuvo en establecer ese sistema para tratar de primar la pluralidad de partidos pequeños y limitar el poder de los grandes, algo que puede dar lugar a la atomización de los partidos y que terminemos como en Italia, que los Gobiernos están formados por coaliciones de muchos partidos pequeños, que se llevan como el perro y el gato y causan demasiada inestabilidad política e incluso económica... el ejemplo más cercano, evidentemente, es el caso de Cataluña, donde CiU sacó más escaños (aunque el PSC tuviera más votos, lo que cuenta para formar Gobierno es el número de escaños) pero a pesar de haber ganado las elecciones NO GOBIERNA pq se unieron TRES PARTIDOS para jugar con la aritmética electoral.
En ese sentido casi prefiero los sistemas bipartidistas (o tripartidistas, todo es cuestión de sumar fuerzas de los pequeños), en los que el que gana (aunque sea por poco) gobierna, y punto... aplica su programa, y si lo hace mal no te preocupes que en 4 años se le manda a la oposición... al menos los Gobiernos tienen más estabilidad y no dependen de favores, hipotecas y demás zarandajas.
Yo no quería que el 14-M ganara el PSOE, pero sí tenía MUY CLARO que en caso de ganar ZP prefería MIL VECES que hubiera tenido mayoría absoluta (o que le hubiesen faltado muy pocos escaños para ello) y así pudiese gobernar tranquilo sin depender de nadie... creo que los acontecimientos de los últimos 9 meses lo explican casi todo... un Gobierno débil es de lo peor que le puede pasar a un país
Lo lógico es que el Senado, además de Cámara superior de refrendo de leyes, fuera el lugar donde se plasmasela representación territorial, PERO entonces el Congreso debería ser una cámara NACIONAL, y representar a España como un todo, no como la suma imperfecta de diversas parcelas que terminan conformando un equilibrio de poderes totalmente alejado de la realidad, y el caso que citas de IU es paradigmático... imagina que TODOS los habitantes de UNA SÓLA Comunidad Autónoma (bueno, casi todos, el ejemplo no tiene pq ser tan absoluto) votaran a UN MISMO partido, con lo que todos los escaños correspodientes se los queda ese partido... a nivel regional por supuesto refleja la opción política líbremente elegida por los ciudadadanos, pero a nivel nacional tendría un poder sobredimensionado, ya que nadie del resto de España estaría representado por ese partido, que tendría unos intereses EVIDENTEMENTE territoriales y "barrería para casa".
Lo más lógico sería que, al igual que en las Elecciones Europeas, hubiera una circunscripción única, donde se sumasen los votos recibidos EN TODA ESPAÑA, y de ahí sale el partido que debe gobernar A TODA ESPAÑA.
Eso obligaría a los partidos minoritarios (nacionalistas, verdes, izquierda radical) a tener que federarse para presentarse localmente con una identidad individualizada pero poder sumar en el cómputo global, al estilo de lo que hicieron BNG, PNV y ERC en las pasadas Europeas al concurrir como GALEUSCA.
Está claro que los grandes beneficiados iban a ser PSOE y PP, pero es que el error estuvo en establecer ese sistema para tratar de primar la pluralidad de partidos pequeños y limitar el poder de los grandes, algo que puede dar lugar a la atomización de los partidos y que terminemos como en Italia, que los Gobiernos están formados por coaliciones de muchos partidos pequeños, que se llevan como el perro y el gato y causan demasiada inestabilidad política e incluso económica... el ejemplo más cercano, evidentemente, es el caso de Cataluña, donde CiU sacó más escaños (aunque el PSC tuviera más votos, lo que cuenta para formar Gobierno es el número de escaños) pero a pesar de haber ganado las elecciones NO GOBIERNA pq se unieron TRES PARTIDOS para jugar con la aritmética electoral.
En ese sentido casi prefiero los sistemas bipartidistas (o tripartidistas, todo es cuestión de sumar fuerzas de los pequeños), en los que el que gana (aunque sea por poco) gobierna, y punto... aplica su programa, y si lo hace mal no te preocupes que en 4 años se le manda a la oposición... al menos los Gobiernos tienen más estabilidad y no dependen de favores, hipotecas y demás zarandajas.
Yo no quería que el 14-M ganara el PSOE, pero sí tenía MUY CLARO que en caso de ganar ZP prefería MIL VECES que hubiera tenido mayoría absoluta (o que le hubiesen faltado muy pocos escaños para ello) y así pudiese gobernar tranquilo sin depender de nadie... creo que los acontecimientos de los últimos 9 meses lo explican casi todo... un Gobierno débil es de lo peor que le puede pasar a un país
Exactamente Marcos, por que debe estar de moda el bigotito en los cabezas de partidos, sino repasar la lista. Indudablemente el bigotudo presidente "de esta nuestra Generalitat" dara carta blanca al otro bigotudo, haga lo que haga y diga lo que diga, mientras este le apoye para no perder su "POLTRONA", manda cojo...