Info_COVID-19

Después de la vacuna recombinante que están desarrollando en Oxford junto a Astra-Zeneca, la vacuna de la empresa Moderna de los USA es la que esta mejor posicionada. Es una vacuna "atípica" generada a partir de un ácido nucleico, el mRNA-1273 que codifica (tiene la información) correspondiente a una parte de la proteína "spike" (S) del virus y se acaba de describir su efectividad en su primer ensayo en humanos. De hecho ya tienen la autorización para iniciar la fase III con unas 30.000 personas en los USA y pretenden comenzar esa última fase ya durante este mismo mes de julio.
En este caso no se necesita ningún virus para generar la vacuna. El mRNA va encapsulado en una partícula lipídica que es lo que se administra. Si al final funciona, como parece, seria el primer ejemplo de esta nueva aproximación para generar vacunas.
Dejo el articulo donde se describen los resultados, publicado hoy en New England Journal of Medicine

 

Adjuntos

  • nejmoa2022483.pdf
    423,2 KB · Visitas: 0
Aunque este virus se considera que muta poco, muta. Y una de las incógnitas es como esas mutaciones afectan a su infectividad y letalidad. En un estudio que publicara la revista Cell, se ha investigado el papel de algo más de 20 mutaciones, que se han ido encontrando a lo largo de esta pandemia, en la proteína S (fundamental para la entrada en las células humanas) en la capacidad de infectar y en la resistencia a diferentes anticuerpos obtenidos de pacientes que han superado la COVID-19. Algunas conclusiones del estudio son:
1. Una mutación, la D614G que es la más abundante en la actual pandemia (75% de penetración) tiene 10 veces más capacidad infectiva que la cepa original de Wuhan. Pero no parece ser especialmente resistente frente a los anticuerpos testados.
2. La mayoría de las mutaciones estudiadas tienen menor infectividad y esas cepas son neutralizadas por los anticuerpos testados.
3. Hay algunas mutaciones, por ejemplo la V483A, que confieren a la cepa portadora mayor infectividad (aunque no tanta como la D614G) y más resistencia a los anticuerpos. La "suerte", es que por ahora apenas supera el 0,1% de penetración en la actual pandemia. Hay otras mutaciones con las mismas características con una penetración muy por debajo del 0,1%.
Hay más datos, pero no es cuestión de complicar mucho.
Este estudio demuestra la importancia de tener constantemente mapeada la distribución de las cepas en la pandemia y conocer como van evolucionando. Aunque ahora mismo parece que el objetivo seria combatir las cepas portadoras de la mutación D614G no hay que perder de vistas la evolución de otras que podrían aumentar su penetrabilidad (aunque puede que eso no ocurra). Esta monitorización es fundamental a la hora de generar vacunas eficaces ya que las mutaciones predominantes pueden hacerlas más o menos efectivas. Es muy parecido a lo que ocurre con la gripe. Cada año se tienen que analizar las cepas predominantes a la hora de preparar la vacuna.

 

Adjuntos

  • Captura de pantalla 2020-07-20 a las 11.46.40.png
    Captura de pantalla 2020-07-20 a las 11.46.40.png
    620,9 KB · Visitas: 17
En tu opinión Mithrandir, qué ves más cercano, o factible: una vacuna, un tratamiento, o la famosa inmunización grupal? Te lo comento porque tengo la impresión de que llegará antes la inmunidad que la vacuna. Sobre tratamientos realmente efectivos he leído muy poca cosa hasta el momento.

Sí he leído también sobre la vacuna de Oxford, parece que funciona, pero tanto como para arriesgarse?
 
Yo en la vacuna veo un riesgo muy grande. Qué efectos puede causar a largo plazo? Creo que no está probada como debe de ser y vería más aceptable mejorar los tratamientos de cara a que la enfermedad quedase con los menos efectos posible, tipo gripe o resfriado.
Aunque reconozco mi ignorancia en el tema, es pura intuición. Lo que pasa es que es una opinión que tiene mucha gente.
 
En tu opinión Mithrandir, qué ves más cercano, o factible: una vacuna, un tratamiento, o la famosa inmunización grupal? Te lo comento porque tengo la impresión de que llegará antes la inmunidad que la vacuna. Sobre tratamientos realmente efectivos he leído muy poca cosa hasta el momento.

Sí he leído también sobre la vacuna de Oxford, parece que funciona, pero tanto como para arriesgarse?
En mi opinion a día de hoy es más factible que la solución venga por la vacuna.

Tratamientos efectivos - Existen algunos medicamentos que pueden servir en casos concretos de pacientes de COVID-19. No para curar, sino para "ayudar" a que el paciente pueda recuperarse con mayor probabilidad en la UCI. Insisto, no curan pero puedan mejorar las perspectivas. Y eso no deja de ser importante. Pero si estamos pensando en medicamentos con una eficacia como los que tenemos para el HIV, yo no tendría muchas esperanzas. O dicho de otro modo, yo tendría más esperanzas en las vacunas.

Inmunización grupal- . La veo lejos todavía. La sociedad ahora vuelve a estar asustada. Aumentan los contagios etc. Y no estamos ni en el 10% de personas contagiadas. Para que la inmunidad grupal funcione tiene que superar los dos tercios de la población. Así que lo veo lejos todavía.

Vacuna - ¿Por qué hablas de riesgo?. La vacuna se autorizara cuando pase los controles de la FDA y de la EMA. Los mismos controles que para otras vacunas. Este virus no es tan letal como para "saltarse" esos controles. En el caso del Ebola si que se autorizaron tratamientos rebajando las condiciones de control. Pero es que el virus del Ebola es letal en un 60-70% de los casos. El SARS-CoV-2, con toda la tragedia que tenemos, no es tan letal y por tanto no se justificaría tomar atajos. ¿Cómo se entiende entonces la posibilidad de tener una vacuna rápida?. Pues básicamente porque las vacunas que están más avanzadas tienen una tipología que hacen que se puedan generar más rápidamente y los controles son también más "fáciles" de realizar.
Existen varios proyectos de vacunas "clásicas" que tardaran mínimo un año y medio en estar disponibles (si funcionan). Pero las de Oxford-Astra/Zeneca y la de Moderna son vacunas diferentes y pueden estar en el mercado con mayor rapidez con los mismos controles de seguridad. Piensa que no se usan SARS-CoV-2 para generarlas. En mi opinión esas vacunas tendrán la misma seguridad que cualquier otra vacuna existente en el mercado ahora mismo.

Esta es mi opinión. Si hay dudas o aclaraciones por hacer y puedo resolverlas no dudes en preguntar.
 
Yo en la vacuna veo un riesgo muy grande. Qué efectos puede causar a largo plazo? Creo que no está probada como debe de ser y vería más aceptable mejorar los tratamientos de cara a que la enfermedad quedase con los menos efectos posible, tipo gripe o resfriado.
Aunque reconozco mi ignorancia en el tema, es pura intuición. Lo que pasa es que es una opinión que tiene mucha gente.
En la respuesta a Norte desarrollo mi opinión. Igualmente si quieres una explicación más detallada de aspectos concretos que te preocupen y puedo dártela, no dudes en pedirla.
 
Moderna inicia hoy el reclutamiento de personas para la fase III de su ensayo clínico con la vacuna mRNA-1273. Ha conseguido financiación para aumentar el numero de personas y utilizara 30.000 para esta fase (ultima) del ensayo. Esta previsto acabarla a finales de octubre, pero posiblemente hasta finales de año no sabremos los resultados. Con este anuncio ya tenemos dos posibles vacunas (con buenas perspectivas) en fase III: La de Oxford (junto a Astra/Zeneca como socio empresarial) y la de Moderna. Esperemos que tengamos resultados positivos a finales de este otoño.
Dejo el enlace de la fase III del ensayo de Moderna. Aprovecho para comentar que todos los ensayos clínicos en marcha para cualquier patología están accesibles al publico en esta web del NIH (National Institutes of Health) de los USA.

 
Siguiendo con las vacunas, hoy han salido en The Lancet dos artículos con los resultados de ensayos en fase II de dos vacunas que utilizan adenovirus. Una es la conocida de Oxford-Astra/Zeneca cuyos resultados ya se hicieron públicos hace unas semanas y ahora se plasman en un artículo ya revisado por la comunidad científica.
El otro artículo es de una compañía china de Wuhan que sigue la misma estrategia que la de Oxford y que obtiene también resultados positivos de fase II.
La de Oxford ya están haciendo la fase III como os dije hace días. Supongo que la compañía china debe estar también en ello.
En los dos estudios se indican que la mayoría de personas mostraron dolor de cabeza y algo de fiebre, pero ningún síntoma adverso preocupante. Con paracetamol era perfectamente controlable. Más del 95% generaron anticuerpos neutralizantes para el SARS-CoV-2.

 
https://www.lavozdegalicia.es/notic...na-tanta-limpieza/00031596900432218294725.htm





¿Vale la pena tanta limpieza?

Algunos científicos creen que un exceso de higiene es contraproducente


DEREK THOMPSON THE ATLANTIC ONLINE
09/08/2020 09:48 H


A medida que una oleada de covid-19 barre algunos países, las limpiezas profundas se han puesto de moda. Los restaurantes comenzaron a supervisar el fregado constante de ventanas, menús y sillas. Algunas cadenas de gimnasios se jactan de anunciar que no hay superficie que no se desinfecte, ni máquina que no se limpie. La ciudad de Nueva York comenzó a cerrar su sistema de metro todas las noches, por primera vez en sus 116 años de historia, para esparcir por los asientos, paredes y postes un arsenal de antisépticos. Y en Wauchula, Florida, el gobierno local le dio permiso a un residente para rociar la ciudad con peróxido de hidrógeno como mejor le pareciera. «Creo que todas las ciudades de Estados Unidos deben hacerlo», afirmaban las autoridades. Pero, ¿y si todos esos esfuerzos son una gran pérdida de tiempo?

En el mes de mayo, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades actualizaron sus pautas para aclarar que, si bien el covid-19 se propaga fácilmente entre las personas al hablar o estornudar en encuentros cercanos, tocar una superficie «no se cree que sea la forma principal de propagación del virus». Otros científicos han llegado a una conclusión más contundente. «La transmisión de covid-19 a través de las superficies no está justificada en absoluto por la ciencia», aseguró Emanuel Goldman, profesor de microbiología en la Escuela de Medicina de Rutgers, New Jersey.


En esa obsesión por la limpieza se percibe un eco histórico. Después del 11S, la seguridad física se convirtió en EE.UU. en una obsesión nacional, especialmente en los aeropuertos. Algo a lo que Jim Fallows se refirió repetidamente como «teatro de seguridad».

Así será el plan de choque de limpieza de A Coruña
XOSÉ GAGO

El covid-19 ha despertado ahora ese espíritu de ansiedad mal direccionada, inspirando a las empresas y familias a obsesionarse con rituales que nos hacen sentir más seguros, pero que en realidad no hacen mucho para reducir el riesgo. Más aún cuando se continúan permitiendo actividades más peligrosas. Este es el teatro de higiene.

La ciencia aún no tiene un control perfecto sobre el covid-19: no sabe exactamente de dónde vino, cómo tratarlo o cuánto dura la inmunidad. Pero en los últimos meses, los científicos han convergido en una teoría de cómo se transmite esta enfermedad: por vía aérea. El covid-19 generalmente se propaga entre las personas a través de grandes gotas expulsadas en estornudos o en la tos, o a través de pequeñas gotas en aerosol, como sucede en el caso de las conversaciones, durante las cuales las partículas de saliva pueden permanecer en el aire.


La transmisión a través de las superficies, desde tocar los pomos de las puertas, el correo, los paquetes de entrega de alimentos o los postes del metro, parece bastante rara, aunque no imposible. La diferencia puede ser una simple cuestión de tiempo. En las horas que pueden transcurrir entre, digamos, la persona 1 que tose en su mano y la usa para abrir una puerta y la persona 2 que toca esa puerta y se frota el ojo, las partículas de virus de la tos inicial pueden haberse deteriorado lo suficiente.
El hecho de que las superficies sean menos propensas a transmitir el virus puede parecer contradictorio para quienes han internalizado ciertas nociones de gérmenes mugrientos, o para aquellos que leyeron en marzo muchos artículos sobre el peligro del covid-19 en alimentos contaminados. Respaldando esas historias de miedo hubo varios estudios que encontraron que las partículas del covid-19 podrían sobrevivir en las superficies durante muchas horas e incluso días.

«Mondoñedo es el primer municipio con control de covid en superficies»
Y. GARCÍA

Pero, en un artículo publicado en julio en la revista The Lancet, Goldman criticó esas conclusiones. Todos esos estudios que hicieron que el covid-19 pareciera vivir durante días en bolsas de metal y papel se basaron en concentraciones del virus poco realistas. Según explicó, hasta 100 personas necesitarían estornudar en la misma área de una mesa para imitar algunas de sus condiciones experimentales. Los estudios «apilaron el mazo para obtener un resultado que no se parece en nada al mundo real», señaló Goldman.
Un buen estudio de cómo se propaga el coronavirus, y de cómo no se propaga, es el famoso brote de marzo en un rascacielos de uso mixto en Seúl, Corea del Sur. En un lado del piso 11 del edificio, aproximadamente la mitad de los miembros de un call center enfermaron. Pero menos del 1 % del resto del edificio contrajo covid-19. A pesar de que más de 1.000 trabajadores y residentes compartieron ascensores y seguramente estaban tocando los mismos botones en cuestión de minutos. «El caso del centro de atención telefónica es un gran ejemplo», aseguró Donald Schaffner, profesor de microbiología alimentaria que estudia la contaminación de enfermedades en la Universidad de Rutgers. «Hubo una transmisión clara en el aire con muchas, muchas oportunidades para la transmisión masiv. Pero simplemente no la vimos».Los científicos enfatizan que hay que lavarse las manos o evitar tocarse la cara cuando han estado recientemente en áreas públicas. También afirmaron que las limpiezas profundas estaban perfectamente justificadas en los hospitales. Pero que los excesos del teatro de la higiene tienen consecuencias negativas porque distraen tiempo y recursos.


EL EJEMPLO DEL METRO: MUCHOS PASAJEROS, POCOS CONTAGIOS
La decisión de la ciudad de Nueva York de gastar energía limpiando sus trenes subterráneos muestra cuán absurdo puede ser en la práctica el teatro de la higiene. Mientras que la autoridad de tránsito de la ciudad considera la reducción del servicio y los despidos para compensar la caída de los ingresos por venta de billetes, está en camino de gastar más de 100 millones de dólares en nuevas prácticas de limpieza y desinfectantes. El dinero que podría gastarse en distribuir máscaras, o en campañas sobre la necesidad de distanciamiento, o en el servicio de metro real, se está vertiendo en experimentos antisépticos que podrían ser completamente innecesarios.

Mientras las personas lleven mascarillas y no se laman entre sí, el pánico de los gérmenes del metro parece irracional. En Japón, la cantidad de pasajeros ha vuelto a la normalidad, y los brotes relacionados con su transporte público han sido tan escasos que el virólogo japonés, Hitoshi Oshitani, concluyó, en un correo electrónico a The Atlantic, que «la transmisión en el tren no es común».
Finalmente, y lo más importante, el teatro de higiene crea una falsa sensación de seguridad, que irónicamente puede conducir a más infecciones. Muchos bares, restaurantes y gimnasios, donde los clientes están resoplando y respirando el aire viciado de los demás, no deberían estar abiertos. Deberían permanecer cerrados y recibir ayudas del gobierno hasta que la pandemia esté bajo control.


En cambio, muchos de estos establecimientos se jactan de sus prácticas de limpieza e invitan a extraños a espacios interiores sin ventilación para compartir las exhalaciones microbianas de los demás. Esta lógica está deformada. Tergiversa completamente la naturaleza de una amenaza aérea.
Al canalizar nuestras ansiedades en vacíos rituales de limpieza, perdemos el foco en los modos más comunes de transmisión del covid-19 y las políticas más cruciales para detener esta plaga. «Mi punto no es relajarme, sino centrarme en lo que importa y en lo que funciona», aseguró Goldman. «Mascarillas, distanciamiento social y actividades al aire libre. Eso es todo. Así es como nos protegemos».

Este artículo fue publicado originalmente en Theatlantic.com © 2020. Todos los derechos reservados. Distribuido por Tribune Content Agency. Traducción: Lorena Maya
 
Hoy ha salido un artículo describiendo una de las primeras vacunas "clásicas" (utilizando virus inactivados) para el SARS-Cov-2. Indican que genera unos niveles altos de anticuerpos neutralizantes. Se ha probado en monos. Estás vacunas siempre tardan más en desarrollarse y la que se muestra en el estudio todavía precisa de un año (si todo va bien) antes de llegar al "mercado".

 
Que empiecen a trabajar los expertos... Que las medidas post covid han sido de chiste y yo ya no me confino más ( y eso que trabaje)... Ya se nos ha olvidado lo pasado y se vive muy alegremente...muy triste!!!
96f3d7af652933aec99b4d3456102d2e.jpg


Enviado desde mi Redmi Note 9S mediante Tapatalk
 
Si, la verdad es que si estamos así en Agosto, espérate a octubre/noviembre.
Es complicado si no hay suficientes medios para sacar adelante una determinada estrategia.
Pero, además, es muy difícil cambiar en pocos meses la idiosincrasia de la población de un país (cualquier familiar te da dos besos justo antes de decirte que tiene gripe, entre otras cosas), o la de los más jóvenes que parece que no va con ellos, o los inmigrantes que han venido a trabajar y buscar un futuro, no a estar confinados.
Encima, la situación económica, (con vete tú a saber los millones de parados que finalmente habrán) revoloteando sobre todo esto como una espada de Damocles.
Y como colofón, una tremenda incertidumbre sobre la evolución y posible final (o no) de la pandemia, que lo hace todo mucho más difícil.

Vamos, que está la cosa como para invertir ?.
 
Sobre la vacuna rusa.... Pues la verdad es que no hay información publicada respecto a sus características, ni a su efectividad, ni qué tipo de ensayos se han hecho con ella. Puede que funcione pero la verdad es que genera muchas dudas.... Y dice Putin que empiezan a suministrarla en breve a los sanitarios y profesores. En fin....
 
De los creadores de Chernobyl !!!

No me creo absolútamente nada sobre esa vacuna, y aún menos por las formas en que nos la presentan.

Edito porque acabo de leer que alguien la ha probado con sus peces y dice que ahora tienen forma de cubo de rubik, sonríen, vuelan, y recitan poemas de Sánchez Ferlosio
 
Última edición:
Buenas noticias. Varios artículos (uno que cito abajo publicado ya en la revista Cell y otro que esta siendo revisado en la revista Nature, no publicado todavía) indican que las personas que han sido infectadas por el SARS-Cov-2 desarrollan una respuesta inmunológica persistente. Estudios realizados en pacientes infectados han demostrado que después de varios meses se encuentran anticuerpos y células B y T específicas contra el SARS-Cov-2. Los anticuerpos disminuyen su presencia con el tiempo, pero las células B y T siguen ahí lo que permite una respuesta rápida en caso de una segunda infección. Más importante aun es que esta respuesta se observa incluso en personas que han tenido síntomas muy leves, despejando la duda de si los asintomáticos desarrollarían una respuesta menor. Parece ser que nuestro sistema inmunológico se toma "en serio" al SARS-Cov-2....

 
Buenas noticias. Varios artículos (uno que cito abajo publicado ya en la revista Cell y otro que esta siendo revisado en la revista Nature, no publicado todavía) indican que las personas que han sido infectadas por el SARS-Cov-2 desarrollan una respuesta inmunológica persistente. Estudios realizados en pacientes infectados han demostrado que después de varios meses se encuentran anticuerpos y células B y T específicas contra el SARS-Cov-2. Los anticuerpos disminuyen su presencia con el tiempo, pero las células B y T siguen ahí lo que permite una respuesta rápida en caso de una segunda infección. Más importante aun es que esta respuesta se observa incluso en personas que han tenido síntomas muy leves, despejando la duda de si los asintomáticos desarrollarían una respuesta menor. Parece ser que nuestro sistema inmunológico se toma "en serio" al SARS-Cov-2....

¿se puede afirmar sin ningun genero de dudas que las personas que ya han pasado la infección no pueden volver a ser infectadas?
 
¿se puede afirmar sin ningun genero de dudas que las personas que ya han pasado la infección no pueden volver a ser infectadas?
Si me permites hago una previa que quizás no necesites pero que en general puede hacer entender la respuesta a tu pregunta.

Previa

El sistema immunológico tiene dos elementos principales (no los únicos): las células B y las T (también llamadas linfocitos B y T). Los linfocitos B son los que dan lugar al proceso de generación de anticuerpos y los linfocitos T son los que responden "atacando" a los patógenos o a las células infectadas por los patógenos. Dentro de ambos tipos hay dos clases: los de memoria y los efectores. Los efectores son los que acabaran produciendo o los anticuerpos o el "ataque2 a las células/patógenos. Los de memoria están siempre "de reserva" para generar la cantidad necesaria de células efectoras.

Cuando nos invade un patógeno (en este caso un virus), el sistema inmunológico genera (y eso le lleva un tiempo y mientras las generas combate la infección mediante otros mecanismos) células B y T especificas para combatir ese patógeno (mediante producción de anticuerpos o mediante el "ataque" celular). Si sobrevivimos a la infección, tendremos células B y T de memoria de por vida que nos permiten una rápida respuesta a subsiguientes infecciones.

Respuesta

Lo que esos estudios indican es que aunque el paciente se haya infectado y no haya presentado apenas síntomas, ha generado células B y T de memoria. Eso indicaría que ha generado inmunidad adquirida y en una subsecuente infección podría responder rápidamente y con mayor efectividad eliminaría al patógeno.

Las respuesta estricta a tu pregunta es que no se puede afirmar que las personas ya infectadas no puedan volverse a infectar. Pero me parece que lo que querías preguntar es si las personas ya infectadas con el SARS-CoV-2 ya no desarrollarían la COVID-19 (la patología) si entran en contacto otra vez con el virus. Si esa es la pregunta, la respuesta es que si. Es decir, que estarían protegidos o, dicho de otra manera, tendrían respuesta inmunológica específica desde el primer momento y por lo tanto, lo normal es que no contrajeran la enfermedad.

Dicho esto, hay que tener en cuenta algunas cosas. Por ejemplo no podemos decir 100% que están protegidos. ¿Por qué? Pues porque hacen falta más análisis a tiempos mas largos. Tener en cuenta que hace solo unos meses de todo esto. Pero si hay Células B y T de memoria lo normal es que estén protegidos. Otra cosa a tener en cuenta. Las mutaciones del virus. No podemos excluir que aparezca una mutación de este virus nueva para la que no sirvan 100% las células B y T. Esto puede pasar. Pensar en el virus de la gripe. Pero por lo que se sabe hasta la fecha, el virus muta poco y de las algo menos de 200 cepas diferentes que ya circulan, las mutaciones no generan virus mas "peligrosos". Pero no podemos afirmar que no aparezca una nueva cepa que nos "de por saco" de nuevo. Seria similar a lo que paso con la gripe H hace unos años. Sobre las mutaciones del SARS-CoV-2 puse un mensaje hace unas semanas en este hilo.

Perdonar la extensión, pero este tipo de preguntas y respuestas en un foro amplio exige tener cuidado. La información es importante y simplificarla puede llevar a equívocos. Pero, insisto, los resultados son muy buenos porque denotan que se generan ese tipo de células de memoria y esto ha sido comprobado por tres estudios ya. Uno el publicado en Cell, otro que esta en revisión en Nature y un tercero que me han comunicado pero que no me han dicho en que revista se esta revisando. Cuando algo se reproduce en laboratorios independientes, en diferentes países, estamos muy cerca de la certeza científica.
 
Lo cual nos acerca a la inmunidad de grupo?

Por otra parte, si el virus tiene la capacidad de mutar, en el caso de la futura vacuna restará garantías de que sea eficaz, no?
 
Lo cual nos acerca a la inmunidad de grupo?

Por otra parte, si el virus tiene la capacidad de mutar, en el caso de la futura vacuna restará garantías de que sea eficaz, no?

La inmunidad de grupo se basa precisamente en que las personas que están en contacto con el virus generan respuestas de memoria (B y T). No nos acerca a la inmunidad de grupo sino que certifica que se puede generar esa inmunidad de grupo cuando el % de personas infectadas sea relativamente alto. Es conseguir lo mismo que con las campañas de vacunación. La diferencia es que la inmunidad de grupo tarda más en adquirirse y que por el camino perdemos a más personas. Aun estamos lejos de llegar a las cifras que permitan pensar que se ha generado ese tipo de inmunidad grupal (o de rebaño traduciendo literalmente del inglés).


Todos los virus tienen capacidad de mutar. Este muta poco en comparación con otros. Las vacunas se están preparando contra varias cepas, las más distribuidas en la población mundial, por lo que serán efectivas mientras no aparezca una mutación que genere una cepa más virulenta (y eso aunque impredecible, a día de hoy, parece menos probable que con otros virus). Es lo mismo que pasa con el virus de la gripe. Por otro lado, aparte de la inmunidad específica, también se genera una respuesta más genérica que tiende a combatir diferentes cepas o incluso virus cercanos. De hecho se ha descrito que las personas que han tenido la gripe, generan una respuesta contra el SARS-CoV-2. Obviamente esa respuesta es menos eficaz que la que se genera con los linfocitos específicos, pero facilitan la lucha contra el patógeno.
 
De hecho se ha descrito que las personas que han tenido la gripe, generan una respuesta contra el SARS-CoV-2. Obviamente esa respuesta es menos eficaz que la que se genera con los linfocitos específicos, pero facilitan la lucha contra el patógeno.

Interesante. Merecería la pena no vacunarse contra la gripe si no eres de riesgo, o una vacuna contra la gripe podría tener efectividad también contra Covid ?
 
Interesante. Merecería la pena no vacunarse contra la gripe si no eres de riesgo, o una vacuna contra la gripe podría tener efectividad también contra Covid ?
Se ha detectado en estudios poblacionales que el COVID-19 es menos "severo" en personas que han estado expuestas a otros virus como los adenovirus (resfriados) o el de la gripe. Pero es un estudio poblacional y no quiere decir que en todas las personas que han estado expuestas a otros virus, necesariamente la COVID-19 sea menos fuerte.
Dicho eso, mi opinión es que si estas en la franja de edad en la que se recomienda la vacuna de la gripe esta bien vacunarse. Pero para protegerte del virus de la gripe. Además puedes llevarte como bonus una ventaja frente al SARS-CoV-2. Pero nunca me vacunaría contra la gripe con el objetivo de obtener algo de protección contra el SARS-CoV-2.
Espero haberme explicado.
 
Los linfocitos B son los que dan lugar al proceso de generación de anticuerpos y los linfocitos T son los que responden "atacando" a los patógenos

En las pruebas serológicas aparece algo de esas células? Lo digo porque mi mujer ha pasado con el 99% de posibilidades el covid y en una serológica no aparecían anticuerpos.
 
En las pruebas serológicas aparece algo de esas células? Lo digo porque mi mujer ha pasado con el 99% de posibilidades el covid y en una serológica no aparecían anticuerpos.
NO. En las pruebas serológicas no se detecta la presencia de células B o T de memoria. Solo se detectan o bien anticuerpos o bien antígenos (que son restos de proteínas víricas). Por otro lado, las pruebas serológicas dan muchos falsos negativos. Pero es posible que una persona tuviera la COVID-19 hace unos meses y que ahora no tenga anticuerpos. Pero, tendría células B y T de memoria contra el SARS-CoV-2 según se describe en los artículos citando anteriormente.
 
Porque motivo hay ahora mas contagios en los jóvenes ? está mutando el Virus ? (y)
No es por ninguna mutación. Posiblemente (pero no puedo asegurar que no haya otras razones) se deba a:
1.- Los jóvenes son los que en verano se prestan más a reunirse en "multitudes" y descuidan más las recomendaciones de seguridad que los que tenemos ya una edad.
2.- (y quizás causa principal) Se hacen muchos más test ahora que antes y eso permite detectar positivos entre los asintomáticos. Posiblemente antes los jóvenes se contagiaban en la misma proporción pero al ser mayoritariamente asintomáticos no eran detectados (recordar que al principio apenas se hacían PCRs).
3.- sumase a la razón 2 que antes había confinamiento y por tanto restricción de movimiento y reunión.
 
https://www.eldiario.es/sociedad/an...istema-inmunitario-coronavirus_1_6168068.html

Más allá de los anticuerpos: así es el complejo ejército del sistema inmunitario contra el coronavirus
  • El punto fuerte de los IgG es que pueden detectarse fácil y rápido, aunque la información que nos aportan sobre la inmunidad es limitada

El sistema inmunitario Julia Cejas
Esther Samper
17 de agosto de 2020 22:09h
0
@shora
Los anticuerpos (concretamente, los IgG) han acaparado la atención mediática como indicadores de inmunidad contra el virus SARS-CoV-2 y se han convertido en tema cotidiano de conversación entre la población general. Estudios como el de seroprevalencia en España, los tests serológicos y los tests rápidos, la terapia con plasma de pacientes recuperados de la COVID-19 y los criticados pasaportes de inmunidad giran en torno a estas proteínas presentes principalmente en la sangre (aunque también se encuentran en otros fluidos biológicos).



Laboratorios y Estados invierten miles de millones y se lanzan a la producción masiva de vacunas experimentales sin certezas sobre su eficacia
SABER MÁS

A pesar de su gran protagonismo, lo cierto es que los anticuerpos son solo una pequeña parte del extremadamente complejo y sofisticado sistema inmunitario. Dentro del diverso equipo defensivo contra el coronavirus, existen elementos con igual e incluso mayor importancia que los anticuerpos. Hasta el punto de que algunos de los miembros de este equipo reflejan mucho mejor la inmunidad contra el coronavirus.
Si esto es así, ¿por qué todas las pruebas a la población general se centran en los anticuerpos para estudiar la protección inmunitaria? Porque, hoy por hoy, no hay pruebas sencillas, baratas y rápidas con las que identificar otros elementos que indiquen inmunidad con mayor certeza. Solo en el ámbito de la investigación se recurre a pruebas más elaboradas, caras y tediosas para registrar otros componentes del sistema inmunitario contra el coronavirus. El gran punto fuerte de los anticuerpos es que pueden detectarse fácilmente y de forma relativamente rápida, aunque la información que nos aportan sobre la inmunidad sea limitada.
A grandes rasgos, el sistema inmunitario se divide en dos grandes equipos de respuesta. Aquellos que responden rápidamente a agentes patógenos como virus, pero sin precisión ni refinamiento, forman parte del sistema inmunitario innato. Los especialistas, que atacan de forma selectiva y con gran sofisticación biológica, aparecen días más tarde en el cuerpo humano alertados por el sistema innato, y constituyen el sistema inmunitario adaptativo.
Sistema inmunitario innato: las tropas de asalto
Los principales protagonistas del sistema innato que se activan tras la invasión del coronavirus en el cuerpo humano son:
Interferones y proteínas del sistema del complemento
Son diversas proteínas que se comportan como las "navajas suizas" del sistema inmunitario. Están involucrados en multitud de procesos y aumentan la eficacia de la respuesta del sistema inmunitario. En el caso de los interferones, su nombre precisamente se debe a la habilidad que tienen estas moléculas para interferir con la replicación de virus en las células infectadas y activar otras defensas antivirales. Estas proteínas son liberadas a la sangre por las propias células invadidas por coronavirus. Desafortunadamente, se ha observado que el coronavirus tiene una capacidad especial para 'esquivar' a los interferones y multiplicarse mientras pasa desapercibido durante más tiempo de lo normal en algunas personas. Por otro lado, el sistema del complemento está formado por alrededor de 30 proteínas que activan complejas cascadas bioquímicas con multitud de funciones: estimular la inflamación, facilitar que los fagocitos devoren a los virus, aglutinar partículas virales para impedir que puedan unirse a las células humanas para infectarlas...
Fagocitos
Son diversos tipos de células (macrófagos, neutrófilos y células dendítricas) que patrullan el cuerpo humano y que tienen la capacidad para perseguir y devorar a los coronavirus. Para ello, rodean a los virus con su membrana celular y los introducen en su interior, para destruirlos posteriormente mediante enzimas y ácidos. También se comunican con otras células defensas para alertarlas de que hay un agente patógeno en el cuerpo humano y les presentan ciertas moléculas del coronavirus que sirven como señales de identificación.
Células asesinas naturales (células NK)
Las células NK entran en acción gracias principalmente a los interferones. Estos linfocitos revisan las células del cuerpo humano para comprobar que está todo en orden. Si detectan algo extraño en las células, que haga sospechar que están infectadas por coronavirus, libera moléculas que destruyen sus membranas, matando así a estas células.
Sistema inmunitario adaptativo: las fuerzas especiales
El sistema inmunitario adaptativo se divide, a su vez, en dos grupos: inmunidad celular y humoral.
El sistema inmunitarioLinfocitos T cooperadores (CD4+)
Son las células al mando de la respuesta inmunitaria celular, encargadas de coordinar a todo el equipo. Ellas son las responsables de comunicarse con otros linfocitos y células defensivas para dirigir su actuación mediante su activación o inhibición.
Linfocitos T citotóxicos (CD8+)
Células altamente especializadas para reconocer a células infectadas por el coronavirus y destruirlas mediante la inyección de proteínas tóxicas.
Linfocitos T reguladores
Tienen un papel vital, porque son las que deciden cuándo se da el "alto el fuego" contra el coronavirus para que la respuesta inmunitaria sea proporcionada y no provoque daños excesivos en el campo de batalla, que no es otro que el cuerpo humano. Si existieran linfocitos que se volvieran "locos" durante la lucha contra el coronavirus, hasta el punto de no distinguir amigos de enemigos, estas células también se encargarían de su eliminación.
Inmunidad humoral
Cuando se activa la "alerta" en el cuerpo humano de que el coronavirus está presente, los linfocitos B se multiplican con rapidez y sufren muchas mutaciones para producir una elevada variedad de estas células con mayor o menor efectividad contra el coronavirus. Aquellas con mayor habilidad para luchar contra el virus se seleccionan para diferenciarse a células plasmáticas que liberarán miles y miles de anticuerpos por minuto (principalmente IgM e IgG) para neutralizar al virus.
Además de ofrecer una respuesta precisa y sofisticada, la exposición al coronavirus genera linfocitos de memoria (T y B). Estas células de memoria son los 'veteranos de guerra', que quedarán presentes en el cuerpo humano a largo plazo para protegerlo de posibles infecciones en el futuro. Son mejores indicadores que los anticuerpos para conocer la inmunidad de una persona frente al coronavirus.
El sistema inmunitario
ETIQUETAS
Publicado el

17 de agosto de 2020 - 22:09 h
 
Todos hemos visto imágenes de la toma de muestras nasofaríngeas para hacer el test PCR del SARS-CoV-2 y quizás sepamos que no es agradable.
Se están poniendo a punto test en muestras más fáciles de obtener y la saliva parece ser la mejor opción. En este artículo se comparan los dos tipos de muestras y los resultados parecen indicar que ambas funcionan igual de bien. Si acaso, hay algo de ventaja en la saliva que parece ser más reproducible cuando se toman diferentes muestras en el mismo paciente.
Así que pronto veremos que los test se harán con saliva.

NEJMc2016359
 
Os leo, no participo por que no soy entendido en medicina , interés mucho por ser potencial portador del bicho.
He pasado por varios test serológicos, el próximo lunes me hago otro para poder viajar con un grupo de amigos.

Esperemos por el bien de todos que salga pronto algo que nos devuelva un poco de seguridad y normalidad.

Chappo por todo el personal que esta en primera linea ;) ya nos hemos olvidado de los 1000 muertos diarios y todo el trabajo de estas personas, esto si es una trajedia en si, y un suspenso para toda la humanidad en la que me incluyo.
 
https://www.eldiario.es/sociedad/an...istema-inmunitario-coronavirus_1_6168068.html

Más allá de los anticuerpos: así es el complejo ejército del sistema inmunitario contra el coronavirus
  • El punto fuerte de los IgG es que pueden detectarse fácil y rápido, aunque la información que nos aportan sobre la inmunidad es limitada

El sistema inmunitario Julia Cejas
Esther Samper
17 de agosto de 2020 22:09h
0
@shora
Los anticuerpos (concretamente, los IgG) han acaparado la atención mediática como indicadores de inmunidad contra el virus SARS-CoV-2 y se han convertido en tema cotidiano de conversación entre la población general. Estudios como el de seroprevalencia en España, los tests serológicos y los tests rápidos, la terapia con plasma de pacientes recuperados de la COVID-19 y los criticados pasaportes de inmunidad giran en torno a estas proteínas presentes principalmente en la sangre (aunque también se encuentran en otros fluidos biológicos).



Laboratorios y Estados invierten miles de millones y se lanzan a la producción masiva de vacunas experimentales sin certezas sobre su eficacia
SABER MÁS

A pesar de su gran protagonismo, lo cierto es que los anticuerpos son solo una pequeña parte del extremadamente complejo y sofisticado sistema inmunitario. Dentro del diverso equipo defensivo contra el coronavirus, existen elementos con igual e incluso mayor importancia que los anticuerpos. Hasta el punto de que algunos de los miembros de este equipo reflejan mucho mejor la inmunidad contra el coronavirus.
Si esto es así, ¿por qué todas las pruebas a la población general se centran en los anticuerpos para estudiar la protección inmunitaria? Porque, hoy por hoy, no hay pruebas sencillas, baratas y rápidas con las que identificar otros elementos que indiquen inmunidad con mayor certeza. Solo en el ámbito de la investigación se recurre a pruebas más elaboradas, caras y tediosas para registrar otros componentes del sistema inmunitario contra el coronavirus. El gran punto fuerte de los anticuerpos es que pueden detectarse fácilmente y de forma relativamente rápida, aunque la información que nos aportan sobre la inmunidad sea limitada.
A grandes rasgos, el sistema inmunitario se divide en dos grandes equipos de respuesta. Aquellos que responden rápidamente a agentes patógenos como virus, pero sin precisión ni refinamiento, forman parte del sistema inmunitario innato. Los especialistas, que atacan de forma selectiva y con gran sofisticación biológica, aparecen días más tarde en el cuerpo humano alertados por el sistema innato, y constituyen el sistema inmunitario adaptativo.
Sistema inmunitario innato: las tropas de asalto
Los principales protagonistas del sistema innato que se activan tras la invasión del coronavirus en el cuerpo humano son:
Interferones y proteínas del sistema del complemento
Son diversas proteínas que se comportan como las "navajas suizas" del sistema inmunitario. Están involucrados en multitud de procesos y aumentan la eficacia de la respuesta del sistema inmunitario. En el caso de los interferones, su nombre precisamente se debe a la habilidad que tienen estas moléculas para interferir con la replicación de virus en las células infectadas y activar otras defensas antivirales. Estas proteínas son liberadas a la sangre por las propias células invadidas por coronavirus. Desafortunadamente, se ha observado que el coronavirus tiene una capacidad especial para 'esquivar' a los interferones y multiplicarse mientras pasa desapercibido durante más tiempo de lo normal en algunas personas. Por otro lado, el sistema del complemento está formado por alrededor de 30 proteínas que activan complejas cascadas bioquímicas con multitud de funciones: estimular la inflamación, facilitar que los fagocitos devoren a los virus, aglutinar partículas virales para impedir que puedan unirse a las células humanas para infectarlas...
Fagocitos
Son diversos tipos de células (macrófagos, neutrófilos y células dendítricas) que patrullan el cuerpo humano y que tienen la capacidad para perseguir y devorar a los coronavirus. Para ello, rodean a los virus con su membrana celular y los introducen en su interior, para destruirlos posteriormente mediante enzimas y ácidos. También se comunican con otras células defensas para alertarlas de que hay un agente patógeno en el cuerpo humano y les presentan ciertas moléculas del coronavirus que sirven como señales de identificación.
Células asesinas naturales (células NK)
Las células NK entran en acción gracias principalmente a los interferones. Estos linfocitos revisan las células del cuerpo humano para comprobar que está todo en orden. Si detectan algo extraño en las células, que haga sospechar que están infectadas por coronavirus, libera moléculas que destruyen sus membranas, matando así a estas células.
Sistema inmunitario adaptativo: las fuerzas especiales
El sistema inmunitario adaptativo se divide, a su vez, en dos grupos: inmunidad celular y humoral.
El sistema inmunitarioLinfocitos T cooperadores (CD4+)
Son las células al mando de la respuesta inmunitaria celular, encargadas de coordinar a todo el equipo. Ellas son las responsables de comunicarse con otros linfocitos y células defensivas para dirigir su actuación mediante su activación o inhibición.
Linfocitos T citotóxicos (CD8+)
Células altamente especializadas para reconocer a células infectadas por el coronavirus y destruirlas mediante la inyección de proteínas tóxicas.
Linfocitos T reguladores
Tienen un papel vital, porque son las que deciden cuándo se da el "alto el fuego" contra el coronavirus para que la respuesta inmunitaria sea proporcionada y no provoque daños excesivos en el campo de batalla, que no es otro que el cuerpo humano. Si existieran linfocitos que se volvieran "locos" durante la lucha contra el coronavirus, hasta el punto de no distinguir amigos de enemigos, estas células también se encargarían de su eliminación.
Inmunidad humoral
Cuando se activa la "alerta" en el cuerpo humano de que el coronavirus está presente, los linfocitos B se multiplican con rapidez y sufren muchas mutaciones para producir una elevada variedad de estas células con mayor o menor efectividad contra el coronavirus. Aquellas con mayor habilidad para luchar contra el virus se seleccionan para diferenciarse a células plasmáticas que liberarán miles y miles de anticuerpos por minuto (principalmente IgM e IgG) para neutralizar al virus.
Además de ofrecer una respuesta precisa y sofisticada, la exposición al coronavirus genera linfocitos de memoria (T y B). Estas células de memoria son los 'veteranos de guerra', que quedarán presentes en el cuerpo humano a largo plazo para protegerlo de posibles infecciones en el futuro. Son mejores indicadores que los anticuerpos para conocer la inmunidad de una persona frente al coronavirus.
El sistema inmunitario
ETIQUETAS
Publicado el

17 de agosto de 2020 - 22:09 h
Interesantísimo, me encanta leeros. Despeja muchas dudas, a los que lo hemos pasado, y leemos con dedicacion, quiero decir que es dificil de ententer, ya que incluso lo leo hasta por segunda vez, para comprender.
Simplemente GRACIAS, por la información

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk
 
Todos hemos visto imágenes de la toma de muestras nasofaríngeas para hacer el test PCR del SARS-CoV-2 y quizás sepamos que no es agradable.
Se están poniendo a punto test en muestras más fáciles de obtener y la saliva parece ser la mejor opción. En este artículo se comparan los dos tipos de muestras y los resultados parecen indicar que ambas funcionan igual de bien. Si acaso, hay algo de ventaja en la saliva que parece ser más reproducible cuando se toman diferentes muestras en el mismo paciente.
Así que pronto veremos que los test se harán con saliva.

NEJMc2016359

Sabes algo de los test que dan resultados en 30 minutos? Son fiables?
 
Sabes algo de los test que dan resultados en 30 minutos? Son fiables?
Esos test (que yo sepa hay dos compañías que los tienen ya aprobados por las agencias reguladoras) son similares a los test de anticuerpos.
Me explico. Los test de anticuerpos detectan la presencia de anticuerpos contra el virus. Hay varias compañías que los ofrecen y su fiabilidad va aumentando pero todavía no llegan al 90% de fiabilidad. Recordar que estos test detectarían si ya has sido infectado con el virus. Y puede dar positivo aunque ya no tengas el virus. Por el contrario puede dar negativo incluso teniendo el virus si hace pocos días que has sido infectado y no has generado todavía anticuerpos. Estos test también son de "30 minutos" o menos. Pero supongo que no te refieres a ellos.
Entiendo que te refieres a los test de antígenos. Estos test detectan proteínas del envoltorio del virus. Por ello, indicarían si una persona es, en el momento del test, portadora del virus. En este sentido, la información que da es la misma que las pruebas PCR. La ventaja de estos test es que son rápidos. Una de las compañías (Abbott Pharmaceuticals) lo ha desarrollado para tener resultados en 15 minutos. Es una gran ventaja frente a la PCR.
La desventaja es que no son tan fiables. La PCR tiene más de un 99% de fiabilidad. Estos test se mueven en porcentajes similares a los test de anticuerpos. Cuando la carga vírica sea baja, quizás den falsos negativos. Pero al ser tan rápidos de hacer, son ideales para controles rápidos y masivos. Son también baratos.
 
Última edición:
Gracias. Es un lujo contar con tus explicaciones ?
Al hilo de tus comentarios, al final siempre llego a la misma conclusión respecto a la prevención, que no es otra cosa que estar encerrado dentro de un coche para protegerse de un perro, por ejemplo. El coche por supuesto siempre nos protegerá, pero también el perro sigue ahí fuera y llegará un momento que tendremos que salir.
 
Gracias. Es un lujo contar con tus explicaciones ?
Al hilo de tus comentarios, al final siempre llego a la misma conclusión respecto a la prevención, que no es otra cosa que estar encerrado dentro de un coche para protegerse de un perro, por ejemplo. El coche por supuesto siempre nos protegerá, pero también el perro sigue ahí fuera y llegará un momento que tendremos que salir.
Por eso no es una opción encerrarnos en la cueva sine die.....
 
Finalmente los Rusos "han dado la cara".....
Aparecen publicados los resultados obtenidos con la vacuna rusa que tanto a dado que hablar en los medios de comunicación.
La base de la vacuna es similar a la estrategia que tiene la compañía Moderna de los USA. Utilizar adenovirus como base. Los resultados son similares a los de Moderna y por lo tanto parece una buena opción. Como en todos los casos, estaremos a la espera de la fase III (y final). Y por lo que dijo Putin, me imagino que esa fase III, que implica administrarla en miles de personas, utilizaran a miembros de la administración para ello (militares, etc...).

 
Le empresa Moderna, la compañía de USA que tiene una de las posibles vacunas en fase III (la última) ha difundido un documento que indica que para diciembre ya tendrá un primer análisis de los resultados de dicha fase, aunque también dice que posiblemente no sea suficiente y habrá que esperar a marzo 2021 para poder saber si la vacuna es segura y efectiva. Recuerdo que la vacuna de Moderna se basa en una tecnología innovadora porque no se inyectara un virus (como es lo habitual) sino un fragmento de ácido nucleico del virus que debería general una respuesta inmunológica contra el SARS-CoV-2 (por los datos de fase II si que lo hace).
Os dejo el enlace al documento que es largo y que básicamente describe el protocolo exacto con el que se esta realizando la fase III del ensayo clínico y toda la lógica que hay detrás de su aproximación. Indicar que dicho documento, aunque difundido hoy al público, esta fechado 20 de agosto.

 
Johnson & Johnson ha anunciado que comienza la Fase III de su vacuna. Es una vacuna que utiliza un adenovirus que causa el resfriado como Caballo de Troya para llevar material genético del SARS-Cov-2. Es la misma estrategia que la vacuna de Oxford/Astra-Zeneca y la de SInovac y de Cansino ("la chinas"). Una diferencia es que en esta fase tienen planeado probarla en 60.000 personas. El doble que la de Oxford. Otra diferencia es que se administra una única dosis, mientras que la de Oxford parece que obtiene mejores resultados con dos administraciones de la vacuna.
Johnson & Johnson espera tener reclutadas las 60.000 personas para finales de octubre y tener ya datos a finales de año o enero de 2021 (me parece algo optimista, posiblemente necesiten un par de meses más).
 
MBD ?
Me reincorporo, si no es molestia :giggle:
Por diferentes motivos , entre ellos los laborales, voluntarios, en la primera etapa del primer ciclo de esta pandemia, abandone la paricipación activa en varios foros.
He leido periodicamente la evolución de este subforo ... mi calificacion personal sería de SOBRESALIENTE .
Ved cuanto ha cambiado la situacion ...
Continuaremos , y yo no me vacunaré :cool:
 
Última edición:
Continuaremos , y yo no me vacunaré :cool:

Tampoco de la gripe estacional?

Sería interesante que, como médico, razonases los motivos si lo estimas oportuno por el que no piensas vacunarte. Al menos conocería un versión quedando a la espera de la contraria, ya que estamos hablando de una profesión en la que es muy común pedir una segunda opinión.
 
La semana pasada, la revista Nature publico una revisión sobre las vacunas que se están desarrollando para el SARS-CoV-2. Esta publicación no es definitiva porque todavía se tiene que editar, aunque ya ha pasado la revisión científica.
Os dejo el pdf. Me parece la revisión más completa realizada hasta la fecha sobre este tema.
Os dejo también algunas de las figuras que son ilustrativas.
En la primera se compara el tiempo para desarrollar una vacuna de un modo "tradicional" y el que se esta utilizando para la vacuna contra el SARS-Cov-2. A modo de resumen, podéis ver que hay varios factores que han contribuido a la aceleración. Destaco tres: 1) La enorme cantidad de conocimiento que se ha obtenido sobre el virus en unos pocos meses. Y eso se debe a que la COVID-19 se convirtió en prioritaria para muchos laboratorios públicos y privados (y que los resultados se compartían inmediatamente en la comunidad científica); 2) Que se han solapado la realización de las fases clínicas. Acortando tiempos. Para que se entienda un ejemplo. En la fase II se prueba si la vacuna es efectiva en un numero limitado de personas (algunos centenares o pocos miles). Pero hay que entender que la fase no empieza con todas las personas en la "parilla de salida" para recibir la vacuna experimental, sino que se van reclutando en el espacio de un par de meses (en el mejor de los casos) y a medida que se incluyen en el ensayo se les va administrando la vacuna. Eso significa que los resultados aparecen progresivamente. Pues en el caso que nos pertoca, se permitió entrar en fase III (con miles de personas) si aparecían ya resultados buenos en la fase II aunque no se tuviera los resultados en todas las personas (espero explicarme). Eso permite acortar tiempos; 3) Las compañías se pusieron a fabricar las vacunas antes de tener los resultados de la fase III (ultima). De hecho, con los resultados de la fase II (al ser buenos) decidieron comenzar la producción en masa.
Otra de las figuras es para ilustrar la gran cantidad de estrategias diferentes a la hora de generar una vacuna. En el caso del SARS-CoV-2 se están utilizando varias estrategias diferentes, por muchas compañías, lo que permite pensar que alguna de ellas va a funcionar.
La última figura es una tabla con un resumen de las 6 vacunas que están más avanzadas, ya en fase III. Solo falta en la tabla la Sputnik, la vacuna rusa. Me parece que la razón es que cuando el autor mando el manuscrito a la revista (23 de agosto) todavía no se habían publicado los resultados de la fase II de la vacuna rusa.
Slds

PS:- No puedo subir el archivo (demasiado "pesado"), os dejo el enlace desde donde lo podéis descargar si queréis (es de libre acceso)
 

Adjuntos

  • Captura de pantalla 2020-10-04 a las 11.53.47.png
    Captura de pantalla 2020-10-04 a las 11.53.47.png
    449,6 KB · Visitas: 15
  • Captura de pantalla 2020-10-04 a las 11.57.03.png
    Captura de pantalla 2020-10-04 a las 11.57.03.png
    470,1 KB · Visitas: 15
  • Captura de pantalla 2020-10-04 a las 12.00.35.png
    Captura de pantalla 2020-10-04 a las 12.00.35.png
    389,7 KB · Visitas: 15
Sobre Trump

Aprovechando el "caso Trump" quería comentar los dos tratamientos experimentales a los que ha sido sometido (y que posiblemente todos hayáis oido ya en los medios de comunicación):

1.- Remdesivir - Es un antiviral promovido por la empresa Gilead que lo desarrollo originalmente contra el virus del Ebola. Interfiere en la realización del virus. Los estudios en fase II indicaron que en pacientes graves podia acortar el tiempo de estancia en la UVI unos días. No se encontraron efectos positivos en pacientes leves o moderados. No ha concluido la fase III aunque la FDA americana ha permitido su uso en situaciones especiales. Supongo que ser el Presidente de los US es una de ellas.
2.- Cocktail de 2 anticuerpos humanos - La empresa Regeneron aisló dos anticuerpos de pacientes que habrían sufrido el COVID-19 que al administrar en animales parecían tener un efecto beneficioso. Se pusieron a fabricar estos dos anticuerpos humanos en cultivos celulares y están actualmente en ensayos clínicos (supongo que esta en fase II/III, no lo he comprobado). Esta estrategia es evidente. En vez de esperar que desarrolles los anticuerpos, te los administran con el objetivo de que ayuden a tus propias defensas. Especialmente interesante en los primeros días, en los que todavía no se ha desarrollado la respuesta inmunológica propia.
 
Arriba