¿Cuantos accidentes provoca el RADAR?

[Morse]

En un viaje que tuve que hacer recientemente en coche,paré a tomar un cafetito en un bar de carretera.

Era temprano y tan solo habia un grupo de tres personas de pié que escuchaban con asombro a una cuarta (oculta tras un biombo y probablemente sentada)el accidente de trafico que habia tenido recientemente.

Como coincidió que el lugar era pequeño y practicamente yo me encontraba muy cerca de ellos,me di cuenta que la conversación giraba en torno al seguro del automovil ,ya que según parecia,el coche habia quedado en siniestro total amén de las lesiónes del individuo que debian de ser importantes.

El accidente en si no lo pude escuchar con detalle,pero parece ser que en ese lugar ( que yo conozco muy bien)suele ponerse el radar de trafico,por lo que,según comentaba y respondian los que alli parlamentaban,ese dia el radar no estaba y este pobre hombre lo debió de confundir con otro coche parado y al que una vez hubo rebasado,siguió mirando por el retrovisor ....,será el radar o no lo será...el caso es que cuando se dió cuenta tenia la rueda delantera derecha en la cuneta y acto seguido vueltas y más vueltas de campana.

Como yo no participaba en la conversa,no os puedo asegurar si el radar estaba o no estaba;lo que si quedó claro es que este hombre se despistó y no se mató de puñetero milagro.

Esto me hace recordar que efectivamente hay veces que vas tan pendiente de las señales y de los radares que te puedes despistar facilmente y todavia más si vas en coche.

Supongo,pues,que las estadisticas contemplaran algo este tema aunque no las publicarán por motivos ovios,¡..claro !....

El afan de recaudar es grande muchas veces, pero habria que empezar a averiguar si los accidentes por despistes raros también se producen en los sitios donde habitualmente se pone el radar,no para evitar la siniestralidad,sino para provocarla,como es en este caso.

V´sssssssss

 

[diekoss]

Yo creo y fuera de lo puede pensar cada una, la culpa es del aquel hombre y nadie mas. Si tu vas por la carretera o por la autopista a la velocidad indicada en cada caso, no tienes que tener miedo al radar ni a la policía, pero como vamos cada uno como nos da la gana, ocurren accidentes como este... :-/

 

[Jethro_Tull]

Cierto. Si fuesemos más pendientes de la conducción que de las cosas ajenas a ella... no habría tantos accidentes. Solo hay que mirar la retención que se monta cuando hay un accidente en la carretera y no me refiero a los que van por el mismo sentido sino en el sentido contrario.
Estoy harto de ver colisiones por alcance porque uno de los accidentados va mirando a un accidente que ha habido previamente en el mismo sitio y no ve que el de delante ha parado porque hay un semáforo en rojo.
Una tarde en un mismo punto en cuestion de 1 hora hubieron 3 accidentes de este tipo, solo por el despiste de algunos.

 

[ElSorro]

Totalmente de acuerdo con los compañeros. Los únicos responsables de los accidentes son los que los provocan debido a su conducta; el resto son excusas :-/

 

[nach]

Yo creo y fuera de lo puede pensar cada una, la culpa es del aquel hombre y nadie mas. :-/

De acuerdo contigo Diekoss. Virgen santa, Otra vez!

 

[luke_skybiker]

en el 98 viniendo de pinguinos 3 motos,por la autopista,deberiamos ir a 160 mas o menos y de repente un radar ,mierd...tocos a clavar frenos ,yo que iba el ultimo esquive de milagro al que precedia y lo mismo éste con el que le precedia a él,no nos fuimos al suelo los 3 de milagro ???,la culpa?obviamente nuestra,si hubieramos ido a 120 mas o menos no hubieramos tenido que pegar esos frenazos

p.d.:al final por lo menos no nos hizo la foto ;D
saludos

 

[Andoni]

La culpa es del señor a mi modo de ver.

De todas formas la nueva forma de poner radares que ha anunciado Trafico me parece mucho mas sensata. Creo que va a poner 500 radares fijos por toda la peninsula, y va a decir donde estan. A mi me parece muy bien, porque en vez del objetivo recaudador que tienen cuando van escondidos, de esta forma, a mi modo de ver, lograran que en aquellos puntos kilometricos donde realmente hay que ir despacio, la gente cumpla las normas y se eviten muchos accidentes.

Saludos

 

[loupo]

Sin poner culpa a nadie y desde mi punto de vista , los radares estan con fin recaudatorio , esto lo tengo super claro , nunca vi un radar en una zona peligrosa , cruce , si no en largas rectas y sitios con sufiente campo libre , que es donde esta el negocio.
Vsssssssssss y Rafagassssss

 

[Escapadas]

Yo me paso el dia en la carretera y cuando salgo a viajes largos, yendo a 120, ya corres riesgos, porque la gente se pone nerviosita y empieza a frenar y a dar por culo >
Sin duda la culpa es de los que van/ vamos a mas de 120, pero el radar movil es un peligro :-/

 

[ankor]

Yo creo y fuera de lo puede pensar cada una, la culpa es del aquel hombre y nadie mas. Si tu vas por la carretera o por la autopista a la velocidad indicada en cada caso, no tienes que tener miedo al radar ni a la policía, pero como vamos cada uno como nos da la gana, ocurren accidentes como este... :-/

Totalmente de acuerdo.
Además si habia pasado ya el supuesto radar a que carajo miraba tanto por el retrovisor, con esperar que le mandaran la notificación a su domicilio tenía.

 

[utis]

¿Cuántos accidentes provoca el radar?
.
.
.
Pues... ninguno  ???

La pregunta sería: ¿cuántos accidentes podríamos evitar los que conducimos, por hacerlo como no debemos?
Espera......., voy a comenzar por mí......., mmm.........
Uff !.....  Pues sí que........

Jod... :-[ Se me salen los colores... :-[ :-[

 

[ramses]

Joder!!  Me dejas flipado Serafin.-  Y es que el Tema este que has iniciado es "rizar el rizo".-

Lo encuentro totalmente fuera de lugar.- Como dice la mayoria, es más fácil circular a una velocidad "conveniente" que ir pendiente de dónde esta estacionado el vehículo de Radar.-

Si al final a las tias que caminan en los paseos playeros en Bikini las deberian prohibir ir así ya que provocan distracción a los que circulamos en esas proximidades.-

....Ufff  Morse, me parecen historas para no dormir, y si había pocas leyendas de este tipo, esta tiene tela.-

Un fuerte abrazo.

(si quieres te llevo este mes un día conmigo y te enseño como funciona el asunto para que dejes de interpretarlo como algo tan negativo)

 

[ramses]

Sin poner culpa a nadie y desde mi punto de vista , los radares estan con fin recaudatorio , esto lo tengo super claro , nunca vi un radar en una zona peligrosa , cruce , si no en largas rectas y sitios con sufiente campo libre , que es donde esta el negocio.
Vsssssssssss y Rafagassssss

Estoy de acuerdo contigo en algunas cosas pero no en todas.-
Evidentemente las cuantias por sanciones van a las arcas del estado o a la caja recaudatoria(como quieras)

Nunca viste el radar en una zona peligrosa?...
Puede ser, y de esto depende mucho el operador y a cuanto lo tenga.- Pero el que yo conozco si se pone donde y a la hora que hay peligro.-
Otra cosa es lo que entiendas por "peligro"

Un saludo ; y es que prefiero dejarlo que esto es complejisimo!!

 

[loupo]

No te lo discuto , yo solo di mi punto de vista , y lo que esta claro que lo importante es ir atento a la carretera y todo lo que circula por la misma que todos tenemos pifias .
Vssssssssssss y Rafagassssssssssss.

 

[jep]

Un saludo ; y es que prefiero dejarlo que esto es complejisimo!!

como bien dice ramses, es un tema muy complejo, por que depende de muchos factores... :-/
lo que si se de seguro, es que hay un lugar, por el Eje Transversal, justo antes de entrar a Vic (barcelona) que hay dos tuneles seguidos con un espacio entre tuneles de unos 100 m. y estan en plena bajada, cosa que los usuarios normales, bajamos a unos 100,120 segun el trafico te va marcando, al entrar al tunel marca 80, y ahi, de zona peligrosa, nada de nada, es solo un lugar ideal para cazar despistados e incautos y engordar las arcas...
y que es peligroso, no y si, no por que si seguimos las normas, no tenemos que tener miedo al radar....
y si, por que si seguimos las normas, tenemos que tener miedo, de la gente que circula con sus normas...
es un tema, que puede dar para mucho, por que depende, de la persona, del lugar, de la situacion.....

........... y que conste, que yo tambien miro por el retrovisor, esperando no ver ningun fogonazo, o mirando a la chica del bikini, como se mueve al caminar ;D ;D ;D

 

[mporto]

No creo, Serafín, que podemos culpar a las víctimas por pasar por el lugar donde 'otros' pusieron una bomba.

Sólo faltaría que tuvieran que anunciar los radares con x metros de antelación para que pudieramos frenar con tiempo. Para eso ya están las señales de limitación de velocidad y lo que tenemos que hacer es cumplirlas.

Los accidentes los provocamos los que incumplimos -a veces incluso cumpliendo-.

Sobre que tengan un fin recaudatorio... opino que no es la esencia del tema, sino que hay una reglamentación de seguridad vial y mucha gente que la infringe, y el afán recaudatorio o no son ganas de desviar la atención. Le estaríamos pidiendo a los funcionarios de tráfico que non controlaran la recta x a su paso por un pueblo, limitada a 50, porque nosotros entendemos que por ahí se puede ir a 90-100 sin ocasionar riesgos... Supongo que el procedimiento sería solicitar la retirada de la limitación en esa zona por los motivos que sea ante el organismo correspondiente, no incumplirla una vez que está establecida y esperar que no nos sancionen.

Este post lo veo delicado y, hasta cierto punto, injusto, ya que valdría para incumplir todo tipo de normativas que nos limiten. Imagínate que no se exigiera el cumplimiento legislativo de las empresas que te distribuyen agua en tu vivienda, de las que comercializan alimentos, sustancias químicas peligrosas...

Un abrazo, Serafín,

 

[Podenco]

Evidentemente el tema es jodidillo y dejando a parte la polemica del tema recaudatorio¿quien no ha visto infinidad de veces la de colas que se forman detrás de una pareja de la G. civil motorizada o la de frenazos ante la presencia de un radar? .Lo mismo afecta a aquellos que van dentro de los limites establecidos que a los que nó. En cierto modo no demuestran estas situaciones que en ciertos lugares las limitaciones aqctuales están obsoletas?.

Otra cosa son travesias y ciertos lugares de sentido común donde todos estamos de acuerdo en que : Leña al mono.

SALUDOS

 

[diayu]

No sé por qué pero leyendo la mayoría de los post, parece que nadie vaya por encima de los límites, vamos, que las GS´s, RT´s, etc, van a paso de 250 cc.  Si es cierto, no hay duda de que me alegro mogollón, pues indudablemente la posibilidad de sufrir un grave accidente se reduce bastante.

Pero para embrollar más el tema, ¿para que cojones se siguen fabricando coches y motos que superan muy, muy por encima los límites establecidos? ¿Para qué sacan la GS1200 si con la 850 o la 650 ya ibas sobrado? (me refiero a motorización)......zzzzzzzzzz

Sigo insistiendo que los límites de velocidad siguen siendo obsoletos. Creo que un coche o moto de hoy día a 140 por autovía no es peligroso. ¿Qué es más peligroso, ir por la autovía en mi 600, a 110 kms/h, (que los coge), o a 140 en el Golf, con todos los sistemas de seguridad que uno pueda imaginar?.

 

[Morse]

A ver

Por supuesto que todo lo que afecte a la siniestralidad es un tema delicado.

Yo me he limitado a contar algo que me llamó poderosamente la atención;no se si fue en aqulla zona o no,lo que si se es que el accidente se provocó por un despiste del conductor.

Despistes hay muchos.Yo conozco a alguien que se salió de la carretera por intentar sintonizar la radio y a buen seguro muchos de los que aqui estamos sabemos que despistes los hay por muchas causas.¿No puede ser motivo de despiste el intentar visualizar el radar en un sitio que deberias ir a 50 y vas a 70,no apreciando tu esta velocidad?.

Estamos hartos de leer y escuchar todos los dias,que hay limitaciónes mal puestas,señales que te obligan a reducir bruscamente de 80 a 50, cuando la brusquedad en la conducción esta penada en el codigo(o por lo menos antes lo estaba)y que es precisamente, en estos tramos donde el afán de recaudar impera por los vehículos radar.

Y digo yo ¿quien no ha tenido un despiste en estos tramos y que institivamente,como bien dice Jep,no haya observado por el retrovisor si el vehiculo recaudador lo habia detectado?

No se exactamente lo que le ocurrió a este hombre.Lo que si sé ,por lo que comentaban quienes con el hablaban,es que el despiste se debió por confundir un coche con el del radar.

¿y que como fué eso?....pues no lo se.

Versiones habrá de todo tipo para dar y tomar.

Es facil suponer que si habitualmente circulas por el mismo sitio y sabes lo que te vas a encontrar,,porque lo ves todos los dias,no te va a sorprender y por lo tanto circularás normalmente sin infringir nada al respecto.

Pero si tienes un mal dia que te hace olvidar donde te encuentras;pues porque vas pensando en tus problemas,o porque ese dia te duele la barriga etc,etc.;el resultado final es que te olvidas,no del todo,pero si lo suficiente como para no darte cuenta de que vas a 100 en vez de 80 y es entonces cuando se produce la alarma y una exclamación interior seguida de una fijación inoportuna por el retrovisor te hace pensar si te habrán cazado,y es en ese momento cuando aparece la desconexión de lo que en realidad estas haciendo y que te puede llevar a un resultado fatal.que en el peor de los casos podria ser,el accidente.

Tal vez este post no debiera de titularse asi....,es posible....;¿que esté fuera de lugar? lo dudo. Es evidente que los vehículos radar estacionados no provocan accidentes,pero tampoco los evitan., lo que no hay duda es que llaman la atención de los” conductores,infractores “ como la chica del bikini,o como el que vende los melones...y por eso,junto a todas estas circustancias, pueden dar lugar al despiste.

Diayu,dices bien,si los CV,s no fuesen los que nos venden y publicitan,estos problemas no los habria.

Un chicharro que circula mitad en el arcen y mitad en la via con su matricula ciudadana no tendrá problemas de despistes en velocidad.

V´ssssssssss

 

[ramses]

Por supuesto que todo lo que afecte a la siniestralidad es un tema delicado.

y que es precisamente, en estos tramos  donde el afán de recaudar impera por  los vehículos radar.


¿que esté fuera de lugar? lo dudo. Es evidente que los vehículos radar estacionados no provocan accidentes,pero tampoco los evitan., lo que no hay duda es que  llaman la atención de los” conductores,infractores “ como la chica del bikini,o como el que vende los melones...y por eso,junto a todas estas circustancias, pueden dar lugar al despistes

Sigo sin estar de acuerdo...(será que vivo el día a dia con esto)

Como dices: La siniestralidad es un tema delicado.-
Algo entiendes!!

Preguntale a Jep, si los radares que comenta son del Ayuntamiento o son de la DGT.- (creo que no hace falta que lo hagas; la Guardia Civil ya no trabaja allí)..

El afan de recaudar?.... ???...Pero vamos!! Y que habría qué hacer? Darte unos latigazos?

(Este Morse me mata, menos mal que está flor!! ;D)

Y para mi sigue estando fuera de lugar porque te estas metiendo en un terreno resbaladizo por tu desconocimiento del mismo.-

Sabes? Muchas veces el Radar está operando en un tramo recto, limitado a 50Km/h, sin peligro aparente y bla bla bla...Tú y otros diriais que estan recaudando.-
Pero es que a veces se junta un grupo de personas que estan hasta "LOS HUEVOS" y se van a hablar con mi jefe, y les dicen:....Que vivimos en tal sitio.- Que tenemos miedo al incorporarnos a la carretera porque los coches vienen como locos.- Que el otro dia hubo un accidente allí.- Que si los niños...Que si está a CINCUENTA...que si bla bla bla.....

Pues sabes que hace mi jefe? (y es que no puede hacer otra cosa)..coloca el radar en esa travesia; y allí se queda 3 meses, y luego se pone de vez en cuando.-
Y es que muchas veces (por no decir la mayoria )es por este motivo.-

Tu conoces Galicia.- Conoces la Autovia de Vigo a Madrid.- Sabes? Esa Autovia tiene limitaciones de 60 en algunas curvas. (En Puxeiros concretamente).-
Sabes? esa vía era la de más siniestralidad de España.-Por algo lo es Coruña y Pontevedra.-
Bueno; pues hasta que se puso el Radar allí las 24 horas seguidas no bajaban los accidentes.-

Preguntale a los que cayeron en el Radar lo que les parece?...........Fatal!! (claro, es una sanción economica)

Preguntale a las victimas que fallecieron allí?.........(mejor a sus familiares)

Serafin; es una cuestión de enfoque, y seguramente alguno lo vera de mil maneras, pero aceptalo.- Si esta a 50 , 60, 100 o lo que quieras, si lo superas ya sabes lo que hay.-

Ves lo despacito que ando yo con la moto......... ;D

Un fuerte abrazo.- Otro dia quedamos y lo hablamos que tengo ganas de veros.-

 

[Morse]

Querido amigo Ramses.

Te juro que me parece muy,pero que muy bien que la DGT o la GC o a quien le corresponda,haga caso a esa gente que protesta y que pide se les ponga algo para evitar la siniestralidad que muchas veces les imposibilita vivir tranquilos.

Pero hay otros sitios que no se lo pide nadie y que supongo tendré oportunidad de mostrartelos.

¿que pintan alli? no lo sé ...pero cazan a mansalva.

Además,esto no tiene que ver ,por lo menos para mi con lo que pretendia se me entendiese en este post.

Pues eso,que a ver si mejora el tiempo,aparece la Primavera y nos vemos.

Un fuerte abrazo.

 

[Flor]

¿ Será que no duerme bien pensando en la RT ? : :

¿ Será que hace poco le sacó una foto el Radar ?


! Dios mio....este no es Morse ....que me lo han cambiado!!!!!!!!! ??? ??? ???

Ramses, si sigue asi tendremos que ir pensando en lo de los latigazos........a ver si se le pasa ;D ;D ;D ;D ;D.

 

[Gali]

¿ Será que no duerme bien pensando en la RT ?  : :

¿ Será que hace poco le sacó una foto el Radar ?


! Dios mio....este no es Morse ....que me lo han cambiado!!!!!!!!! ??? ??? ???

Ramses, si sigue asi tendremos que ir pensando en lo de los latigazos........a ver si se le pasa ;D ;D ;D ;D ;D.

;D....... Flor, yo creo que es la RT....... ;D :-*

 

[ramses]

¿ Será que no duerme bien pensando en la RT ?  : :

¿ Será que hace poco le sacó una foto el Radar ?


! Dios mio....este no es Morse ....que me lo han cambiado!!!!!!!!! ??? ??? ???

Ramses, si sigue asi tendremos que ir pensando en lo de los latigazos........a ver si se le pasa ;D ;D ;D ;D ;D.

Huy!!

Espero que no haga falta llegar a la primavera para vernos.- Aunque tampoco falta mucho.-

Je je je....no sé, pero algo le ha pasado.

Ya el otro día en otro tema hizo un comentario por lo del Radar y no era en nuestra provincia.- Estres? :

En fin; ya sabeis donde estoy.- Estoy para lo que sea........Un fuerte abrazo a los dos!!!!

 

[diekoss]

diayu…no es la cuestión de pasarse o no la velocidad indicada, aquí se trata de averigua la culpabilidad de los radares en los accidentes.
En Alemania por ejemplo. Radares fijos en los pueblos, carreteras con limite de velocidad, zonas con limite de 30 Km/h, radares fijos en muchos semáforos y si cruzas en ámbar lo tienes claro. Además las pistolas de radar escondidas, que tú ni ves y te cazan a 300 m de distancia...

 

[mporto]

Ramsés dixit:
Preguntale a los que cayeron en el Radar lo que les parece?...........Fatal!! (claro, es una sanción economica).
Preguntale a las victimas que fallecieron allí?.........(mejor a sus familiares)

Serafín. El límite de Cortiñán, subiendo hacia Coruña, doble carril... Pero en un plazo de unos 3 años creo que iban 3 peatones atropellados y...
Y eso no se soluciona con pasos elevados por los que los ancianos no pueden ni subir y que les quedan a 1 km de su zona habitual de paso (ida y vuelta) a lo mejor para ver a sus nietos.
Iba yo en la moto precisamente cuando estaban retirando el cuerpo...

Supongo que todos los límites tienen sus razones y, si queremos que se cambien, habrá que solicitarlo por el cauce reglamentario (escrito a la DGT o lo que sea), no yendo a saco sólo por q1

 

[mporto]

Ramsés dixit:
Preguntale a los que cayeron en el Radar lo que les parece?...........Fatal!! (claro, es una sanción economica).
Preguntale a las victimas que fallecieron allí?.........(mejor a sus familiares)

Serafín. El límite de Cortiñán, subiendo hacia Coruña, doble carril... Pero en un plazo de unos 3 años creo que iban 3 peatones atropellados y...
Y eso no se soluciona con pasos elevados por los que los ancianos no pueden ni subir y que les quedan a 1 km de su zona habitual de paso (ida y vuelta) a lo mejor para ver a sus nietos.
Iba yo en la moto precisamente cuando estaban retirando el cuerpo...

Supongo que todos los límites tienen sus razones y, si queremos que se cambien, habrá que solicitarlo por el cauce reglamentario (escrito a la DGT o lo que sea), no yendo a saco sólo por que no nos parece bien.

Flor, dalle un arrumaco, que nunca está de maís,
Unha aperta,

 

[guillot]

Yo lo que no entiendo es que se conduzca mirando hacia atrás.

Si ya has pasado el radar, o posible radar, poco queda por hacer, y mirar hacia atrás más de un instante es siempre peligroso.

Lo mismo que es mirar a la radio un tiempo largo, marcar un número de teléfono, darse la vuelta para sacudir un mamporro a un niño que grita, buscar el teléfono en el bolsillo de un abrigo que esta en otro asiento o el paquete de tabaco, ...

Y los accidentes provocados así no tiene la culpa más que el accidentado, incluido lo del teléfono aunque este prohibido. No podemos echar la culpa a la Guardia Civil de que los límites son los que son y que por evitar una multa nos la peguemos, eso es sólo culpa nuestra.

Y no, yo no circulo a 120, pero si me ponen una multa, sea donde sea, no será culpa del agente sino mia. Y si me distraigo con un radar, lo suficiente como para darme una piña, entonces soy un gil....

 

[KiqueLT]

Yo creo y fuera de lo puede pensar cada una, la culpa es del aquel hombre y nadie mas. Si tu vas por la carretera o por la autopista a la velocidad indicada en cada caso, no tienes que tener miedo al radar ni a la policía, pero como vamos cada uno como nos da la gana, ocurren accidentes como este... :-/

Ya, la teoria tuya muy bonita, pero prueba a meterte a un maximo de 60kms/h en moto por el puente del V Centenario, en Sevilla. Ya veras la poquisima razon que llevas.

Primero es el pellejo de uno.

 

[diekoss]

Ya, la teoria tuya muy bonita, pero prueba a meterte a un maximo de 60kms/h en moto por el puente del V Centenario, en Sevilla. Ya veras la poquisima razon que llevas.

Primero es el pellejo de uno.

Cuando tu adaptas tu velocidad a la del trafico, como puede ocurrir en las ciudades grandes, ningún radar de caza, porque cientos de vehículos van a la misma velocidad que tu.
Además eso es un tema que no tiene nada que ver con lo que estamos hablando. Nos gusta mucho rizar el rizo. Y sigo con mis 13, te pasas de velocidad y el radar te caza, eso es tu problema y solamente tuyo…

 

[pjolivares]

A mi con la moto nunca me han pillado, tambien creo que es suerte.

Pero con el coche debido a mi trabajo "estoy todo el dia en la carretera" comercial, a veces vas con prisa y hala no pensamos en las consecuencias, me han multado ultimamente 2 veces y se siente, las pago y a callar, pues cierto es que si no vas infringiendo los limites no te multan, otra cosa será las particularidades de este sistema del cual no voy a opinar.

Saludos

 

[KiqueLT]

Cuando tu adaptas tu velocidad a la del trafico, como puede ocurrir en las ciudades grandes, ningún radar de caza, porque cientos de vehículos van a la misma velocidad que tu.
Además eso es un tema que no tiene nada que ver con lo que estamos hablando. Nos gusta mucho rizar el rizo. Y sigo con mis 13, te pasas de velocidad y el radar te caza, eso es tu problema y solamente tuyo…

-Ya, cientos de vehiculos que van a tu velocidad...como cientos de fotos automaticas se hacen cada dia con las maquinas fijas...no te pasa nada (que no sea lo mismo que le pase tampoco a los otros cientos)

-¿un tema que no tiene nada que ver con lo que estamos hablando????????????????????????????.
¿De que estamos hablando?

Yo estoy de acuerdo con que pongan radares en los sitios peligrosos, pero de eso a aceptar que se haya convertido en una medida impositiva y recaudatoria, y lo mas grave, justificar esa avidez por atracar al incauto (como si fueran navajeros, que hacen lo mismo, seleccionar la victima escondicos en una esquina), me da que las ideas no deben estar muy claras...o limpias.