Detectores de Radar, ¿Opinión?

MaxFlores

MaxFlores

Curveando
Registrado
22 Jun 2004
Mensajes
1.454
Puntos
38
Ubicación
Madrid
Saludos a esta nuestra comunidad :)

Como ya es de todos sabidos, la Administración, en su afán puramente recaudatorio, está sembrando nuestras carreteras con un sin fin de radares, ya sea fijos o móviles. >:(

Sí, sí, digo recaudatorio, porque esconder un radar y enviarte la multa a casa a los 3 meses es recaudar y no prevenir (prevenir sería detener a ese conductor en el momento para entregarle la multa y no dejarle seguir circulando a toda velocidad). Igualmente, multar a un vehículo por ir en una larga recta de autopista a 140 km/h es también recaudar... en fin, que hay una larga lista de ejemplos. :-/

El caso es que debido a el actual coste de las multas (ir por la M-30 entre 90-135 km/h supone aparte de hasta 300 euros de multa, la retirada de carnet hasta 6 meses, e ir a 136 km/h te supone un año de retirada de carnet y una multa tan grande como para alicatar un cuarto de baño :-[), un compañero de salidas le ha instalado a su moto un detector de radar.

Dicho detector queda muy discreto, y tiene avisador luminoso y acústico (se oye incluso con tapones en los oídos y el casco puesto) desconectable fácilmente una vez detectado un radar. Dichos avisadores son específicos para moto.

En menos de un mes ya lo ha amortizado (detectó un radar móvil cuando iba a apenas 110 km/h por la M-30).

Dicho compañero no corre con la moto, y nunca le veréis "volando" a más de 150 km/h en autopista, pero es que ahora por rebasarte ligeramente el límite ya eres poco menos que un delincuente al que hay que castigar de forma contundente.

Ya sabéis: la culpa siempre es de la velocidad, nunca de las pinturas deslizantes, los guardarraíles, curvas contra-peraltadas, etc. >:(

El “aparatito” queda bastante escondido en la quilla de la moto, y sólo es localizable en caso de que lo busquen. Además, si te lo encuentra la Guardia Civil, la multa es de sólo 90 euros (falta leve), frente a los casi 300 euros más retirada de carnet por ir a 140 km/h en cualquier autopista de peaje. Rentable, ¿no?

El modelo es un Passport X50 (www.escortradar.com), con avisador acústico para moto mediante un zumbador que se instala en el tablero. Su precio (aranceles incluidos) fue de unos 390 euros todo incluido.

¿QUÉ OPINAIS VOSOTROS DEL USO DE ESTOS APARATOS PARA EVITAR LA ACTITUD RECAUDATORIA DE LA ADMINISTRACIÓN?

PD. Ojo, repito que no queda justificado su uso para ir como los locos por las carreteras (aunque hay de todo en la viña del Señor), sino para evitar que por ir a una velocidad lógica te puedas ver con tal palo que no puedas llegar a fin de mes).
 
Pues como no estoy a favor de los radares, lo veo bien, siempre que funcione de verdad.
Mi hermano comprara uno hace años y era una mierda, pues al entrar en cualquier pueblo empezaba a pitar como un loco. al final lo tiramos porque ivas más acojonado con el detector que sin él.
Es que localizaba todas las ondas: las de las emisoras de los camioneros, las del movil, etc.

Supongo que con lo que avanza la tecnologia, los de ahroa serán buenos, no lo se.

El otro día, vi un detalle que si me gustó:

En la autopista Coruña - Vigo, en un cartel luminoso ponía: atencion, radar DGT en el puente de Rande.
Era cierto que estaba, y la verdad todos los coches ivan despacio.
Está visto que es mas efectivo para el tráfico el cartelito, que el radar escondido, que solo recauda dinero.

Si en los puntos negros pusieran esos carteles, como : radar en 20 km, etc, la gente iría despacio, no habría tantos accidentes.............pero no recaudarían tanto dinero, claro....... ;D

Saludossssss
 
Yo lo veo como un juego:

Ellos se esconden en coches camuflados para ver si te pillan y nosotros intentamos que no nos pillen con antirradares, laca en la matrícula, etc........

Si sembraran las carreteras con mondeos verdes y blancos a la vista, tuvieran o no radar puesto, la gente iría mas despacio.
Pero claro, es lo de siempre, así no ganan dinero......

Saludos otra vez.
 
Pues como ya han apuntado, el aparatejo estaría bien si de verdad es útil y no pasa como el del hermano de Chin. Gastarte 65mil pelas en algo que no sabes si sirve o no....., no sé, no sé.

La cosa de la velocidad, se está poniendo fatal, y peor que se va a poner, porque el bombardeo en la tele, radio y prensa es constante, velocidad = muerte. Me parece que con el tiempo, en el cuadro de mandos vendrá un luminoso diciendo "CONDUCIR MATA".

Yo ya he bajado el pistón, tanto en lata como en moto, y procuro no pasar de 135-140 kms/h, pues me han dicho que en autovía el margen está en 140 kms/h (10% de error velocímetro + 10% error radar). ???

Saludos y ha controlarse tocan.
 
La poca conciencia social de algunos la pagamos todos.

El tema de anti-radar te suele volver loco, por que te barre las frecuencias del radar, pero tambien de ambulancias, bomberos e incluso de algunos semaforos, osea cuando se pasa cerca sl aparato se vuelve loco.
Así que mas vale ir con vista y a una velocidad prudente.
 
Mira, el tema de los radares es complicado entre otras cosas por que hay varios modelos diferentes de radar, cada uno con su propia frecuencia de trabajo y además ahora están "pegando fuerte" los radares que trabajan con impulsos láser y los detectores no pueden captar todas las frecuencias.

Además como digo, los radares que se están imponiendo por prestaciones son los láser y esos son realmente dificiles de detectar ya que no emiten constantemente y tienen salto de frecuencia.

Resultado, que en cuento te detecta el primer radar te confias y le pisas sin preocuparte hasta que llegas a un radar que trabaja a una frecuencia distinta y que no es captada por el aparatito con el resultado que te imaginas.

Lo mas barato es cumplir la norma o ir un poquillo por encima del límite, pero gastarse el dinero que cuestan estos inventos teniendo en cuenta que no pueden ser fiables al 100% pues como que no.

Hace unos meses leí en internet una comparativa sobre estos aparatejos y reconocían que para tener un detector realmente fiable para todas las frecuencias que tenemos en España tendrías que gastarte del orden de unos 2000 euros en "tecnología punta".

Creo que le das un mal enfoque al problema de las multas por exceso de velocidad.

Un saludo y perdón por el ladrillo.

Juan Pedro
 
No entiendo como se puede estar en contra de los radares. Cuando se circula en moto o en coche hay que asumir una serie de riesgos que están ahí y si no te quedas en casita y punto pelota. Si te-me trincan a una velocidad superior a la permitida a pagar el pato y punto. No hay más que discutir, siempre y cuando el radar sea legal, la foto legal, no haya abuso de poder, e.t.c.
Ya estamos con trampitas, que si la laquita, el antiradar que si me cogen el antiradar la multa es barata... pero donde vivimos???

ACTITUD REACUDATORIA DE LA ADMON pero que es esto????. La administarción tiene la potestad de reacudar como sea. Vía impuestos, multas, siempre y cuando sea legal.

No, chicos no me siento ni manipulado ni mártir en esto. Si tienen que trincar a un cabrón a 200 por la ciuda y empapelarlo que lo empapelen.
 
Kubrick,
Yo estoy en contra de los radares camuflados, porque no lo considero ni ético ni justo el esconderse en un coche camuflado.

Tambien digo lo de afán recaudatorio, porque así lo pienso y creo.
Todo el mundo sabe que cuando ves un mondeo verde y blanco aflojas el pie o el puño del gas. con esto ya se evitan accidentes, pero si el coche está escondido bajo un camuflaje, no aflojas, sigues y luego te llega la multa a casa. Resultado: tu has seguido a la misma velocidad imprudente y has podido tener o provocar un accidente. No se si me explico.

Puse el ejemplo de la autopista de Vigo, porque me pareció estupendo por parte de la Guardia Civil la idea.
Estuviera o no el radar en el puente, todo dios iva despacio, que eso es realmente lo que cuenta.

No estoy a favor de ir a 200 y pienso que las multas deberían, si cabe, ser mas fuertes cuando se sobrepasa en mucho la velocidad máxima, y en función del sueldo de cada uno, porque si a mi me meten 360 euros, no los puedo pagar , pero a un rico le da igual, y al día siguiente irá tambien a 200.

Insisto en que pienso que los radares escondidos son sólo para recaudar dinero.
Sería mucho mas efectivo el que todos los coches camuflados los pintaran de " oficial ", con radar tambien, pero así doblaban los coches patrulla en España y seguro que estarían por todas partes y por todas las carreteras y la gente al verlos iría mas despacio.

Me gustaría que alguien me explicase de que forma un coche camuflado con un radar evita accidentes y / o imprudencias de los conductores.........

Además, tal y como lo expones tu, si te llega una multa por exceso de velocidad, como estás de acuerdo con los radares y todo eso, ni siquiera la deberías recurrir, pedir homologación del radar o foto, porque estarías buscando una excusa para no pagarla........
Imagínate que en la foto no saliera tu matrícula: ya no la pagas, pero tu sabes que ivas a esa velocidad.
Es contradictorio.

Como siempre puedo estar engañado o que no opinéis lo mismo, pero esto es sólo eso, una opinion.


Saludossssssss
 
Mi opinión es que debemos moderar nuestra velocidad, razonablemente. Con el paso de los años he cambiado mi actitud y mi forma de conducir. Incluso cuando voy con los amigos soy de los que me tiene que esperar y antes (no es pegote) no me veían ::) ::) ::)

Creo que una velocidad de 130-140 es "moderada" con los vehículos que hoy en día existen, bueno, con algunos... Pero me parece mal que en una autovía ponga de repente que hay que circular a 100 porque hay una ligerísima curva que se puede negociar a 140 (y más) sin problemas y que ahí te estén esperando para "cazarte". Porque a estas alturas debemos de pensar que en muchas ocasiones el radar va "a la caza y captura"...

Este lunes decían en la tele que se habían reducido los accidentes casi el 50% en comparación con el mismo fin de semana del año pasado y decían que era (o podía ser) porque habían estado poniendo en los paneles informativos la cifra de muertos que hubo el fin de semana anterior y que la gente reaccionaba disminuyendo la velocidad.

Creo que eso nos ha ocurrido a todos, que si ves un accidente, de momento bajas la velocidad, pero al cabo de un rato sigues a la velocidad que estás habituado a circular.

Y, no sé si sería motivo de otro post, ¿qué me decís de los marroquíes que vienen con sus trastos, cargados hasta lo increíble y que se cruzan el país sin que nadie les pare ni les pesen el vehículo? ¿llevarán chalecos? A esos sí que no les pilla el radar.........
Hace unos años, una amiga mía tuvo un accidente grave en la autopista porque a uno de éstos se le había caído la carga (tan grande y pesada como el proipo vehículo) en medio de la calzada y, como era de noche y no tenía ninguna señalización, se la comió enterita... >:( >:( >:( >:(
 
Chin yo si que creo que son efectivos los coches camuflados, al menos yo, desde que se ha endurecido la normativa no voy a 160 como antes por autovía.

Ahora como mucho 135 por autovía.

Si te hace falta verlos para acordarte que no tienes que correr mal vamos.

En cuanto a lo de no recurrir la multa si estás deacuerdo con los radares tampoco es eso, la Guardia Civil cumple y hace cumplir la ley, yo lo se y me amoldo a las circunstancias tratando de cumplir la ley, si me paso y me pillan, trato de recurrir la sanción por los procedimientos que estipula la administración, que todo está en regla me jodo, pago y punto.

No se me pasaría por la cabeza nunca comprarme detectores de radar o echar laca en la matricula o "chorradas" por el estilo.

Pero bueno, yo soy rarito, también me parece fatal lod e quitar el catalizador para ganar potencia... >:(

Sinceramente yo no creo que la Guardia Civil esté a la caza de los usuarios de la carretera, pero es solo mi opinión.

Un saludo!

Juan Pedro

PD. Por cierto, a un compañero de trabajo lo pilló el radar a 141 por hora y sanción y creo que Donald también comentó que le pilló a 127. CUIDADÍN! ;)
 
Yo tambien creo que se salvan mas vidas diciendo donde están puestos que dejando que el tio circule a toda velocidad y le llegue la multa a casa al mes. Si el objetivo de la administración es salvar vidas...mal >:(

Y por otro lado volvemos a la vieja discusión de los limites obsoletos >:(, yo no creo que sea un crimen contra la humanidad ir a 140 en autopista o a 120 en algunas carreteras (ojo no todas).

Y yo soy de los >:(que está en contra de los locos que vienen "follaos" sin respetar a nada ni a nadie, pero hay que ser razonable y consecuente con los tiempos que corren. ¿O acaso te obligan en avion a seguir viajando a 200km/hora?¿o prohiben al tren a ir a mas de 100....? ???
 
Esta vez Kubrick, completamente de acuerdo.

Tal vez si al zaragozano de la K75 le hubiesen metido un buen puro hubiera sido mejor...

Desde luego yo hubiera preferido esa noticia al trágico final que tuvo.
 
Murcielago dijo:
Y yo soy de los  >:(que está en contra de los locos que vienen "follaos" sin respetar a nada ni a nadie, pero hay que ser razonable y consecuente con los tiempos que corren. ¿O acaso te obligan en avion a seguir viajando a 200km/hora?¿o prohiben al tren a ir a mas de 100....? ???
Hacer clic para expandir...

Hombre tratar de compararnos con aviones y con trenes... ???

Creo que los índices de siniestralidad en trenes y aviones están a años luz del "matadero" que son las carreteras.

Y repito, si tenemos que ver a la guardia civil para cumplir la norma mal andamos.

Un saludo!

Juan Pedro
 
pastis dijo:
Este lunes decían en la tele que se habían reducido los accidentes casi el 50% en comparación con el mismo fin de semana del año pasado y decían que era (o podía ser) porque habían estado poniendo en los paneles informativos la cifra de muertos que hubo el fin de semana anterior y que la gente reaccionaba disminuyendo la velocidad.

Creo que eso nos ha ocurrido a todos, que si ves un accidente, de momento bajas la velocidad, pero al cabo de un rato sigues a la velocidad que estás habituado a circular.

(
Hacer clic para expandir...

Ese es otro ejemplo, yo tambien vi el panel informativo de 53 victimas el año pasado este mismo fin de semana. y la gente afloja el pedal, al igual que si ves un accidente, o si ves el mondeo sin camuflar.

A ver, el que siempre cumple mas o menos las normas, pues ya las cumple, pero el tema está en la gente que no las cumple, y no me refiero a los que van a 220, que al final son cuatro mataos, :P sino a los que van a 150 o a 90 por los pueblos.
Pensar que muchos de estos no ven los radares camuflados y siguen a la misma velocidad hasta que le lleguen una o dos multas.
El porcentaje de gente que ve el radar en el arcen es muchisimo menor que el que ve el coche patrulla, y ahí es a donde quiero llegar: que el coche de tráfico lo ve todo el mundo, y los camuflados, unos pocos y por suerte.
Lo de los paneles informativos es una buena idea, incluso tengo visto algún mondeo con el letrero en el techo de : radar en 20 km.

Pues mira, esto si que es bueno, como no sabes donde está, pues vas - por lo menos 20 km despacio.-

No se, es complicado pero para mi esconderse tras una camara de fotos con un radar no sirbe para bajar la siniestrabilidad.

Por ejemplo, si veo bien el carnet por puntos, porque a mas de uno, cuando les quiten los puntos si que le va a doler de verdad.
Al fin y al cabo, una multa se paga, pero los puntos se tardarán en recuperar.

Hala, a debatir. :)

Saludosssssss
 
Yo soy de los que cree que los límites de velocidad estan totalmente obsoletos teniendo en cuenta la mejora de la red de carreteras y de la seguridad de los vehiculos (motos y coches). Creo que no se modifican porque subirlos significaría multas más bajas o muchas menos multas ¿Afan recaudador ????

Pero tambien he ido madurando, eso si, sólo un poquito ;), y de circular a 180 km/h en coche, en moto nunca me he atrevido a tanto, por autopistas ahora no paso de 150 km/h ni en coche ni en moto. Ojo, siempre he respetado las travesías de los pueblos en las carreteras nacionales.

En los últimos 20 años me han cazado dos veces, las dos un radar móvil y nunca por encima de 150 km/h.

Esta bien que esten los radares ocultos. Te mantiene alerta para que no te cazen. Cuando te cazan, pues jode, pero todos sabemos a lo que estamos jugando. Las reglas estan muy claras. Cuando circulo a 150 km/h, se que no causo ningun peligro, pero me arriesgo a que me multen, es un riesgo calculado que acepto. Y antes de que nadie diga nada, no circulo a 150 por ciudades, ni travesias, ni carreteras estrechas, ni zonas de curvas, ni con lluvia o nieve, ni con niebla, ni con mucho tráfico, ni... sólo cuando se que no provoco riesgos innecesarios a terceros.
 
1º La manipulación de datos en este pais a veces raya en lo increible, efectivamente, el nº de muertos del mismo fin de semana del año pasado, es desde luego mayor, PERO, ¿a que nadie se ha fijado en que el año pasado el 25 de Julio era VIERNES ? Lo cual, conlleva un puente festivo que multiplica el nº de vehículos circulando y por lo tanto, un incremento apreciable del riesgo.
2º Si de lo que se trata es de controlar la velocidad, y no de recaudar, con la tecnológia actual, es sencillo y barato, el implantar en los vehículos que salen de fábrica un receptor y en las señales de limitación un emisor, que controle automáticamente la velocidad en zonas peligrosas. Pero eso es matar a la gallina de los huevos de oro .
 
Rodicio dijo:
1º La manipulación de datos en este pais a veces raya en lo increible, efectivamente, el nº de muertos del mismo fin de semana del año pasado, es desde luego mayor, PERO, ¿a que nadie se ha fijado en que el año pasado el 25 de Julio era VIERNES ? Lo cual, conlleva un puente festivo que multiplica el nº de vehículos circulando y por lo tanto, un incremento apreciable del riesgo.
2º Si de lo que se trata es de controlar la velocidad, y no de recaudar, con la tecnológia actual, es sencillo y barato, el implantar en los vehículos que salen de fábrica un receptor y en las señales de limitación un emisor, que controle automáticamente la velocidad en zonas peligrosas. Pero eso es matar a la gallina de los huevos de oro .
Hacer clic para expandir...

Lo que comentas de controlar la velocidad de los vehículos de forma automática resultaría carísimo, además ¿quien tendría que pagarlo? ¿Y si en un apuro necesitas rebajar esa velocidad limitada?

En unos años tendremos la posibilidad de instalar un limitador de velocidad en los coches, estará subencionado y desgravara pero yo no creo que sea la solución para evitar los accidentes no que sea adoptado masivamente por los conductores.

Un saludo!

Juan Pedro
 
Hola nuevamente a todos.

Creo que la cuestión principal de este post se ha desviado ligeramente acerca del tema principal.

Reitero que este compañero y usuario de detector de radar es una persona que NO HACE LOCURAS como ir a 200 en autopista o a 80 por la Gran Vía. Es un usuario de 55 años, que tiene una CB600F (70 CV), profesor, casado y con dos hijas de 8 y 10 años...

Estoy de acuerdo en cazar a aquellos que se pasan cualquier tipo de ética y lógica vial por el forro de los mismísimos, pero el asunto es cuando simplemente te “cazan” a 140 km/h en plena recta de solitaria autovía de 3 carriles por la A-3 Valencia, o a 100 km/h en una circunvalación como la M-30.

Quien me diga que nunca a viajado a 140 km/h en autopista de peaje con su RT o GS de casi 100 CV, lo siento, pero no me lo creo. :P Y el que diga que quien lo haya hecho ha cometido una locura, es que no tiene muy claro lo que significa “locura”.

En cuanto a la tecnología de los detectores de radar está muy adelantada, y casi no da falsas alarmas.

ACTUALMENTE SÓLO USAN 2 FRECUENCIAS DE RADAR EN ESPAÑA (Y EUROPA): la “Ka” a unos 34,000 MHz (radares fijos y móviles tipo “Multanova”) y la “K” a 24,125 MHz. Las bandas “Ku” a 13,500 MHz o “X” a 9,500 MHz YA NO SE USAN en los radares, pues son las frecuencias usadas por puertas de garaje, alarmas de coches, telefonía móvil, etc, y que tantas falsas alarmas activaban en los detectores de radar (y en los mismos radares). Vaya clase que he soltado... ::)

La tecnología láser (en lugar de radar) apenas está en uso en España. La frecuencia usada es de unos 900 nm (nanómetros), y es detectada igualmente por los actuales detectores de radar.

QUIERO DEJAR CLARO QUE SIEMPRE ME HE REFERIDO EN ESTE POST A UN USO COHERENTE DEL VEHÍCULO Y LAS VELOCIDADES (además, por mucho detector, a 200 km/h no te da tiempo ni a frenar).

Es el “protegernos” del afán recaudatorio (que no preventivo) al que nos vemos todos como conductores sometidos.

De hecho, ¿no esconden los radares en largas rectas despejadas con gran visibilidad? Tal vez por que si lo ponen avisando a la entrada de un peligroso túnel podrían salvar alguna vida y encima no recaudarían... :-/

PD. El otro día, en la Avda. de los Poblados (en la zona de Carabanchel, Madrid), una larga recta de 2 carriles por sentido, donde aparecen señales cada 1.000 m de “50 km/h Atención Radar”, me pasó a toda pastilla un coche patrulla de la policía local (iba sin luces ni sirena y sólo con un conductor y vestido de calle) ??? ??? a pesar de que yo ya iba a unos 70 km/h... lo perdí de vista hasta que le cogí parado dos semáforos más allá. Así me gusta, dando ejemplo...

Uso coherente de la velocidad SIEMPRE.
 
Yo sigo en las mismas. El otro día se mató un tipo en Zaragoza que iba a 130 por la ciudad.

Pregunta irónica: ¿Llevaba antiradar?.
Respuesta: Sospecho que no y si lo hubiese llevado se hubiese matado igual.

Chin, la velocidad no es un juego como tu citas y la Guardia Civil no juega, si hay alguien que lo considera un juego pues que juegue a jugarse el tipo valga la redundancia y me ha salido un trabalenguas.

INFORMACIÓN: Este Fin de semana la Guardia Civil ha puesto 1500 radares por todo el Estado y ha avisado de los puntos en los cuales los ha situado, por si alguien tenía alguna duda del AFÁN RECAUDATORIO DE LA ADMINISTRACIÓN.

En este país el cual se ha salido de una dictadura en el momento que se ve más policía de la habitual haciendo su trabajo para salvar vidas la gente ya empieza a pensar en lo grises y de que vivimos en un ESTADO POLICIAL como cuando Franco, si es que cuando Franco lo hubo porque yo no había nacido.

En cuanto a los radares camuflados. Eso es lógico no te van a avisar... y aún así a veces lo hacen.

Dejémonos de milongadas y hagamos lo que dice Juán Xixon. Si la velocidad permitida es 120 pues a 140, le podrás contar un cuento al Guardia Civil y si se lo traga de puta madre y si no pues a pagar una mínima cantidad.
 
Pues yo me voy a compar uno.....

Cuando lo pruebe os contaré....

Y yo de "locuras" pocas, pero me parece una putada que me multen a 150 por una autovia despejada así que voy a hacer la inversión.
bueno un dia de estos...
 
Hola chicos,
quieria decir dos palabras en este asunto.
Yo soy uno de aquellos ke por autopista no iba nunca por debajo de los 170 - 180.
Pero desde un tiempo por el miedo de ser pillado por un radar he aprendido a ir en los limites de velocidad y a disfrutar mas del paesaje, reduciendo los riesgos.
Claro en un viaje largo la baja velocidad te hace parecer el viaje aun mas largo, pero el secreto esta en hacer paradas cortas en las gasolineras.
Yo he notado ke andando a una velocidad moderada, no solo ahorraba gasolina, ma ahorraba tiempo en las paradas.
Porke? ... claro andando a 170 km/h con un deposito lleno alcanzas los 200-250 km con la obligacion de muchas paradas=perdida de tiempo.
Con una velocidad de 120-130 la moto percorre 400km y te paras menos.
Total menos velocidad, menos riesgos, menos gastos de gasolina y se llega mas seguro.


Un saludo a todos
Fabri
Kiero pedir desculpa por mis errores. (no soy español)
 
Yo lo que más odio es pagar multas, por eso me he acostumbrado a ir a velocidad legal. Pero creo que no todo es cuestión de velocidad, hay que respetar todas las normas de circulación, y cada día se respetan menos y muchas veces son compañeros nuestros en moto, y esto me cabrea especialmente. Sin ir más lejos el sábado pasado me adelantaron dos motos (R-RS y ducati paso) en una raya continua y a continuación a los cinco o seis coches que me precedían, y esto para mi es tan grave y peligroso como ir a 180 Km/h.
 
lo de comprarse el detector de radar un gasto inutil a largo plazo, porque ya hay radares (falta instalarlos pero no creo que tarde mucho), por laser, que te detectan a un km. de distancia ¿algun detector de radares alcanza tanto?, que se podran colocar hasta 500 metros de la carretera hacia adentro y siendo un lugar despejado te hechara dos afotos, una general y otra de la matricula, ¿detectara el antiradar a esa distancia? osea, que en breve sera un gasto inutil.

Por otro lado, ¿quieren reducir las victimas de accidentes?........¿porque no cambian los quitamiedos que tantas victimas causan?.....¿quizas es porque cuestan dinero en vez de ingresarlo?.....¿porque el dinero que recaudan con los radares no lo invierten en pinturas antideslizantes y quitamiedos que no sieguen vidas?........a los que creeis que tienen razon y la velocidad baja la siniestralidad, que no digo que no sea asi, pero porque no hacemos como en Puert Rico......no se puede pasar de 90 km/h en ningun tipo de via...... o mejor ¿y si ponemos un limite de 50 km/h.... seguro que los muertos descienden drasticamente.........pero mejor todavia, pongamos el limite a 10 km/h, si aun asi se mata alguien en un choque (que no atropello por un camion por ej. aunque seria dificil) yo le pago el entierro, venga co*ones seamos serios, no se puede mantener la velocidad generica en las vias que habia cuando yo tenia 5 años, (que ya tengo 42), porque para entonces si que posiblemente era un peligro, pero creo que en estos años han cambiado muchas cosas, en vehiculos, en asfaltos, en neumaticos etc. todavia ningun comentario me hace cambiar mi idea del afan recaudatorio de la administracion, hace menos de 1 mes que he pagado una denuncia de radar, que desde que me detecto (en abril) hasta que llegue a mi casa segui a la misma velocidad y curiosamente no paso nada, si ya se que esta el riesgo, pero si quiero evitarlo me quedo en casa y hay menos riesgo todavia.......
 
Sólo una cosa más. Si no me equivoco, los sistemas láser de detección de velocidad no son un radar y no emiten ondas de choque sino que son un haz de luz láser.

Son una adaptación civil del uso militar. Los carros de combate los utilizan para medir la distancia al blanco y su velocidad para así,mediante el computador balístico (junto con muchos otros factores como la velocidad del viento etc etc.) asegurar el impacto.

Los radares convencionales funcionan con una emisión de ondas que al encontrar un obstáculo rebotan y retornan hacia la antena emisora (o una segunda receptora). Como la velocidad de la onda es constante, en función del tiempo de retorno se puede averiguar la distancia al objeto y su velocidad.

Pero el láser no funciona así. Es un haz de luz que choca con el obstáculo (nuestros coches o motos) y por tanto se "corta", y dada la potencia constante de emisión, en función del punto de "corte" se puede averiguar distancia y velocidad.

El láser sólo puede ser detectado por un detector que en ese mismo instante esté siendo "señalado" por el haz. En los carros de combate y en los aviones, cuando el detector se siente iluminado por un láser hace sonar un pitido de alarma para que el conductor o el piloto reaccione mediante un acelerón o un viraje que inmediatamente le aparte del láser, dado que invariablemente, el haz va seguido de un proyectil que no fallará el blanco gracias a los datos de medición aportados por el láser.

Por tanto, es FALSO que el láser pueda ser detectado antes de que el mismo te ilumine, y por tanto la multa es segura. Daros cuenta que un carro es iluminado a distancias de 1000-3000 metros. Por eso tiene alguna oportunidad de escapar. Pero en carretera. el vehículo emisor de la G.C. no va a estar a más de 100-300 metros de su "objetivo". Además, no puedes abandonar la calzada ni girar 180 grados para evitar la foto, como lo haría un tanque en campo abierto, dado que circulas por una autovía o carretera.

Cuando se generalice este tipo de aparato (que es el futuro hacia el que avanzan todas las Policías), el aparatito que hayas comprado por 300 o más euros irá a la basura dada su utilidad.

En fin. Vaya rollazo! :P
 
Pues por conversaciones que mantuve con un "instalador" de estos aparatitos via correo electronico, los ultimos aparatos llegan a detectar hasta con 7 Km de antelacion a los radares convencionales. Y del tema laser, que conste que no soy ningun entendido en la materia, lo que hacen estos aparatitos es impedir que ese haz de luz se "fije" en ti. O sea eres inexistente para el radar, lo malo es que el guardia que va al lado, sobre todo en los moviles, se dara cuenta de que donde deberia de haber un coche segun el aparatito no hay nada y a lo mejor le sabe mal ;)

Que conste que yo no lo tengo instalado, simplemente hubo una temporada que me dio por recopilar informacion.

Respecto a las opiniones sobre los radares, pues esta bien que al que va a 200 se lo crujan, pero hecharle la culpa de todo a la velocidad es no querer ver el problema, que para mi es simple y llanamente de educacion.

Hay paises que en ciertas autovias y carreteras no tienen limites de velocidad y no tienen mas muertos que en otras. Pero en esos mismos paises, se respetan los semaforos, pasos de cebra, y tener un ciclomotor no es tener carta blanca para hacer lo que te de la gana y circular por donde quieras. Estan en educacion vial un paso adelante. Aqui cuando te dan el carnet la gente se piensa que ya puede hacer lo que le de la gana.

¿Por que no limitan la velocidad de los coches y motos como la de los camiones? Pues por que no hay politico que se atreva ha hacerlo.

Es complicado, y no lo van a solucionar con radares, es un parche.

Otra cosa que en mi opinion falla es que sale muy barato matar a alguien con el coche. LLendo con exceso de velocidad por ejemplo causas un accidente con heridos o muertos y no vas a la carcel, cuando hay ciertos tipos de accidentes que se deberian de tratar como asesinatos, entre ellos los causados por conductores con alcohol en sangre, o los tipicos que se saltan los semaforos, y por supuesto sin carnet de por vida. Ni la bici les dejaba yo.

Saludos
 
GIRAMUNDO dijo:
Hola chicos,
quieria decir dos palabras en este asunto.
Yo soy uno de aquellos ke por autopista no iba nunca por debajo de los 170 - 180.
Pero desde un tiempo por el miedo de ser  pillado por un radar he aprendido a ir en los limites de velocidad y a disfrutar mas del paesaje, reduciendo los riesgos.
Claro en un viaje largo la baja velocidad te hace parecer el viaje aun mas largo, pero el secreto esta en hacer paradas cortas en las gasolineras.
Yo he notado ke andando a una velocidad moderada, no solo ahorraba gasolina, ma ahorraba tiempo en las paradas.
Porke? ... claro andando a 170 km/h con un deposito lleno alcanzas los 200-250 km con la obligacion de muchas paradas=perdida de tiempo.
Con una velocidad de 120-130 la moto percorre 400km y te paras menos.
Total menos velocidad, menos riesgos, menos gastos de gasolina y se llega mas seguro.


Un saludo a todos
Fabri
Kiero pedir desculpa por mis errores. (no soy español)
Hacer clic para expandir...

Fabri, este si creo que es el enfoque correcto del problema.

Gastarse los cuartos en un aparato que solo va a servir para darte una falsa sensación de seguridad o mejor dicho de falsa tranquilidad no me parece la solución pero cada uno se gasta los cuartos en lo que cree oportuno.

Un saludo!

Juan Pedro

PD. Fabri se te entiende perfectamente.  ;)
 
Y del tema laser, que conste que no soy ningun entendido en la materia, lo que hacen estos aparatitos es impedir que ese haz de luz se "fije" en ti. O sea eres inexistente para el radar
Hacer clic para expandir...

FALSO. El haz de luz láser, como cualquier otro haz de luz se corta por chocar con el obstáculo, uséase, la carrocería del coche o moto iluminado. No hay ningún aparatito que haga "transparente" al coche de forma que el haz láser no se corte.

Después de muchos millones de dólares, las empresas de industria militar más grandes y con contratos de licitación más importantes del mundo, no han encontrado ninguna fórmula contra el láser, porque según las leyes de la ciencia, no la hay (salvo la alarma de iluminación a que me referí anteriormente). La luz no puede atravesar objetos sólidos sin sufrir modificaciones, sea refracción, reflexión, etc.

Respecto al radar de ondas, esas mismas empresas sí cosecharon muchos éxitos, tanto en la detección como en la fabricación de estructuras y materiales menos opacos a las ondas y que implicaran menor rebote de ondas y por tanto, de eco radárico. Ej. los aviones "invisibles" como el SR71 o el F117.
 
Resaludos a todos. Hacia meses que no participaba.

Es un tema muy interesante y me posiciono a favor de moderar la velocidad.

Tanto es asi que incluso me planteo qual va a ser mi próxima moto y, en contra de lo que pensaba hace bien poco, me estan empezando a gustar las tipo "r-1200-roadster", o sea motos que inviten a disfrutar de las velocidades moderadas.

Dicho de otra manera, tal como se está poniendo el panorama, tiene sentido una K-1200-S ???

Supongo que la edad (44) no perdona .......
 
Pues... Carlosclasic si lo compras y vas a 150 vas a tirar el dinero por la ventana. A 150, teniendo en cuenta que es rara la vez que te trincan (seamos sinceros), margen permitido (de 120-130), mas el error de velocímetro que otorga la Administración mas el de la propia moto es muy posible que no lo uses en la vida.

A eso hay que sumarle lo que vale la mierda esa que sospecho debe ser cara y debe de dar para varias multas, mas el hecho de saber si funciona y como funciona y si en el momento clave te enteras que está funcionando (en un coche si lo ves u oyes pero en una moto...), Ah!!! y eso en supuesto caso de que la Benemérita te quiera parar ya que ellos operan de la siguiente manera: Entre tu que vas a 150 y otro que va a 180 paran al de 180 y eso lo he visto con mis propios ojos.
 
Siso, no me vengas con cuentos, ¿Cuanto coge la Roadster, la Rockster, la Gs1150... una 125 de mierda?


Se elige moto en función del color, tamaño, uso, gusto, aceleración, no en función de lo que corre, eso está claro, ya que las motos corren lo suficiente como para que te cacen con cualquiera de ellas.

Con los coches, lo mismo pasa.
 
Articulo sacado de la pagina www.detectoresderadar.com

Considerese con suerte ya que las pistolas de medición de velocidad son dificiles de usar y mucho más caras que los radares convencionales. Si la policia de tráfico utilizara tantos sistemas de láser como de radar actualmente, el numero de multas aumentaria espectacularmente. (en Estados unidos hay unas 100.000 unidades de radar frente a sólo 15.000 de láser).

El láser es un gran quebradero de cabeza para cualquier persona que es localizado por su estrecho haz de luz. El echo de que este haz de luz sea tan esctrecho dificulta su localización por cualquier detector radar. En nuestros últimos artículos en Automobile Magazine, Car Audio & Electronics, BMW Roundel, Corvette Fever y otras revistas a nivel nacional demostramos que muchos de los detectores que existen en el mercado, sin importar el precio, no ofrecian ninguna protección contra el láser. Tambien comprobamos que cuiando un agente tomaba una medición de velocidad en la matricula delantera, muchos de los radares fueron incapaces de alertar
Pero aunque el láser de la policía es muy dificil de detectar, este es muy suceptible de interferencias. Por ejemplo algunas de las primeras pistolas láser de medición de velocidad se confundian si el coche a detectar llevaba las largas encendidas. Por esta misma razón una moto era un objetivo muy dificil para que la pistola láser midiera la velocidad ya que no tenia practicamente ninguna superficie en la que reflejarse. Desafortunadamente, los ultimos modelos de pistolas láser son tan buenos que pueden detectar incluso motos tanto si llevan la luz encendida como si no.

Hay más de dos docenas de productos en el mercado que aseguran que pueden bloquear o confundir el láser que se agrupan en tres categorias. Fundas para matriculas, jammers pasivos, y jammer activos. Las fundas de matriculas son de plástico, algunas de ellas transparentes y otras tintadas que se colocan sobre la matrícula. Dicen que absorven y atenuan lo suficiente la luz laser que neutralizan el láser. Todavia no hemos visto una sola que funcione.

Los Jammers llamados pasivos como los vendidos por Rocky Mountain dicen que bloquean el láser mezclando el tan nombrado ruido blanco con una emisión entrante de láser y devolviendola mediante reflejo a la pistola bloqueandola. Nuestras pruebas han demostrado que ninguno de estos apartos funcionan. En Automobile Magazine aparecio un extenso reportaje sobre este tema.

Los jammers activos transmiten una potente emisión de luz infrarroja a una frecuencia correcta de 904 nanometros, esperando bloquear la pistola láser.

Asi pues nos preguntamos si estas contramedidas láser funcionan realmente. Para comprobarlo reunimos 6 jammers para someterlos a una prueba completa. Pasamos una semana probando todos los equipos en nuestro lugar para pruebas a 30 millas de Denver[Los jammers se intalaron en un Chevrolet Suburban, seleccionado por su gran parte delantera le hace un blanco ideal para las pistolas láser y por la gran separación entre las luces y la matricula dificulta aun más la actuación de los jammers.

Con un jammer encendido por turnos, se llevo el Chevrolet a 1.250 pies de distancia. Los láser se colacarón al ortro lado de la carretera de dos carriles, una posición que nos ofrecia unos tres grados de angulo respecto al vehículo que se mueve. Esto tambien complica la misión del jammer ya que muchos de ellos concentran la emisión de su luz hacia adelante. Se uso una pistola láser cada vez y se montarón sobre un tripode para reducir cualquier movimiento por parte del operador.

El Chevrolet se movio a una velocidad constante de unos 17 kilometros por hora hacia el láser (en test anteriores se ha demostrado que la velocidad del vehiculo no afecta el rendimiento del jammer), comprobamos si los jammers eran capaces de bloquear la pistola de radar de 1.000 a 450 pies, nuestro limite. Esto le daria al conductor unos 550 pies para percibir el ataque del láser, tiempo necesario para cualquier persona para reaccionar.

Durante la semana y las seis personas que fueron necesarias para realizar la prueba encontramos lo siguiente:

BEL LaserPro 904

Este modelo consta de 4 piezas: Una caja de control que se instala en el salpicadero conectado a dos transceptores frontales y a uno trasero. La instalación es sencilla , con conexiones enchufables e instrucciones claras. El unico reto fue encontrar un lugar adecuado para instalar los dos transceptors delantero, una situación similar a la que encontramos con las unidades de Blinder y Escort. Aunque para el test fijamos las unidades con Velcro para no taladrar el Chevrolet, recomendamos para uso permanente colocarlas en alguna ranura delantera lo mas metidas posibles para evitar desperfectos por cualquier impacto y para evitar ser vistas. Lo mejor es situar los transceptores en un punto medio entre la matricula y los faros. El transceptor trasero se coloco en la parte superior de la matricula. Una vez instalados lso nivelamos para comprobar que estaban paralelos con la carrtera. Al igual que la unidad de Escort, la de BEL tiene muy pocos cables lo que hace muy sencilla su instalación.

Una función que se agradece es el autodiagnostico, presente tamnbien en la unidad de Escort ZR3, que alerta del mal funcionamiento o la desconexión de alguno de los modulos. Por otro lado nos llevo más de una hora para localizar un problema con una conexión del jammer de Lidatek y casi una hora tambien con un problema similar con el Blinder M-10.

Las alertas visuales del LaserPro 904 fueron fáciles de interpretar y sus claras alertas sonoras imposibles de no ser oidas, incluso en un vehículo con mucho ruido. Una vez encendido encontramos que el BEL fue muy efectivo en bloquear cuatro de los cinco lásers. Por el precio que tiene nunca hemos visto un jammer tan efectivo.

Blinder M-10 Twin

Al igual que los jammers de BEL y Escort, el Blinder utiliza dos modulos transceptores, y como los otros, destinados a instalarse en la parte frontal del vehículo a los lados sobre la matricula,para de esta forma poder cubrir los puntos que con mayor frecuencia se usan para disparar el láser.

Los controles del salpicadero son muy basicos, simplemete un interruptor de encendido y apagado y un avisador acustico piezoelectrico. No existe ningún LED que nos avise que el equipo esta conectado asi que tendra que confiar en que no falle nada. Cuando detecta una emisión láser emite una señal bloqueadora hasta que la amenaza desaparezca.

El Blinder M-10 esta construido con materiales de calidad y los modulos vienen acompañados con un conjunto bastante generoso abrazaderas y otro material para su montaje. Las instrucciones de instalación son adecuadas pero el usuario debe averiguar como montar todo en el vehículo, sin mencionar los varios metros de cable y un montón de conectores que hay que conectar de forma correcta. Por esta razón recomendamos que la instalación la realice un técnico.


El Blinder M-10 bloqueo 3 de los 5 lásers aceptablemente pero fallo por completo en bloquear la pistola láser Atlanta y pudo reducir la LTI ultralite a solol 35 pies. Estas dos pistolas láser cuentan con la útima tecnología con software anti-jammers lo que hace pensar que el Blinder esta un poco anticuado en comparación con las pistolas láser actuales. Hasta que no incorporen nujeva tecnología este jammer no es la mejor elección.

Escort Shifter ZR3

Escort no utiliza la palabra jammer, bautizando de forma más diplomatica a su jammer un Shifter. Dejando a un lado la terminología, hemos encontrado que esta muy a la par con el BEL LaserPro 904 por su facilidad de uso y fácil instalación. Como en el BEL los dos modulos frontales y el trasero se enchufan con un solo cable a una caja distribuidora de esta a su vez conectada con dos cables uno de corriente y otro de tierra. Como con el BEL y el Blinder la mayoria de la instalación se va con la instalación de los modulos transceptores. Piense que ppor lo menos consumira un par de horas en montar todo.

El Escort Shifter ZR3 utiliza un modulo de control y display, comparte algunas funciones de los detectores remotos de alta gama y creemos que es el mejor de todos. Las alertas sonoras pueden ser ajustadas rapidamente usando la ruedecilla de volumen que tambien se usa para encender y apagar el equipo. Y lo mejor es que el ZR3 puede ser conectado directamente al extraordinario Passport 8500 usando un conector de tipo telefónico. Una vez conectados la pantalla del Passport 8500 mostrará las alarmas cuando detecte un láser y tambien le dira cuando está bloqueando el láser. De todas las unidades probadas encontramos que esta es la forma más elegante de mostrar información.

El ZR3 ha demostrado su gran habilidad para confundir lásers, consiguiendo una eficiencia del 99% contra las 5 pistolas láser que probamos. De echo , si no hubiera fallado nuestro test de 450 pies por dos pies contra la LTI Ultralyte LR, hubiera conseguido puntuado un perfecto 100%, la mejor habilidad para bloquear láser que nunca presenciamos. Si quieres mejor protección que esta contra los lásers, tendra que comprarse un juez.

K40 Diffuser Plus


Es el unico que tiene la virtud de integrar un transceptor modular en el marco de la matrícula. El exterior es bastante simple de instalar: Simplemente atornillar a los agujeros de la matrícula delantera. Si la matrícula de su coche está un poco torcida como la de nuestro coche de prueba, deberá procurar mantener la matricula vertical. Tambien sería posible quitar el modulo transceptor del marco para instalarlo más discretamente.

Con el modulo transceptor ya instalado, el próximo reto es encontrar en el interior un lugar para instalar el avisador sonoro piezoelectrico y el LED rojo. Como algunas otras unidades la instalación requiere pelar cables, por lo que se recomienda que su instalación la realice un profesional.

Otra observación es que este equipo se vende principalmente a través de instaladores de autoradio . Hay asencia de un LED que nos indique si el equipo está encendido o no asi como de un interruptor de encendido y apagado. De esta forma no tenemos forma de saber si estamos conduciendo con protección o no.

El Diffuser Plus puede integrarse con el detector remoto de K40, y este en principio fue claramente la razón de ser de este jammer. Usado por si mismo carece de las mismas funciones que el Blinder y Lidatek.

Hay que tener en cuenta que el rendimiento de esta unidad esta relacionado con su antiguedad ya que es el más antiguo del grupo.
Funcionó billantemente bloqueando la antigua pistola láser ProLaser I. Tambien consiguio buenos resultados con la más reciente Stalker laser, bloqueandola a 273 pies. Pero con las otras pistolas el rendimiento dejó mucho que desear. No tuvo ningún efecto contra la pistola Laser Atlanta Speed y sólo bloqueo la ProLaser y la LTI Ultrayte pobremente.

Hace unos años el K40 Diffuser Plus era uno de los dos unicos jammers de láser activos que se podian encontrar en el mercado, por lo que se convirtio en un producto muy vendido. Pero con la aparición de nuevos y más fuertes competidores, creemos que K40 debería invertir de nuevo en mejorar sus productos.

Continua dando las opiniones de mas modelos, pero ya me parece exesivo.

Segun este articulo si que actuan bloqueando los radares que actuan con laser.

Si es verdad o no, no lo se. Habra que ir a 140 y no tentar a la suerte. ;)
 
Pa flipar.
5000 muertos al año (solo en España) y aún hay gente que protesta por... Todo!!!
Que si afan recaudatorio.
Que si la tasa de alcoholemia es muy baja y así ni hay quien se divierta porque, quién no se toma 3 copitas???
Que si los anuncios de la DGT hieren mi sensibilidad.
Que si los límites de velocidad son muy bajos.
Etc, etc...
Pa flipar.
5.000... MUERTOS! :'(
Cuantos de ellos se lo han buscado?
Y cuantos viajaban tranquilamente con su familia cuando un tarugo borracho les ha metido un ostión a 180Km/h? CUANTOS?

Y quien es el que tiene dos dedos de frente para decir que un radar anunciado es más... efectivo? que uno oculto?
Quién puede pensar que la DGT tiene afan recaudatorio cuando es materialmente imposible ir a 130Km/h por autovia sin que te de las largas un palomo a 180?

Sensatez, compañeros. La carretera a día de hoy es cada vez mayor problrma. Y no nos damos cuenta. Y se siguen fabricando cochazos vendidos a chavales de 18 años (o 65, me da igual) con 300CV.

Personalmente, partidario al 100% de delito penal para conductores borrachos. Y exceso de velocidad, depende de cuanto, como y donde.
 
Kubrik comentó: "Siso, no me vengas con cuentos, ¿Cuanto coge la Roadster, la Rockster, la Gs1150... una 125 de mierda?

Se elige moto en función del color, tamaño, uso, gusto, aceleración, no en función de lo que corre, eso está claro, ya que las motos corren lo suficiente como para que te cacen con cualquiera de ellas. ..."


Kubrik, no sé poque descalificas mi opinión dicendo que no te venga con cuentos. Desde luego puedes no estar deacuerdo, pero intentaba sugerir, y lo mantengo, que llegados al convencimiento de querer mantener una velocidad moderada hay motocicletas mas adecuadas que otras.

Creo que una r1200 avantgarde, por ejemplo, invita a mas a un tipo de conducción de velocidad razonable que una, por ejemplo, Suzuki gsx 1000.
 
EfeDL dijo:
Articulo sacado de la pagina www.detectoresderadar.com
Segun este articulo si que actuan bloqueando los radares que actuan con laser.

Si es verdad o no, no lo se. Habra que ir a 140 y no tentar a la suerte. ;)
Hacer clic para expandir...

Un artículo interesante, pero no me extrañaría nada que fuera patrocinado por alguna de las empresas de "jammers" ;) En fin, cualquier aficionado a la aeronautica militar sabe que esa tecnología para ser fiable resultaría carísima, mas que cualquiera de nuestras motos.

Pero como ya comenté, el que tenga el dinero y lo quiera gastar en aparatitos que lo haga, pero seguro que solo le va a servir para confiarse y la receta será mayor.

Un saludo!

Juan Pedro
 
Segun este articulo si que actuan bloqueando los radares que actuan con laser.

Si es verdad o no, no lo se. Habra que ir a 140 y no tentar a la suerte.
Hacer clic para expandir...

Bueno, para empezar, esos aparatos de los que habláis como jammers, no impiden la iluminación del láser. El láser con el que hacen la prueba enfoca el vehículo objetivo, como lo haría la G.C.

Estos aparatos no son detectores, son disruptores. Un detector es un aparato que te avisa con antelación de que un dispositivo está en funcionamiento en la zona, y con antelación entiéndase antes de que dicho dispositivo se fije en tí (y en tu exceso de velocidad).

Los detectores de láser NO EXISTEN hasta que no se produce la iluminación del objetivo. (Cuando el estrecho haz de luz choca contigo).

Los jammers son unos aparatos que intentan confundir al medidor del láser. Emiten luz en determinadas frecuencias para distorsionar las mediciones del láser, dado que este mecanismo obtiene sus datos midiendo luz reflejada.

En argot, a esto se le llama "ruido". Es una fórmula antigua. Por ejemplo, cuando un avión de combate detecta que un misil infrarrojo (guiado por calor), se aproxima, lanza bengalas de magnesio para generar en las proximidades del avión una gran cantidad de calor que engañe al misil como fuente primaria de temperatura.

Algunos carros de combate iraquíes montaban uno bidones metálicos que generaban impulsos lumínicos en un amplio espectro en cuanto eran iluminados por un láser o misil guiado. Estos impulsos son luz de diversas frecuencias que pretenden engañar en sus mediciones (a través de la luz del láser reflejada con interferencias), al enemigo.

Pero no es un detector. Es una contramedida electrónica. Y sólo tiene posibilidades una vez que el láser se ha fijado en tu moto. No es un detector de radar que permita varios kilómetros antes de llegar, detectar un coche camuflado en el arcén con un radar activo. Quizá no me he explicado bien, pero creo que el concepto se entiende. Vosotros mismos.
 
Siso dijo:
Kubrik comentó: "Siso, no me vengas con cuentos, ¿Cuanto coge la Roadster, la Rockster, la Gs1150... una 125 de mierda?
 
  Se elige moto en función del color, tamaño, uso, gusto, aceleración, no en función de lo que corre, eso está claro, ya que las motos corren lo suficiente como para que te cacen con cualquiera de ellas. ..."


Kubrik, no sé poque descalificas mi opinión dicendo que no te venga con cuentos. Desde luego puedes no estar deacuerdo, pero intentaba sugerir, y lo mantengo, que llegados al convencimiento de querer mantener una velocidad moderada hay motocicletas mas adecuadas que otras.

Creo que una r1200 avantgarde, por ejemplo, invita a mas a un tipo de conducción de velocidad razonable que una, por ejemplo, Suzuki gsx 1000.
Hacer clic para expandir...


Estoy totalmente d acuerdo... en las motos casi más q en los coches, el tipo d vehículo casi más q la cilindrada o la potencia dice bastante del tipo d conductor y d la conducción q hará (generalmente).

Está claro q a igualdad d cilindrada o d potencia, el usuario d una GSX va a realizar una conducción mucho más racig q el d una R 1200 C, q en principio es una moto con una filosofía d conducción totalmente diferente, aparte d q por ejemplo, una moto tipo custom como la R 1200 C, con esos 1200 c.c. entrega SÓLO 61 cv, cuando cualquier japonesa d 1200 c.c. entrega como mínimo el doble d caballos...

Hay gente q lleva japonesas y q sólo corre por encima d 140 en circuitos, pero son porcentualmente pocos.

Hay gente q lleva customs y q va por la carretera a más d 180, pero tb son pocos.

Lo más probable es q el piloto d una R 1200 C tarde mucho más tiempo en hacer el mismo trayecto q quien vaya en una japonesa d 600...

V´sss
 
Creo que el debate está servido. Este post ha empezado por una opinión sobre antiradares; si son fiables o no.

Pero evidentemente, la deriva nos lleva al consabido dilema de la velocidad: mucha, poca, depende del coche, afan recaudatorio, asesinos al volante borrachos... y suma y sigue.

Personalmente, no me hacen falta los antiradares, por que me han enseñado al que la hace la paga. Es el primer principio de la democracia; tu eliges, y luego tu asumes las consecuencias.

Pero evidentemente, creo que lo importante es seguir todos vivos al final del viaje. Yo he pasado hoy por el Puente de Rande en Vigo, y todo el mundo iba a 80. No he visto ninguno, pero ibamos a80.

Y ahora viene lo bueno. O nos olvidamos de ver donde están, o nos vamos a dar un hostión por andar buscandolos en lugar de ir atentos a conducir. Por otra parte cada persona tiene una velocidad de conducción segura; algunos por encima del límite y otros por debajo.

¿Por qué? Es muy sencillo; según el vehiculo que llevas, tu experiencia, tu estado físico... necesitas ir a tu velocidad para ir atento y no distraerte; pero sin ir con la adrenalina a tope. Y cada persona es diferente.

Creo que será muy complicado que la justicia pueda tratar tantas variables; es por ello que las reglas del juego son las que son. Es mejor no discutirlas, porque no nos va a aportar nada la discusión. Es mejor aceptarlas, y cambiar el chip. Es más seguro que lleguemos todos vivos despues del viaje. Que como decimos los moteros, el propio viaje es el fin.
 
kubrick dijo:
  Pues... Carlosclasic si lo compras y vas a 150 vas a tirar el dinero por la ventana. A 150, teniendo en cuenta que es rara la vez que te trincan (seamos sinceros), margen permitido (de 120-130), mas el error de velocímetro que otorga la Administración mas el de la propia moto es muy posible que no lo uses en la vida.

   A eso hay que sumarle lo que vale la mierda esa que sospecho debe ser cara y debe de dar para varias multas, mas el hecho de saber si funciona y como funciona y si en el momento clave te enteras que  está funcionando (en un coche si lo ves u oyes pero en una moto...), Ah!!! y eso en supuesto caso de que la Benemérita te quiera parar ya que ellos operan de la siguiente manera: Entre tu que vas a 150 y otro que va a 180 paran al de 180 y eso lo he visto con mis propios ojos.
Hacer clic para expandir...

Ten en cuanta q aunque mi velocidad de crucero es moderada, ocasionalmente me gusta acelerar y una multa a mas de 180 amortiza mas que de sobras el detector....

Y cuando yo acelero a esas velocidades (muy ocasionalmente) es en buenas carreteras con mucha visibilidad y sin trafico, por lo que un radar oculto en un panel de control, facil que me pueda cazar. Y sin embargo, si puedes ver con tranqulidad una luz de aviso si hay un radar por ahi.....

Yo soy una persona bastante prudente, de hecho, no me han multado "nunca" por algo relacionado con el trafico (bueno quitamos aparcamientos ;) que me han multado dos veces) y espero seguir asi.

Sigo teniendo la intención de comprar el detector.....
 
Pero... en que quedamos, vamos a 150 o a más de 180... ???. Si vas a circular a más de 180 cómpralo, no lo dudes porque al final lo amortizarás.

Creo, Carlosclasic que con tu comentario nos has descubierto a todos y has puesto el dedo en la llaga del porqué el si o el no de comprar el antiradar. "A 150 pero ocasionalmente a más de 180". A todos nos ha pasado alguna vez.


Siso, no era mi intención descalificar la opinión de nadie pero cualquier mierda moto de 125 ya te coge los 160 por hora. Se irá más cómodo o no pero los coge y sin duda se puede pecar con ella.

Creo que llegados a este término se ha establecido una lucha entre las empresas de automoción-administración-exceso de velocidad.

¿No quieren que no se corra más de la cuenta?

-Pues que no fabriquen vehículos que corran más de la cuenta. Lo que ocurriría sería que un coche que no pase de 140 ya no es atractivo en el mercado y se dejaría de vender y por consiguiente adiós a las empresas de automoción, repuestos, menos puestos de trabajo, menos dinero para el tendero de la esquina que se dedica a venderme pan gracias a que me lo puedo costear porque vivo del repuesto o trabajo en una empresa de coches, e.t.c,e.t.c,e.t.c...

Muvchas veces el "a grandes males grandes remedios" o "el fin justifica los medios" no funciona.
 
Yo, viendo que los radares salen cada temporada más como si fueran setas, he decidio comprarme una Harley Davidson e ir tranquilamente a 120 oyendo el sonido del motor. Y es que las motos actuales aburren a una vaca a 120 y entonces viene cuando te despistas y cometes el fallo fatal.

Lo dicho, Harley Davidson y a ir tranquilito. Si, ya sé que también podria ir en un scooter 125 pero no es lo mismo. Lo jodido será cuando tenga que entrar a Barcelona en hora punta ??? ???
 
marcos dijo:
Por otro lado, ¿quieren reducir las victimas de accidentes?........¿porque no cambian los quitamiedos que tantas victimas causan?.....¿quizas es porque cuestan dinero en vez de ingresarlo?.....¿porque el dinero que recaudan con los radares no lo invierten en pinturas antideslizantes y quitamiedos que no sieguen vidas?........a los que creeis que tienen razon y la velocidad baja la siniestralidad, que no digo que no sea asi, pero porque no hacemos como en Puert Rico......no se puede pasar de 90 km/h en ningun tipo de via...... o mejor ¿y si ponemos un limite de 50 km/h.... seguro que los muertos descienden drasticamente.........pero mejor todavia, pongamos el limite a 10 km/h, si aun asi se mata alguien en un choque (que no atropello por un camion por ej. aunque seria dificil) yo le pago el entierro, venga co*ones seamos serios, no se puede mantener la velocidad generica en las vias que habia cuando yo tenia 5 años, (que ya tengo 42), porque para entonces si que posiblemente era un peligro, pero creo que en estos años han cambiado muchas cosas, en vehiculos, en asfaltos, en neumaticos etc. todavia ningun comentario me hace cambiar mi idea del afan recaudatorio de la administracion,......
Hacer clic para expandir...

Totalmente de acuerdo. ::)
 
kubrick dijo:
cualquier mierda moto de 125 ya te coge los 160 por hora. Se irá más cómodo o no pero los coge y sin duda se puede pecar con ella.

  Creo que llegados a este término se ha establecido una lucha entre las empresas de automoción-administración-exceso de velocidad.

 ¿No quieren que no se corra más de la cuenta?

   -Pues que no fabriquen vehículos que corran más de la cuenta. Lo que ocurriría sería que un coche que no pase de 140 ya no es atractivo en el mercado y se dejaría de vender y por consiguiente adiós a las empresas de automoción, repuestos, menos puestos de trabajo, menos dinero para el tendero de la esquina que se dedica a venderme pan gracias a que me lo puedo costear porque vivo del repuesto o trabajo en una empresa de coches, e.t.c,e.t.c,e.t.c...

     Muvchas veces el "a grandes males grandes remedios" o "el fin justifica los medios" no funciona.
Hacer clic para expandir...


Eso tambien es verdad, para matarse o que te metan un multazo no hace falta una moto de 100 cv, porque hasta los scooters pasan de 50 por hora........

Si al final es todo por dinero. Si hicieran un coche que no pasara de 120 no vendían ni uno.
Lo mismo pasa con las motos.

Hablando de multas, lo mismo da ir en una R 1100 S que en una R 1200 cruiser, que si no eres consciente, te multan en cualquiera de las dos..........aunque la cruiser no incite tanto a darle caña, eso tambien es cierto.
 
Muy buen Post.. si señor... y tambien muy mal derivado, dejemonos de chorradas morales y filosoficas/filantropicas y centremonos la cuestion, que es la siguiente:

¿Son fiables los detectores de radar?
¿Los compañeros del metal de los cuerpos de seguridad, tienen alguna sugerencia/consejo que hacernos (y no me refiero a la moderación, sino a consejos de como escamotear los radares)?
¿Donde se compran?
¿Cuanto cuestan?
¿Que experiencias tenemos de estos aparatos?

Compañero Carlos, yo tambien me compraré uno y comentaré como me vá... pues mi trabajo lo desarrollo con viniculos a motol.

Para ahorrar esfuerzos.... que modelo y donde lo compro?

Un abrazo y gracias
 
Salud al foro.

Sin lugar a dudas, Louis, el Passport 8500, y si que tienes razon, como deriva este post, ahora resulta que ni dios pasa de 140 en autovía, y cuando voy yo a 160, me pasa to cristo, menos los de este foro, claro :o
¿o es que no andan en amoto, porque estan mu ocupaos escribiendo posts? ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Venga hombre, yo ando por encima de 150 y no me averguenzo, y voy mas atento a la conducción que si fuera a 100, voy pendiente de los demás usuarios, a ver que jugada me pueden hacer, y tambien voy pendiente de los posibles radares, en fin, siempre mas atento que a 100, total si te la pegas te va a dar igual, LOS GUARDARRAILES ASESINOS SEGUIRAN ESTANDO AHI; VAYAS A LA VELOCIDAD QUE VAYAS
 
 Yo, viendo que los radares salen cada temporada más como si fueran setas, he decidio comprarme una Harley Davidson e ir tranquilamente a 120 oyendo el sonido del motor. Y es que las motos actuales aburren a una vaca a 120 y entonces viene cuando te despistas y cometes el fallo fatal.
Hacer clic para expandir...

hola... pues es que tal y como están las cosas... "invita" a ese tipo de cambio... y es que a este ritmo acabaremos como en USA donde el exceso de velocidad es cosa muy grave....

y que motos se venden? pues las machobikes... las custom... y es normal... para no poder pasar de 105km/h... que haces con una RRR... con una sport-turismo o con una maxitrail? y con una goldwing o una turismo... pues te duermes...
pues para ir "así", con las patas estiradas, que aceleren (lo unico que puedes disfrutar) y nada más... para ir a 100 no necesitas ni protección aeorodinamica....

allí hay mercados que no existen, me imagino que gracias a "esto" y otros con un exito que aqui no imaginamos.... una maxitrail? pues te compras una trail ligerita de 200-400cc (las alli llamadas dual-sport y que triunfan desde hace mucho, logico)... en asfalto vas a ir igual (100, más incomodo pero seguramente más entretenido), y tienen la ventaja del campo... honda no vende maxitrails en usa... y seguramente el mercado RRR es reducidisimo...

en resumen... que esto acabará "forzando" la desaparición de ciertos tipos de motos... o mejor dicho... la estandarización de las que se "pueden disfrutar"


y aprovecho el post... para decir que creo que el afan es recaudatorio... y si no.... como es posible que te pille un radar por ej, a 160.... y no te sancionen al momento, o te adviertan de la falta? (pero la multa te llega pasados unos meses).

Porque... pueden multar a una persona por ir a 160 "aqui"... y 20km más adelante lo mismo... que lo coja otro radar... y más adelante... otro?
no parece lógico que si el afan fuese "prevenir", en el primer momento que te sancionan y advierten... tomes medidas para que no se repita?

esto me suena a la persona que intenta enseñar a un perro a que no haga X cosa porque está mal... pero en vez de recriminarselo cuando lo hace, o darle un golpe (suave, se entiende) en el morro para que sepa que está haciendo algo mal.... pues no dice nada... y al cabo de la semana, le da una somanta de palos por todo lo que ha hecho mal...  :(
eso creo que es de todo, menos "enseñar" o "prevenir"

un saludo
 
Hola
Me parece muy interesante el tema que estais abordando. Me paso la vida practicamente en la carretera. Enlatado fundamentalmente... y solo me han puesto dos multas por exceso de velocidad, una en 1974 y otra hace unos días... Pues bien, las dos muy parecidas, cuesta abajo, límite de 50, velocidad en ese instante, 80kms/h. Difieren las horas, en 1974 fue a las 12,00 y ahora a las 23,45. La primera en una carretera comarcal sin casas, colegios, nada que pudiese justificar esa velocidad, salvo que el cuartel de la guardia civil estaba a 200 metros atrás. La segunda, de lo más cachondo, vía interurbana,doble carril, zona de naves industriales,ni una alma a esas horas, despuès de un semáforo y con una rotonda a 500 mts que por sus características no puedes pasar rápido pues al ingeniero de turno le debieron fallar los cálculos y es lentísima. En fin, todo lo anterior a este semáforo es vía urbana, plagada de semáforos y con alta densidad de población, pero la cuestión es que es cuesta arriba... Si el propósito de la Benemérita es la de hacer cumplir las normas, bien , todo correcto. Si el propósito es la de hacer disminuir los accidentes, nada más contrario, pues en esa vía nunca ha habido accidentes de importancia, ya que es practicamente imposible debido a las características de dicha vía. Sí, en la anterior que está muy poblada. Esa misma noche a las dos de la madrugada unos capullos se lo pasaban en grande en otra rotonda girando y girando alrededor de ella, haciendo chirriar los neumáticos e impidiendo dormir a los ciudadanos que hemos de pagar los impuestos indirectos que todas las Administraciones nos echan encima. Sres. seamos serios, de verdad alguien se cree que el sistema para evitar accidentes es el que se está utilizando. Evita infinitos más accidentes un coche de GCT debidamente señalizado que cien radares en las carreteras españolas pues está claro que meses después no cumple la acción para la que se diseña este medio. Por cierto, ese mismo día a las 21 horas iba por la autopista y me encontré con una larga caravana que comandaban dos motoristas y un coche de atestados, iban a 145Kms por hora, sólo cuando llegaron a una pendiente me atreví a adelantar porque disminuyeron velocidad (120). Lo que hace falta es sentido común y buenas campañas por parte de la Administración, de educación vial, etc. mejorar las carreteras, señalizar con lógica determinadas vías y dejar de ir a por el bolsillo del contribuyente de una forma tan escandalosa. Nadie me va a hacer creer que unos señores que se pasan la vida en la carretera, que tienen los datos necesarios para determinar donde hay accidentes, donde se producen, etc,... ¡¡y te van a multar en sitios que son de auténtico cachondeo!!. Y para que no se me pase el sentido común os diré que la Benemérita hace otras cosas muy importantes para todos los ciudadanos aparte de su eficiente servicio de recaudación. Por tanto y para finalizar creo que es lícito cualquier sistema que evite que te asalten a mano armada, nunca mejor dicho...
 
kubrick dijo:
   No entiendo como se puede estar en contra de los radares. Cuando se circula en moto o en coche hay que asumir una serie de riesgos que están ahí y si no te quedas en casita y punto pelota. Si te-me trincan a una velocidad superior a la permitida a pagar el pato y punto. No hay más que discutir, siempre y cuando el radar sea legal, la foto legal, no haya abuso de poder, e.t.c.
   Ya estamos con trampitas, que si la laquita, el antiradar que si me cogen el antiradar la multa es barata... pero donde vivimos???

   ACTITUD REACUDATORIA DE LA ADMON pero que es esto????. La administarción tiene la potestad de reacudar como sea. Vía impuestos, multas, siempre y cuando sea legal.

  No, chicos no me siento ni manipulado ni mártir en esto. Si tienen que trincar a un cabrón a 200 por la ciuda y empapelarlo que lo empapelen.
Hacer clic para expandir...


Pues yo creo que si, que hay que estar en contra de los radares y de cualquier otro sistema cuyo unico fin sea el de recaudar, porque si lo que realmente quieren es que disminuya la siniestrabilidad por exceso de "velocidad", pues que pongan radares de acuerdo, pero que por lo menos tengan la decencia de pararte a multarte, mas que nada para que el resto del viaje lo hagas mas tranquilito, y eso de que la administracion tiene la "potestad" de recaudar de acuerdo, pero esto me parece mas bien un robo a mano armada y mas cuando luego al que adelanta con linea continua , se salta un stop, conduce de forma temeraria, etc se va a su casa de rositas el 99% de las veces, si en vez de gastarse la pasta en poner radares, que no son precisamente baratos, arreglaran primero los puntos negros que hay en toda nuestra geografia,seguramente el numero de accidentes se reduciria considerablemente
 
Ah y para pillar a un cabron a 200 por ciudad, no es necesario un radar que saca la foto y permite que el sujeto siga a su "velocidad de crucero"creando peligro hasta su destino, sino algún agente de la autoridad que lo detenga. >:( y haga lo que tenga que hacer.
 
Hay que estar conectado o registrado para responder aquí.
Atrás
Arriba