Estadísticas de la DGT

Pingu

Curveando
Registrado
22 May 2006
Mensajes
11.879
Puntos
113
Ubicación
Rocafort - Valencia
Si entrais en la página de la DGT, www.dgt.es y os vais a las estadísticas, podéis sacar las mágicas cifras que barajan las autoridades y buscar nuevas conclusiones. La razón de buscarlas ha sido que en algunas comunidades empieza la Quincena de La Moto. Entre ellas el País Vasco, donde van a intensificar los controles a motocicletas tanto por el uso del casco como en llevar los papeles en regla.

Por cierto, de los moteros (motocicletas +ciclomotores) muertos en accidente de tráfico, los que no llevaban casco fueron el 18%. Los conductores de coche que murieron y no llevaban cinturón fueron el 38%.

Yo no digo ná, pero me toca mucho los huevos que usen sólo la parte de las estadísticas que les interesa y no la que ahorraría más vidas. Del parque móvil actual de turismos y motocicletas -cifras del 2004, última estadística oficial completa anual- , el número de motos es el 8,25% y el de coches el 91,75%. Si contáramos también camiones, autobuses y bicicletas, aún seríamos menos.

veamos: en 2004 se mataron 4058 personas en accidente de tráfico entre conductores y pasajeros, que hacen los famosos 11 muertos diarios. Si sumamos los 683 peatones atropellados, nos subimos a 13 muertos diarios, pero como no iban en ningún vehículo, lo ignoran en las estadísticas que cuentan. Deberíamos hablar de 13, no de 11. Me imagino que ésto no lo saben -ni les importa ya- los que tienen algún familiar en el cementerio porque se lo atropellaron.

De los muertos totales en accidentes de tráfico: conductores + pasajeros + peatones, un total de 4741 personas (no números), 400 iban en moto. Exactamente 400 personas iban en moto y 361 en ciclomotor. Estoy hablando de que el 8,43% de los muertos iba en motocicleta y el 7,61% iba en ciclomotor. El 56,80% de los muertos iba en un turismo. El resto iban en bicicletas, camiones y autobuses. Estoy hablando de que por cada dos moteros muertos hay 7 muertos de coche (digo 2 porque no me salgan decimales).

es que cuanto más miro las estadísticas, más lo flipo. ¿porqué nos persiguen tantísimo más a motos que a coches? Pues lo único que se me ocurre es que es más fácil multarnos sin entorpecer el tráfico. No veo otra explicación.

Si yo fuera un dirigente de la DGT me preocuparía mucho más el colectivo en el que más muertos hay en total y en porcentaje, y desde luego no el más fácil de controlar. Coño, me gustaría que entrara el sr. Navarro en un quirófano a vida o muerte y le dijera el cirujano: Soy motero, así que espere un poco, que le vamos a curar primero esa almorranita, que acabamos antes y no nos complicamos tanto. Luego ya veremos si lo de la cabeza colgando tiene arreglo... Por cierto ¿ha traído su tarjeta sanitaria? ¿el DNI para comprobar que es usted? ¿está al corriente en el pago de sus cotizaciones?
 
Pingu, no te molestes, tú no puedes ser un dirigente de la DGT.

No ves que te a dao por pensar y razonar una cuestión con argumentos.

Vamos, es que no cumples ni un requisito. ;D;)

Por lo demás.... toydacuerdo.
 
Lo que a mi me llama la atención es la cantidad de muertos en ciclomotor. Casi los mismos que los que mueren en moto, siendo éstas últimas mucho más rápidas y, se supone, peligrosas.
¿Solucionarán algo con la subida de la edad a los 16 años?

De los accidentes de moto, ¿cuantos han sido de los "convalidados"?

Si que podrían dar más estadísticas. También cuantos de esos muertos en moto han sido gracias a los guardarraíles, por ejemplo.


por cierto, Pingu, creo que si el 16% de los muertos iban sobre dos ruedas a motor, siendo éstas el 8% del parque total y los muertos en coche el 57% siendo estos, ponle quitando camiones y buses el 80%, creo que ahíi pringamos y la estadistica se nos pone en contra. Aunque es bastante lógico que ante un accidente, el ir en moto es mucho más peliagudo que ir enlatado.

De todas formas, esto de las estadísticas aplicadas a personas que se han dejado la vida en el camino siempre me ha dao un poco de yuyu. Y en ellas no se cuantifica algo que puede ser todavía peor si cabe que el morir, por que las lesiones cerebrales o las tetraplejias... en fin, particularmente yo prefiero quedarme en el sitio antes que acabar así.

Un saludo.
 
también hay estadística para heridos. He sacado la de muertos, porque en la de heridos no se dice la gravedad de las lesiones y me parece injusto que sea igual de herido un escafoides que una tetraplejia.
 
Si lo de la DGT no hay un dios que lo entienda,  pero luego va el Pere Navarro sale en la caja tonta o va al Congreso y convence a todo bicho viviente de que su invento es cojonudo y p´a rematar la faena este fin de semana ( 1º del carnet por puntos )  dicen que ha habido 17 muertos menos que el mismo finde del año pasado, joer, este el de la DGT que no caga, supongo que le dirá a todo el que quiera oirlo que el tenía razón, que  así vamos a conseguir que haya menos muertos, hay que joderse, esta noche ha habido un accidente de un autobus que venía de Pamplona en el que un anormal que casi revienta la maquina de soplar se ha estampao contra el autobus, este ha caido por un tarraplén y hay no se cuantos en la uvi, a un chaval le han cortado un brazo, a otro una pierna y yo que se que mas. A mí lo que de verdad me gustaría saber en que datos se basa el barbas de la DGT para sembrar el pais de radares, bueno el pais no, las autopistas y autovías, coño es que las estadísticas de los accidentes las lee al revés o los gráficos se los ponen boca abajo, porque si no no hay explicación posible, bueno una si se me ocurre :
                         
                                                                    [highlight] PERE NAVARRO, ERES UN INUTIL, INEPTO E INCOMPETENTE[/highlight]

Joer que ancho me he quedado.

Salu2 y que no nos pase na
 
¿vosotros por que creeis que suben los seguros de forma vertiginosa, por las motos grandes o por los ciclomotores?


efectivamente...por los siniestros de las pequeñas cilindradas, que es un cancer para nuestos seguros, y no hay mas que decir,... a todos nos meten el el mismo saco..y la DGT, se aprovecha de ello, V,s
 
pues bien clarito nos separan en las estadísticas.

Claro que, si tenemos que fiarnos de la lógica de los grupos... hacen una estadística según la edad de los atropellados!!??? Lo mejor es los rangos de edad. Todavía estoy intentando averiguar porqué los separan en esos rangos:

de 0 a 4 (serán niños de pecho) -rango de 5 años-
de 5 a 14 (desde que dejan de mamar hasta que pueden llevar ciclomotor, o la educación obligatoria) -rango de 10 años-
de 15 a 17 (desde que pueden llevar ciclomotor hasta que puedan conducir coches, o posibles estudios superiores) -rango de 3 años-
de 18 a 24 (desde que pueden sacarse el carnet y ser autoresponsables hasta que te empieza a bajar el seguro, o posibles universitarios) - rango de 7 años-
de 25 a 64 (desde que te baja el seguro por mayor de 25 hasta que te jubilas) rango de 40 años
65 o más... (desde que te jubiles hasta que la casques) ni se sabe.
y la mejor: no especificada, como diciendo que daba igual la edad. Incomprensible

Y digo yo... ¿para qué coño sirve saber qué edad tiene un peatón atropellado... con unas tablas que separan así los rangos de edad? La siguiente estadística me esperaba ver el porcentaje de morenos, rubios y pelirrojos, o clasificarlos por el color de la ropa. Supongo que será más importante sumar muertos por punto en concreto para ver si hace falta un semáforo o un paso de peatones, no las chorradas que ponen.
 
pero es que no os dais cuenta qeu en la DGT, solo estan dirigiendola los qeu no saben de trafico y no saben como hcerlo y que ademas no piensan. :-/ :-/, com quereis que funcione algo >:(
 
Pues yo si que tengo claro porque nos persiguen. Somos un grupo de altisimo riesgo. Por cada 9 muertos, 2 son en moto. Eso es una pasada! El porcentaje es acojonante.
 
Sigo acojonanado, por que nos matamos tanto?, 2 de cada 9? Que esta pasando!?? >:(
 
Rumble Bee dijo:
Sigo acojonanado, por que nos matamos tanto?, 2 de cada 9? Que esta pasando!?? >:(

Hombreeeeeee, sin negar el riesgo de circular en moto........ese dato es un poco con mala leche, aunque 7 de cada 9 muertos son en coche, me siento mas seguro y protegido en el coche que en la moto. Cuando dicen que el 30% de los accidentes son provocados por el alcohol, no significa que el peligro son el otro 70% que no beben.

Cuidado con las estadísiticas, que son el arte de la manipulación, aunque en esto caso las presentadas por Pingu me parecen perfectas.

Ellos manejan las estadísticas para conseguir defender su estrategia. Yo no dudo que si prohibiesen la circulación en coche los fines de semana, la medida sería un exito y las victimas en accidente de tráfico caerían drásticamente, y podrían afirmar que el 100% de los accidentes son de motocicletas.

No olvidemos que la Velocidad es sólo un agravante no la causa del accidente.
 
no saques la cifra de contexto.

Estoy hablando de que el 8,43% de los muertos iba en motocicleta y el 7,61% iba en ciclomotor. El 56,80% de los muertos iba en un turismo

Vamos, que de 4741 muertos, 400 iban en motocicleta. La cifra de 2 de cada nueve es si sólo contamos coches y motos, y en realidad es al revés: por cada 2 muertos en moto, se matan 9 en coche. El porcentaje de muertos en moto es algo superior al porcentaje de motos en el parque móvil nacional. Las motos somos el 6,09% del parque móvil y de los muertos totales en accidente de tráfico, somos el 8,43. Sí, nos matamos mucho, pero los coches son el 73,93% de los vehículos y sus muertos suman el 56,80% del total. En porcentaje como tipo de vehículo somos más débiles, no lo vamos a negar. Sería absurdo. Pero al final del año se mata mucha más gente en coche que en moto y en cambio nos persiguen a nosotros. Se esfuerzan más por mejorar nuestro porcentaje que en mejorar la cifra total. No sé si tomármelo como un honor que nos multen más, nos controlen más, nos puteen más, o pensar que mientras me paran a mí hay un montón de gente que estará muriendo por culpa de gente que no tendrá carnet, ni seguro, ni la ITV pasada, habrá bebido y no llevará el cinturón de seguridad... y nadie les ha parado para recordárselo. Y de esos que mueran mientras tanto, unas cuantas víctimas serán motos que irán con todo en regla.
 
Rumble Bee dijo:
Sigo acojonanado, por que nos matamos tanto?, 2 de cada 9? Que esta pasando!?? >:(


"En su accidentalidad, debido a su propia vulnerabilidad, es en realidad la víctima. En un mínimo 2 de cada 3 accidentes donde hay una moto implicada, (fuentes: RACC, G.U. de Barcelona), el culpable es otro vehículo. A pesar de la creencia popular, la moto no aparece en las estadísticas de atropellos a peatones (sólo ¡un atropello en la ciudad de Barcelona en 2001!, datos de la G.U.)."

(copiado textualmente de: www.sialamoto.org/imprimir/030303_programa_municipal.doc)

::)
 
Al govierno le interesa que me muera antes de juvilarme... si no porque no arreclan las vias o quitan los guardarrailes?

Si no porque ponen cosas ( radares, mas controles...) para tener los mismos muertos ( vales este fin de semana ha bajado, pero a lo largo del año sera igual).

Para ellos, lo que quieren es recaudar.. Y si nos morimos... coño mejor, uno menos que pagar de seguridad social etc etc.

Ellos piensan asi: "Si se cae en moto y se queda tetraplegico nos saldra un paston, pongamos guardarrailes y lo rematamos."

P.D. A si me siento yo en este pais de los cojo....
 
Coño, me gustaría que entrara el sr. Navarro en un quirófano a vida o muerte y le dijera el cirujano: Soy motero, así que espere un poco, que le vamos a curar primero esa almorranita, que acabamos antes y no nos complicamos tanto. Luego ya veremos si lo de la cabeza colgando tiene arreglo... Por cierto ¿ha traído su tarjeta sanitaria? ¿el DNI para comprobar que es usted? ¿está al corriente en el pago de sus cotizaciones?

Completamente de acuerdo
 
Y que me decís cuando leemos en los periódicos que el 50% de las víctimas mortales no llevaba el cinturón de seguridad?
Pues a mi lo que se me ocurre es que el otro 50% si lo llevaba y palmaron igual, con lo cual se demuestra la ineficacia de dicho artefacto. :-/
 
A mí lo que me toca la moral es que desde que han radarizado toda España y entrado el carnet por puntos todo son estadísticas diciendo que este año ha habido cifras ridículas de muertos menos, como si no hubiese fluctuaciones. Es un bombardeo para convencer a la opinión pública de algo que cualquier persona inteligente ve que no es así.

LA ÚNICA VELOCIDAD QUE MATA ES LA INADECUADA!!!

Si quieren menos muertos, ya tendrían que haber sustituído los guardarraíles, remozado los puntos negros y puesto radares fijos publicados en los lugares que sigan siendo críticos.

Cualquier otra cosa es querer convencernos de que una chapuza es un trabajo excelente.
Y el último fontanero que trató de convencerme de eso lo puse de patitas en la calle.

Si quiere la DGT estoy convencido de que la AMM le puede responder con otras estadísticas que evalúan la medida.
 
Motorrader dijo:
Al govierno le interesa que me muera antes de juvilarme... si no porque no arreclan las vias o quitan los guardarrailes?

Si no porque ponen cosas ( radares, mas controles...) para tener los mismos muertos ( vales este fin de semana ha bajado, pero a lo largo del año sera igual).

Para ellos, lo que quieren es recaudar.. Y si nos morimos... coño mejor, uno menos que pagar de seguridad social etc etc.

Ellos piensan asi: "Si se cae en moto y se queda tetraplegico nos saldra un paston, pongamos guardarrailes y lo rematamos."

P.D. A si me siento yo en este pais de los cojo....



Joder macho,de verdad piensas así???????? :o :o :o :o

Concluyo.He dicho.
 
Pingu dijo:
Estoy hablando de que por cada dos moteros muertos hay 7 muertos de coche (digo 2 porque no me salgan decimales).

es que cuanto más miro las estadísticas, más lo flipo. ¿porqué nos persiguen tantísimo más a motos que a coches? Pues lo único que se me ocurre es que es más fácil multarnos sin entorpecer el tráfico. No veo otra explicación.


Sin ganas de quitarte razón, también es verdad que en proporción circulan infinitamente más coches que motos.
De todas maneras... Cuántísimos moteros han muerto por culpa de enlatados??? Me atrevo a decir que la mayoría.

De un tiempo para acá tengo la sensación de que todo lo que no sea ir en coche a lo que pone la señal se sanciona.
La misma filosofía que en los aeropuertos con la aviación general. No interesa. Que se vayan. Pues eso es lo que nos dicen a los moteros. Que nos dejemos de chiquilladas y vayamos en coche a 50 y con el cinturón puesto que nos vamos a matar...
 
Aunque por regla general mis respuestas en los post suelen ser "invisibles", voy a plantear un "pero" tanto a los argumentos de las estadísticas de la DGT como a los que se están esgrimiendo aquí:

En primer lugar y lo más importante es que hablar de muertos (conste que soy consciente de que son pesonas que han perdido la vida y no numeros como decía alguien) en cifras absolutas no es decir nada, 4700 muertos no son muchos ni pocos hablar de que el 7 ó el 8% son moteros no da la información completa. Me explico:

- Hay que hablar de muertos por desplazamiento, no es lo mismo 4700 decesos en 100.000 desplazamiento que en 1.000.000 que en 16.000.000 el riesgo relativo no es igual.
- Asimismo que el 7 ó el 8% fueron motos, no nos dice nada si no sabemos cuantas motos se desplazaron. ¿el 8% de los desplazamientos fueron motos? ¿el 4%? ¿el 1%? fijaos cuanto varia la accidentalidad dependiendo del índice de siniestralidad.

Por tanto son estadíscas vacias carentes de significado, manejadas por ineptos incompetentes (si no es por mala fe) sin nigun rigor (ni p..a idea) estadístico, que si llegan a alguna conclusión (aparte de meternos la mano en el bolsillo) que salve vidas, será de pura carambola.

Si hubiera una epidemia de alguna enfermedad infecciosa que costara todas esas vidas y lesionados al año y que tuviera ese coste social, seguro que se pondría en manos de personas con rigor metodologíco y científico, se invertiría en I+D y se tomarían medidas que no sólo fueran responsabilidad de los afectados (carnet por puntos). No se pondría en le manos del primer politicastro al que ya le toque la poltrona y cualquier funcionario en cuyo perfil está más la gestión adminstrativa, legal o burocrática.

Perdón por el ladrillazo (por eso nadie me lee)

Saludos
 
Desde luego nos ponen a caldo, esta todo pensado para los coches, es un pais de risa, sácate el carnet de coche y conduce el que te de la gana, yo soy un temerario si saco el de la moto, no puedes pasar de 250cc que buscas matarte...
Si vas en bici por la ciudad, bufff te comen, en moto te van cerrando, y encima el carnet por puntos, jajaja, en la ciudad aparcas mal, te quito puntos y en el pueblo= no?, a unos con el carnet antiguo no, a los que hemos renovado si,jaja
En las estadisticas alguna vez van a sacar con que modelo de moto, coche, ciclomotor, con que se mata mas gente? No que se venden menos....
¿Los que provocaron el accidente como tenian la documentacion en regla, seguros, etc? ¿En que porcentaje? Si no eres capaz de controlar y permites que sigan circulando gente así el culpable eres TÚ DGT. Deja de joder a los que intentamos circular correctamente (con tus normas) con los impuestos y carnets en reglar y empieza a retirar a otros de la circulación, ¿A ver cuantos menos mueren?
 
La estadística se puede definir como "la mentira oficial".

¿O no es verdad que en el puente del 1º de mayo el 48% de los muertos en carretera iban sin cinturón de seguridad?

Lo que no te dicen es que ese fín de semana se mataron varios niños en un autobús, donde la Ley no obliga todavía a llevar cinturones, y varios motoristas fueron arrollados por un todoterreno que conducía un chaval sin carnet y que iba acompañado de su madre. Y que yo sepa, en moto tampoco llevamos actualmente cinturón de seguridad.

¿Os dais cuenta de la falacia?

V´ssss
 
Atrás
Arriba