0E0017171C450 dijo:
Bueno, no voy a discutir contigo, pero no me convences. Sigo pensando que es el más completo. Y vamos, con todo lo que dices de Nadal, creo que hablas de otro. Yo me refiero a Rafa Nadal, el que acaba de ganar hoy. Al que tú te refieres no lo conozco :-/
Haciendo un símil canino, se podría decir que Nadal es un pastor alemán.
Yo me refiero a Rafael Nadal Parera. El que esta como numero 1 y que ayer gano el Roland Garros. Tu no lo se porque el simil con el pastor aleman es casi tan real como decir que Nadal es el tenista mas completo. El mejor si, el mas completo...
Curiosamente lo que digo yo es lo que dijo el hace no mucho tiempo, todo lo que tenia que mejorar, y lo que para cualquier persona que haya competido en el tenis salta a la vista.
Una frase suya : [ch8220]Si alguien dice que soy mejor que Roger Ferderer, no sabe nada de tenis. Es difícil compararme con Roger, él tiene 16 Grand Slams y yo seis[ch8230] Los récords del suizo son casi imposibles de igualar[ch8221]
Por curiosidad mira esto
http://es.wikipedia.org/wiki/Roger_Federer#T.C3.A9cnica
Y si ves sus enfrentamientos en pistas donde la tecnica es mas importante ha ganado mas Federer (23 semifinales consecutivas en cualquier superficie) que Nadal, por contra en pista donde es mas importante el fisico que la tecnica nadal se lo ha comido con papas (y a todos).
Por eso a dia de hoy uno es el mejor tenista de la historia (le falta una semana como nº1 para un nuevo record) y otro es considerado (aunuqe los numeros digan lo contrario) como el mejor tenista de la historia en tierra.
Es un razonamiento desde la cabeza, desde el corazon seria otro muy distinto.
PD: No es que trate de convencerte sobre una idea, es que estas equivocado sobre un hecho. Es como si yo digo que el motor x es el mejor y me dicen que no que la gestion electronica de otro es mas eficiente, que la entrega de potencia es mas efectiva,...
.
