Habrá justicia divina??

[molo]

Fuente: http://www.elmundo.es/elmundo/2010/12/20/andalucia_sevilla/1292870366.html

[highlight][highlight]Imputan a tres policías locales por trato de favor en un accidente de tráfico mortal
[/highlight][/highlight]

Tres policías locales de Coria del Río han declarado este lunes como imputados ante un juez por el presunto trato de favor concedido a un policía nacional de su localidad que causó un accidente mortal en el que murió un joven motorista.

Los tres agentes están acusados de no haber realizado la prueba de alcoholemia al conductor, pese a que varios testigos certificaron su "evidente estado de embriaguez", y de haberle dejado marchar a su casa escasos minutos después, sin detenerlo ni citarlo en Comisaría para días posteriores.

El conductor J.G.D., un policía nacional jubilado que había ejercido en Coria y reside en la vecina localidad de Puebla del Río, circulaba a las 15.00 horas del 10 de marzo de 2008 por la avenida Primero de Mayo cuando hizo un "imprudente giro a la izquierda" sin percatarse de la motocicleta que conducía el joven R.G.G., contra la que colisionó de frente y causó la muerte al motorista.

Nadie les dijo que había bebido

En sus respectivas declaraciones ante el juez de instrucción 3 de Coria del Río, los tres agentes han negado que en el momento del accidente supieran que el conductor era policía nacional y han afirmado que "por su experiencia" concluyeron que no se encontraba borracho.

Ni la Policía Nacional que intervino ni ningún testigo les dijo que J.G.D. hubiera consumido alcohol antes del accidente o tuviera síntomas de haberlo hecho, según los imputados, y sus expresiones diciendo "lo he matado, no lo he visto" eran "mecánicas" y las decía sollozando y "en un gran estado de nervios".

Los imputados -dos hombres y una mujer- han negado que tengan un protocolo para realizar alcoholemias en accidentes de tráfico graves, pese a que el jefe de la Policía Local de la localidad, en un informe por escrito al juzgado, declaró que es obligado hacerlas en siniestros con heridos graves y éste era "de entidad suficiente para haber tenido que practicar" dicha prueba.

Los médicos desmienten a los policías

La denuncia de los padres del fallecido asegura que, como consecuencia de la actuación de los tres policías locales, el conductor del vehículo sólo fue imputado de una falta, si bien posteriormente el juez le procesó por presunto homicidio imprudente.

Ahora los agentes han sido imputados por presuntos delitos de omisión del deber de perseguir delitos, encubrimiento y falso testimonio.

La familia del fallecido sostiene que los agentes justificaron la no realización de la prueba de alcoholemia en que los servicios de emergencias suministraron al conductor un tranquilizante, pero todo el personal médico negó tal extremo ante el juez e, incluso el, jefe de dichos servicios manifestó que "no existe medicación alguna capaz de enmascarar una prueba de detección alcohólica".

Todo esto me da mucha pena :'( :'(, no se si será divina o atea, pero por favor que alguien haga justicia en este país :'( :'(

 

[rockster-ct]

Lo que da pena es que se pierde otra vida por el puto alcohol, y muchos siguen sin concienciarse.
Ahora a ese tío y a los locales se les puede hacer lo que sea, pero al motorista no se le puede devolver la vida.
No sé que hace falta para que muchos se den cuenta.

 

[molo]

Tienes toda la razón, me imagino a esos padres con la rabia de haber perdido a un hijo y además sabiendo que unas personas que debían velar pq ese asesino no se escapara impunemente del lugar del crimen lo dejen ir sin más, la manera con la que actuamos los humanos empieza a no tener sentido >

 

[El_Uve]

corregidme si me equivoco.....pero yo pensaba que, cuando pasaba algo así (un accidente de este tipo), era habitual efectuar la prueba de alcoholemia....tanto si hay síntomas de embriaguez como si no.....

En fin....como han dicho: una vida que se pierde... :'(

 

[marcos]

corregidme si me equivoco.....pero yo pensaba que, cuando pasaba algo así (un accidente de este tipo), era habitual efectuar la prueba de alcoholemia....tanto si hay síntomas de embriaguez como si no.....

En fin....como han dicho: una vida que se pierde... :'(

Te corrijo, no es habitual, es obligatorio, es más, en un caso de estos, si no tienes el aparato tienes que buscarte la vida para conseguirlo, es decir, ni siquiera vale decir "es que el alcoholímetro estaba estropeado".

En mi caso (estoy en una unidad de atestados de policía local), llamo a Mossos d'esquadra de trànsit, para que se desplace una patrulla con un alcoholímetro para realizar las pruebas, hasta ahora nunca me han puesto pegas, si hay un accidente grave o un muerto y se negasen por la causa que fuere, ya me preocuparé yo de ponerlo en conocimiento del juez de guardia y que sea él quien resuelva que hacer, pero si llueve, te aseguro que a mi me va a pillar con el paraguas abierto, en alcoholémias, no tengo amigos, el que la haga, que la pague

 

[BMW NIEBLA]

Hola, siento mucho lo que ha pasado, claro que hay que hacer la prueba del alcohol, en una situación asi para descartar.-

 

[woodleg]

corregidme si me equivoco.....pero yo pensaba que, cuando pasaba algo así [highlight](un accidente de este tipo)[/highlight], era habitual efectuar la prueba de alcoholemia....tanto si hay síntomas de embriaguez como si no.....

En fin....como han dicho: una vida que se pierde... :'(

Y sin que llegue a esos extremos.
En cualquier accidente con daños a terceros (materiales o personales) en los que intervenga la Policia Local o la GC, bien porque no hay acuerdo entre las partes o porque la gravedad del accidente requiere la presencia de los mismos, se realiza la prueba de alcoholemia.

Conozco a un GC que volviendo a casa "tranquilamente" de una noche de fiesta, tuvo la mala suerte de toparse con otro paisano que venía "menos tranquilo" y se saltó un stop.
Se presentó la Policía Local, hicieron la prueba a los dos, dando los dos positivo (muy positivo), y los dos fueron detenidos por delito contra la seguridad del tráfico.
Al final el paisano pagó daños del siniestro, pleito, baja médica, etc.
Pero el GC tuvo su correspondiente juicio por el delito cometido, amén de la consiguiente sanción disciplinaria.

Que el Nacional se aprovechase del corporativismo para evitar su responsabilidad en un hecho tan grave es sencillamente repugnante, y por si sólo debería bastar para su separación definitiva del servicio, sin contar las responsabilidades civiles y penales que le correspondan.

Lo de los tres Locales, jugándose el culo para tapar a una rata irresponsable ya es de subnormal profundo por no usar calificativos mayores.

Pero de qué nos vamos a extrañar ahora, si en este mismo foro en ocasiones se justifican acciones totalmente reprobables cuando vienen de parte de otro "compañero motero".
Esto es lo que hay, y el futuro viene más negro.
:'(

 

[aco144]

yo, si no recuerdo mal, no se si es obligatorio realizar la prueba a todo aquel que haya intervenido en un accidente, eso ya son protocolos de actuación, lo que sí sé es que todo aquel que sea requerido para realizar la prueba está oabligado.

lo que sé sé es que yo se la haría a todo el mundo que estuviera implicado en un accidente de este calibre.

 

[i.herrero]

una noticia triste y escalofriante , ojala como dice el inicio del mensaje la justicia de un castigo ejemplar, porque el mayor perjudicado ya no puede contarlo y lo peor es lo que deja detras. Posiblemente una familia destrozada

 

[Gusk-12RS]

Este CORPORATIVISMO mal entendido espero que acabe con la carrera profesional de esos policias y con sus huesos en la carcel.

Hay que ser estúpido de jugarse un montón de problemas y deshonrar al cuerpo que pertenezcan por cubrir a un "compañero" mas aún cuando hay un fallecido por la insensatez de ese "compañero".

Que se jodan y que el peso de la ley, caíga sobre ellos.

Ráfagas.

 

[jesan]

Es obligatorio la prueba de alcoholemia hasta en los accidentes de chapa simplemente, desconozco el caso pero ya está en manos de la justicia y el juez dictara sentencia sobre si los policias actuaron con la legalidad o sin ella, lo que es una pena es que una vida perdida y eso señores no habrá nadie que lo pueda resarcir, D.E.P. donde estes y mis condolencias a la familia, un saludo.

 

[uet]

Dejando a un lado a los que se tiran a la piscina diciendo lo que es obligatorio y lo que no en los accidentes de tráfico... :-X ;D ;D ;D

A los P.Locales que les caiga lo que les tenga que caer por su mala actuación, que seguro que será mucho más que al conductor por matar a una persona cuando conducía bajo los efectos del alcohol.

Es triste pensar que si esos agentes hubieran actuado correctamente y el conductor hubiese dado positivo en la prueba, la condena huebiera sido ridícula como está siendo en todos los casos que tristemente acontecen en la actualidad  :'(
Yo pediría justicia divina para los conductores que al conducir en este estado provocan estos finales fatales.

 

[Ashford]

[highlight]Es obligatorio la prueba de alcoholemia hasta en los accidentes de chapa simplemente[/highlight], desconozco el caso pero ya está en manos de la justicia y el juez dictara sentencia sobre si los policias actuaron con la legalidad o sin ella, lo que es una pena es que una vida perdida y eso señores no habrá nadie que lo pueda resarcir, D.E.P. donde estes y mis condolencias a la familia, un saludo.

Buenos días.
Al margen de la pena que me da leer la noticia, he de corregirte. Ayer tuve un accidente con mi moto, chocamos un coche y yo, sin tener muy claro de quién fue la culpa (cada uno piensa que fue del otro). De mutuo acuerdo, llamamos a la Policía Municipal (Madrid), con la intención de que levantaran un atestado para poder dirimir de quién fue la culpa. Cuando llegó la patrulla, nos explicaron que atestados solamente se hacen si hay atropellos o heridos graves (o muy graves, no recuerdo), y ellos solamente hacen un "croquis" de cómo ha sido el accidente. Ni nos hicieron pruebas de alcoholemia ni nada (por mi parte, hubiera dado 0,0, y creo que el contrario también). Se limitaron a tomarnos todos los datos de carnet de conducir, papeles, ITV, etc.

V

 

[jesan]

[quote author=36392F3D325C0 link=1292884823/11#11 date=1292928125][highlight]Es obligatorio la prueba de alcoholemia hasta en los accidentes de chapa simplemente[/highlight], desconozco el caso pero ya está en manos de la justicia y el juez dictara sentencia sobre si los policias actuaron con la legalidad o sin ella, lo que es una pena es que una vida perdida y eso señores no habrá nadie que lo pueda resarcir, D.E.P. donde estes y mis condolencias a la familia, un saludo.

Buenos días.
Al margen de la pena que me da leer la noticia, he de corregirte. Ayer tuve un accidente con mi moto, chocamos un coche y yo, sin tener muy claro de quién fue la culpa (cada uno piensa que fue del otro). De mutuo acuerdo, llamamos a la Policía Municipal (Madrid), con la intención de que levantaran un atestado para poder dirimir de quién fue la culpa. Cuando llegó la patrulla, nos explicaron que atestados solamente se hacen si hay atropellos o heridos graves (o muy graves, no recuerdo), y ellos solamente hacen un "croquis" de cómo ha sido el accidente. Ni nos hicieron pruebas de alcoholemia ni nada (por mi parte, hubiera dado 0,0, y creo que el contrario también). Se limitaron a tomarnos todos los datos de carnet de conducir, papeles, ITV, etc.

V[/quote]
Según el RGC es obligaoria la realización de la prueba de alcoholemia, y aquí en Zaragoza es rigurosa, otra cosa es que los policias no la realicen, pero si al final las compañias no se ponen de acuerdo y se va a juicio, se pide a traves del juzgado el atestado policial, si no está echa la prueba alla ellos, se de lo que te hablo muy bien, un saludo.

 

[Ashford]

Esperemos entonces que no haya problemas posteriores, porque si no se puede dilatar en el tiempo una barbaridad.

V

 

[~ Ruterillo ~]

Este CORPORATIVISMO mal entendido espero que acabe con la carrera profesional de esos policias y con sus huesos en la carcel.

Hay que ser estúpido de jugarse un montón de problemas y deshonrar al cuerpo que pertenezcan por cubrir a un "compañero" mas aún cuando hay un fallecido por la insensatez de ese "compañero".

Que se jodan y que el peso de la ley, caíga sobre ellos.

Ráfagas.

De acuerdo contigo y con rompe, es una vergüenza.

Que paguen como cualquiera, o más aún porque son perfectamente conscientes de lo que hacen

 

[helecho]

[quote author=7C6E68702C2E1B0 link=1292884823/10#10 date=1292923195]Este CORPORATIVISMO mal entendido espero que acabe con la carrera profesional de esos policias y con sus huesos en la carcel.

Hay que ser estúpido de jugarse un montón de problemas y deshonrar al cuerpo que pertenezcan por cubrir a un "compañero" mas aún cuando hay un fallecido por la insensatez de ese "compañero".

Que se jodan y que el peso de la ley, caíga sobre ellos.

Ráfagas.

De acuerdo contigo y con rompe, es una vergüenza.

Que paguen como cualquiera, o más aún porque son perfectamente conscientes de lo que hacen
[/quote]


Que paguen estos desgraciados.

 

[RT_Kid]

Si hubiera justicia divina, no haría falta la justicia humana, HUBIERAN CAIDO FULMINADOS ALLÍ MISMO >

 

[blast2003]

Dios castiga sin palo ni piedra.

 

[FJAVI]

Puff, que raro policias locales... se cubren de gloria ellos solos.

 

[ManuelZGZ]

[quote author=75475C525B4650340 link=1292884823/13#13 date=1292930279][quote author=36392F3D325C0 link=1292884823/11#11 date=1292928125][highlight]Es obligatorio la prueba de alcoholemia hasta en los accidentes de chapa simplemente[/highlight], desconozco el caso pero ya está en manos de la justicia y el juez dictara sentencia sobre si los policias actuaron con la legalidad o sin ella, lo que es una pena es que una vida perdida y eso señores no habrá nadie que lo pueda resarcir, D.E.P. donde estes y mis condolencias a la familia, un saludo.

Buenos días.
Al margen de la pena que me da leer la noticia, he de corregirte. Ayer tuve un accidente con mi moto, chocamos un coche y yo, sin tener muy claro de quién fue la culpa (cada uno piensa que fue del otro). De mutuo acuerdo, llamamos a la Policía Municipal (Madrid), con la intención de que levantaran un atestado para poder dirimir de quién fue la culpa. Cuando llegó la patrulla, nos explicaron que atestados solamente se hacen si hay atropellos o heridos graves (o muy graves, no recuerdo), y ellos solamente hacen un "croquis" de cómo ha sido el accidente. Ni nos hicieron pruebas de alcoholemia ni nada (por mi parte, hubiera dado 0,0, y creo que el contrario también). Se limitaron a tomarnos todos los datos de carnet de conducir, papeles, ITV, etc.

V[/quote]
Según el RGC es obligaoria la realización de la prueba de alcoholemia, y aquí en Zaragoza es rigurosa, otra cosa es que los policias no la realicen, pero si al final las compañias no se ponen de acuerdo y se va a juicio, se pide a traves del juzgado el atestado policial, si no está echa la prueba alla ellos, se de lo que te hablo muy bien, un saludo.[/quote]

+10 Doy fe de que en Zaragoza, si en un accidente aunque no haya lesionados interviene la policía local, la primera es a soplar todos, y después hacen atestado.

Como debe ser.

Manuel.

 

[robertet1]

[quote author=022B18123122470 link=1292884823/3#3 date=1292885741]corregidme si me equivoco.....pero yo pensaba que, cuando pasaba algo así (un accidente de este tipo), era habitual efectuar la prueba de alcoholemia....tanto si hay síntomas de embriaguez como si no.....

En fin....como han dicho: una vida que se pierde... :'(

Te corrijo, no es habitual, es obligatorio, es más, en un caso de estos, si no tienes el aparato tienes que buscarte la vida para conseguirlo, es decir, ni siquiera vale decir "es que el alcoholímetro estaba estropeado".

En mi caso (estoy en una unidad de atestados de policía local), llamo a Mossos d'esquadra de trànsit, para que se desplace una patrulla con un alcoholímetro para realizar las pruebas, hasta ahora nunca me han puesto pegas, si hay un accidente grave o un muerto y se negasen por la causa que fuere, ya me preocuparé yo de ponerlo en conocimiento del juez de guardia y que sea él quien resuelva que hacer, pero si llueve, te aseguro que a mi me va a pillar con el paraguas abierto, en alcoholémias, no tengo amigos, el que la haga, que la pague[/quote]
+1

 

[hermana]

muchisimas gracias a todos por vuestro apoyo soy su hermana y tan solo tenia 17 años JUSTICIA ES LO KE PIDO ke lo encieren y pagen todo lo ke an hecho lo mismo uno ke otro ke se ponga la mano en el pecho kien tenga hijos,era un chaval ejemplar para la edad ke tenia ,basta ya de tanto alcohol ke pierde el ke menos culpa tiene ,gracias a todos

 

[rockster-ct]

muchisimas gracias a todos por vuestro apoyo  soy su hermana y tan solo tenia 17 años JUSTICIA ES LO KE PIDO  ke lo encieren y pagen todo lo ke an hecho lo mismo uno ke otro ke se ponga la mano en el pecho kien tenga hijos,era un chaval ejemplar para la edad ke tenia ,basta ya de tanto alcohol ke pierde el ke menos culpa tiene ,gracias a todos

De verdad que siento lo que os ha pasado.
Por supuesto que paguen unos y otros, que todos lo han hecho muy mal.
Y habrá mas, porque la hay muchísima gente que no se conciencia con el alcohol. En estas fechas he visto auténticas barbaridades, he oído a un conductor de trailer "es que en estos días no se debería multar", y he tenido que escuchar varias veces que me digan "¿no te tomas nada?" de gente que sabe que iba en moto.
A ver si se generaliza el ejemplo que comentais de Zaragoza y a base de palos se evitan estas desgracias.
Un abrazo hermana.

 

[uet]

Y de esto ¿qué opinais?

¿Justicia divina tambien? http://www.20minutos.es/noticia/913809/0/absuelto/dupicar/alcohol/

publicado hoy sin ir más lejos.
¿aplaudimos la actuación de los agentes, opinamos algo sobre el juez o felicitamos al abogado defensor?.

 

[aresten]

pues que que en principio si está tipificado en el CP la simple conducta de conducir bajo los efectos entre otros...del alcohol...no debería haber interpretación por parte del juez...el conductor no tiene que realizar ningún tipo de conducta adicional por acción u omisión que adicionar a la tasa de alcohol...pero ha hecho su trabajo que es aplicar la jurisprudencia del Supremo...que va en la linea de que debe quedar acreditado...y aquí es donde entra la libre valoración de la prueba por parte del juez...que se lesiona o pone en riesgo el bién jurídico protegido...la integridad física/vida de las personas...si el atestado no dice nada sobre la situación psicofisica real del conductor....el juez tiene que absolver....estamos hablando de una tasa no muy excesiva....el juez no lo tiene claro.

Por su parte los agentes...deberían a estas alturas de vigencia de este delito...saber la jurisprudencia....tendrían que haber realizado unas simples pruebas complementarias...pero realmente ¿están bien formados?.

El abogado ha echo su trabajo correctamente.

 

[uet]

pues que que en principio si está tipificado en el CP la simple conducta de conducir bajo los efectos entre otros...del alcohol...no debería haber interpretación por parte del juez...el conductor no tiene que realizar ningún tipo de conducta adicional por acción u omisión que adicionar a la tasa de alcohol...pero ha hecho su trabajo que es aplicar la jurisprudencia del Supremo...que va en la linea de que debe quedar acreditado...y aquí es donde entra la libre valoración de la prueba por parte del juez...que se lesiona o pone en riesgo el bién jurídico protegido...la integridad física/vida de las personas...si el atestado no dice nada sobre la situación psicofisica real del conductor....el juez tiene que absolver....estamos hablando de una tasa no muy excesiva....el juez no lo tiene claro.

Por su parte los agentes...deberían a estas alturas de vigencia de este delito...saber la jurisprudencia....tendrían que haber realizado unas simples pruebas complementarias...pero realmente ¿están bien formados?.

El abogado ha echo su trabajo correctamente.

Lo que implica que hay gente que SI puede beber y dar una tasa superior a la permitida 0,25 o incluso llegar a la que se considera delito 0,65 pues toleran perfectamente el alcohol y no merman sus capacidades para conducir (segun el juez)

Hablas de "simples pruebas complementarias" ;D ;D ;D, ¿a qué te refieres? esto no es EE.UU y a la gente no se le hacen pruebas como si fuera un mono de feria.
Si el tipo tolera el alcohol de tal forma que no da ningún sintoma evidente de haber bebido, en el atestado no se puede mentir y el juez sin sintomas le deja irse de rositas.
Solo nos queda esperar a que en algun momento esté implicado en un accidente (aunque el no tenga la culpa) para que le caiga una pena.
Muy triste :'(

 

[jesan]

[quote author=06212031263D38383B540 link=1292884823/16#16 date=1292942700][quote author=7C6E68702C2E1B0 link=1292884823/10#10 date=1292923195]Este CORPORATIVISMO mal entendido espero que acabe con la carrera profesional de esos policias y con sus huesos en la carcel.

Hay que ser estúpido de jugarse un montón de problemas y deshonrar al cuerpo que pertenezcan por cubrir a un "compañero" mas aún cuando hay un fallecido por la insensatez de ese "compañero".

Que se jodan y que el peso de la ley, caíga sobre ellos.

Ráfagas.

De acuerdo contigo y con rompe, es una vergüenza.

Que paguen como cualquiera, o más aún porque son perfectamente conscientes de lo que hacen
[/quote]


Que paguen estos desgraciados.[/quote]
A los policias locales les caerá lo suyo, pero el que causó todo fue el policia nacional, no se te olvide.

 

[jesan]

Puff, que raro policias locales... se cubren de gloria ellos solos.

Chato, el que se cubrió de gloria fue el policia nacional que causó el accidente y muerte, no se te olvide, a los locales les caerá lo suyo, pero el que se cubrió de gloria fue el nacional, chato.

 

[helecho]

[quote author=404D444D4B4047280 link=1292884823/17#17 date=1292947714][quote author=06212031263D38383B540 link=1292884823/16#16 date=1292942700][quote author=7C6E68702C2E1B0 link=1292884823/10#10 date=1292923195]Este CORPORATIVISMO mal entendido espero que acabe con la carrera profesional de esos policias y con sus huesos en la carcel.

Hay que ser estúpido de jugarse un montón de problemas y deshonrar al cuerpo que pertenezcan por cubrir a un "compañero" mas aún cuando hay un fallecido por la insensatez de ese "compañero".

Que se jodan y que el peso de la ley, caíga sobre ellos.

Ráfagas.

De acuerdo contigo y con rompe, es una vergüenza.

Que paguen como cualquiera, o más aún porque son perfectamente conscientes de lo que hacen
[/quote]


Que paguen estos desgraciados.[/quote]
A los policias locales les caerá lo suyo, pero el que causó todo fue el policia nacional, no se te olvide.[/quote]


No, si no se me olvida, pero lo de los locales tiene mucho delito ehhh, primero porque existe intencionalidad (cosa que en el que bebió no existe aunque obviamente su imprudencia tuvo una consecuencia mucho peor), segundo por ser agentes de la autoridad en ejercicio, y tercero por el delito en sí de encubrimiento y falso testimonio.

 

[aresten]

[quote author=382B3C2A2D3C37590 link=1292884823/26#26 date=1293478792]pues que que en principio si está tipificado en el CP la simple conducta de conducir bajo los efectos entre otros...del alcohol...no debería haber interpretación por parte del juez...el conductor no tiene que realizar ningún tipo de conducta adicional por acción u omisión que adicionar a la tasa de alcohol...pero ha hecho su trabajo que es aplicar la jurisprudencia del Supremo...que va en la linea de que debe quedar acreditado...y aquí es donde entra la libre valoración de la prueba por parte del juez...que se lesiona o pone en riesgo el bién jurídico protegido...la integridad física/vida de las personas...si el atestado no dice nada sobre la situación psicofisica real del conductor....el juez tiene que absolver....estamos hablando de una tasa no muy excesiva....el juez no lo tiene claro.

Por su parte los agentes...deberían a estas alturas de vigencia de este delito...saber la jurisprudencia....tendrían que haber realizado unas simples pruebas complementarias...pero realmente ¿están bien formados?.

El abogado ha echo su trabajo correctamente.

Lo que implica que hay gente que SI puede beber y dar una tasa superior a la permitida 0,25 o incluso llegar a la que se considera delito 0,65 pues toleran perfectamente el alcohol y no merman sus capacidades para conducir (segun el juez)

Hablas de "simples pruebas complementarias"  ;D ;D ;D, ¿a qué te refieres? esto no es EE.UU y a la gente no se le hacen pruebas como si fuera un mono de feria.
Si el tipo tolera el alcohol de tal forma que no da ningún sintoma evidente de haber bebido, en el atestado no se puede mentir y el juez sin sintomas le deja irse de rositas.
Solo nos queda esperar a que en algun momento esté implicado en un accidente (aunque el no tenga la culpa) para que le caiga una pena.
Muy triste  :'([/quote]

con pruebas complementarias me refería a los medios de prueba que deben de acompañar a la conducta tipica para que puedan ser valoradas por el juez...imagina que quien redacta el informe/atestado dice....que preguntado el conductor sobre su lugar de origen/destino...este responde de forma iconexa...incoherente....repetitiva....articulando mal su discurso....que presenta halitosis y enrojecimiento de los ojos....que requerido para que se dirija en linea recta al agente situado a 4 mts. de distancia el conductor tuvo que corregir repetidamente su deambular...en definitiva...cualquier prueba admitida en derecho que el juez la valorará libremente...que no debe ser entendido a como le salga de los co....

 

[uet]

con pruebas complementarias me refería a los medios de prueba que deben de acompañar a la conducta tipica para que puedan ser valoradas por el juez...imagina que quien redacta el informe/atestado dice....que preguntado el conductor sobre su lugar de origen/destino...este responde de forma iconexa...incoherente....repetitiva....articulando mal su discurso....que presenta halitosis y enrojecimiento de los ojos....que requerido para que se dirija en linea recta al agente situado a 4 mts. de distancia el conductor tuvo que corregir repetidamente su deambular...en definitiva...cualquier prueba admitida en derecho que el juez la valorará libremente...que no debe ser entendido a como le salga de los co.... 

Pues ahora suponte que el implicado no da ningun sintoma de los que relatas, hay más casos de los que pensamos en que toda una vida bebiendo hacen que exista tal tolerancia que no da "sintomas evidentes" de encontrarse bajo influencia de bebidas alcoholicas; los agentes ciñendose a lo que ven no pueden poner ningun sintoma y se limitan a aportar la prueba de alcoholemia con resultado positivo.

Esto que cuento puede ser perfectamente el caso que sale publicado en la prensa, resultado: el juez le deja irse sin sanción administrativa o penal.

¿Esperamos a que cometa un trágico accidente para castigarle?.

 

[jesan]

[quote author=3B3422303F510 link=1292884823/28#28 date=1293622076][quote author=404D444D4B4047280 link=1292884823/17#17 date=1292947714][quote author=06212031263D38383B540 link=1292884823/16#16 date=1292942700][quote author=7C6E68702C2E1B0 link=1292884823/10#10 date=1292923195]Este CORPORATIVISMO mal entendido espero que acabe con la carrera profesional de esos policias y con sus huesos en la carcel.

Hay que ser estúpido de jugarse un montón de problemas y deshonrar al cuerpo que pertenezcan por cubrir a un "compañero" mas aún cuando hay un fallecido por la insensatez de ese "compañero".

Que se jodan y que el peso de la ley, caíga sobre ellos.

Ráfagas.

De acuerdo contigo y con rompe, es una vergüenza.

Que paguen como cualquiera, o más aún porque son perfectamente conscientes de lo que hacen
[/quote]


Que paguen estos desgraciados.[/quote]
A los policias locales les caerá lo suyo, pero el que causó todo fue el policia nacional, no se te olvide.[/quote]


No, si no se me olvida, pero lo de los locales tiene mucho delito ehhh, primero porque existe intencionalidad (cosa que en el que bebió no existe aunque obviamente su imprudencia tuvo una consecuencia mucho peor), segundo por ser agentes de la autoridad en ejercicio, y tercero por el delito en sí de encubrimiento y falso testimonio.



[/quote]
Yo me referia a uno que dice que como siempre policias locales socio, por supuesto si eso es cierto, que aun tiene que salir el juicio y tienen que ser declarados culpables, pues les caerá condena y punto, un saludo.

 

[aresten]

uet....es que eso es la tolerancia física a las drogas...que alguien puede llevar una tasa de alcohol en sangre y desenvolverse correctamente...sin presentar síntomas...mientras que otra no lo soportaría...si no hay indicios o síntomas...¿qué hacemos?...jurídicamente...creo que nada....puede parecer un disparate....pero tenemos la legislación que tenemos....hombre....fantaseando....los coches podrían tener un dispositivo obligatorio de seguridad que obligara al conductor a soplar para que pudiera arrancar el motor si superara el test....yo lo pondría obligatorio antes que el tema de las dichosas emisiones...espero que estes de acuerdo conmigo en que vivimos en una sociedad bastante hipócrita....llena de continuas contradicciones.

 

[uet]

...espero que estes de acuerdo conmigo en que vivimos en una sociedad bastante hipócrita....llena de continuas contradicciones.

Estamos de acuerdo.