Informe Sharp Seguridad Cascos

[Peritomorenogc]

Me he quedado bastante soprendido al leer este informe sobre seguridad de los cascos . Viene a ser algo parecido a las estrellas en las pruebas anticolisión de los coches. Desmontan algunos mitos (Arai Rx-7 Corsair) y evidencian que no siempre lo más caro es lo más seguro . De hecho tiene la máxima calificación un Lazer de menos de 100 € .¿Alguien tiene más información al respecto?

De los 65 modelos de cascos integrales que, por ahora, han pasado por el mercado, sólo cinco han conseguido las cinco estrellas SHARP, el equivalente al EuroNCAP de seguridad en los automóviles. Los 5 mejor valorados son:


1. AGV S.4 - 227 euros - 1.350 gr - XXS-XXL - www.agv.com

2. Bell M1 - 164 euros - 1.350 gr - XS-XXL - www.bell-motohelmets.com

3. HJC HQ-1 - 387 euros (más IVA) - 1.364 gr - XS-XL - www.hjc-europe.com

4. Lazer LZ6 - 76 euros - 1.350 gr - XS-XL - www.lazer.be

5. Shark RSR2 - 402 euros - 1.290 gr - XS-XL - www.shark-helmets.com

5. Arai GP5x - 379 euros - 1.300 gr - XS-XXL - www.araihelmet-europe.com

Toda la lista...
*Las cantidades reflejadas en el PVP son orientativas, pues dependen de las ofertas puntuales de los fabricantes, promociones, etc. El orden en el que los hemos colocado es alfabético, los cinco tienen idéntica valoración SHARP.



TIPO DE PRUEBAS



Lineal: El casco es sometido a una prueba de impacto lineal. Se le hace caer sobre un yunque siguiendo una trayectoria vertical y se mide la capacidad de absorción de energía de la calota del casco a diferentes velocidades y con diferentes tipos de yunques (romos, puntiagudos, etc.), para comprobar las posibles lesiones en la cabeza del motorista.



Oblicua: En la prueba oblicua, el casco es sometido a un impacto-fricción por rotación sobre un yunque con superficie rugosa (similar al asfalto). Sería el equivalente a caernos con la moto e impactar y rozar nuestra cabeza contra el asfalto. La prueba mide las posibles lesiones de cuello y cabeza.



Zonas de impacto: Las investigaciones de SHARP han concluido que la zona de impacto más frecuente son los laterales del casco, que se llevan el 53% de los golpes. La parte frontal recibe el 24% de los impactos, la trasera el 21% y la superior el 2%. En cuanto al tipo de impacto, en el 60 por ciento de los casos se produce con trayectoria oblicua, un 38% de forma lineal y el 2% restante contra un bordillo.



Velocidad de impacto: SHARP ha realizado pruebas a las velocidades que marca la normativa UN ECE 22.05 entre 7,5 y 8,4 m/seg (27 y 30 km/h). Aunque han añadido una prueba a 6 m/seg (22 km/h) para analizar el comportamiento del casco en impactos a baja velocidad. Además SHARP recomienda a las autoridades que en sus próximas homologaciones hagan pruebas hasta 9,5 m/seg (34 km/h), con la intención de que los fabricantes hagan cascos todavía más seguros en el futuro.



Más información en la web sharp.direct.gov.uk y en el mail SHARP@dft.gsi.gov.uk.

N

 

[spauser]

Por lo que yo sé se trata de una prueba que los británicos poco más o menos como definitiva (tampoco sorprende su falta de humildad ) que "demuestra" si realmente los cascos de hoy día son realmente eficaces frente a caídas o no. Aducen que el motivo de la existencia de dicha prueba es que las pruebas actuales no abarcan todos los puntos más comunes de máxima exposición frente a caídas...

Sin embargo te digo, yo que de casualidad he podido seguir esto del SHARP desde antes de su publicación pero a través de revistas especializadas de motos británicas, hay algo que no me cuadra en absoluto. Según la propia organización, en un principio se hicieron las pruebas sobre los cascos "tal cual" estaban en las tiendas. Obtuvieron datos no demasiado alentadores, y enviaron unas circulares a las diferentes marcas (las primeras creo recordar eran, entre otras: Arai, Shoei, Shark, AGV, Schuberth y alguna más que me dejo) con los resultados y lo que la organización S.h.a.r.p. recomendaba modificar para que los resultados fueran mejores. Algunas marcas entraron al trapo y otras no, como Arai. A partir de ahí está la cuestión lógica: si realmente tan fácil y poco o inexistente "intrusiva" es la medida a tomar para obtener mejores resultados... ¿es verdaderamente eficaz esa recomendacion por parte de s.h.a.r.p.????? Yo soy de los que piensa que no, pero cada cual tiene su punto de vista.

Luego, un año después o así, las propias revistas británicas empezaron a criticar a sharp porque había un punto vital del casco (creo que era una parte de la mentonera) que esa prueba no abarcaba, que era punto común de golpes, y que la propia prueba daba como buena casi casi por defecto en todos los cascos. Es así más o menos, te lo digo de memoria porque también lo leí en las revistas.

Además, si no me equivoco tanto Arai como Schuberth tienen puntuaciones dispares según qué modelos... y paradójicamente los tope de gama salen perdiendo. Supongo que no se les habrá olvidado hacer cascos últimamente


Conclusión para mí: no deja de ser una orientación que en mi caso la tengo cada vez menos en cuenta.

Como dato te diré que una persona que conozco, metida en el mundo de la moto porque tiene una tienda de motos y accesorios y él mismo corre en moto por afición pero exclusivamente en circuito, me ha recomendado como casccos deportivos Arai y/o Marushin. En abatibles Schuberth... y últimamente se está sorprendiendo mucho con la calidad de los cascos tope de gama de NZI :

 

[Peritomorenogc]

Por lo que he comprobado hay practicamente unanimidad entre los vendedores en que Arai es lo más seguro en cascos deportivos ,sin embargo me sorprende sobremanera su baja puntuación en la prueba . Por otro lado AGV , al menos en Canarias no te lo suelen recomendar y los vendedores lo situan un escalón por debajo de los Arai .
La verdad no tengo claro si estamos ante una muy buena política de marketing y márgen para los vendedores de Arai , pero mala ante S.H.A.R.P. .
Debería haber una forma objetiva de valorar aspectos como la resistencia ante impactos . Entiendo que aspectos como la sonoridad ,comodidad , aerodinámica , etc. pueden ser opinables pero otros no y como consumidores que meten su cabeza en esos cascos y dada la importancia del tema tendríamos que tener información más objetiva.

 

[Bladerunner]

Lo que yo no veo claro es que estas pruebas tengan relación con la seguridad real de un usuario de cascos -es decir, su cabeza y su integridad física- y no con la resistencia o dureza de determinados modelos de cascos sometidos a ciertas pruebas.

Tampoco dice nada de la comodidad, que puede ser clave para una conducción segura, ni de la aireación, visibilidad, etc.

Ni tampoco están todos los modelos, por otra parte, pueden estar comparando top de gama con una cosa mediocre, con lo que inconscientemente uno puede quedarse con la calificación de una marca y de ahí extrapolar -engañosamente- que todos lo demás de la misma marca son igual de buenos o de malos.

Al igual que con los estudios de seguridad en otros vehículos, a mí me gustaría ver las estadísticas de accidentes y resultados y consecuencias con según qué cascos y de ahí extraer consecuencias. Al menos otro punto de vista.


Saludos,

 

[Jekill]

Una consulta, ¿me quereis decir que cuando compro un casco "homologado" solo esta preparado para caidas de hasta 30 km/h?. Yo no soy de correr mucho pero ¿si me caigo a 80 km/h, solo me queda rezar?.

Me documente mucho en seguridad cuando compre el ultimo traje, pero tonto de mi confie en una buena marca,shoei, para el casco. Por lo que veo a mi edad sigo siendo un "PARDILLO".

 

[spauser]

Una consulta, ¿me quereis decir que cuando compro un casco "homologado" solo esta preparado para caidas de hasta 30 km/h?. Yo no soy de correr mucho pero ¿si me caigo a 80 km/h, solo me queda rezar?.

Me documente mucho en seguridad cuando compre el ultimo traje, pero tonto de mi confie en una buena marca,shoei, para el casco. Por lo que veo a mi edad sigo siendo un "PARDILLO".

Pues afortunadamente te equivocas . Como ya te digo, esa prueba está llena de buenas ideas pero mal llevada a cabo, y no deja de ser "una prueba más" por mucho que los británicos pretendan encararmarla al trono de las referencias en cascos.

Lo de las pruebas de choque es lo mismo que las famosas Euroncap de coches: hay una velocidad establecida para comprobar la resistencia del coche y en este caso del casco, pero eso no quiere decir que a mayor velocidad ya no vayas protegido.

Shoei es una gran marca que si hasta ahora no ha tenido mala prensa en tema seguridad, dudo muchísimo que ahora se convierta en un mal fabricante de la noche a la mañana. De la misma manera, también a través de una revista británica (siempre que puedo compro alguna), un probador tuvo un accidente tremendo en circuito y luego hizo un informe sobre todo el equipamiento que llevaba encima. Incluso puso fotos del casco tras el accidente, que estaba hecho una piltrafa, y sus comentarios eran que tras semejante ostión (al parecer iba fuerte) desde luego no le quedaba duda que jamás cambiaría Arai por nada... ahí queda.

Ya puestos decir que una de las marcas que salen bien paradas en las pruebas sharp, y con motivos, es Lazer. Si os váis a la web del fabricante os daréis cuenta que están invirtiendo bastante en I+D y los resultados empiezan a verse en sus últimos productos

 

[HUCHEKA-Malacay]

Una consulta, ¿me quereis decir que cuando compro un casco "homologado" solo esta preparado para caidas de hasta 30 km/h?. Yo no soy de correr mucho pero ¿si me caigo a 80 km/h, solo me queda rezar?.

Me documente mucho en seguridad cuando compre el ultimo traje, pero tonto de mi confie en una buena marca,shoei, para el casco. Por lo que veo a mi edad sigo siendo un "PARDILLO".

Menos que eso, las pruebas homologadas de GOLPE DIRECTO creo eran de 28 kms por hora, ningun casco del mundo salva la vida a su dueño en golpes directos a mas de 50 kms contra un objeto o superficie que ni se deforme ni se mueva, (un bordillo por ejemplo)  por que simplemente el cerebro no aguanta esa brusca parada de 50 a 0 en milesimas de segundo

Independientemente si son bonitos, bien ventilados o lo mas fashion del momento, la cuestion es conocer que cascos son los que mejor absorben y dispersan la energia y por tanto los que menos fuerza G transmiten al coco en el momento del tozolon
A la misma velocidad (baja) de impacto en la cabeza segun el casco que lleves, te puedes levantar conmocionado, quedarte un rato desmayado, tener lesiones cerebrales de mas o menos importancia
o un desenlace fatal. contra mas energia del golpe reciba el craneo, mas pupa

", 50km/h aunque parezca una velocidad ridícula es la velocidad alcanzada en caída libre desde unos 12 ó 13m de altura. Es decir un 4º piso."

 

[HUCHEKA-Malacay]

curiosidades para saber mas
Las lesiones que se observan en los accidentes de tráfico se pueden producir por dos diferentes mecanismos:

-Directo: cuendo éstas se deben al impacto directo del sujeto con el vehículo, el suelo o algun obstáculo.

-Indirecto: las lesiones no dependen de ningún impacto, sino que se originan como consecuenia de la aceleración y deceleración que sufre el cuerpo en el accidente. Los órganos internos se desplazan brúscamente, desgarrándose de las estructuras que los rodean y dañándose en su interior. Encéfalo, bazo y grandes vasos son las vísceras más frecuentemente dañadas por este mecanismo.

Para dar una idea de la importancia de la deceleración brusca, se señalan a continuación dos datos bien conocidos en Medicina del Tráfico:

1. El incremento del peso de las vísceras del cuerpo tras la detención repentina, por ejemplo, tras un choque, se estima que el hígado (peso en reposo= 1`5 kG.) tras un choque a 100 Km/h, pesa unos 47`6 Kg.; el encéfalo (peso en reposo=1`5 Kg), en la misma situación descrita anteriormente, pesa unos 42Kg.; el riñón y el corazón (peso=0`3 Kg cada uno)pesan tras el choque unos 3`4 Kg.(Tabla tomada de S. Sánchez Serrano; en JANO, 1985; pág.649). Este incremento de peso se debe, a que la energía cinética está determinada por la masa del cuerpo multiplicada por el cuadrado de la velocidad.