LA GUERRA, SIN ANTIFAZ

M

MMC_GORDI

Invitado
Acabo de ver en el noticiario de Canal Sur TV un somero detalle de altas cargos de la guerra, mandatarios, politicos y gente con ella directamente implicados, relacionándolos con intereses de empresas que sacaran tajada.

Hablaba del general tal que dirigirá, o dirige, no se cual industria armamentista. Del otro que está directamente relacionado con industria quimico-petrolera, y así del inglés, del americano y de la madre que los trajo a todos, que se van a forrar con los cientos de miles de millones que dejará la sangre y destrucción "por el bien de todos".

Es de asco y de pena, para llorar.
 
Eso hace tiempo que estaba claro Gordi , no es nada nuevo.

Parece ser que dos soldados ingleses han pedido salir del frente porque no quieren combatir con población civil. que es lo que les va a tocar hacer o están haciendo.
Los aliados ya vienen diciendo que los militares irakies van de paisano para confundir , una forma de encubrir que están combatiendo contra civiles que defienden su patria.

Dentro de poco nos dirán que los niños con armas que se ven son terroristas de al Qaeda.

En fin , una guerra justa y proporcionada.
 
....si ej que "se pilla antes a un mentiroso que a un cojo"...lo de los tiparracos estos, pos qué decir....cada uno somos presos de nuestro pasado, menos ellos, parece.......estos eran socios de tal empresa, aquellos de la otra,....aznar era un facha, pero de los de verdad......todos basura.....en fin, se pongan la máscara que se pongan, todo se sabe....si uno quiere, lo malo que la gente prefiere seguir engañada.....triste, muy triste......
 
Parece ser que el 50% de la reconstrucción iraquí será manejada por empresas norteamericanas. El resto por los aliados. Hay empresas españolas que ya han sacado billete a Bagdad.
 
Pues no se si habréis oido, que Francia, país a la cabeza del movimiento "pacífico" que nos acompaña en estos tiempos, está que trina porque ninguna de sus empresas va a poder participar en la reconstrucción, ¡¡qué lastima!! con lo buenos que son estos franceses, y lo bien que están masacrando sus tropas a las poblaciones de Costa de Marfil.
Si es que ahora resulta que los únicos que se mueven por intereses son los mandamases americanos, ingleses y españoles.
Otra cosa, estos para los que dicen que la guerra es sangre por petróleo, ¿sabe alguien cuántos años habría que estar extrayendo petróleo para recuperar el dinero (nada más que el dinero, porque las vidas humanas son irrecuperables), gastado en la guerra?.... 18 años.... un negociazo, vamos.
 
dieju, respecto a tu último punto te remito a esta dirección:

http://www.moir.org.co/Internacionales/Norteamerica/lili_traduccion_negocio_guerra.htm

Espero que te sea de confianza, pues es de una periodista del The New York Times . Como verás no solo es petróleo, y no solo lo pagarán con petróleo iraki.
Las grandes beneficiadas,... pues creo que está claro, unas 10 empresas americanas con muchos tentáculos en la politica americana.

Respecto a lo de Francia, pues tienes razón, no te lo niego, todos los paises hacen lo mismo, no lo puedo negar.

Y por último, solo decirte que en el "futuro" gobierno de Irak estará compuesto integramente por norteamericanos y solo norteamericanos, ningún ingles o español, y tampoco iraki. Y que además todas las empresas que supuestamente reconstruiran Irak son también norteamericanas (ni españolas ni inglesas). Esto últimos lo puedes leer en el enlace que te he dado.

Un saludo
Josemi (Aquileo)

Un saludo
 
Wikom dijo:
Parece ser que el 50% de la reconstrucción iraquí será manejada por empresas norteamericanas. El resto por los aliados. Hay empresas españolas que ya han sacado billete a Bagdad.
Hacer clic para expandir...
Sí, en efecto Wikom... ¿te suena Ferrovial? esa es una que ha "pillao" >:(
 
Aquileo, muy interesante e ilustrativo el enlace que me has pasado.
De todas formas, yo no niego la mayor. Y es que los americanos no están allí por amor al arte, pero si con las inversiones que se van a hacer para esa reconstrucción, la gente de allí vive mejor y empieza a tener más oportunidades pues a lo mejor merece la pena.
No hay duda, que lo ideal sería que una vez terminara la guerra (esperemos que sea cuanto antes, por la gente que vive allí), la reconstrucción la organizara la ONU, con todos los países trabajando codo con codo. En Kosovo parece que la cosa se ha ido arreglando poco a poco.
En fin, como dicen por ahí, Dios quiera que esto termine cuanto antes y dejemos de ver imágenes tan terribles como las que ahora nos "regalan" las televisiones todos los días.
 
diayu dijo:
De todas formas, yo no niego la mayor. Y es que los americanos no están allí por amor al arte, pero si con las inversiones que se van a hacer para esa reconstrucción, la gente de allí vive mejor y empieza a tener más oportunidades pues a lo mejor merece la pena.
Hacer clic para expandir...
....pos nada, bombardeemos y arrasemos todo el tercer mundo, la mayoría en manos de dictadores impuestos por los intereses occidentales, y luego realizamos inversiones, construimos (empresas occidentales, claro), y lo llenamos todito de mcdonalds y telepizzas, y a lo mejor merece la pena......joder, cómo se puede decir eso......mira, irak tenía infraestructuras de sobra, si miras sus ciudades, calles etc, vamos, que nada que envidiarle a kuwait (el mónaco árabe), no necesitaba de la inversiones occidentales, lo que necesitaba era una democracia, pero no a cualquier precio, y no, no merece la pena.......no habría que reconstruir nada si no se destruyese previamente, y no habrían pasado las penurias que estaban pasando de no ser por el puto bloqueo, que lo sufre el pueblo.........en serio, no sé cómo viendo esas imágenes de civiles muertos, familias enteras acribilladas, niños con las piernas reventadas, etc, puedes siquiera insinuar que pueda merecer la pena......no lo puedo entender, y tú, si estuvieses bajo la lluvia de bombas, imagino que tampoco......no puedo entender ciertos comentarios, en serio, no puedo....

....puñetera manía de asociar el progreso y el occidentalizarse con la panacea de todos los bienes....hay gente, que vive feliz, sin necesidad de infraestructuras, de "oportunidades", sin ser ingeniero ni abogado, sin hipotecas ni una cultura que siempre te hace codiciar más de lo que tienes y de lo que necesitas......lo que es realmente importante es la libertad, y el derecho a vivir.....hay culturas y pueblos que viven al margen de occidente, que pueden parecer obsoletas y anticuadas a nuestros ojos, pero eso no quiere decir que sean peores, ni menos felices que nosotros, y mucho menos que tengamos derecho alguno a imponerles y llevarles lo que a nuestros ojos es imprescindible para una "fabulosa vida moderna", eso ya lo hicieron los europeos cuando entraron a saco en américa y les llevaron a los indios el progreso, la cultura (la nuestra, claro) y la evangelización, a cualquier precio, y no, no mereció la pena........la carnicería que costó, como la que va a costar convertir a irak en un satélite occidental (yankee, en concreto), no merece la pena, y además no existen ni mucho menos garantía alguna de que vayan a ser más felices como tal.....
 
Highlander, las imágenes que hoy presenciamos son terribles, eso nadie en su sano juicio lo puede negar, perooooo.
Estáis siempre con que hay que democratizar aquello pacificamente pero nunca decís cómo. Es muy fácil hablar, peroooo, ¿qué otra solución dáis?. Sadam se estaba riendo del mundo y seguía haciéndo lo que le venía en gana. A lo mejor podíamos mandarle una carta en la que amablemente se le invitara a dejar su cargo por el bien de su pueblo.
Por otro lado, en mi post no he dicho que haya que llenar aquello de Mcdonalds y Telepizzas, pero si, que tengan la posiblidad de elegir un futuro; que el que quiera seguir cuidando cabras que lo haga, y el que quiera estudiar pues también.
En cuanto a la puñetera manía de occidentalizar como tú dices; pues tú que tanto criticas nuestro imperfecto mundo occidental, (que lo es y mucho), tienes la oportunidad de elegir, entre meterte en la ruleta hipoteca, coche, moto, etc, etc, como tú dices, o te vas a un pueblo perdido y te dedicas a vivir de lo que te de la tierra. Hay pueblos que necesitan gente que los repueble.
Por otro lado, efectivamente, hay pueblos que son muy felices viviendo como viven (indios del Amazonas por ejemplo... bueno los pocos que quedan), eso es innegable, y les alabo el gusto, con muchas menos necesidades creadas que nosotros, pero desde luego no es el caso de Iraq.
Por último, en lo referente a la carnicería que es aquello, efectivamente lo es, pero si tuvieras que elegir, qué prefieres, los 700 y pico muertos que van ya, o todos los que lleva Sadam y los que le quedarían....
 
Chic@s hace unos dias La Vanguardia publicaba una entrevista con un sociologo norteamericano (no recuerdo el nombre), que exponia de manera desesperanzadora los motivos de esta guerra:

- Segun este señor, no se trata de una guerra economica, se trata en definitiva de una guerra santa (si ois bien), relacionada directamente con "Las revelaciones" un manifiesto publicado por los llamados Cristianos Renacidos.

-Los Cristianos Renacidos, son individuos que tras ejercer de crapulas sin freno, han retomado su fe en Dios (esto va en serio) y se han convertido en autenticos fanaticos, convencidos de que han sido llamados a poner orden en el mundo. Los Cristianos Renacidos y hay documentacion al respecto, fueron el espaldarazo definitivo para que George Bush ganara las elecciones.

-George Bush Jr. pertenece a este selecto grupo, que segun los datos aportados lo componen aproximadamente unos 11000000millones de norteamericanos, amen de contar con la simpatia de un 60 o 70% de la poblacion rural norteamericana.

-El texto de "Las Revelaciones", segun se explicaba en la entrevista (y confirmaba el periodista), es en definitiva un tratado sobre como los EEUU son el pais llamado a dominar el mundo en el nombre de Dios. Sobre como Europa es un estorbo caduco y deleznable que hay que apartar de su camino si osan molestar.(servidor esta buscando mas informacion sobre "Las Revelaciones")

-El entrevistado, aportaba datos economicos sobre el coste de la guerra y los posibles beneficios economicos de la misma. El calculo arrojaba unas cifras espeluznantes, considerando absolutamente todos los factores susceptibles de convertirse en dinero, el deficit generado por esta guerra es brutal.

-Amig@s, no nos engañemos, esta no es una guerra economica y esta por desgracia no sera la ultima.

Este mundo es una mierda.

wsssssssss y rsssssssssss
 
TONSES AZNAR ES DE LOS "SELECTOS"..YA SABEMOS SUS MOTIVOS ;D ;D ;D ;D...PA LLORAR...
 
Joooooooooooooooooder, como empecemos con el fantismo religioso de un lado y de otro, la hemos cagado ya del todo.
¡¡Qué nos quedará que ver!! :'( :'( :'(
 
Estos americanos.... estan locos, pués no se creen ahora que Bush es Don Pelayo... y claro entonces Aznar será escudero real... o mejor aún, Sancho Panza juasjuasjuasjuasjuasjuas... no me lo puedo creer, en pleno siglo XXI y a vueltas con las cruzadas, ¿pero no se necesitaba una bula papal para eso? en fin... Santiago y cierra España... es decir, vuelveCarrillo y sacanos de esta casa de p***s jajaja
 
diayu dijo:
Estáis siempre con que hay que democratizar aquello pacificamente pero nunca decís cómo. Es muy fácil hablar, peroooo, ¿qué otra solución dáis?. Sadam se estaba riendo del mundo y seguía haciéndo lo que le venía en gana. A lo mejor podíamos mandarle una carta en la que amablemente se le invitara a dejar su cargo por el bien de su pueblo.
Hacer clic para expandir...
....es que no soy yo quien debe dar la solución, para ello están ciertas instituciones, véase la onu, que son quien tienen potestad de decidir qué es lo mejor.....puede que no lo hagan todo lo bién que queramos, o todo lo rápido, pero eso no dá derecho alguno a saltarse la legalidad....es como si tú no estivieses satisfecho de cómo lleva el gobierno el tema de la inseguridad ciudadana, y salieses a "picarte" chorizos pipa en mano....pues no, esa no es la forma ni la herramienta....además, acaso no se está riendo más aún sharón?, y bush?....qué, invadimos a bayoneta calada todos los países con regímenes totalitarios y fascistas? (entre los que incluyo algunas "democracias", como las anteriormente mencionadas)....
Por otro lado, en mi post no he dicho que haya que llenar aquello de Mcdonalds y Telepizzas, pero si, que tengan la posiblidad de elegir un futuro; que el que quiera seguir cuidando cabras que lo haga, y el que quiera estudiar pues también.
Hacer clic para expandir...
....es que esas posibilidades ya la había en irak, ya podían estudiar, etc....el problema es político, no de desarrollo....no reprime sadam por estudiar, sino por no comulgar con él, en irak hace tiempo hay buena universidad, empresas, etc....y mejor estarían, que lo que les ha hundido de verdad ha sido el bloqueo....
En cuanto a la puñetera manía de occidentalizar como tú dices; pues tú que tanto criticas nuestro imperfecto mundo occidental, (que lo es y mucho), tienes la oportunidad de elegir, entre meterte en la ruleta hipoteca, coche, moto, etc, etc, como tú dices, o te vas a un pueblo perdido y te dedicas a vivir de lo que te de la tierra. Hay pueblos que necesitan gente que los repueble.
Hacer clic para expandir...
....pues en teoría sí, pero lamentablemente ya forma parte de mi cultura y de mi entorno, y no hay realmente esa capacidad de elección....culturalmente ya crecemos en esa sociedad de consumo, y eso es muy dificil ya de cambiarlo, ya que es esa educación y entorno social en el que crecemos el que nos conforma como personas....además, pocas posibilidades hay de supervivencia en nuestro medio rural, que por eso se ha despoblado.....no decides tú lo de "hipotecarte", lo deciden por tí los que especulan, construyen, los que gobiernan, etc....que son los que impiden que haya alquileres decentes, etc...en otros paises europeos hay alquileres más que decentes, por lo que no se ven "obligados"como nosotros......
Por último, en lo referente a la carnicería que es aquello, efectivamente lo es, pero si tuvieras que elegir, qué prefieres, los 700 y pico muertos que van ya, o todos los que lleva Sadam y los que le quedarían....
Hacer clic para expandir...
....insisto, no es cuestión de poner vidas humanas en una balanza, pero dudo, que en el tiempo en que se tardase en derrocar "diplomáticamente" a sadam cayesen tantos civiles, sobre todo niños y mujeres, y de tan triste e injusta manera que con esta absurda, estúpida e ilegítima guerra.....sin tener en cuenta el odio que estamos alimentando, mucho más peligroso para occidente que el propio sadam....
 
¿Sabes una cosa Highlander?, que no voy a seguir "discutiendo" contigo sobre el tema, perooooo.....
........no porque no quiera, sino porque reconozco que tus contestaciones y opiniones son más que razonables y bueno, no las comparto del todo, pero si que me hacen ver las cosas desde otra perspectiva.
Esto demuestra que cuando se exponen las opiniones, de unos y otros, con tranquilidad y sobre todo con educación, éstas se hacen respetables, aunque no se compartan. Esperemos que alguno de por aquí y fuera de aquí, se aplique el cuento.
Highlander, un saludo y gracias por las respuestas. V`sssss desde Granada. Diayu ;)
 
diayu dijo:
Esto demuestra que cuando se exponen las opiniones, de unos y otros, con tranquilidad y sobre todo con educación, éstas se hacen respetables, aunque no se compartan. Esperemos que alguno de por aquí y fuera de aquí, se aplique el cuento.
Hacer clic para expandir...
....talmente de acuerdo, el debate, como discusión e intercambio de posturas, es algo tan sano y tan inteligente que es sin duda una de las herramientas más prácticas y más "humanas", pero eso sí, siempre desde la educación, la tranquilidad y el respeto, sin que sean descartables fases un poco "más acaloradas", lógicas cuando el tema es "candente" y la diferencia de posturas es más o menos amplia.........lo que me parece absolutamente imprescindible para este tipo de discusión es el basar las posturas en el conocimiento, si no.....malo......que es lo que ha pasado en otros debates, en el que alguno de los "contertulios" mostraba una carencia total o peor, una visión muy parcial de la realidad, en cuyo caso no hay discusión sana posible....

....ha sido un verdadero placer debatir contigo, en serio,....nos vemos. un cordial saludo desde pucela.

p.d: mi más sinceras disculpas si en algún momento me "he pasado", si así ha sido ha sido fruto de lo "candente" del tema, no con ánimo alguno de faltarte a tí, ni a nadie.(no extensible a "otro" post reciente con "otra" persona en el que sí me he.....exaltado....jejeje)
 
Caballeros, cada uno de vosotros teneis vuestros puntos de vista, pero coincidis en algo.

NO A LA GUERRA

Cada dia que leo en periodico, me lamento de la intolerancia de nuestro mundo occidental. Resulta que hay una lucha de poder entre COLIN POWEL Y DONALD RUMSFELD, por ver quien controla de los dos la reconstruccion de Irak.

Como osan discutir sobre esto, cuando son ellos los que estan provocando toda la destruccion. Con esto no defiendo a Sadan, que por otro lado creo que esta loco y teian que haberlo dorrocado y destrerrado en la anterior Guerra del Golfo.

Segun he leido, los americanos estan bajo sospecha de utilizar bombas racimo, totalmente prohibidas por la ONU.

Aun asi creo que nos llega una infima parte de lo realmente esta ocurriendo alli.
 
jimenacmo dijo:
Segun he leido, los americanos estan bajo sospecha de utilizar bombas racimo, totalmente prohibidas por la ONU.
Hacer clic para expandir...

Así dicho no es del todo exacto compañero. Líbreme dios de ser un entendido en el tema militar... pero te diré que las bombas racimo están permitidas por la ONU en unos supuestos y en otros no.

Como es sabido las bombas racimo no son más que unas doscientas bombitas (estilo granada de mano o a veces pelín más potentes, según donde vayan destinadas a destruir) metidas en una carcasa que al poco tiempo de ser arrojada desde un avión se abre, produciendose la dispersión de las "bombitas" por una zona de 250 metros de largo por cincuenta de ancho. Menuda parcela tron!

La ONU prohíbe tirarlas sobre población civil, lógicamente y también las prohíbe sobre cualquier otro objetivo, incluído militar, si las "bombitas" llevan efecto de retardo. Es decir, han de explotar en el momento de contactar contra el suelo o el objetivo, porque de lo contrario terminan siendo similares a las minas antipersonales: explotarán después de un tiempo pudiéndose llevar por delante a cualquier civil que pase por allí...

Las que han arrojado recientemente (que se sepa) los USA han sido sobre un destacamento de carros de combate iraquíes y de explosión inmediata.

Claro que... también se dice que por construcción, próximo a un 10% de las "bombitas" no explotan in situ... del mismo modo que aún se encuentran bombas de la guerra civil española por ahí... ::) en fin, delicado tema.

El caso es que con cuatro bombas de estas se cargan un km de autovía... :-/
 
Y que mas les da la forma de matar a esa gente , esos pasan de la OTAN de la ONU y de todos .
lo que tenian que hacer es nombrar a la LOYOLA ministra de alli verias que bien les iba ;D ;D

que verguenza de MINISTRA por Dios ;D ;D

Vsssssssssssssssss VIVA LA PAZ
 
ranita dijo:
lo que tenian que hacer es nombrar a la LOYOLA ministra de alli verias que bien les iba ;D ;D
Hacer clic para expandir...
Creo que la ONU ha prohibido las armas psicológicas de destrucción masiva.
Yo la propondría de ayudante personal de Bush...en una semana se acababa tirando por la ventana. ;D
 
Hay que estar conectado o registrado para responder aquí.
Arriba