ankor dijo:
[quote author=santy1967 link=1147627828/0#8 date=1147824068]Estimado Ankor, Cebrián no hace historia para historiadores, trabaja la historia de una forma fácil y reconciliadora para los que no tuvimos la suerte de tener un buen profesor de historia (hay muy pocos que no duerman a la audiencia). He comprobado algunos detalles de sus relatos y libros y te puedo asegurar que NUNCA SE HA INVENTADO NADA. Todo lo que cuenta está bien documentado. Eso sí, pone énfasis en aspectos en los que los historiadores no lo hacéis y por ello aburrís a la audiencia (por poner un ejemplo, en muy pocos libros de texto de historia se comenta la especial relación de Aristóteles con su esposa). Cebrián intenta crear ambiente en el relato mediante música y ruidos de acción ¿Es eso malo? Con respecto a lo que comentas religión, creencias etc. si eres historiador, dime algún episodio histórico trascendental en el que el tema de la religión no haya intervenido para nada. Sin ánimo de ofender, los historiadores sois buenos para hacer análisis escrito sobre acontecimientos históricos pero hasta la fecha, los que mejor me han hablado de historia no son precisamente los profes de historia ¿y sabes porqué? Pues porque es muy dificil transmitir la realidad de un acontecimiento y además de estar documentada la persona que tiene ante sí una audiencia tiene que tener esa "gracia" que muy pocos tienen para lograr captar la atención y en eso este señor va sobrado. Cebrián también tiene libros dedicados a la historia, con una lectura fácil y amena. No se puede comparar a libros históricos como "la sombra de la guillotina" del historiador Fernando Diaz Plaja, pero a algunos, nos reconcilia con la historia y eso es bueno. Saludos.
Difiero (para no variar en mi conducta
) en el hecho que los historiadores sean aburridos, conozco profesores de la Universidad de La Laguna que cada clase que dan se convierte en una clase magistral, sin hacer uso de artificios, inventos o efectos especiales. Que hay otros que aburren a las ovejas? cierto, pero te prometo que son la inmensa minoría.
La diferencia entre un erudito en Historia y un historiador está en la capacidad de este último de emitir juicios críticos, en su conocimiento para conocer las fuentes y saber dicernir cuales de ellas forman parte de lo estrictamente histórico. Hay relatos históricos en los que el autor está influenciado por sus condicionantes políticos o sociales y eso se refleja en el texto que nos ha transmitido. Ese puede ser un hecho involuntario o todo lo contrario. Podemos encontrar un texto en el que el autor deliberadamente nos ha legado un panfleto en el que intenta legitimarse (el o sus actos) ante sus seguidores, fieles o súbditos.
El historiador debe ser capaz de analizar ese texto y reconocer los puntos objetivos y subjetivos que le influyen.
Cebrián no hace esta distinción y toma como fuente auténticos panfletos manipulados y tergivesados sin aportar ninguna valoración crítica.
Desde que ofrece ese tipo de "Historia" no la está haciendo amena, simplemente está ofreciendo una mentira.
En cuanto a la Religión es evidente que forma parte consustancial de la conducta humana y por tanto está relacionada con cada uno de los pasos de la Historia. Pero cuando me refiero a que Cebrián relaciona Religión con Historia me refiero a verdaderas sandeces como el tema de los Templarios, la Sábana Santa de Turín o la propia Biblia.
Una vez escuché un programa en el que hacía referencia a los intentos de localizar el arca de Noé que era para partirse el culo de risa. Auténticamente patético, si eso es Historia la llevamos clara. :-[ :-[ :-[ :-[[/quote]
A estas alturas de la película y después de haberme fumado muchos libros de Historia como que ya paso de erudicciones y de investigadoes que todavía no se ponen de acuerdo sobre cuantos murieron en Guernica, Belchite o Paracuellos. Me la trae al pairo el ya manido revisionismo histórico a todos los niveles. Quiero que me cuenten la Historia para poder disfrutar ya que indagando con eruditos ya me he aburrido puesto que cada uno dice lo que le sale de la narices y no denoto causa común, como decía Calderón en "La vida es sueño" "...Todos son lo que son pero ninguno lo entiende". No obstante he de reconocer y esto es un hecho que hay historiadores entre los que incluyo a los profesores de Historia que saben mucho pero no transmiten nada porque son unos nulos oradores por que para eso me leo un libro sobre La Revolución Francesa como el citado por Santi1967 de Díaz Plaja que ya lo leí hace como 15 años.
No te rías, Ankor, del Arca de Noé, ni de la Atlántida, yo personalmente eso no me lo creo pero a Schleymann cuando emprendió la búsqueda de Troya todos los "eruditos" se le reían y... sin embargo... la encontró para gloria suya y burla y escarnio de la erudicción competente.
Se que hablar de los Hunos o los Gladiadores poniendo la música de "Espartaco" o de "Gladiator" y narrar sus hazañas lo puedo hacer yo que tan solo soy un mero aficionado a la Historia, pero te aseguro que lo podría hacer a base de una somera documentación histórica, énfasis y comunicación mejor que cualquier erudito para disfrute de los profanos en la materia y del pueblo llano, o... al menos eso logra Cebrián.
