¿Que hacer cuando tienes dos medidas de neumáticos homologadas?

[Tiz]

Cuando tienes dos medidas compatibles ¿Qué ventajas e inconvenientes tendrían estas dos medidas una más ancha que otra y con más o menos perfil?

Por ejemplo en algunas BMW están homologadas estas dos anchuras para los neumáticos traseros: 180/55 ZR 17 y 190/50 ZR 17

Y en motos con 160/60 ZR 17 se pueden colocar si lo admite la llanta, perfectamente un 180/55 ZR 17, ya que no excede del +/- 3% permitido en las ITVs.

¿Realmente se nota algo? ¿Es más por estética que otra cosa? ¿Qué ganamos y que perdemos con una u otra elección? No hace tantos años se llevaban medidas más estrechas, incluso en motos R, ya que hasta la CBR 600 llegó a llevar un 130 detrás.

En ocasiones el precio es muy igualado, e incluso en algunas ofertas el más ancho se iguala o incluso es más barato que el estrecho, así que a priori, tampoco puede ser muy decisivo.

A ver que opinan los expertos, o que sencillamente han probado ambas medidas, preferiblemente con el mismo modelo de neumático, para no desvirtuar sensaciones.

Gracias!!

 

[Chagui900]

Si en ficha técnica aparece 160/60-17, con una 180 no pasas ITV ni de lejos... (Hay de todo en las ITV). Siempre lo que ponga en ficha técnica...

 

[Tiz]

Si en ficha técnica aparece 160/60-17, con una 180 no pasas ITV ni de lejos... (Hay de todo en las ITV). Siempre lo que ponga en ficha técnica...

Varios amigos han preguntado y hay un márgen de +/- 3%, que en el ejemplo sí que se cumple y no deberían de poner pegas. Entre otras medidas correlativas, sí que hay más del 3% y por tanto no se podrían instalar legalmente.

 

[Victormes]

poner las mas estrechas para divertirse más en las curvas.....
os acordais de las Ducatis con 18/18... o de la XBR 500......diversion a tope!!!!

 

[Carolus]

Yo diría que la 190/50 sería más vistosa, más deportiva, más seca de reacciones, más torpe y con mejor agarre y tracción en seco, mientras que la 180/55 sería más turística, más confortable, más noble, más ágil y con mejor agarre y tracción en mojado...

 

[Tiz]

Yo diría que la 190/50 sería más vistosa, más deportiva, más seca de reacciones, más torpe y con mejor agarre y tracción en seco, mientras que la 180/55 sería más turística, más confortable, más noble, más ágil y con mejor agarre y tracción en mojado...

Visto así, la más ancha queda en clara evidencia, salvo un uso muy deportivo, porque perder agilidad no es muy deportivo que digamos.

 

[Carolus]

Tienes razón, de ahí que haya ventajas e inconvenientes: cambiar con rapidez de inclinación izquierda-derecha o derecha-izquierda será más fácil y rápido con la rueda estrecha...

 

[XAPY]

Hola, yo he probado las dos medidas y me he quedado con la más ancha (190/50), para mi tipo de conducción me aporta más ventajas que inconvenientes y siempre recomiendo probarlo. Haber si alguien más se anima a hacer el cambio.

Saludos y Vssss.

 

[VDV]

Yo diría que la 190/50 sería más vistosa, más deportiva, más seca de reacciones, más torpe y con mejor agarre y tracción en seco, mientras que la 180/55 sería más turística, más confortable, más noble, más ágil y con mejor agarre y tracción en mojado...

Todo es por 10 mm de goma? :O

 

[Carolus]

La diferencia no será mucha, pero fíjate que también varía el perfil: uno más bajo resta confort pero aumenta en deportividad al provocar menor deriva lateral en las curvas...

 

[jromanr6]

Pues yo nunca la cambiaría, poner una goma de 190 en una llanta diseñada para 180 aunque varíe el perfil deformara el balón de la goma haciéndola menos efica en muchos sentidos. Cuando diseñan una goma la pueban y tienen en cuenta la superficie de contacto con el asfalto en cualquier grado que esta esté inclinada, y sí nosotros hacemos esto lo estamos variando y la rueda perderá efectividad al cambiar el balón por emplo, una rueda en forma de U la aremos en forma de V y esta no se diseñó así.