Picander tiene razón. Si estamos como estamos es por los malditos acuerdos entre compañías. Mirad ésto es básicamente así:
Por el dichoso acuerdo entre aseguradoras, cuando se produce un siniestro con contrario la compañía del asegurado no culpable recibe de la compañía del asegurado culpable una cantidad fija (lo que ellos llaman "módulo"
de unas 95.000 pelas, que es lo que han calculado que cuesta como media la reparación de un siniestro entre dos coches. Si la cantidad de la reparación es menor, la compañía "víctima" sale ganando, y si es mayor es la compañía del culpable la que gana con el acuerdo.
¿Qué pasa cuando el siniestro se produce entre un coche y una moto?:
A.- Si la moto es culpable: La compañía del coche recibe 95.000 pelas para arreglar el bollo de la puerta del coche.
B.- Si el coche es culpable: La compañía de la moto recibe las mismas 95.000 pelas para pagar el destrozo de la moto y la asistencia sanitaria u hospitalización del motorista.
Por eso las compañías no quieren ver las motos ni en pintura, y menos los ciclomotores. Realmente a la compañía de la moto le sale más rentable que su asegurado sea el culpable, porque como el 99,9% de los seguros de moto son a terceros no tienen que pagar más que el módulo, pues los daños propios del motorista no están cubiertos.
Ahora bien, ¿qué ocurriría si entra en escena una compañía que sólo se dedique a asegurar motos, que no tenga ánimo de lucro (las mutuas no pueden tener beneficios por ley) y que no entre en el acuerdo entre compañías? Las indemnizaciones a terceros de los siniestros causados por las motos serían ridículos, y los siniestros sufridos se arreglarían en los juzgados reclamando a las otras compañías indemnizaciones millonarias, con lo cual es prácticamente imposible tener pérdidas.
No penseis que por tener una BMW quedais al margen de esta gran estafa, de momento los seguros son contenidos gracias a los acuerdos de la marca con dos o tres compañías, pero en cualquier momento nos pueden dejar con el culo al aire.
