SERA ESTA LA VERDAD
- Autor emebe
- Fecha de inicio
No sé cuál es la verdad, desgraciadamente, pero hay en el artículo un argumento demoledor:
. Un 30% más de radares y la cifra de víctimas en aumento.
Probablemente no vamos bien por ahí.
Portugal ha reducido en más de un 30% su tasa de siniestralidad en poco tiempo. Sólo 15 muertos estas pascuas para una población aproximadamente 1/4 de la nuestra. ¿Cómo lo han hecho? Merece la pena copiar lo bueno.
Con lo que en absoluto estoy de acuero es con el uso indiscriminado de la palabra ASESINO que parece estar de moda en estos tiempos.
. Un 30% más de radares y la cifra de víctimas en aumento.
Probablemente no vamos bien por ahí.
Portugal ha reducido en más de un 30% su tasa de siniestralidad en poco tiempo. Sólo 15 muertos estas pascuas para una población aproximadamente 1/4 de la nuestra. ¿Cómo lo han hecho? Merece la pena copiar lo bueno.
Con lo que en absoluto estoy de acuero es con el uso indiscriminado de la palabra ASESINO que parece estar de moda en estos tiempos.
que no vamos bien seremos nosotros, trafico va de coña, cada dia con mas dinero
A
ankor
Invitado
Un panfleto como la copa de un pino cargado de la mayor de las demagogias posibles.
Lo de tildar a una persona de "asesino" se está convirtiendo en algo muy usual.
Lo de tildar a una persona de "asesino" se está convirtiendo en algo muy usual.
Lo he dicho.... y lo seguiré diciendo.
Cualquier persona para desempeñar una profesión, ha de estar debidamente cualificado
y demostrarlo día a día (cualquiera de nosotros, por ejemplo)
¿Qué requisitos son precisos para ser director general de la DGT?
Me lo expliquen...
:-/ :-/ :'(
Cualquier persona para desempeñar una profesión, ha de estar debidamente cualificado
y demostrarlo día a día (cualquiera de nosotros, por ejemplo)
¿Qué requisitos son precisos para ser director general de la DGT?
Me lo expliquen...
:-/ :-/ :'(
Si cambiamos algun calificativo y lo dejamos en "inepto" el texto quedaria mejor.
Eso si, no es nada proporcional el aumento de presupuesto y de dotacion tecnica con la nula disminucion de accidentes, pues podemos concluir que queda evidenciado que la velocidad, por si misma, no mata.
Sigo diciendo que en Alemania no quedaria nadie vivo si la velocidad matara.
Sigo diciendo que hacer 25 años el limite de velocidad en autopistas era de 140Km/h, teniendo en cuenta los "coches-hierros" que usabamos en aquellos momentos y los vehiculos que hoy utilizamos, sigo manteniendo que la medida de limitar la velocidad a 120 Km/h es una medida totalmente "RECAUDATORIA", como otras muchas cosas en este pais.
Sigo diciendo que en este pais se venden coches y motos para correr, no para disfrutar que es lo importante.
"En su interior se instala un potente motor que alcanza los 100km/h en tan solo 10 segundos"
¡Que bonito y que instructivo! Y el energumeno de turno lo pone en practica a costa de lo que sea, adelanta, cruza los carriles en las avenidas de la ciudad, sale de los semaforos derrapando y para aderezar lo incomprensible equipa una etapa de potencia de 200 watios por canal que provoca una presión de sonido insoportable y estresante.
Ayer mismo abria yo un post hablando de la falta de civismo, y de la necesidad de impartir clases de "urbanidad y seguridad vial" a los chavales de bachiller. ES NECESARIO.
ES NECESARIO cambiar la estrategia, la oficial y la privada.
ES NECESARIO cambiar nuestro comportamiento. ¿Por que no somos en carretera tan amables como en la puerta de una cafeteria? Pase usted, no no, por dios, usted primero, pero en carretera, ¡La madre que pario a ese h.. p..., me ha adelantado!
ES NECESARIO que en carretera nos corrijamos mutuamente, sin acritud, con educación y que aceptemos de buen grado la advertencia o corrección de nuestro compañero de carretera, no estamos compitiendo.
ES NECESARIO que las autoridades dejen de amenazar, dejen de amedrentar, dejen de criminalizar y que se dediquen a concienzar a los conductores, a educar a los pequeños y tambien a los grandes, porque no.
ES NECESARIO que los anuncios luminosos de autopistas nos aconsejen sobre la velocidad idonea para evitar un atasco, como en Alemania, que nos adviertan de algun peligro evidente, como en Alemania.
SON TANTAS COSAS NECESARIAS......................
Hemos conseguido los mejores ATS de Europa, hemos conseguido los mejores arquitectos tecnicos de Europa, hemos consguido ser los primeros en donaciones de organos, hemos conseguido ser ejemplo a seguir por el hecho de cambiar un regimen politico, y todo ello sin radares, sin multas, sin endurecer Leyes, solo con voluntad, esfuerzo y educación.
¿No somos capaces de transformar nuestras carreteras en las mas seguras de Europa? Ahora bien, todos a una, autoridades y conductores aceptando mutuamente nuestras recomendaciones y sugerencias.
A los españoles nos gusta salvarnos solos, no queremos que nadie venga a salvarnos y menos de forma intimidatoria.
Siento el ladrillo, pero el cuerpo me lo pedia.
Saludos
Eso si, no es nada proporcional el aumento de presupuesto y de dotacion tecnica con la nula disminucion de accidentes, pues podemos concluir que queda evidenciado que la velocidad, por si misma, no mata.
Sigo diciendo que en Alemania no quedaria nadie vivo si la velocidad matara.
Sigo diciendo que hacer 25 años el limite de velocidad en autopistas era de 140Km/h, teniendo en cuenta los "coches-hierros" que usabamos en aquellos momentos y los vehiculos que hoy utilizamos, sigo manteniendo que la medida de limitar la velocidad a 120 Km/h es una medida totalmente "RECAUDATORIA", como otras muchas cosas en este pais.
Sigo diciendo que en este pais se venden coches y motos para correr, no para disfrutar que es lo importante.
"En su interior se instala un potente motor que alcanza los 100km/h en tan solo 10 segundos"
¡Que bonito y que instructivo! Y el energumeno de turno lo pone en practica a costa de lo que sea, adelanta, cruza los carriles en las avenidas de la ciudad, sale de los semaforos derrapando y para aderezar lo incomprensible equipa una etapa de potencia de 200 watios por canal que provoca una presión de sonido insoportable y estresante.
Ayer mismo abria yo un post hablando de la falta de civismo, y de la necesidad de impartir clases de "urbanidad y seguridad vial" a los chavales de bachiller. ES NECESARIO.
ES NECESARIO cambiar la estrategia, la oficial y la privada.
ES NECESARIO cambiar nuestro comportamiento. ¿Por que no somos en carretera tan amables como en la puerta de una cafeteria? Pase usted, no no, por dios, usted primero, pero en carretera, ¡La madre que pario a ese h.. p..., me ha adelantado!
ES NECESARIO que en carretera nos corrijamos mutuamente, sin acritud, con educación y que aceptemos de buen grado la advertencia o corrección de nuestro compañero de carretera, no estamos compitiendo.
ES NECESARIO que las autoridades dejen de amenazar, dejen de amedrentar, dejen de criminalizar y que se dediquen a concienzar a los conductores, a educar a los pequeños y tambien a los grandes, porque no.
ES NECESARIO que los anuncios luminosos de autopistas nos aconsejen sobre la velocidad idonea para evitar un atasco, como en Alemania, que nos adviertan de algun peligro evidente, como en Alemania.
SON TANTAS COSAS NECESARIAS......................
Hemos conseguido los mejores ATS de Europa, hemos conseguido los mejores arquitectos tecnicos de Europa, hemos consguido ser los primeros en donaciones de organos, hemos conseguido ser ejemplo a seguir por el hecho de cambiar un regimen politico, y todo ello sin radares, sin multas, sin endurecer Leyes, solo con voluntad, esfuerzo y educación.
¿No somos capaces de transformar nuestras carreteras en las mas seguras de Europa? Ahora bien, todos a una, autoridades y conductores aceptando mutuamente nuestras recomendaciones y sugerencias.
A los españoles nos gusta salvarnos solos, no queremos que nadie venga a salvarnos y menos de forma intimidatoria.
Siento el ladrillo, pero el cuerpo me lo pedia.
Saludos
Motorrader
Allá vamos
- Registrado
- 16 Nov 2003
- Mensajes
- 719
- Puntos
- 0
Hay que diferenciar lo que dice, en como lo dice.
Lo que dice, en todo caso tendria que hacernos reflexionar, vamos por el buen camino? De verdad el dinero se utiliza correctamente? ... yo creo que no, pero es mi opinion
Como lo dice, tb es cuestionable, lo de llamarle asesino etc etc ... en MI opinion creo que le sumaria LADRON en mayusculas, no me gusta su politica de actuación.
Y puestos a preguntar, que prefeririais, que pillaran a un caco robando un coche o una moto, es decir evitar un robo, o que multaran a un tio que va a 180? Donde se emplea mejor el uso de los cuerpos de seguridad?
Y ya no digo en arreglar una carretera, los malditos guardarailes, que se vean todas las se;ales, que no queden ocuultas bajo de ramas o carteles... y un largo etc.
Lo que dice, en todo caso tendria que hacernos reflexionar, vamos por el buen camino? De verdad el dinero se utiliza correctamente? ... yo creo que no, pero es mi opinion
Como lo dice, tb es cuestionable, lo de llamarle asesino etc etc ... en MI opinion creo que le sumaria LADRON en mayusculas, no me gusta su politica de actuación.
Y puestos a preguntar, que prefeririais, que pillaran a un caco robando un coche o una moto, es decir evitar un robo, o que multaran a un tio que va a 180? Donde se emplea mejor el uso de los cuerpos de seguridad?
Y ya no digo en arreglar una carretera, los malditos guardarailes, que se vean todas las se;ales, que no queden ocuultas bajo de ramas o carteles... y un largo etc.
badmotorfinger
Allá vamos
- Registrado
- 5 Sep 2005
- Mensajes
- 898
- Puntos
- 0
RUTILO-VLC, me ha parecido muy coherente tu escrito. solo añadiria una cosa, una posibilidad.
De ampliar el limite de velocidad segun el estado de la carretera y el tramo. ejemplo: ronda litoral de barcelona. con un buen vehiculo puedes ir a mas de 80 sin poner en peligro mas que los mosquitos.
como podriamos hacer para que la dgt conozca nuestras discrepancias y ideas constructivas (si las tenemos)?
saludos
De ampliar el limite de velocidad segun el estado de la carretera y el tramo. ejemplo: ronda litoral de barcelona. con un buen vehiculo puedes ir a mas de 80 sin poner en peligro mas que los mosquitos.
como podriamos hacer para que la dgt conozca nuestras discrepancias y ideas constructivas (si las tenemos)?
saludos
Demagogia y pataleta infantil. Qué culpa tendrá Navarro de que la gente conduzca sin carnet o ande robando coches y haciendo el animal ? No he querido acabar de leer la carta porque la verdad no merecía la pena. En mi opinión deberíamos hacer más caso de las campañas y conducir con mayor seguridad. Que se montan radares en puntos fijos para recaudar? pues claro, o es que nos acabamos de caer de la higuera !! pero quien supera la velocidad en esos tramos no es Pere Navarro, somos los conductores, sea para recaudar o para prevenir, nos denuncian legal y justamente por transgredir las normas. Lo que me parece a mí, es que a algunos nos gustaría que se denunciasen sólo los excesos que nos parecen graves, pero ajenos. Vg. yo quiero circular a 200 por autovía, y no pongo en peligro a nadie porque es segura, pero que se cepillen a los que conduzcan sin carnet y/o hablando por el móvil, total yo el carnet lo tengo y el móvil en moto no lo uso....En fin :-?
P.D. Para cambiar una ley, como la que deja prácticamente impune al tío que se ha cargado a cinco personas en Pontevedra, al que le caerá una imprudencia temeraria con resultado de cinco muertes y probablemente no vea la cárcel ni de lejos, es necesaria una reforma del código penal y su aprobación en el parlamento. El sr. Navarro, no puede cambiar las leyes penales por su cuenta, su margen de actuación se limita a actuaciones administrativas en materia de tráfico.
P.D. Para cambiar una ley, como la que deja prácticamente impune al tío que se ha cargado a cinco personas en Pontevedra, al que le caerá una imprudencia temeraria con resultado de cinco muertes y probablemente no vea la cárcel ni de lejos, es necesaria una reforma del código penal y su aprobación en el parlamento. El sr. Navarro, no puede cambiar las leyes penales por su cuenta, su margen de actuación se limita a actuaciones administrativas en materia de tráfico.
La carta y vuestras opiniones revelan verdades como templos ya que de una parte se destinan muchos medios para contralar la velocidad olvidando aspectos tan importantes como el uso del cinturón, el estado de los vehículos, el abuso del alcohol, los guardarraíles, los puntos negros y un largo etc, pero de otra parte está la RESPONSABILIDAD de los conductores que por desgracia es la causante de los accidentes en un gran porcentaje. 
Lo que pone de manifiesto esa carta, y es en realidad bastante acertado, es el gasto de dinero en medidas no efectivas para resolver los problemas de circulación en España.
Se ha dado prioridad al control de velocidad cuando hay otros muchos factores más determinantes en los accidentes que la velocidad, y en la cantidad de muertos. Por ejemplo, la mitad no llevaban cinturón: habría que ver cuántos de estos se hubiesen salvado usando el cinturón de seguridad. Aunque no estoy de acuerdo en que me obliguen a usar el cinturón, si luego vamos a echar la culpa a la DGT de la cantidad de muertos, creo que están en su derecho de obligarnos a hacerlo.
Las campañas de la DGT, y esta en particular, son un burdo insulto a la inteligencia de los conductores responsables, la mayoria, y de las victimas inocentes como los motoristas de Galicia, los niños del autobus, etc.. y tantos otros. Ellos no podrán conducir por mi, ni falta que hace, pero yo no puedo arreglar la señalización errática de las carreteras por ellos tampoco, ni quitar los DAN-miedos, ni cambiar las pinturas deslizantes, ni reparar los baches y badenes y drenajes de las carreteras y, y, y...
Estoy totalmente de acuerdo con el escrito. Quizás este un poco cargado, pero es normal, esta escrito por una victima directa de la carretera. En lineas generales no es tan demagógico como se pueda pensar.
Navarro es un incompetente, como lo fueron sus antecesores. Se ha demostrado que las victimas bajan cuando se hacen reparaciones globales en las carreteras, cuando se quitan puntos negros, se desdoblan vias de alto tráfico, etc. En esto deben nuestros gobernantes invertir el dinero que recaudan de los impuestos y de las multas, no en sembrar el pais de rádares de dudosa efectividad a este efecto.
Siento el ladrillo, pero me sentía inspirado.
Se ha dado prioridad al control de velocidad cuando hay otros muchos factores más determinantes en los accidentes que la velocidad, y en la cantidad de muertos. Por ejemplo, la mitad no llevaban cinturón: habría que ver cuántos de estos se hubiesen salvado usando el cinturón de seguridad. Aunque no estoy de acuerdo en que me obliguen a usar el cinturón, si luego vamos a echar la culpa a la DGT de la cantidad de muertos, creo que están en su derecho de obligarnos a hacerlo.
Las campañas de la DGT, y esta en particular, son un burdo insulto a la inteligencia de los conductores responsables, la mayoria, y de las victimas inocentes como los motoristas de Galicia, los niños del autobus, etc.. y tantos otros. Ellos no podrán conducir por mi, ni falta que hace, pero yo no puedo arreglar la señalización errática de las carreteras por ellos tampoco, ni quitar los DAN-miedos, ni cambiar las pinturas deslizantes, ni reparar los baches y badenes y drenajes de las carreteras y, y, y...
Estoy totalmente de acuerdo con el escrito. Quizás este un poco cargado, pero es normal, esta escrito por una victima directa de la carretera. En lineas generales no es tan demagógico como se pueda pensar.
Navarro es un incompetente, como lo fueron sus antecesores. Se ha demostrado que las victimas bajan cuando se hacen reparaciones globales en las carreteras, cuando se quitan puntos negros, se desdoblan vias de alto tráfico, etc. En esto deben nuestros gobernantes invertir el dinero que recaudan de los impuestos y de las multas, no en sembrar el pais de rádares de dudosa efectividad a este efecto.
Siento el ladrillo, pero me sentía inspirado.
ramongr64
Allá vamos
Eusebio dijo:
En Portugal han mejorado la red viaria de forma muy importante éstos últimos años.
Y sobre todo han empezado a controlar los conductores, aparte de la velocidad, que si han puesto radares nuevos, han empezado a controlar cinturones, revisiones de los vehículos, control de carnets (en Portugal era muy normal no tener carnet), en fin no sólo han ido a recaudar, sus agentes controlan el tráfico (no sólo la velocidad).
Como muestra en las autopistas en zonas de gran tráfico hay unas marcas pintadas en el asfalto, para indicar la distancia de seguridad, con la siguiente reseña - una marca peligro, dos marcas seguridad -. Dónde tenemos en nuestras "maravillosas" carreteras, éste tipos de aviso?
Pos eso, a aprender algo, y si el imcompetente que está al frente de la DGT tuviese dignidad (me olvidaba que es un político >
>) debería dimitir.Saludosssssssssss
K
KILLA
Invitado
DATOS PUBLICADOS HOY EN DIARIO DE CADIZ SOBRE EL BALANCE DE LA DGT EN SEMANA SANTA.
48% DE LOS MUERTOS SIN CINTURON
41,67% DE LOS ACCIDENTES POR DISTRACCION
33% DE LOS ACCIDENTES POR NO CUMPLIR LAS NORMAS (CRUCES, PROHIBIDO ADELANTAR, STOP, ETC....
50 % DE LOS ACCIDENTES POR SALIDA DE LA VIA (SEGURO QUE LA DISTRACCION TIENE MUCHO QUE VER EN ESTO).
27.7% POR VELOCIDAD INADECUADA.
¿PORQUE NO MIRARAN Y ANALIZARAN SUS PROPIAS CIFRAS?
48% DE LOS MUERTOS SIN CINTURON
41,67% DE LOS ACCIDENTES POR DISTRACCION
33% DE LOS ACCIDENTES POR NO CUMPLIR LAS NORMAS (CRUCES, PROHIBIDO ADELANTAR, STOP, ETC....
50 % DE LOS ACCIDENTES POR SALIDA DE LA VIA (SEGURO QUE LA DISTRACCION TIENE MUCHO QUE VER EN ESTO).
27.7% POR VELOCIDAD INADECUADA.
¿PORQUE NO MIRARAN Y ANALIZARAN SUS PROPIAS CIFRAS?
Que decir al respecto...
Hay muchos puntos de vista, unos que creen que una politica restrictiva, llena de amenazas funciona.
Otros piensan que un politica más educativa seria mejor, y encima se ahorrarian más dinero (menos multas).
Sinceramente yo creo q lo mejor es una combinacion de ambas. Poner radares está muy bien, pero vigilando en que puntos se ponen. Ubicarlos en zonas donde no han habido accidentes en los ultimos 5 años no es necesario (ej la autopista que va a sitges, molins de rei, etc...).
El limite de veolidad tendria que ir habilitado a cada via/zona. Es decir en tramos que por seguridad se consideren de riesgo hacer disminuir la velocidad (alli un radar), en rectas como la de los monegros, no hace falta tampoco poner limites, pq no hay mucho peligre. Esto seria un sistema muy parecido al de Alemania. Dd has restriccion de velocidad ser 200% estrictos.
Por otro lado invertir mas en educación vial no estaria mal. Cuanta gente esta circulando con carnets obtenidos haciendo simplemente una recta hacia adelante y otra hacia atras? Considero que cuando se renueva el carnet se tendria que hacer algo más que un simple control medico... alguna practica o algo... eso si, gratuita y no tan exagerada como lo que se hace cuando nos examinamos del carnet.
Otro punto que se da mucho en España, es el estado de los vehiculos. Por poner un ej, en Alemania la gente se suele cambiar de coihe entre 4 y 6 años. En España, ya os digo que la mayoria de gente intenta petar el vehiculo hasta q lleva minimo 13 años o asi. Quizas implementar una ITV más seria y estricta?
Son ideas, q siempre he pensado, aunq los de la DGT no lo compartan. Ellos prefieren recaudar dinero... (y si a la par salvan a alguna vida, pues trankilos se van a dormir)
Saludos y q descansen en paz los que han caido...
Diavolo
Hay muchos puntos de vista, unos que creen que una politica restrictiva, llena de amenazas funciona.
Otros piensan que un politica más educativa seria mejor, y encima se ahorrarian más dinero (menos multas).
Sinceramente yo creo q lo mejor es una combinacion de ambas. Poner radares está muy bien, pero vigilando en que puntos se ponen. Ubicarlos en zonas donde no han habido accidentes en los ultimos 5 años no es necesario (ej la autopista que va a sitges, molins de rei, etc...).
El limite de veolidad tendria que ir habilitado a cada via/zona. Es decir en tramos que por seguridad se consideren de riesgo hacer disminuir la velocidad (alli un radar), en rectas como la de los monegros, no hace falta tampoco poner limites, pq no hay mucho peligre. Esto seria un sistema muy parecido al de Alemania. Dd has restriccion de velocidad ser 200% estrictos.
Por otro lado invertir mas en educación vial no estaria mal. Cuanta gente esta circulando con carnets obtenidos haciendo simplemente una recta hacia adelante y otra hacia atras? Considero que cuando se renueva el carnet se tendria que hacer algo más que un simple control medico... alguna practica o algo... eso si, gratuita y no tan exagerada como lo que se hace cuando nos examinamos del carnet.
Otro punto que se da mucho en España, es el estado de los vehiculos. Por poner un ej, en Alemania la gente se suele cambiar de coihe entre 4 y 6 años. En España, ya os digo que la mayoria de gente intenta petar el vehiculo hasta q lleva minimo 13 años o asi. Quizas implementar una ITV más seria y estricta?
Son ideas, q siempre he pensado, aunq los de la DGT no lo compartan. Ellos prefieren recaudar dinero... (y si a la par salvan a alguna vida, pues trankilos se van a dormir)
Saludos y q descansen en paz los que han caido...
Diavolo
El adjetivo "asesino" desmerece toda la carta...
Que se pueden hacer las cosas mejor, seguro... de ahí, a echar la culpa al director de la DGT de todas las muertes...
Creéis que aumentando el límite de velocidad se solucionarían parte de los problemas? tonterías... Si el límite fuera de 160 Km/h, habría gente que iría a 220, 240.....
Cuantos agentes tendría que haber para, además de controlar el tráfico, controlaran los seguros, carnets, ITVs, etc?
Aunque suene duro, que un tipo se mate por no llevar el cinturón de seguridad, no me da mucha pena, ya somos mayorcitos.....al igual que si se mata por ir borracho...
Lo que sí me da pena son los asesinados por gente sin carné, sin seguro,etc... a esos mano dura...
Además, si una carretera está en mal estado y no lo arreglan, porque nos empeñamos en ir a la misma velocidad que si estuviera en perfectas condiciones? Por qué cuando llueve no vamos igual de rápido que cuando el asfalto está seco?
Como conductor tu obligación es adecuar tu velocidad según las características de la via, visibilidad, etc...
Dejemos de echar balones fuera, también nosotros tenemos gran parte de culpa.....
Que se pueden hacer las cosas mejor, seguro... de ahí, a echar la culpa al director de la DGT de todas las muertes...
Creéis que aumentando el límite de velocidad se solucionarían parte de los problemas? tonterías... Si el límite fuera de 160 Km/h, habría gente que iría a 220, 240.....
Cuantos agentes tendría que haber para, además de controlar el tráfico, controlaran los seguros, carnets, ITVs, etc?
Aunque suene duro, que un tipo se mate por no llevar el cinturón de seguridad, no me da mucha pena, ya somos mayorcitos.....al igual que si se mata por ir borracho...
Lo que sí me da pena son los asesinados por gente sin carné, sin seguro,etc... a esos mano dura...
Además, si una carretera está en mal estado y no lo arreglan, porque nos empeñamos en ir a la misma velocidad que si estuviera en perfectas condiciones? Por qué cuando llueve no vamos igual de rápido que cuando el asfalto está seco?
Como conductor tu obligación es adecuar tu velocidad según las características de la via, visibilidad, etc...
Dejemos de echar balones fuera, también nosotros tenemos gran parte de culpa.....
Pues yo opino que que a la cartita de marras le quitamos amarillismo y paja, quedan algunas verdades como templos. Criminalizar conductas no sirve de nada. El afán recaudatorio no evita accidentes. Y despues de leer todos los comentarios, creo que básicamente todos coincidimos en algo, FALTA EDUCACION VIAL. Ya se que esa es una solución a muy largo plazo, pero si no se inicia nunca, nunca alcanzaremos el plazo. Y la política de la DGT, me suena a aquello de la letra con sangre entra, pero ahora no derramamos sangre sino euros.
Coincido en que el Sr. Navarro no es responsable directo de un accidente en particular, pero como director general de tráfico, debe establecer unas directrices y unas líneas de actuación encaminadas a evitar estas muertes tan trágicas. No hay nada más triste que dejarse la vida en una cuneta. Y hasta la fecha, no lo digo yo, lo avalan los números, esa política no es la correcta y de esto sí es responsable el Director General de Tráfico.
¿Tiene la DGT canales de información abiertos para saber lo que opinan los conductores? ¿Habrá alguien en Tráfico que lea este tipo de post?. O, simplemente como conductores que somos se nos considera como criminales en potencia y nuestras opiniones no tienen ningún crédito.
En resumen y, para terminar con el ladrillo, no sólo con mano dura se van a evitar los accidentes de tráfico.
Vsssssssssssssssssssssssssss.
Coincido en que el Sr. Navarro no es responsable directo de un accidente en particular, pero como director general de tráfico, debe establecer unas directrices y unas líneas de actuación encaminadas a evitar estas muertes tan trágicas. No hay nada más triste que dejarse la vida en una cuneta. Y hasta la fecha, no lo digo yo, lo avalan los números, esa política no es la correcta y de esto sí es responsable el Director General de Tráfico.
¿Tiene la DGT canales de información abiertos para saber lo que opinan los conductores? ¿Habrá alguien en Tráfico que lea este tipo de post?. O, simplemente como conductores que somos se nos considera como criminales en potencia y nuestras opiniones no tienen ningún crédito.
En resumen y, para terminar con el ladrillo, no sólo con mano dura se van a evitar los accidentes de tráfico.
Vsssssssssssssssssssssssssss.
Hola buenos dias a todos, en mi opinion esta persona dice algunas cosas con mucha coherencia y no le falta razon, pero tambien otras muchas que se ven que estan escritas desde el dolor de perder a alguien, y que no son parciales, que culpa tiene el señor pére navarro, de que un animal se salte un linea continua adelantando, vaya sin carnet,y mate a cinco personas?, o de que un kamikaze que por ir borracho o por un puñado de euros, se mete en la autopista en direccion contraria y se lleve todo lo que pille a su paso?, esto tan solo son dos ejemplos de los miles que se podrian poner, que la DGT, podria hacer mas, totalmente deacuerdo, que fallan en muchas cosas totalmente deacuerdo, pero unas reflexiones,
Quien no se pone el cinturon de seguridad, el señor navarro o nosotros??
Quien se salta los limites de velocidad, el señor navarro o nosotros??
Quien no respeta las normas de circulacion, el señor navarro o nosotros??
No nos engañemos amigos, no debemos llamar a nadie asesino, si nosotros mismos somos los primeros que nos pasamos todo por el forro, lo que pasa esque cuando nos afecta en primera persona cambia todo mucho verdad?
pd. señor navarro, hagan un poco mas que tambien se puede, e inviertan en tecnologia, que con los adelantos que hay en coches, en sistemas de seguridad, en radares con laser de la ostia, porque seguimos con los quitamiedos que nos siegan piernas, cabezas etc? mire el autobus de asturias, que le abrio la chapa??
un saludo a todos.
Quien no se pone el cinturon de seguridad, el señor navarro o nosotros??
Quien se salta los limites de velocidad, el señor navarro o nosotros??
Quien no respeta las normas de circulacion, el señor navarro o nosotros??
No nos engañemos amigos, no debemos llamar a nadie asesino, si nosotros mismos somos los primeros que nos pasamos todo por el forro, lo que pasa esque cuando nos afecta en primera persona cambia todo mucho verdad?
pd. señor navarro, hagan un poco mas que tambien se puede, e inviertan en tecnologia, que con los adelantos que hay en coches, en sistemas de seguridad, en radares con laser de la ostia, porque seguimos con los quitamiedos que nos siegan piernas, cabezas etc? mire el autobus de asturias, que le abrio la chapa??
un saludo a todos.
Ig
Allá vamos
Hay que tener en cuenta que la carta está escrita con el dolor de haber perdido a un ser querido. Evidentemente Pere Navarro no se saltó el estop, no conducía sin carnet, no pisó línea contínua ni sobrepasó los límites de velocidad. En este sentido no se le puede culpar. Sin embargo, sí tiene una responsabilidad desde el punto de vista político o técnico, ya que es el máximo responsable de la DGT, que es la que dispone de un alto presupuesto para organizar y controlar el tráfico en nuestras carreteras. Como dice Killa de Cádiz, que analicen sus propios números y estadísticas y actúen en consecuencia. Si en otros paises han conseguido disminuir las cifras de muertos, ¿porqué en España no?.
VICARIO-COYOTES
Acelerando
- Registrado
- 5 Dic 2005
- Mensajes
- 254
- Puntos
- 0
1º Si el Sr. Navarro es el maximo responsable de la DGT, por supuesto que tiene la culpa de todos los males que no han obtenido solucion.
2º Me hace gracia (por no decir que me toca los cojones) que se diga que es demagogia y que es culpa del conductor que no se adecua a la via y sus circustancias y despues estemos llorando porque los quitamiedos son malos, ¡¡pues conduce a 40Km/h y si te caes no te amputarás nada!!
3º Que llame asesino al Sr Navarro no le exime de tener razón o no.
4º Este hombre no dice que la velocidad no tenga la culpa, dice que no es la UNICA culpable.
5º Que la DGT no puede conducir por mi lo sé, pero no siempre es culpa del conductor encontrarse un boquete de 20 cm de profundidad en una autovia, que reviente una rueda y se mate circulando a 140 Km/h y decir que la culpa es por ir deprisa.
Que justo tras un cambio de nivel aparezca un stop con un cruce y una pesima señalizacion y no de tiempo a decir ay, claro está, si se estrella es por saltarse el stop... o porque iba muy deprisa.
Que de repente hay una curva contraperaltada en una autovia y bacheada y te sales de la carretera, será que ibas muy rapido.
Que te encuentras a un cochecito de mierd... de esos que hay ahora, conducido por un tio que el unico vehiculo que ha tenido en su vida es un borrico con dos alforjas de esparto y firma con una x y chupandose el dedo, al salir de una curva y te estrellas intentando esquivarlo... haber ido mas despacio.
POR FAVOR!!!
Sabeis lo que cuesta cara radar, su instalacion, su mantenimiento y la infraestuctura para tramitar las multas? Ya podian haberse gastado algo en mejores señales viales y mejor situadas, control de la conservacion del asfalto, carreteras mejor diseñadas, un minimo de aptitudes exigibles a cada conductor (incluso psicologicas) y un minimo de educacion vial para personas que conducen cacharritos que nunca deberian haber sido legalizados para zonas interurbanas.
¿por cierto, alguien sabria decirme que estudios tiene el Sr. Navarro para estar al frente de la DGT?
No digo que no tenga estudios, simplemente si guardan alguna relacion con el cargo que sustenta.
2º Me hace gracia (por no decir que me toca los cojones) que se diga que es demagogia y que es culpa del conductor que no se adecua a la via y sus circustancias y despues estemos llorando porque los quitamiedos son malos, ¡¡pues conduce a 40Km/h y si te caes no te amputarás nada!!
3º Que llame asesino al Sr Navarro no le exime de tener razón o no.
4º Este hombre no dice que la velocidad no tenga la culpa, dice que no es la UNICA culpable.
5º Que la DGT no puede conducir por mi lo sé, pero no siempre es culpa del conductor encontrarse un boquete de 20 cm de profundidad en una autovia, que reviente una rueda y se mate circulando a 140 Km/h y decir que la culpa es por ir deprisa.
Que justo tras un cambio de nivel aparezca un stop con un cruce y una pesima señalizacion y no de tiempo a decir ay, claro está, si se estrella es por saltarse el stop... o porque iba muy deprisa.
Que de repente hay una curva contraperaltada en una autovia y bacheada y te sales de la carretera, será que ibas muy rapido.
Que te encuentras a un cochecito de mierd... de esos que hay ahora, conducido por un tio que el unico vehiculo que ha tenido en su vida es un borrico con dos alforjas de esparto y firma con una x y chupandose el dedo, al salir de una curva y te estrellas intentando esquivarlo... haber ido mas despacio.
POR FAVOR!!!
Sabeis lo que cuesta cara radar, su instalacion, su mantenimiento y la infraestuctura para tramitar las multas? Ya podian haberse gastado algo en mejores señales viales y mejor situadas, control de la conservacion del asfalto, carreteras mejor diseñadas, un minimo de aptitudes exigibles a cada conductor (incluso psicologicas) y un minimo de educacion vial para personas que conducen cacharritos que nunca deberian haber sido legalizados para zonas interurbanas.
¿por cierto, alguien sabria decirme que estudios tiene el Sr. Navarro para estar al frente de la DGT?
No digo que no tenga estudios, simplemente si guardan alguna relacion con el cargo que sustenta.
esto es lo que encontre de el señor este, y lo que estudio, espero que aclare tu duda.
Nacido el 25 de mayo de 1952 en Barcelona.
Casado, con dos hijos.
Es Ingeniero Industrial por la Escuela Técnica Superior de Ingenieros Industriales de Barcelona y pertenece al Cuerpo Superior de Inspectores de Trabajo y Seguridad Social.
Ha sido Delegado de la Consellería de Treball en Girona.
Jefe del Gabinete del Gobernador Civil de Barcelona.
Gobernador Civil de Girona.
Jefe de Equipo de la Inspección de Trabajo y Seguridad Social en la provincia de Barcelona.
En 1999 pasó a ocupar el puesto de Director del Servicio de Transportes y Circulación del Ayuntamiento de Barcelona, donde actualmente era Comisionado de Movilidad, Transportes y Circulación.
Nacido el 25 de mayo de 1952 en Barcelona.
Casado, con dos hijos.
Es Ingeniero Industrial por la Escuela Técnica Superior de Ingenieros Industriales de Barcelona y pertenece al Cuerpo Superior de Inspectores de Trabajo y Seguridad Social.
Ha sido Delegado de la Consellería de Treball en Girona.
Jefe del Gabinete del Gobernador Civil de Barcelona.
Gobernador Civil de Girona.
Jefe de Equipo de la Inspección de Trabajo y Seguridad Social en la provincia de Barcelona.
En 1999 pasó a ocupar el puesto de Director del Servicio de Transportes y Circulación del Ayuntamiento de Barcelona, donde actualmente era Comisionado de Movilidad, Transportes y Circulación.
VICARIO-COYOTES dijo:
VICARIO-COYOTES
Acelerando
- Registrado
- 5 Dic 2005
- Mensajes
- 254
- Puntos
- 0
Mi ex-jefe era ingeniero industrial y ni siquiera tenia carnet de conducir, se movia en una zip, vamos que no es vinculante.
Y los cargos que halla tenido tampoco me sacan de nada, acuerdate de Roldán y la Guardia Civil.
Aunque me tranquiliza saber que un inspector de trabajo decide que ideas tecnicas son validas y cuales no.
Y los cargos que halla tenido tampoco me sacan de nada, acuerdate de Roldán y la Guardia Civil.
Aunque me tranquiliza saber que un inspector de trabajo decide que ideas tecnicas son validas y cuales no.
digamos que no puedo valorar, que estudios son los mas adecuados, para dirigir la dgt, solo te puse la informacion que pedias, ( con buena intencion eh) no con animo de generar mas polemica, y tampoco te quito tu razon, es mas si por mi fuera seguramente este hombre no estaria en ese puesto, no por nada en especial, si no por numeros, al igual que yo tengo objetivos mensuales y si no los cumplo un par de meses pues ya se donde voy, pues esto deberia ser igual, pero si digo que es es facil arremeter contra la cabeza visible, y no siempre justo no crees??, sera que otros paises estan mas concienciados que nosotros???, no sera que aqui nos desplazamos mas que en otros paises, cuando hay unos dias de fiesta??? insisto, si por mi fuera este señor no estaba, pero no todos los males de los accidentes, de las inrresponsabilidades, de los colgaos, y demas son culpa de este señor, este señor es la cabeza visible de un equipo de gente que toma decisiones, no es este señor solo el que las toma, pero bueno esto no lo arreglariamos nunca por lo tanto, que se pongan las pilas y tomen medidas cuanto antes.
VICARIO-COYOTES
Acelerando
- Registrado
- 5 Dic 2005
- Mensajes
- 254
- Puntos
- 0
Nico30, no pretendia ofenderte ni que te sintieras agredido. Verás, yo tampoco creo que la culpa sea de este señor, solo creo que no lo está haciendo bien, sin quitarle la culpa a los conductores. Pero no me parece justo que la DGT para tapar sus errores excusen todo con el exceso de velocidad.
Y como tu dices, cuando un gerente de un departamento en cualquier empresa lo hace mal dirigiendo a sus subordinados es despedido. Que la culpa no es suya, seguramente, pero el es el máximo responable, el que debe supervisar todos los proyectos y seguro que cobra acorde con esa responsabilidad. El problema en España no es facil de solucionar, pero si al menos las carreteras fueran de calidad, ya que los vehiculos lo son, solo quedaria el factor humano para evitar accidentes.
Y como tu dices, cuando un gerente de un departamento en cualquier empresa lo hace mal dirigiendo a sus subordinados es despedido. Que la culpa no es suya, seguramente, pero el es el máximo responable, el que debe supervisar todos los proyectos y seguro que cobra acorde con esa responsabilidad. El problema en España no es facil de solucionar, pero si al menos las carreteras fueran de calidad, ya que los vehiculos lo son, solo quedaria el factor humano para evitar accidentes.
Si una empresa, o un departamento, o una sección, o incluso un ministerio funciona mal, la culpa, ES SIEMPRE de la cabeza visible: el jefe, el director, el dueño, el puesto a dedo, etc.
Cualquier otra cosa son excusas. Si alguien hace mal su trabajo a la P Calle. Y el trabajo del jefe es hacer que los subordinados hagan bien su trabajo. Si no funciona la DGT al culpa es del jefe de la DGT, en este caso Navarro, es una responsabilidad que va con el puesto y se paga, o cobra, por ella.
Si una de las funciones, u objetivos, de la DGT es que se reduzcan los accidentes y por ende el número de muertos en la carrtera, esta DGT esta fallando y la culpa, se mire como se mire, es del jefe. Otros colaboran con el, y en este caso, tambien es probable que nostros tengamos algo de culpa, es decir los ciudadanos, pero la primera culpa de que no se cumplan los objtivos de la DGT es de la DGT no de nostros.
Es como si echamos la culpa a nuestros clientes porque no somos capaces de cumplir plazos de entrega que nos hemos fijado.
Cualquier otra cosa son excusas. Si alguien hace mal su trabajo a la P Calle. Y el trabajo del jefe es hacer que los subordinados hagan bien su trabajo. Si no funciona la DGT al culpa es del jefe de la DGT, en este caso Navarro, es una responsabilidad que va con el puesto y se paga, o cobra, por ella.
Si una de las funciones, u objetivos, de la DGT es que se reduzcan los accidentes y por ende el número de muertos en la carrtera, esta DGT esta fallando y la culpa, se mire como se mire, es del jefe. Otros colaboran con el, y en este caso, tambien es probable que nostros tengamos algo de culpa, es decir los ciudadanos, pero la primera culpa de que no se cumplan los objtivos de la DGT es de la DGT no de nostros.
Es como si echamos la culpa a nuestros clientes porque no somos capaces de cumplir plazos de entrega que nos hemos fijado.
carloseuromotor
Curveando
- Registrado
- 15 Ene 2003
- Mensajes
- 1.852
- Puntos
- 0
Partiendo de la base de que hay gente para todo y en todas partes, no puedo dejar de pensar que seran los menos, los irresponsables; creo que la mayoria de los que somos conductores nos podemos encuadrar en un sector de normales y con un apego por nuestras vidas y una cierta responsabilidad. Pues si este sector de la mayoria de los conductores esta cada dia mas molesto con las medidas adoptadas por la oficialidad, si este sector esta cada dia mas concienciado en cuanto al caracter meramente recaudador de la DGT, cuando este sector ve que los tiros van por otra parte completamente diferente y encima las medidas tomadas al respecto se ven a todas luces que no han solucionado nada y que todo va a peor; pues no se me ocurre otra cosa que pensar que esto es un ROTUNDO FRACASO, si, con mayusculas; si personalmente fuera el maximo rersponsable de la DGT, se me caeria la cara de verguenza ante semejante fracaso y dimitiria inmediatamente.
La carta del foro tiene una base de fundamentos bastante acertada en su conjunto, se excede al tildar de asesino pasivo a Navarro, no es esa la cuestion, pero en su conjunto dice verdades como templos, ya me direis si no es cierto que cada dia el conducir se esta poniendo mas complicado y hay cada vez mas malestar social en todo lo relacionado con el trafico. Yo en Madrid me estoy planteando algun tipo de objecion fiscal respecto al impuesto de circulacion, porque voy a tener que pagar por estar siempre atascado, porque voy a tener que pagar por ir botando de tanto bache que hay, porque no me dejan de tocar los huevos con tanta obra y gravilla, porque no me dejan aparcar donde hay sitio, encima tengo que pagar mas, en fin, que el dia menos pensado nos sacaran un impuesto especial por respirar el aire autonomico y todo para que, para que unicamente repercuta en una panda de golfos apandadores que solo piensan en su lucro personal, ya esta bien de que nos tomen el pelo.
> > > > >
La carta del foro tiene una base de fundamentos bastante acertada en su conjunto, se excede al tildar de asesino pasivo a Navarro, no es esa la cuestion, pero en su conjunto dice verdades como templos, ya me direis si no es cierto que cada dia el conducir se esta poniendo mas complicado y hay cada vez mas malestar social en todo lo relacionado con el trafico. Yo en Madrid me estoy planteando algun tipo de objecion fiscal respecto al impuesto de circulacion, porque voy a tener que pagar por estar siempre atascado, porque voy a tener que pagar por ir botando de tanto bache que hay, porque no me dejan de tocar los huevos con tanta obra y gravilla, porque no me dejan aparcar donde hay sitio, encima tengo que pagar mas, en fin, que el dia menos pensado nos sacaran un impuesto especial por respirar el aire autonomico y todo para que, para que unicamente repercuta en una panda de golfos apandadores que solo piensan en su lucro personal, ya esta bien de que nos tomen el pelo.
>
> > > >
PERKINS 72
En rodaje
- Registrado
- 18 Nov 2005
- Mensajes
- 156
- Puntos
- 43
En el fondo creo que casi todos tenéis mucha razón, salvo, con respeto, rodamons, porque cuestionar todo lo anterior como demagogia y pataleta infantil, me parece un exceso, para mi me parece mucha más demagogia criminalizar la velocidad cuando esta, por sí sola, no mata a nadie (aunque mañana, por cualquier factor, me mate, o mate a alguien, llevo conduciendo 80000 km/año durante los ultimos 15 años con CERO ACCIDENTES a 160 por autovía, salvo donde hay radares, claro). Coincido con Tain2 en que la clave es la Educación Vial en la escuela, puesto que nadie cambia de hábitos con 30 años, aunque te frían a multas. Pero esto, a la DGT, se la pela, allí el "pensamiento único" es la velocidad mata, y el resto, a pelarla. Para mi, por tanto, la DGT y el pere son inoperantes, y unos más de tantos políticos que pagamos entre todos, para que sirvan al ciudadano y solucionen sus problemas, y se dedican a hacer que parezca que arreglan algo...
V´sssss a todos, menos a tanto inutil con cargo público
V´sssss a todos, menos a tanto inutil con cargo público
PERKINS 72
En rodaje
- Registrado
- 18 Nov 2005
- Mensajes
- 156
- Puntos
- 43
Por cierto, se me olvidaba, tambien tengo una K1200S, y antes una CBR900, y una CBR600, con las que tampoco me he matado, ni he matado a nadie, y con las que creo que ... muy pocas veces he ido a 120 por autovía, ni a 60 por una nacional en la que en una recta de 2 km hay una intersección. La velocidad no mata, matan las gilipolleces,... de todos
podria estar de acuerdo contigo pero se te olvida matizar que la velocidad si mata porque no todos estamos cualificados para ir por autopista a 160, ni todos llevamos los mismos coches.... la velocidad en si no mata pero dependiendo quien la utilice y con que la utilice cuidadin cuidadin....PERKINS KS dijo:
por otro lado de las muertes en carretera no tienen la culpa ni la dgt ni los radares....esos tendran culpa de no hacer las cosas mejor, pero lo que si parece estar meridianamente claro es que de los accidentes tenemos la culpa en un 85% de los casos nosotros... coches en mal estado, falta de educacion, agresividad al volante, estress conduciendo....
Motorrader
Allá vamos
- Registrado
- 16 Nov 2003
- Mensajes
- 719
- Puntos
- 0
Werke, el que no sepa controlar un coche o moto a 160 mejor que no lo coja, porque algun dia tendra un susto y no sabra dominarlo, hay que tener coinfianza y llevar el coche concientemente, y estando preparado para ello.
El que ha 120 va al limite, es un peligro, en cambio yo se que estoy capacitado para controlar la moto a 160 180... entonces se que a 120 130 la llevo a la perfeccion y con mas seguridad. me entendeis?
Suma el porcentage y veras que da 200,37 si mi calculo mental no me falla. En ningun momento quiero menospreciar la noticia, al reves, me interesa bastante, por eso te pido a ver si la encuentras correcta los datos. Porque si no, entiendo que la gente se muere de mas de una cosa a la vez, que podria ser.
El que ha 120 va al limite, es un peligro, en cambio yo se que estoy capacitado para controlar la moto a 160 180... entonces se que a 120 130 la llevo a la perfeccion y con mas seguridad. me entendeis?
Suma el porcentage y veras que da 200,37 si mi calculo mental no me falla. En ningun momento quiero menospreciar la noticia, al reves, me interesa bastante, por eso te pido a ver si la encuentras correcta los datos. Porque si no, entiendo que la gente se muere de mas de una cosa a la vez, que podria ser.
Las cifras, son solo eso, cifras y la forma de analizarlas, es depende del color del cristal con que se mire.
Ejemplo: el 48 % de los muertos, no llevaban cinturon puesto, luego el 52%, si que lo llevaba puesto. La cifra, friamente, dice que estadisticamente tienes menos probabilidades de morir si no llevas el cinturon :-X :-X
Yo opino, como muchos de vosotros. Si hubiera intención real de disminuir el número de victimas en la carretera, cualquiera con dos dedos de frente haría otra cosa.
He oido esta mañana (hablo de memoria), que el 80 % de las victimas se han producido en carreteras secundarias, es decir, en carreteras de doble sentido. Entonces ¿Que coj....s, hacen gastandose el dinero en poner radares en las rectas de las autovias y autopistas ?. Parece que está claro. Por un lado manifestar la intención de disminuir el número de muertes y por otro aumentar la recaudación, que no solo de pan vive el hombre :
En fin, andemos con 100 ojos, 25 para evitar los radares y los 75 restantes para que nuestro viaje llege a buen fin.
V'sssssssss.
si si... entiendo... yo ya dije que los radares a lo mejor (mas bien fijo) no estan bien utilizados y se podrian poner de otra forma... pero lo que no cabe duda es que los accidentes no son culpa de los radares si no de nosotros mismos en la mayoria de los casos... y ademas creo seriamente que los fabricantes si tienen muxa culpa de lo que pasa porque.... vamo a ve! si cada dia limitan mas las velocidades y tal... porque han de sacar modelos mas potentes y con mas motor??
en fin se podria hablar de esto largo y tendido, pero lo que esta claro es que algo falla y me da que el error empieza por la base, es decir desde que somos pequeños ya nos enseñan a saltarnos las normas y luego acaba pasando lo que pasa....
en fin se podria hablar de esto largo y tendido, pero lo que esta claro es que algo falla y me da que el error empieza por la base, es decir desde que somos pequeños ya nos enseñan a saltarnos las normas y luego acaba pasando lo que pasa....
Joer pues se vé que la carta la leyó,... y se ha cabreado por que ha comprado 40 radares más,... mas de 2 millones de €, casí ná...
http://elmundomotor.elmundo.es/elmundomotor/2006/04/19/seguridad/1145428709.html
Tiene webs el paisano...
Los datos correctos a los que hacen referencia, estos no están en porcentaje, si no en unitario,...
Velocidad inadecuada: 30
Infracción a norma de circulación: 36
Distracción del conductor: 45
Cansancio o sueño: 3
Alcohol / Drogas: 3
Acería mecánica: 1
Inexperiencia del condutor: 7
Otro factor: 10
Sin opinión definida: 4
Total: 108 (2,86% más que en 2005)
Fijaos que el porcentaje por exceso de velocidad no llega al 30 %... por que no hacen otros controles?? ademas recordemos que en esta semana santa 5 se podrían haber evitado si controlasen mas a la gente que anda sin carnet, por que ¿Alguna vez os han preguntado si lo teneis?? la mayoría de las veces te hacen soplar, o te piden la documentacion del coche, o te multan por que vas rapido y despues preguntan a quien quieres echar la culpa,..... pero por los conductores sin carnet, poco se preocupan...
http://elmundomotor.elmundo.es/elmundomotor/2006/04/19/seguridad/1145428709.html
Tiene webs el paisano...
Los datos correctos a los que hacen referencia, estos no están en porcentaje, si no en unitario,...
Velocidad inadecuada: 30
Infracción a norma de circulación: 36
Distracción del conductor: 45
Cansancio o sueño: 3
Alcohol / Drogas: 3
Acería mecánica: 1
Inexperiencia del condutor: 7
Otro factor: 10
Sin opinión definida: 4
Total: 108 (2,86% más que en 2005)
Fijaos que el porcentaje por exceso de velocidad no llega al 30 %... por que no hacen otros controles?? ademas recordemos que en esta semana santa 5 se podrían haber evitado si controlasen mas a la gente que anda sin carnet, por que ¿Alguna vez os han preguntado si lo teneis?? la mayoría de las veces te hacen soplar, o te piden la documentacion del coche, o te multan por que vas rapido y despues preguntan a quien quieres echar la culpa,..... pero por los conductores sin carnet, poco se preocupan...
Motorrader, en los porcentajes, se incluyen que excesos de velocidad tambien estan contabiizados los que no tenian cinturon si sobrepasan la velocidad maxima. creo que espor eso por lo que su suma sale mas.
No quiero añadir mucho mas ya, pero alguien cree que un radar evita un accidente? o seria mejor que de vez en cuando se contrate personal y se limpien las carrteras de aceite y otros?
cual de las dos medidas creeis que evitaria mas accidentes?
Yo solo vi a las brigadas de limpieza recojiendo papaeles en las autovias.....
Pero hay maquinas que limpian de grasas las carrteras, cuantas tiene la DGT? o el organismo competente?
Ademas lo mas gracioso del radar, actualmente, es que uno puede ir de Cartagena- Madrid a la velocidad que le permita su vehiculo y casi con toda seguridad la dgt no lo parara, eso si, le habran hecho tropecientas mil multas, tantas como radares esten puestos ese dia, pero el habra podido matarse miles de veces, sin que ningun radar pueda evitarlo, eso si, al cabo de un tiempo recibira en su domicilio una retaila de multas y la retirada del carnet, eso si, si aun esta vivo......
No quiero añadir mucho mas ya, pero alguien cree que un radar evita un accidente? o seria mejor que de vez en cuando se contrate personal y se limpien las carrteras de aceite y otros?
cual de las dos medidas creeis que evitaria mas accidentes?
Yo solo vi a las brigadas de limpieza recojiendo papaeles en las autovias.....
Pero hay maquinas que limpian de grasas las carrteras, cuantas tiene la DGT? o el organismo competente?
Ademas lo mas gracioso del radar, actualmente, es que uno puede ir de Cartagena- Madrid a la velocidad que le permita su vehiculo y casi con toda seguridad la dgt no lo parara, eso si, le habran hecho tropecientas mil multas, tantas como radares esten puestos ese dia, pero el habra podido matarse miles de veces, sin que ningun radar pueda evitarlo, eso si, al cabo de un tiempo recibira en su domicilio una retaila de multas y la retirada del carnet, eso si, si aun esta vivo......
VICARIO-COYOTES
Acelerando
- Registrado
- 5 Dic 2005
- Mensajes
- 254
- Puntos
- 0
Lo que hay que hacer es aprender a conducir como en Saigon, mirad este video, esoe s organizacion, no tienen semaforos ni cedas ni nada de nada y haber cuantos accidentes contais.
http://www.mas-gas.com/images/krizovatka_v_saigone.wmv
http://www.mas-gas.com/images/krizovatka_v_saigone.wmv
werke dijo:
werke es probable que tengas razón, que la culpa de que ocurra un accidente suele tenerla uno de los implicados por el motivo que sea: velocidad inadecuada, distracción, borrachera, ...
pero si una de las funciones de la DGT es habilitar sistemas para reducir el número de accidentes y de muertos en la carretera, esta DGT esta fallando de pleno y el culpable es su máximo responsable, es decir, Pere Navarro. Se esta gastando millones en radares y campañas truculentas con la excusa de que se reduciran los accidentes y esta pasando todo lo contrario. El no es culpable de los accidentes pero si de malgastar NUESTRO dinero con fines poco claros y con resultados nulos.
vicario-coyote, no me ofendi, de todos modos gracias, y con este comentario tuyo estoy completamente deacuerdo contigo, de la primera a la ultima palabra, pero a mi no me parecia justo que dijeran sr. navarro asesino, coño no es asi el no nos mata tio, a partir de hay para mi este señor ya no estaria al frente de esto eso lo tengo claro, un saludo.
VICARIO-COYOTES dijo: