tes de segurida en casco por marcas

Hace unas semanas hubo un tema interesante sobre estos tests en un conocido foro de motos... la conclusión... no solo de los foreros, sino de la industria... es que hacerle caso a SHARP implica asumir que un Renault 12 es un coche más seguro que un Audi A6... quizir... si tu le das una ostia frontal con un objeto metalico al morro de una R12, casi no se doblará... resonará como un yunque pero aguantará... si lo haces en el A6, te quedarás sin medio morro... ¿es menos seguro el audi?... pues eso mismo ha hecho sharp, golpear calotas con pruebas dignas del SXIX.... en la epoca en las calotas se rompen por capas para disipar el impacto, en la epoca de las distintas densidades según zona... el test SHARP es basura... y para más inri, se ha sabido a posteriori que el test fue desarroyado por cierta marca de cascos británica, que curiosamente sale muy bien parada... lo mismo que los famosos test de hace unos años, hechos en el laboratorio de Schuberth, donde sus cascos eran los mejores, y curiosamente los que estan bien puntuados por SHARP, están en el fondo... ¿quien miente?... sinceramente creo que ambas... ambas son pruebas interesadas, o poco reales... ARAI se niega a participar en esos test... por esos mismos temas... y ponía como ejemplo a su mayor competidor... a SHOEI... en una nota de prensa decían que les parecía increíble que puntuasen bajo a su rival por romper su calota... cuando la tecnología que usan es precisamente esa para aumentar la seguridad... ir rompiendo antes de que el impacto sea tan brutal que tu cerebro no lo soporte...
Si alguien quiere fiarse de estos test, pues allá ellos... yo desde luego no... ;)
 
Muy interesante, hay bastantes mitos que me han caido a los pies y uno es el que yo monto, el Shoei XR1000 >:( >:( >:(
 
4D69636861656C5F6B6E69676874000 dijo:
Hace unas semanas hubo un tema interesante sobre estos tests  en un conocido foro de motos... la conclusión... no solo de los foreros, sino de la industria... es que hacerle caso a SHARP implica asumir que un Renault 12 es un coche más seguro que un Audi A6...  quizir... si tu le das una ostia frontal con un objeto metalico al morro de una R12, casi no se doblará... resonará como un yunque pero aguantará... si lo haces en el A6, te quedarás sin medio morro... ¿es menos seguro el audi?... pues eso mismo ha hecho sharp, golpear calotas con pruebas dignas del SXIX....  en la epoca en las calotas se rompen por capas para disipar el impacto, en la epoca de las distintas densidades según zona... el test SHARP es basura...  y para más inri, se ha sabido a posteriori que el test fue desarroyado por cierta marca de cascos británica, que curiosamente sale muy bien parada...  lo mismo que los famosos test de hace unos años, hechos en el laboratorio de Schuberth, donde sus cascos eran los mejores, y curiosamente los que estan bien puntuados por SHARP, están en el fondo...  ¿quien miente?... sinceramente creo que ambas...  ambas son pruebas interesadas, o poco reales...  ARAI se niega a participar en esos test...  por esos mismos temas... y ponía como ejemplo a su mayor competidor... a SHOEI...  en una nota de prensa decían que les parecía increíble que puntuasen bajo a su rival por romper su calota...  cuando la tecnología que usan es precisamente esa para aumentar la seguridad... ir rompiendo antes de que el impacto sea tan brutal que tu cerebro no lo soporte... 
Si alguien quiere fiarse de estos test, pues allá ellos...  yo desde luego no... ;)
Hacer clic para expandir...


Totalmente de acuerdo contigo Michael.
A mi me ha salvado de una buena precisamente el que se rompiera el casco en vez de mi cabeza.

Se trata de que absorban la máxima energía del golpe y que la persona reciba la mínima posible, para eso se tienen que romper y deformar.
 
:-? :-? :-? ahora entiendo todo...osea que puedo estar tranquilo con mi casco, no??
 
Por favor, ¿podrías indicarme el foro donde leíste esa discusión?; así tendría elementos de juicio (o no) para formarme mi propia opinión.

Gracias. ;)
 
Hay más marcas que las que aparecen en estas comparativas. Hay más pruebas que las que se hacen en estos tests y hay diferentes normativas que los fabricantes se apuran en cumplir para poder vender en según qué países. Algunas de estas pruebas están obsoletas y aún así marcan la rutina de pruebas de impacto cuando en bastante improbable que en un accidente se produzca un determinado tipo de impacto, como por ejemplo darnos con una punta de muy poca superficie pero muy pesada, como si nos fuéramos a dar contra una lanza o algo así. Aquí en este foro hay un increíble número de cascos modulares tipo Concept (1, 2, 3...) y los equivalentes BMW. Los cascos modulares tienen su punto débil en las mentoneras y supongo que todos nos estimamos los piños, pero como mola mucho pagar en la gasolinera levantando la mentonera, pues confiamos en que se caerá otro que no sea yo. (y lo digo teniendo un C2).

Las motos cada vez corren más, hay más guardarraíles con los que impactar -algunos absolutamente prescindibles- y mucho más tráfico que nos podría atropellar en una caída, pero las medidas de seguridad y las homologaciones de cascos siguen siendo para unas velocidades normalitas, igual que cualquier coche por seguro que sea, a 120 tiene muchas papeletas de tener un siniestro total y morir todos sus ocupantes aunque tengan 15 estrellas de seguridad. A más de 120 ni te cuento. Las ropas de cordura duran unos segundos de arrastre por el suelo -por mucho que nos empeñemos en compararlos con el cuero- y a partir de ahí nuestra piel y huesos acabarán por frenarnos contra el asfalto.

Un casco que se rompa no aguantará un segundo impacto (golpeamos contra el suelo y luego contra otro vehículo, o una mediana, o un guardarraíl... o una piedra...

Al final el mejor casco es un casco de gama alta, integral, con cierre de anillas, bien ventilado y que se empañe poco. Y no hace falta que sea el más caro del mercado. Un NZI Spider III como el que llevo ahora le da para el pelo a muchos cascos que valen una pasta gansa, pero es que algunos prefieren lucir marca, olvidándose de que las mejores campañas publicitarias encarecen enormemente el producto sin justificar de otro modo el sobreprecio.
 
120B2C2537420 dijo:
Hay más marcas que las que aparecen en estas comparativas. Hay más pruebas que las que se hacen en estos tests y hay diferentes normativas que los fabricantes se apuran en cumplir para poder vender en según qué países. Algunas de estas pruebas están obsoletas y aún así marcan la rutina de pruebas de impacto cuando en bastante improbable que en un accidente se produzca un determinado tipo de impacto, como por ejemplo darnos con una punta de muy poca superficie pero muy pesada, como si nos fuéramos a dar contra una lanza o algo así. Aquí en este foro hay un increíble número de cascos modulares tipo Concept (1, 2, 3...) y los equivalentes BMW. Los cascos modulares tienen su punto débil en las mentoneras y supongo que todos nos estimamos los piños, pero como mola mucho pagar en la gasolinera levantando la mentonera, pues confiamos en que se caerá otro que no sea yo. (y lo digo teniendo un C2).

Las motos cada vez corren más, hay más guardarraíles con los que impactar -algunos absolutamente prescindibles- y mucho más tráfico que nos podría atropellar en una caída, pero las medidas de seguridad y las homologaciones de cascos siguen siendo para unas velocidades normalitas, igual que cualquier coche por seguro que sea, a 120 tiene muchas papeletas de tener un siniestro total y morir todos sus ocupantes aunque tengan 15 estrellas de seguridad. A más de 120 ni te cuento. Las ropas de cordura duran unos segundos de arrastre por el suelo -por mucho que nos empeñemos en compararlos con el cuero- y a partir de ahí nuestra piel y huesos acabarán por frenarnos contra el asfalto.

Un casco que se rompa no aguantará un segundo impacto (golpeamos contra el suelo y luego contra otro vehículo, o una mediana, o un guardarraíl... o una piedra...

Al final el mejor casco es un casco de gama alta, integral, con cierre de anillas, bien ventilado y que se empañe poco. Y no hace falta que sea el más caro del mercado. Un NZI Spider III como el que llevo ahora le da para el pelo a muchos cascos que valen una pasta gansa, pero es que algunos prefieren lucir marca, olvidándose de que las mejores campañas publicitarias encarecen enormemente el producto sin justificar de otro modo el sobreprecio.
Hacer clic para expandir...

Esto es sentido común .... que a veces es el menos común de los sentidos ..... ;) ;) ;) ;)

Saludos
 
Muchas gracias.

Bueno, pues ya me he formado una opinión, aunque sea sólo la mía :D

De lo leído, no dejan de ser opiniones personales tan válidas como cualquier otra que no sea un experto. Sólo son valoraciones a título individual (como la mía).
Creo que los datos que se publican en esa web (sharp??) son objetivos y fiables...en las condiciones que se realizan. Quizás, com dice Pingu, los test son obsoletos, pero no quiere decir que no sean reales.
Si a ello le sumamos el factor publicitario de las marcas en desprestigiar ciertos test (que puede ser), pues llego a la conclusión de que hay que tener una base para elegir un buen casco si lo que quieres es seguridad... y las pruebas de Sharp pueden ser un referente.
Intentemos buscar otras para tener una idea más "de conjunto" y que no sean las de las propias fábricas, claro.

Perdón por el ladrillo.

Un saludo y Feliz Navidad ;) ;)
 
Coincido, como casi siempre, con Pingu. En materia de seguridad, casco integral, que se empañe poco y, añadiría, que sea lo menos pesado posible (lo digo pensando en los ruteros que están más de 2 horas cabalgando). En mi caso, yo uso un Xspirit y estoy encantado, aunque, claro, no lo he probado en su auténtica función y espero no probarlo nunca. El único pero es que me deja una cresta en mis cuatro pelos cada vez que me lo quito.
 
los peinados especiales se producen por los canales de ventilación de los cascos. Mientras los diseñen ingenieros y no peluqueros, tendremos ese "pero". Personalmente prefiero que los cascos no los diseñen peluqueros ;D

Lo de los tests, los tipos de pruebas y las diferentes homologaciones según países es algo que sé de primera mano, hablando con los engargados de evolución de producto de fábricas de cascos, alguna de ellas con laboratorio propio de pruebas de impacto y cuyas pruebas he visto en vivo. Algunos son burdamente mecánicos como dejar caer un peso de X kilos desde X metros de altura. Otros tests son menos kilos desde más alto, otros es el casco el que golpea contra algo y no al revés... en fin, que hay muchas posibilidades, además de la resistencia a la abrasión en caso de deslizamiento y golpes en diferentes ángulos y puntos críticos contra un casco absolutamente inmóvil. Esas pruebas son la forma de estandarizar un accidente a una velocidad X (con X<60km/h si no recuerdo mal) con lo que para algunos impactos, si chocamos duramente con el casco contra algo sólido a más de 60 nos podemos dar por jodidos, por bien que haya salido parado nuestro casco en los tests.

y ¿porqué 60km/h.? pues porque la mayoría de los accidentes se producen en ciudad, porque si los hicieran para chocar a 120 pesarían un quintal y si pesaran un quintal, menos gente llevaría casco, el usuario se cansaría más conduciendo, la fatiga supone pérdida de atención y volvemos a más accidentes. Ah, que no se me olvide. También ese mayor peso significaría mayor masa y cuanta más masa, más fuerte es la inercia y el golpe del casco contra lo que sea. Y el compromiso entre eficacia y peso razonable está en unos materiales que son efectivos hasta 60km/h. Luego podemos comprarnos pepinacos que corran 300 si queremos, pero que sepamos que por encima de 60 estamos jugando con fuego con los cascos que se venden hoy en día.
 
Coño pingu, me he quedado [smiley=SHOCKED.gif] [smiley=SHOCKED.gif] [smiley=SHOCKED.gif]

Genial, muchas gracias por semejantes explicaciones [smiley=thumbsup.gif]
 
Hay que estar conectado o registrado para responder aquí.
Atrás
Arriba