Hay que respetar a los ciclistas

Pingu dijo:
pues vengo de comerme un atasco en la carretera que cité el otro día. En plena hora de entrada de niños a los coles de verano, en una zona con al menos 5 colegios con escuela de verano. A las 9 de la mañana había una cola de km y medio - y la que se seguiría formando detrás mío- por un pelotón de unos 8 ciclistas pasando como el de la foto, ocupando el carril entero mientras te cae la lágrima de ver el carril bici, del ancho del carril para coches, completamente vacío y al lado. Riesgo, gente cabreada porque llega tarde, tocapelotas en bici porque yo lo valgo... y sí, con todo el derecho del mundo a jo*er la marra*a.

Creo que debería salir ya una normativa de tránsito restrictivo de bicis por carretera cuando exista un carril bici en esa misma vía. No entiendo las ganas de jugarse tanto -la vida mismamente- por estirar un derecho hasta el absurdo -y no haciendo falta habiendo carril bici-. Creo que estamos llegando a una situación de muy poca lógica. Entiendo que cuando no hay carril bici, pues tengas y puedas ir por la carretera, hacer uso del arcén y salir de él cuando no esté con ancho y limpieza suficiente... vale. Lo que me parece mal es que unas bicis provoquen una cola de kilómetro y medio por circular por la calzada, habiendo carril bici. Es como si un camión en vez de subir el puerto por un carril lento, se pone por el carril normal y provoca cola, dejando el carril lento sin ocupar. Exactamente igual... pero más despacio todavía.
Hacer clic para expandir...

Todo eso esta contemplado poniendo una señal de obligacion bicis en el carril ( la redonda de fondo azul) que por supuesto no hara caso ni Dios, pero un par de guardias multando de vez en cuando y santa medicina.
 
Pues yo estoy empezando a pensar que el incivismo campa a sus anchas. Es obligatorio poner el intermitente para salir de una rotonda, pero no lo pone casi nadie. Estás esperando para entrar desde una calle/vía de doble sentido y hasta que no se meten, no sabes si se meten o siguen. Vamos, que ante la duda, no sales y te pasa lo mismo con el de detrás y el de detrás y el de detrás. Yo siempre pongo el intermitente para salir, y más si veo que hay gente queriéndose incorporar pasada mi salida, porque así les facilito empezar a entrar y coger velocidad para que no molesten al que me sigue, si es que no se mete por donde yo.

El otro día accedía a una rotonda en bici. Al salir del cole de verano de mi hijo tengo la rotonda. No tengo opción. O la cojo... o no salgo del colegio. Pues veo que no hay nadie en la rotonda y empiezo a pedalear para incorporarme a ella cuando veo que de lejos viene una mujer en una ranchera (no sé qué puñetas de persecución tienen conmigo las mujeres con ranchera, pero bueno) y viendo que voy a acceder a la rotonda antes que ella... mete un acelerón de tres pares de narices y aunque yo ya entraba, me tocó clavar frenos y derrapar para que no se me llevara puesto. Por supuesto atajó la rotonda, salió sin intermitente... vamos, paquete completo, paquete comansi. Todo para que yo no entrara, cuando yo no iba a donde ella iba y, de no haber acelerado, habría pasado antes que ella, que yo sí iba a dar la rotonda y entrar por donde ella salía. Dio igual. A ella sólo le importaba que, en caso de entrar antes que ella y tomar su misma dirección, no le molestara -que encima hay doble carril y ni por ésas le hubiera estorbado-, pero bueno, evita la tentación y evitarás el pecado... o algo parecido: jode a otro antes de que te pueda joder... incluso aunque no sepas si te va a joder. Una educación de ésas de "Primero yo, luego yo y después también yo... y si queda algo, para mí".
 
Si tenemos que regular el tráfico confiando en el civismo y el respeto vamos mal. Pero que muy mal.
Yo, además del código de la circulación, que regula todo esto, pondría una única norma a seguir:
NO HAGAS LO QUE NO TE GUSTARIA QUE TE HICIERAN
 
algunos hacen lo que les da la gana y no aceptan críticas -pítales y verás-, lo hacen incluso sabiendo que no les gustaría que se lo hicieran y, si se lo haces... peor para ti porque llevan todo riesgo y casi un tanque.
 
Hola, yo hace varios años que aparqué definitivamente la bicicleta de carretera precisamente por el riesgo que conlleva circular por las carreteras plagadas de vehículos de todas clases, y algunos conducidos por verdaderos seres incívicos y egoístas.
Tampoco me cabe en la cabeza que los grupos de ciclistas ocupen un carril teniendo al lado un carril bici, por mucho derecho que tenga a circular por carretera yo no me jugaría el físico de esa manera.
Un saludo en V
 
El problema de los carriles bici es que nos lo respeta ni Dios, en Madrid por ejemplo te encuentras desde el que va paseando al perro, a los de los patines y fauna varia aparte de que en algunos tramos llamarlo carril bici es ser muy generoso. De todas maneras si la gente fuera civica y cumpliera las normas sobravan los carriles bici y muchas cosas más.
 
Segun esto, los ciclistas estan obligados a circular por el arcen, y también segun el artículo 17 de este mismo reglamento estan obligados a circular por el carril bici si este existe, entonces porque casi ninguno (de los que yo veo) no lo cumple, si el arcen esta sucio....pues ir por otra carretera, si ellos exigen que los demas cumplan las normas (cosa logica) primero tienen que dar ejemplo cumpliendola ellos (los ciclistas) y por supuesto siempre civismo y respeto, pero mutuo.
 
ayer por la tarde me encuentro una cola. Es una carretera sin apenas arcén y línea contínua doble. Ok, se puede adelantar a los ciclistas sobrepasando la línea contínua siempre y cuando no suponga un riesgo para nadie y así poder respetar el metro y medio reglamentario. Hasta ahí bien, lo entiendo y lo puedo hacer, pero resulta que el primer coche delante de los ciclistas no lo sabe, no se atreve ni a pisar la línea contínua y nos lleva en una caravana cada vez más larga a ritmo de bici. unos 50 metros de línea discontínua y adelanto como una centella, pero se me acaba el tramo de adelantar y termino justo detrás del "prudentito". Viene una recta larga y no viene nadie, ahora lo hará.. no, ahora... no... y decido adelantar al coche y, de paso, al pelotón, invadiendo todo el carril contrario. he hecho como si yo fuera el primero tras las bicis, pero al final de la recta he mirado y he sido el único que había adelantado.

Y me pregunto... ¿podrían multarme por ello? ¿podría alegar que pensaba que ese coche era parte del pelotón y les cubría las espaldas? ¿lo he hecho bien? ¿qué habríais hecho vosotros? :huh:
 
Pingu, yo solo podria contestarte que haria yo en tu misma situación si me viese en ella y valorandolo en ese mismo instante, que creo que haria, primero mucha paciencia esoerando que el prudentito adelantase pero si despues de muchos kilómetros se forma caravana, lo mas seguro para todos es descongestionar ese atasco y seguramente adelantaria igual que tu.
 
Yo adelante pingu en tu misma situacion y dos picolos q ivan detras, no los vi por supuesto, tambien adelantaron,,pero pa darme caza, 100€€ pronto pago me salio la broma..
 
Piopiio dijo:
Yo adelante pingu en tu misma situacion y dos picolos q ivan detras, no los vi por supuesto, tambien adelantaron,,pero pa darme caza, 100€€ pronto pago me salio la broma..
Hacer clic para expandir...

Y por que concepto te denunciaron?. Para saberlo porque yo hubiera echo lo mismo.
 
Corregidme si me equivoco pero la ley no permite también sobrepasar la línea continua para adelantar a vehículos "lentos", cómo tractores, microcars, mulas mecánicas etc.? Si un coche sigue "injustificadamente" a un pelotón de ciclistas (ya que ha tenido la oportunidad de adelantarlos de forma segura y no lo ha hecho), se podría entender que estamos adelantando a un vehículo lento, no? Aunque claro, la interpretación que valdría sería la de los señores de verde :huh:.

Saludos,
 
Si se adelanta en condiciones de seguridad y se realiza bien la maniobra segun la normativa no hay problema, por eso preguntaba el concepto de la denuncia.
 
La multa es muy facil, has adelantado a un automovil en linea continua. Se puede adelantar sobrepasando en parte o en su totalidad la continua a ciclos ( bicis y ciclomotores) animales ,traccion animal y peatones. De tractores nada. Tampoco se puede adelantar a un vehiculo lento en el sentido que va despacio. Si a un vehiculo que va en situacion de emergencia por el arcen y los 4 intermitentes puestos.

Lo de que el coche iba de asistencia a las bicis le sacas una sonrisa al GC , pero no te quita la multa.
 
Un vehículo a velocidad de ciclista que no adelanta pudiendo rebasar la continua sin venir nadie -exactamente lo que ocurría-, si no adelanta es porque no quiere adelantar -va con los ciclistas- o porque no sabe la norma. Imagina que es un tramo de más kms. No adelantó y, claro, sin distancia de seguridad nadie más que una moto puede ir intercalándose entre coches cuando hay líneas discontinuas hasta alcanzar al prudente. Y claro, con la contínua, sin alguien que le "muestre el camino", aquél puede ir detrás de las bicis hasta la China. Y creo que fue, porque hasta donde yo ví por los retrovisores, no adelantó. Igual aún va detrás de ellos desde anteayer...

Esa cola que formaron los ciclistas y el coche que no les adelantaba pudiendo hacerlo, al final provoca que a alguien le salte la impaciencia y acabe adelantando a toda la fila a toda leche, poniendo en peligro a todos y, además, si viniera alguien de cara no podría acabar el adelantamiento al no existir huecos, además de que si consiguiera acabar, posiblemente acabara enviando a los ciclistas a la cuneta. Creo que la norma puede tener más o menos razón de ser, pero está claro que cuando las condiciones de adelantar son idóneas, si existe ese "permiso especial de adelantamiento", hay que usarlo. Y no hacerlo puede ser más peligroso. Yo lo usé, señalicé adecuadamente mi maniobra, dejé amplia distancia con el vehículo que me precedía y con los ciclistas y adelanté a coche y bicis de una vez en pocos segundos, sin peligro para ninguno ni para ellos. No venía nadie de cara. Creo que es perfectamente legal, pero estoy de acuerdo en que siempre hay un roto para un descosido y un GC con ganitas puede decidir que hice mal si el derecho a adelantar una bici sobrepasando la contínua no es más que una excepción limitada y no podemos adelantar a otro vehículo que no lo adelante y que suponga claramente el mismo problema que el pelotón de bicis: circular a una velocidad exageradamente menor a la de la vía. Si en una vía de 70 con buena visibilidad y línea contínua de 1,5kms, si llegas a una recta de 0,5km que no viene nadie, me parece que clama al cielo, pero es que luego viene una rotonda y otra recta también con contínua. Vamos, que si no adelanta el primero, te comes 1,5 kms a menos de 1/3 de la velocidad de la vía. Evidentemente en un momento se te lía una cola de cientos de metros de vehículos a 20kms/h.

y no pongo el enlace al tramo porque en el Google Maps todavía sale cuando estaba permitido adelantar en esa recta (muy lógico, por cierto). Ahora no se puede, pero las imágenes son viejas.
 
Pingu no me se toda la norma, pero cuando un coche va de asistencia a bicis se nota porque va por la derecha cogiendo el arcen en parte o totalidad con los intermitentes y suelen ir facilitando el adelantamiento amen que suele llevar distintivos, bicicletas, etc.Vale ahora alguien dira que se encontro un coche de asistencia de bicis por medio de la carretera y no se quitaba y ...pero yo las veces que los he visto facilitan el trafico de vehiculos en carreteras abiertas. No cuela para un GC confundirlo con un abuelete o un torpe.

Referente a que el coche no queria adelantar, no esta obligado, la ley es asi y hay que esperar detras. Y no se le puede amonestar porque tiene que darse las circunstancia de que no haya peligro de frente al invadir el carril contrario y el alegar que no lo tenia claro. Para todo el mundo es un zoquete, pero es lo que hay a nadie se le puede obligar a adelantar.
 
Lo mismo que están prohibidos los grupos de más de 5 vehículos en off debieran prohibirse los pelotones de ciclistas en carretera salvo pruebas deportivas controladas..

"La moto cura cosas que la medicina no puede ."
 
Artículo 49. Velocidades mínimas en poblado y fuera de poblado. 1.
No se deberá entorpecer la marcha normal de otro vehículo circulando sin causa justificada a velocidad anormalmente reducida. A estos efectos, se prohíbe la circulación en autopistas y autovías de vehículos a motor a una velocidad inferior a 60 kilómetros por hora, y en las restantes vías, a una velocidad inferior a la mitad de la genérica señalada para cada categoría de vehículos de cada una de ellas en este capítulo, aunque no circulen otros vehículos.
Se podrá circular por debajo de los límites mínimos de velocidad en los casos de vehículos especiales y de vehículos en régimen de transporte especial o cuando las circunstancias del tráfico, del vehículo o de la vía impidan el mantenimiento de una velocidad superior a la mínima sin riesgo para la circulación, así como en los supuestos de protección o acompañamiento a otros vehículos en que se adecuará la velocidad a la del vehículo acompañado.
Esto es lo que dice el RGC.
 
Ramiro, te respondo lo mismo, en el caso del que iba primero puede alegar que tiene un obstáculo delante, línea continua y no tiene claro el poder rebasarla sin que entrañe peligro que es lo que dicta la norma. Tiene difícil que prospere si se quiere defender de eso.
Ojo que a mi me ponen de los nervios un tipo asi, no monto en bici en carretera, etc que no estoy aquí defendiendo a nadie, pero si se que a no ser que sea algo de clamar al cielo, la multa se la lleva el que adelanta como Pingu y no el primero.
No estábamos delante en el caso de Pingu ni si la torpeza del primero era ya escandalosa o simplemente eran las prisas de los de atrás que suele ser lo mas habitual por no esperar un minuto.
Y lo mas importante de este asunto QUE EL PRIMERO COMETA UNA INFRACCION POR LENTITUD NO NOS DA DERECHO A NOSOTROS A COMETER OTRA.
 
Última edición:
Mira que Macauy lo deja bien clarito siempre!!!!
Lo que dice la norma es lo que hay. No hay lugar a interpretaciones, NO SE PUEDE Y PUNTO
 
comandantebmw dijo:
Mira que Macauy lo deja bien clarito siempre!!!!
Lo que dice la norma es lo que hay. No hay lugar a interpretaciones, NO SE PUEDE Y PUNTO
Hacer clic para expandir...

Gracias compañero, alguien que lo aprecia!!:cheesy::cheesy:

Mira que repito las mismas cosas todos los días!!!
 
zapatas dijo:
Y por que concepto te denunciaron?. Para saberlo porque yo hubiera echo lo mismo.
Hacer clic para expandir...

Pues zapatas, el concepto es adelantar en linea continua al coche que iba delante, yo le solte el rollo del ciclista pero no colo, segun el guardia ahi q esperar a q adelante el coche y luego yo y ser pacientes en este tipo de carreteras,jejeje.


Piopiio
 
Veo que sigue por aquí el post... genial... todos felices, y todos contentos, y todos muy buenos :D, los unos y los otros. Que guay.

Yo sólo digo, si se me permite, que a mi de pequeño siempre me dijeron que LA CARRETERA NO ES PARA JUGAR.... pero allá cada uno... (y ante el victimismo que profesan algunos ante el acoso "del resto de vehículos", me recuerda lo de "es que el profesor me tiene manía" :D... al final, te das cuenta que no te tenía manía, es que te lo merecías)

comandantebmw dijo:
Si tenemos que regular el tráfico confiando en el civismo y el respeto vamos mal. Pero que muy mal.
Yo, además del código de la circulación, que regula todo esto, pondría una única norma a seguir:
NO HAGAS LO QUE NO TE GUSTARIA QUE TE HICIERAN
Hacer clic para expandir...

Y totalmente de acuerdo, sobre todo la última frase... es lo que personalmente haría, lo que sucede es que eso implica ir pendiente de los demás, si molestas o llevas un coche que no puede pasar, pues te apartas (es lo que me gustaría que me hicieran a mi, y es lo que hago cuando voy por carretera con un ATV, porque me parece vergonzoso interrumpir el tráfico, pese a que legalmente puedo hacerlo, para disfrutar de mi hobby -y que otro se joda-, y yo si siento "vergüenza ajena" cuando provoco esa situación, porque me pongo en el pellejo de los otros conductores), incluso si no te puedes apartar, pues te paras o te echas fuera de la carretera para que pasen los coches... pero para hacer eso, te tienen que importar los demás, e ir pendiente del demás tráfico (por delante, y especialmente por detrás, en todo momento, casi en tensión), y eso jamás sucederá cuando te crees el centro de la carretera y son los demás los que tienen que adaptarse. Lo dicho, para ciertas cosas, hay que echarle morro, simplemente. Y para echarle morro, necesitas tener todos los derechos y ninguna obligación. Nada más.

Felices vacaciones a todos. Y por supuesto, respeto, que es gratis, y ante todo, la ley.

saludos
 
A veces es dificil adelantar a un ciclista cuesta abajo y si no que se lo digan a los que siguen las vueltas ciclistas, pero sospecho que el motorista que inicia el adelantamiento es un poco inexperto. Esto se aprecia mucho antes de intentar el adelantamiento. Eso diría yo.
 
Me parece un poco capullo el de la moto,...yo precisamente veo que los ciclistas se pasan por el forro casi todas las normas de circulación... pero ese de la moto lo veo con la calificación dada

Enviado con mi tam tam moderno
 
Traidorcillo dijo:
Y el ciclista también. Es el primero que hace un adelantamiento por la derecha.

Este caso es uno de esos que igual podía haber salido bien como podía haber acabado en desgracia.
Hacer clic para expandir...
Quizás y tengas razón, pero si está obligado el ciclista a circular por el arcén.....

Enviado con mi tam tam moderno
 
Togo dijo:
Quizás y tengas razón, pero si está obligado el ciclista a circular por el arcén.....

Enviado con mi tam tam moderno
Hacer clic para expandir...

Si, habría que ver la situación "legal" del episodio, pero en este caso no hay arcén por el que circular.
Supongamos que el que circula por el lado izquierdo de su carril es el ciclista y el de la moto le adelanta por la derecha. Igual de mal.
Pero vamos, para mí, esta es una de las situaciones en las que es mejor "enfundársela" en aras a evitar un accidente y sus consecuencias.

Un saludo.
 
Traidorcillo dijo:
Si, habría que ver la situación "legal" del episodio, pero en este caso no hay arcén por el que circular.
Supongamos que el que circula por el lado izquierdo de su carril es el ciclista y el de la moto le adelanta por la derecha. Igual de mal.
Pero vamos, para mí, esta es una de las situaciones en las que es mejor "enfundársela" en aras a evitar un accidente y sus consecuencias.

Un saludo.
Hacer clic para expandir...
Tienes toda la razón del mundo

Enviado con mi tam tam moderno
 
Vaya dos capullos.....
Primero el ciclista por empezar adelantando por la derecha y sin respetar NADA... muy muy mal, en plan "competi" total... se cree que está en un circuito.
Y segundo el de la moto, por picarse sin tener ni pu... idea de pilotar una moto
 
BrunoB. dijo:
A veces es dificil adelantar a un ciclista cuesta abajo y si no que se lo digan a los que siguen las vueltas ciclistas, pero sospecho que el motorista que inicia el adelantamiento es un poco inexperto. Esto se aprecia mucho antes de intentar el adelantamiento. Eso diría yo.
Hacer clic para expandir...
Uff...es un paquete de cuidado!!no sólo negocia mal las curvas! Si no q no es capaz de adelantar y pasar al ciclista (q va bajando a toda hostia) y casi se lo lleva x delante.

Vss
 
Última edición:
Hoy venía en la bici de dejar al crío en el cole y, de vuelta, por una calle de un único carril, con coches aparcados en ambos lados, sin bocacalles... el de detrás me empieza a pitar. No le he hecho ni caso. Lo siento mucho, pero es imposible que respetes mi metro y medio aunque vaya lamiendo el bordillo, así que ahí te quedas. Ni le he mirado. Notaba que daba acelerones como si yo estuviera sordo. Más adelante hay un ensanche por una parada de autobús. Ahí le he dado paso, me he metido y el tío ha bajado la ventanilla y aunque no le he oído, por los gestos decía algo así como "mira que te ha costado quitarte de en medio". Pues me ha costado lo que me ha costado. Gente en las aceras, ni un hueco libre para detenerme sin peligro sin tener que frenar... pues ahí te quedas, bonico de cara. Voy legal, con mi casco, mi ropa de alta visibilidad y por el centro de mi carril. Ahí no puedes pasarme con distancia de seguridad y no voy a jugarme un guantazo para que llegues antes... pues a esperar. Como ya me han tocado en ese tramo, no doy opciones. A mí me sabe mal que paguen justos por pecadores, pero si ya empezamos exigiendo paso a bocinazos cuando no tienen razón, tiene más pinta de pecador que de justo.
 
Ayer me debí cruzar con uno asi, pol tol medio aun habiendo sitio, eso si ni pité ni le puse mala cara. Mientras esperaba me dió tiempo a repasar todo lo que le faltaba... casco, luces, al menos la roja posterior, era noche ya, chaleco de alta visibilidad, señalar los cambios de dirección. Las normas debemos respetarlas TODOS incluidos los que llevan bici. Sin mal rollito

Enviado desde mi Y635-L01 mediante Tapatalk
 
Última edición:
ayer tarde, a eso de las 5 y media, señor de sesentaytantos, solo, en recta de subida, carril bici al lado sin un alma y protegido por seto... y él por la calzada, sin arcén, cuesta arriba, línea contínua... y se va pasando todas y cada una de las entradas al carril bici. Va por la calzada porque puede, porque tiene derecho a usarlo, porque le da la gana y porque, sin duda, se estima poco la vida o tiene muy poco que perder. Y porque los demás le importamos un pimiento, ya puestos. No lo entiendo ni lo entenderé. Yo voy siempre pensando en mi seguridad y busco la trazada más segura, el hueco libre, pero algunos se empeñan en pensar en... no lo sé, no sé en qué piensan para ir por una vía sin arcén habiendo a un metro, detrás de un seto bajito pero con bordillos altos -perfecto para estar protegido y poder ver-, un carril bici ancho, con visibilidad y completamente vacío. Al otro lado del carril bici, una valla contínua. No les va a salir nadie. Es seguro, está limpio -yo lo uso cuando voy por ahí-. Nada, da igual. A jugársela, que sube más la adrenalina y, como tendrán razón, pues morirán tranquilos. Bueno, no sé si razón es la palabra. Si sale en la tele "ciclista arrollado en la calzada pudiendo ir por el carril bici contiguo" igual alguien se da cuenta del absurdo de ir jugándosela con el despiste ajeno pudiendo ir seguro por un carril bici paralelo. ¿por qué se llamará carril bici si no les gusta usarlo? ¿por qué cada vez hay más carriles bici si las bici los huyen sistemáticamente? Misterio misterioso.
 
Pingu, iba yo por el carril bici con mi hija y un perro suelto la tira de la bici...iba yo por el carril bici y delante mío cuatro señoras andando ocupando todito el carril...iba yo por el carril bici y veo un enjambre de patinadores que se me echan encima...iba yo por el carril bici y veo a un grupo de ciclistas en mtb haciendo el chorras y casi me tiran los muy HH.PP...luego si voy por la calzada es mayor el peligro, pero...vamos que somos unos "excluidos" del tráfico.
 
Convendrás conmigo en que, aunque te pase todo lo que pones en el mensaje yendo legalmente por el carril bici, sigue siendo más seguro que el que un coche/furgoneta/camión te arrolle, digo yo.
 
los carriles bici son para que los usen las bicis. No es obligatorio usarlos, vale, pero me parece que es muy conveniente. Si no se usan, los usan otros ciudadanos para pasear, correr, patinar...

Entiendo que, como en todos los ámbitos, hay que buscar un punto de encuentro. Si hay un sitio donde otros vehículos más peligrosos comparten la vía, no entiendo por qué permanecer en él si hay uno libre a un metro donde estás a salvo y va al mismo sitio. Me llama mucho la atención. Yo voy en bici todos los días de casa al cole y del cole a casa, 2 veces al día. No tengo carril bici pero busco la carreterita con menos tráfico. A veces sí voy por otros tramos que sí tienen carril bici y los cojo todo lo que haya. Creo que es mejor para mí y, de paso, para los demás. Todos ganamos. De la otra forma obligas a todo el mundo a tener máximo cuidado e ir más lentos. El día que tengas prisa para ir al trabajo, al colegio, a una reunión o un hospital y te toquen los ciclistas tocapelotas que no usan en carril bici porque no les sale de las narices, lo entenderás. Los que vivimos en una ruta muy frecuentada por ciclistas deportivos igual estamos más sensibles a los problemas que provocan, especialmente después de haber pagado un carril bici para evitar los riesgos que asumían, ver cómo se han estrechado los carriles para los coches y nos hemos quedado sin arcén. Cuando después de todo eso ves que las bicis pasan del carril bici, pues te parece de un egoísmo supino hacer valer unos derechos que se inventaron para poder compartir calzada en recorridos que no tenían un carril bici.
 
Si hay carril bici deben usarlo, no porque lo diga yo, sino porque lo dice el RGC.
 
Hay que estar conectado o registrado para responder aquí.
Arriba