¿¿¿??? Yo no la veo "caída de atrás". Y aunque eso es un tema subjetivo, lo que es objetivo es que el peso, cuento más bajo, mejor. Y el pasajero pesa. Así que si no se sacrifica recorrido de la suspensión trasera, a efectos dinámicos, mejor cuanto más abajo. Sin llegar a niveles absurdos, obviamente.
Y aparte de lo anterior (comportameinto dinámico), tampoco veo demasaida ventaja en elevar al pasajero y exponerle al viento. Pensemos que son motos ruteras y que muchos de sus usuarios nos metemos salidas de varios cientos de kilómetros, para lo cual es importante la comodidad.
En cambio me acuerdo perfectamente del despropósito -en mi opinión- de la Triumph Tiger 1050, que adolecía precisamente de lo contrario: un culo exageradamente alto, además de corto, con todo lo que ello conlleva de pérdida de comodidad y capacidad de carga. Bueno, a ver, que volvemos a lo subjetivo: para quien nunca vaya con pasajero, o la comodidad de este no sea una prioridad, o simple y llanamente le encante esa estética, perfecto, pero vamos, que creo que a efectos de practicidad pierde bastantes enteros. Ilustro: