Fórmulas para combatir el desempleo?

[norte]

Vamos a ver si me aclaro porque debo ser demasiado cortito.

Leo noticias acerca del tema en los periódicos, luego leo los foros comentando la noticia y es que me pongo enfermo al comprobar el grado de ignorancia y estupidez que se vierte en los mismos. Escuchas la radio y más de lo mismo, sólo que tergiversado según la emisora que tengas sintonizada Y todo ello sin contar con las declaraciones de los políticos, que a este paso, van camino de coger el testigo que dejó el desaparecido Pepe Rubianes ;D

Y es én éste punto donde planteo las preguntas que cualquier bobo como yo se hace:

Alguien sabe si se ha dicho ya cómo combatir el desempleo? es que llevo mucho meses oyendo y leyendo críticas, pero creo que se me ha pasado por alto la frase "lo que hay que hacer es esto, esto, y esto... pero de forma que hasta los bobos lo entendamos.

Otra más, porqué hay tantas ganas de subir al poder cuando lo que en realidad tienes es un marrón de mil pares? no se estaría mejor en un discreto segundo plano dejándo que otro se coma el marrón?

Ya sé que no se puede hablar de política, además paso de todo ello, pero no puedo dejar de preguntarme si el paro es un problema político o económico?

Otra cosa que no acabo de comprender, es que se esté pidiendo contínuamente que se flexibilice es despido (vulgo patá en el culo...) para "crear más empleo". Yo pensaba que ya existían hace años los contratos basura, aunque veo que no es así, entonces para qué flexibilizar? para despedir a un profesional con 30 años de dar el callo y sustituirlo por un "flexibilizado" de entrada?

Puedo comprender que cualquier empresa tenga una plantilla mínima fija para mantenerla en funcionamiento, también entiendo que se contrate de forma eventual durante los picos de trabajo, pero ese empecinamiento para despedir la plantilla fija a precios de saldo es lo que no me encaja. Me encajaría si se diera el caso de que la empresa cierra, pero veo que lo que se pretende es quitarse el lastre de la plantilla fija. Se ahorra en antiguedades, derechos adquiridos, etc... así que los beneficios, cuando los hay, son mayores, pero sólo benefician al empresario

Pues me parece perfecto, y tiene pinta de ser una buena fórmula, pero no sería mejor que también se legislaran los beneficios?

 

[rockster-ct]

Que razón tienes. Tanto escuchar idioteces de unos y otros, y al final es siempre lo mismo.
Al igual que el abaratamiento del despido.
¿A quien beneficia eso? ¿Cómo se van a vender coches, pisos y se va a incentivar el consumo si estás siempre con una pata en la calle?
Mejor ni pensarlo mucho, porque sino....... :-X

 

[wicente]

Que sepais que esta crisis está siendo utilizada por muchas empresas como "limpieza" de personal.

La jugada es muy fácil. Haces un expediente de regulación de empleo y despides a los empleados que mas cobran o sea los veteranos con experiencia (mas de 40 años) a los que condenas a ser parados de larga duración . Luego solo tienes que contratar a gente por el salario mínimo interprofesional y ya lo tienes.

Y si quieres hacer el negocio redondo solo haces contratos de 3 meses y solo contratas a gente que te bonifique en la seguridad social , como inmigrantes, minusválidos , parados de larga duración , etc.

O sea que lo tenemos clarito , de momento.......

 

[Kay]

Alguien sabe si se ha dicho ya cómo combatir el desempleo? es que llevo mucho meses oyendo y leyendo críticas, pero creo que se me ha pasado por alto la frase "lo que hay que hacer es esto, esto, y esto... pero de forma que hasta los bobos lo entendamos.

Pues no es fácil, nadie tiene la fórmula exacta que haga que esto se arregle. En realidad se trata de un problema casi matemático, pero en el que intervienen muchísimas variables que pueden o no relacionarse entre sí o ser independientes. Las distintas teorías político-económicas manejan esas variables dándolas mayor o menor importancia relativa e intentan llegar a una solución por aproximación, siendo conscientes que se dejan muchos factores sin evaluar.

Otra más, porqué hay tantas ganas de subir al poder cuando lo que en realidad tienes es un marrón de mil pares? no se estaría mejor en un discreto segundo plano dejándo que otro se coma el marrón?

Masoquismo? ;D Supongo que por ganas de hacer las cosas bien, o al menos eso es lo que debería de ser.

Ya sé que no se puede hablar de política, además paso de todo ello, pero no puedo dejar de preguntarme si el paro es un problema político o económico?

Pues en mi humilde opinión, es un problema político y económico, desde el momento en el que la forma de entender la economía depende en gran medida del posicionamiento político de los que sustentan el poder.

Otra cosa que no acabo de comprender, es que se esté pidiendo contínuamente que se flexibilice es despido (vulgo patá en el culo...) para "crear más empleo". Yo pensaba que ya existían hace años los contratos basura, aunque veo que no es así, entonces para qué flexibilizar? para despedir a un profesional con 30 años de dar el callo y sustituirlo por un "flexibilizado" de entrada?
..........

Debemos tener en cuenta que la flexibilización del mercado laboral afectaría únicamente a los nuevos contratos, los trabajadores con antigüedad tienen unos derechos adquiridos que no se les pueden detraer. Digo esto porque en muchas ocasiones nos venden la moto de que las reformas afectan a todo el mundo.

En ete punto yo tengo mi opinión, que no es que sea mejor ni peor que la de otro, pero es mía. Abogo por la flexibilidad laboral porque es bueno para la empresa y la empresa es la que genera trabajo.

Pongo un ejemplo real. Una pequeña empresa de soldadura, 10 trabajadores en plantilla con muchos años de experiencia.

La crisis afecta al sector al estar íntimamente ligado a la construcción (se dedicaban íntegramente a estructuras metálicas). Se reduce la bolsa de trabajo, siguen teniendo trabajo pero menos, a penas dos terceras partes de lo que eran capaces de cubrir con su plantilla completa.

Al tener menos volumen de contrato se plantean despedir a 3-4 trabajadores, pero los costes de los despidos son muy elevados por la antigüedad de los trabajadores, por lo que no se les despide, y como consecuencia empiezan a reducirse los márgenes de beneficio de la empresa, hasta que los costes de producción son tales que la empresa se declara en quiebra técnica. Consecuencia, 10 personas pierden su trabajo y como es una quiebra no perciben indemnización alguna.

En este caso si el despido de 3 trabajadores hubiera sido más barato, 7 hubieran conservado su empleo.

Evidentemente esto no es aplicable a todas las empresas, porque no es lo mismo una microempresa que una multinacional con miles de trabajadores.

Mi idea es flexibilizar los contratos pero en función del tamaño de la empresa. El 90% del empleo en España lo generan pequeñas y medianas empresas, autónomos en muchos casos que tienen contratados a 2-3-4 personas. Esos son los que necesitan poder contar con mayor flexibilidad a la hora de contratar y despedir.

También creo que es necesario facilitar la movilidad de los trabajadores. De acuerdo, con mi propuesta se abarata el despido, pero si un trabajador pasa de una a otra empresa sin generar costes al subsidio de desempleo, los costes de indemnización deben pasar también de una a otra empresa, de manera que el trabajador no pierda su "antigüedad" aunque haya trabajado en varias empresas, aunque esto es realmente complicado.

 

[BIGGY]

[highlight]Que sepais que esta crisis está siendo utilizada por muchas empresas como "limpieza" de personal.[/highlight]
La jugada es muy fácil. Haces un expediente de regulación de empleo y despides a los empleados que mas cobran o sea los veteranos con experiencia (mas de 40 años) a los que condenas a ser parados de larga duración  . Luego solo tienes que contratar a gente por el salario mínimo interprofesional y ya lo tienes.

Y si quieres hacer el negocio redondo solo haces contratos de 3 meses y solo contratas a gente que te bonifique en la seguridad social , como inmigrantes, minusválidos , parados de larga duración , etc.

O sea que lo tenemos clarito , de momento.......

Como dice wicente.. hay muchas empresas que estan aprovechando todo el tema de la crisis para hacer una pequeña reestructuración y ajustar costes de estructura.... ( la reducción de personal de toda la vida, vamos....)  y ademas para que la empresa no haga un ERE, lo que hace es que hecha al número máximo de trabajadores ( o un % )  en funcion del número de trabajadores de la plantilla para que no se a ERE...  y pasado el tiempo que fije la ley....otro lote de trabajadores.... tambien mínimo para no hacer un ERE y quedar mal en las noticias...

Lo estoy sufriendo.....  

Ale, aseguir bien...

 

[furygan]

Norte, me da a mi que tu de "bobo" no tienes ni un pelo, eh?

El paro no es solucionable a corto plazo a no ser que eches fuera a la gente del pais, tal y como te hueles...porque sino no lo preguntarias, eh?

El poder es una forma de salario asi como el dinero o los dias de vacaciones o las 35 horas. Creo en la buena fe de la gente (llamame loco) y por eso creo en que nuestros politicos creen poder mejorar la situacion actual...aunque dia tras dia se esfuerzan en que me replantee mi conviccion.

Politico o Economico? La crisis eres tu. La crisis soy yo. Nosotros la hemos formado. No busques mas culpables, no los hay. Esta es una crisis de Valores.

El despido...la palabra despido asusta y en este pais mas porque no existe un Mercado Laboral. Nunca se ha creado y siempre se asocia despido con paro. El despido significa un cambio de puesto laboral porque dependias de una direccion, eras un asalariado, pero esto no deberia de significar parado. El chip lo iran cambiando poco a poco, el contrato fijo se acaba y sino mira:

http://www.youtube.com/watch?v=Xt4zeohyHpo​

Fuego y Gass!!

 

[Pingu]

A mí todo me parece una cuestión de necesidades. Una persona en el paro (por no decir trabajador en el paro) necesita un contrato. Los contratos los hacen las empresas que necesitan personal. Las empresas que necesitan personal lo necesitan porque sus productos/servicios tienen demanda. Para que alguien compre algo, necesita tener dinero o crédito basado en una estabilidad de ingresos. La gente en el paro no tiene ingresos, luego cuanta más gente en el paro, menos gente que pueda comprar nada, menos producción y más gente al paro. Desastre total.

Por otro lado tenemos los bancos y la dichosa burbuja inmobiliaria. Con lo que se habló de la burbuja inmobiliaria nadie se dió cuenta de que no había gente para tantas casas? ¿los bancos no saben un poquito más de economía que los ciudadanos de a pie? ¿un poquito más que los constructores que se pusieron a construir como si hubiera otro babyboom y hubiera que alojarlos a todos de uno en uno? no sabían que la mayoría de la gente no vive sola? Cuando se han vendido las que podía absorber la demanda (incluídos los que iban a especular e invertir en casas), se para el mercado. Ahora todas las constructoras/inmobiliarias y toda la industria auxiliar en cadena (desde el de la cantera hasta el que hace los ladrillos, azulejos, grifos, duchas, cocinas, armarios, cementos, cristales...) cierran o mandan a gente a la calle porque contrataron a todo el que se meneaba en épocas de mucha demanda. La demanda la produjo el acceso a créditos fáciles de asumir. Pero ahora nadie compra casas. Los que las necesitaban ya las tienen, a los que las podían pagar ya no se les concede la hipoteca y a los que les iba a salir muy cuesta arriba se les ríen en la cara. Las constructoras no pueden pagar los créditos con los que las construyeron y los bancos no quieren embargar pisos a mitad de construir. Quieren la pasta, como siempre. Se corta el crédito fácil, se paraliza la economía, se deja de comprar de todo y en consecuencia se deja de fabricar. Gente a la calle. Desastre total.

¿quieres otro ejemplo de empresa que pasa apuros? Una empresa a la que la bonanza económica de hace unos años le empujó a contratar más personal, a hacer una inversión mastodóntica en maquinaria para asumir más fácilmente la enorme demanda y ahora no la hay. Sigue pagando las inversiones y tiene que ver cómo aguanta con tanto personal. Cuando se vaya la gente a la calle, el dueño que teóricamente debía estar forrado tras la época de bonanza, todavía estará viendo si puede vender algo de lo que compró porque las letras le están arruinando. Y ni la vende, ni la venderá,. Y cuando salga de la crisis, si no cierra antes, su mastodóntica inversión estará obsoleta si no la malvendió por no perder más. A los ojos de los trabajadores el jefe será un cabrón, claro.

Uy, creo que no te he dado ninguna fórmula para combatir el desempleo. Pues a lo mejor deberíamos empezar todos a producir como cabrones, a sacarnos las castañas del fuego cada uno de forma individual, los parados buscando trabajo y formas de ganarse la vida ya y no esperar a fundirse todo el paro para mover el culo. A lo mejor tanta noticia fatalista (y mira que se dijo) está siendo flaca ayuda para que la gente recupere la confianza en un futuro a corto o medio plazo. A lo mejor si los bancos siguieran dando créditos como hasta hace 4 días, la gente seguiría comprando cosas, y los que las fabrican volverían a un nivel de producción en el que necesitaran a la gente que han tirado. El facilitar el despido no me parece una buena forma fomentar la contratación. A lo mejor las ayudas les tienen que llegar a los empresarios en forma de tiempo para asumir sus gastos, en aplazamientos de impuestos y seguros sociales (antes de que no se pueda hacer) porque, al final, el que contrata es el empresario, el jefe cabrón, para entendernos. Y las medidas salvadoras de mil empleos de una gran fábrica, a lo mejor eran suficientes para salvar 4000 en las pequeñas y medianas empresas con menos infraestructura, con menos carga mensual de gastos, pero hay que trabajar mucho más para hacerlo, y ése trabajo lo tienen que hacer los funcionarios de la mano de los políticos. Uy, otra vez desastre total.

Pues me da que está jodido!