Sentencia por robo de motos

Sr.Lobo

Sr.Lobo

Curveando
Registrado
25 Jun 2012
Mensajes
1.626
Puntos
63
Ubicación
Gijon
Una vez mas la buena labor de la policia es echada por tierra por un juez con menos pelotas que las bolas de un rodamiento de un grupo trasero, es una pena que despues de mas de dos años de investigacion y recopilacion de pruebas, y cientos de horas invertidas en vigilancias y seguimientos algunos sean capaces de dictar ciertas sentencias, lo mas cachondo de todo es que de cuatro condenados solo uno ira a prision en la cual ya esta por otra causa que tenia pendiente, los otros tres entre condenas de dos años y su magnifica adiccion a las drogas el juez les exime de cumplir condena, nunca entendi lo de eximir por ser adicto a los estupefacientes, deberia de ser un agravante, no se supone que es algo ilegal y que encima nos cuesta dinero a todos, pero bueno asi es españa, luego nos extrañamos de lo que ocurre en el pais a todos los niveles, aqui os dejo el enlace, de lo malo alguno pudo recuperar su moto gracias a la policia. Saludos
Nueve años de cárcel para una banda que robó motos en Oviedo, Gijón y Granada - La Nueva España - Diario Independiente de Asturias
 
"En estos dos casos, la juez tuvo en cuenta un informe médico que alertaba que ambos
tenían adicción a las drogas, lo que le mermaba sus facultades"


Me trago que les mermara las facultades, para hacer un sudoku puede, pero ¿¿para robar motos??
¿Robaron alguna vez un buzon de correos creyendo que era una Goldwind
o un contenedor verde creyendo que era una kawa?
 
estoy de acuerdo en que las drogas merman las facultades mentales, pero nadie les obliga a consumirlas. De hecho han de pagar mucha pasta para obtenerlas, lo cual requiere un gran esfuerzo, aunque sea para delinquir. Debería ser, como bien has dicho, un agravante y nunca un atenuante. Vamos, que por esa misma, delinques lo que sea, te pones ciego y ya tienes atenuante? anda ya. Los chorizos a la cárcel, ya sea por robar motos o por venderlas robadas, ebrios, sobrios, puestos o colgaos. Y hay otros chorizos que no se pueden nombrar aquí pero que también deberían ir... y a las mismas, si puede ser, para que sepan lo que es una cárcel de verdad.

En este país tenemos una justicia que las bandas organizadas se descojonarán de risa leyendo estas sentencias en la prensa. Esta sentencia es un efecto llamada claro y sin paliativos. Por favor, vengan a robar a España, que si encima te drogas te ponemos menos pena que si eres un tío sano. Somos así de guays. Así tendremos al delincuente perfecto: yonki, chorizo y enterao de sus derechos. Eso sí, si le ves robándote la moto, ni le toques que te arruinas la vida.
 
El delito, y por ende los actos para su ejecución forman parte de las cualidades volitivas del ser humano, requiere aplicar conscientemente una voluntad, un deseo sostenido en el tiempo y, sobre todo, ausencia de freno moral y consideración hacia las víctimas.El estado de necesidad puede llevar a otras soluciones que el sujeto que delinque no adopta justo por lo que acabo de decir;además , el delito siempre es una elección racional. Verlo así, como parecer ser que se pronuncia la sentencia, ( no está en el artículo-lógico-) es como considerar al delincuente como víctima¡¡¡ de un estado de necesidad o inducido por éste. Yo no creo que sea así, pero en este mundo hay opiniones para todo. Para víctimas los que sufrieron el robo de una moto que siguen pagando aunque no la tengan......y se de qué hablo.
Un saludo
 
Para mi el problema no es de los jueces, sino de la legislación actual, la cual creo que es muy blanda. El juez al fin y al cabo tiene que hacer aplicar la ley tal y como está legislada, no como le gustaría.

Para mi es vergonzoso que él estar borracho o drogado sea un atenuante, en base a que no eres consciente de tus actos. Nadie nace ni drogado ni borracho, por lo que esa persona estando en pleno uso de sus facultades toma la decisión de consumirlas, siendo consciente de sus efectos. Por esto mismo creo que tendría que ser un agravante.

Aunque vivimos en la sociedad de lo "correcto", la mano dura (o consecuente) está mal vista, al igual que probablemente este comentario. Una pena.

Un saludo,

P.D. He tardado tanto en terminar de responder (trabajo) que lo han hecho otros entre medias, me alegro de no ser el único en pensar así.
 
Última edición:
Bienvenidos a Espanistan.

Queremos considerarnos país europeo de primera división y parecemos más cercanos a un país africano, por mucho que nos duela.
 
la embriaguez etc es atenuante siempre que no se haya buscado para delinquir......creo recordar.
Totalmente de acuerdo con lo que decís...
 
Juantx0 dijo:
Para mi el problema no es de los jueces, sino de la legislación actual, la cual creo que es muy blanda. El juez al fin y al cabo tiene que hacer aplicar la ley tal y como está legislada, no como le gustaría.

Para mi es vergonzoso que él estar borracho o drogado sea un atenuante, en base a que no eres consciente de tus actos. Nadie nace ni drogado ni borracho, por lo que esa persona estando en pleno uso de sus facultades toma la decisión de consumirlas, siendo consciente de sus efectos. Por esto mismo creo que tendría que ser un agravante.

Aunque vivimos en la sociedad de lo "correcto", la mano dura (o consecuente) está mal vista, al igual que probablemente este comentario. Una pena.

Un saludo,

P.D. He tardado tanto en terminar de responder (trabajo) que lo han hecho otros entre medias, me alegro de no ser el único en pensar así.
Hacer clic para expandir...

Pues no creo que sea así y me explico. La legislación española en materia penal no es precisamente blanda, más bien al contrario. Es la legislación penitenciaria la que es blanda y en la gran mayoría de los casos no se cumplen las condenas y los reos gozan de muchas prerrogativas. Pero en lo que respecta a las atenuantes (drogadición, alcoholismo,...) compete al juez si los tiene en consideración o no, es decir, no se aplican siempre "porque sí", y a de ser el defensor el que lo solicite, aporte pruebas médicas, psicológicas etc. Por lo tanto, SÍ es culpa del juzgador es considerar esos atenuantes. A ver cuándo se dan cuenta los legisladores que siempre es el mismo rollo con el tema de la drogadición, que no roban para comer o darle de comer a sus hijos, que esa circunstancia sí entendería que fuese un atenuante, pero coño, que siempre es para lo mismo....:angry:
 
Es esta sentencia no vale la excusa de que la legislacion es blanda, que lo es, y el juez aplica lo que hay, ya que el fiscal pide el doble de pena de la dictada en sentencia, y esta que el pide es menor que la que viene recogida en el codigo penal, con lo cual me reitero en el escaso volumen de las glandulas seminales de su señoria, que tienden a coincidir en tamaño con las esferas metalicas pulidas que situan entre dos aros metalicos para formar un mecanismo de sujecion y transmision de movimiento que va en los cardans de nuestras motos. Asi no vamos ha ningun lado como pais o empezamos a crujir a la gente al menos con lo maximo que marca el codigo penal, o esto no dejara de ser un paraiso para el delincuente.
 
javidm dijo:
jajaja ya me habeis hecho reir, de esos hay muchos y parece se concentran en las grandes ciudades sobre todo

a ver el código penal español es de los mas duros del mundo, aunque no lo parezca, sin embargo su cumplimiento no lo es, dado el carácter de reinsercion social de la ley, es decir que al final caquita, ya sabéis un tercio de la pena

si tenéis curiosidad, buscar en san google cuantos delincuentes ha reincidido tras la anulación de la doctrina Parot
Hacer clic para expandir...
Tienes mas razon que un santo, se dictan sentencias de 2500 años que ni el mismisimo jesucristo podria cumplir, pero como bien dices se cumplen la tercera parte del maximo que se puede estar en prision que ahora son 40 años, vamos un puto cachondeo, en inglaterra y francia no es asi y nadie se rasga las vestiduras porque alguien se pase 40 años en prision, pero aqui somos tan buenistas. Eso si a las victimas que les den.
 
Es que ahora con la Pantoja y toda la cuadrilla de ladrones que están saliendo, como para preocuparse de scooters...!!

Que empiecen por lo gordo y poco a poco..... de todas maneras hace 35 años me robaron dos motos en un año y lo mismito...nada de nada. Pillaron al hijo de puta y no me pago ni los desperfectos!!....This is Spain!!
 
Hola. Lo que me queda muy claro es que "Su Señoría" no tiene moto y tampoco se la han robado nunca. No sabe lo que cuesta comprarla para que unos hijos nacidos de su santa madre la roben, se lucren con ella y se gasten el dinero entre otras cosas en drogas. Este país es un desastre con sus leyes y los jueces tienen un muy amplio margen de interpretación de las leyes. El chorizo y su abogado pueden decir misa pero si el juez estima que el consumo de estupefacientes no es motivo de atenuante puede considerarlo perfectamente. Un saludo.
 
Si le pillais al chorizo robando vuestra moto y le dais una somanta de hostias HACEOS DROGADICTOS RAPIDAMENTE, asi si pasa algo se demostrará fehacientemente que teníais las facultades mentales mermadas o que incluso la manta de palos que se llevó el colega fué imaginaria y fruto de la alucinación de los estupefacientes...PAM (martillazo) Caso cerrado.
 
Última edición:
Tampoco hace falta estupefacientes. Le das su merecido homenaje y después te meriendas una botella de tu licor favorito, llámese Whisky, Vodka, Ginebra o Ron y ya lo hiciste bajo los efectos del alcohol y, ya puestos, no recuerdas nada. Enajenación mental total. A ver si va a resultar que los atenuantes van a valer para los chorizos y no para sus víctimas...
 
A mi esto de las leyes me supera, nunca las he entendido, o por lo menos no soy capaz de dar la interpretacion que los juristas le dan.

Porque conducir borracho es un agravante y no un atenuante? O vale para todo o para nada.

Yo he leido sentencias que son para llorar por lo que no me sorprenderia que al que le hallan robado la moto tuviera que pagarle al chorizo la gasolina.
 
No, al contrario, perfecciona el delito de conducir bajo los efectos del alcohol....
 
Es curioso como las drogas son un atenuante y el alcohol un agravante.

No tiene sentido.

Y que nadie piense que estoy a favor de que se deje de castigar la conduccion bajo el efecto de bebidas alcoholicas........ni mucho menos.

Pero es un contrasentido, sin duda.
 
Hay que estar conectado o registrado para responder aquí.
Atrás
Arriba