Multa por aparcar en zona minusvalidos

[paloepor]

Siento la confusión.

Conozco dos casos sin un ojo y en ambos casos tienen un 33% de minusvalía. Es de hace años ya (más de diez años).

Un saludo.

Por aclarar te diré que ese porcentaje depende de cono tengas el otro ojo "el bueno"...si esta mas del 50% operativo, no te darán mas del 15% de discapacidad.
Salu2

 

[Dibi]

No me molestas en absoluto.

Esto no va de apreciaciones personales. Hay una ley y unos baremos y muuuuchos tipos de deficiencias visuales que no vienen al caso.

Estás generalizando y opinando de un caso, mi caso, sin conocerme de nada y sin conocer mi discapacidad.

Crees que con los datos que te he dado que eres capaz a distancia de saber si puedo conducir una bicicleta o un vespino o una f650gs o una r1200gs o una kawa gtr1400?

Ni siquiera te he dicho que conducía. No hace falta conducir ni haberlo hecho nunca para tener la tarjeta de aparcamiento. Y si yo pudiera conducir es porque habría pasado las correspondientes pruebas.

A lo que voy. Si me ves bajar de un coche con un conductor al lado y con la tarjeta de aparcamiento, no juzgues a la ligera por no ver a ninguno de los dos cojear.

Un saludo.

No me hace falta conocerte ni conocer tu caso, tengo el convencimiento de que si los problemas visuales te permiten conducir también te permiten subir al autobús y me da igual el tipo de vehículo que conduzcas o qué sucede, que puedes ver al resto de vehículos y peatones, señales de circulación, marcas viales, balizas... lo suficientemente bien para no suponer un riesgo para la circulación y no puedes ver la puerta del metro o los escalones del autobús?

También conozco los casos en los que las tarjetas se conceden cuando el beneficiario no puede conducir, es lógico, para que lo trasladen cuando éste es tributario de ese reconocimiento, conozco niños y no tan niños ya con graves deficiencias, no sólo motoras sino psíquicas a los que sus padres llevan en vehículos y se benefician de la tarjeta y las ayudas para la compra del vehículo como no puede ser de otro modo, pues lo necesitan imperiosamente, pero no conozco ningún caso en el que se haya concedido por deficiencia visual pues si lo pueden acompañar en coche al invidente o deficiente visual del mismo modo lo pueden acompañar en transporte público pues ésas son las limitaciones y no otras.

Saludos.

 

[house1971]

No me hace falta conocerte ni conocer tu caso, tengo el convencimiento de que si los problemas visuales te permiten conducir también te permiten subir al autobús y me da igual el tipo de vehículo que conduzcas o qué sucede, que puedes ver al resto de vehículos y peatones, señales de circulación, marcas viales, balizas... lo suficientemente bien para no suponer un riesgo para la circulación y no puedes ver la puerta del metro o los escalones del autobús?

También conozco los casos en los que las tarjetas se conceden cuando el beneficiario no puede conducir, es lógico, para que lo trasladen cuando éste es tributario de ese reconocimiento, conozco niños y no tan niños ya con graves deficiencias, no sólo motoras sino psíquicas a los que sus padres llevan en vehículos y se benefician de la tarjeta y las ayudas para la compra del vehículo como no puede ser de otro modo, pues lo necesitan imperiosamente, pero no conozco ningún caso en el que se haya concedido por deficiencia visual pues si lo pueden acompañar en coche al invidente o deficiente visual del mismo modo lo pueden acompañar en transporte público pues ésas son las limitaciones y no otras.

Saludos.

Repito que tú no sabes si conduzco o no, ni tienes ni idea de mi discapacidad.

Sólo te digo que yo tengo la tarjeta de discapacidad legalmente y no sé a que viene, sin conocerme de nada, a decirme que con tu criterio, no debería tenerla.

La ignorancia es muy atrevida.

Fin del tema.

Abre un poco más la mente.

Edito para poner un enlace de la junta de andalucía dónde ponen los requisitos para dicha tarjeta:

http://www.juntadeandalucia.es/igua...port/Personas_Discapacidad/HTML/pagina97.html

Y que no conozcas ningún caso, no significa que no los haya. Y en otras comunidades autónomas (tambièn Madrid, por ejemplo) sucede lo mismo.

Un saludo

 

[Dibi]

Repito que tú no sabes si conduzco o no, ni tienes ni idea de mi discapacidad.

Sólo te digo que yo tengo la tarjeta de discapacidad legalmente y no sé a que viene, sin conocerme de nada, a decirme que con tu criterio, no debería tenerla.

La ignorancia es muy atrevida.

Fin del tema.

Abre un poco más la mente.

Edito para poner un enlace de la junta de andalucía dónde ponen los requisitos para dicha tarjeta:

Consejería para la Igualdad y Bienestar Social - Junta de Andalucía

Y que no conozcas ningún caso, no significa que no los haya. Y en otras comunidades autónomas (tambièn Madrid, por ejemplo) sucede lo mismo.

Un saludo

Pero... podré opinar o no podré opinar?

Y opino que con una deficiencia visual tan importante como para tener dificultades para coger los transportes públicos (que es de lo que se trata), no se debería poder conducir.

Saludos.

 

[house1971]

Pero... podré opinar o no podré opinar?

Y opino que con una deficiencia visual tan importante como para tener dificultades para coger los transportes públicos (que es de lo que se trata), no se debería poder conducir.

Saludos.

Por supuestísimo que puedes opinar. Pero hablamos de baremos nada más.

Cuál, en tu opinión, sería recomendable para conducir?

Un 50%? El 50 no podría conducir pero el 49 sí?

Somos personas. Simplemente hay que cortar por algún lado.

Un sordo total puede conducir? Pues podría sí y yo no soy quién para decidir lo contrario.

Uno con mucha miopía puede conducir? Y uno que no ve por la noche? Uno que no ve nada bien con gafas pero estupendamente con lentillas?

Hay muchos casos, muchísimos que ni tú ni yo conocemos. Pero para eso hay unos baremos y unas leyes y unos psicotécnicos.

Porque para eso tb puedo decir que no me parece bien que una persona más baja del 1,70 compre una R1200Gs; si compra la adventure ya para la cárcel.

Podemos opinar. Pero ojo con discriminar sin conocer el detalle.

Un saludo.

 

[Dibi]

Por supuestísimo que puedes opinar. Pero hablamos de baremos nada más.

Cuál, en tu opinión, sería recomendable para conducir?

Un 50%? El 50 no podría conducir pero el 49 sí?

Somos personas. Simplemente hay que cortar por algún lado.

Un sordo total puede conducir? Pues podría sí y yo no soy quién para decidir lo contrario.

Uno con mucha miopía puede conducir? Y uno que no ve por la noche? Uno que no ve nada bien con gafas pero estupendamente con lentillas?

Hay muchos casos, muchísimos que ni tú ni yo conocemos. Pero para eso hay unos baremos y unas leyes y unos psicotécnicos.

Porque para eso tb puedo decir que no me parece bien que una persona más baja del 1,70 compre una R1200Gs; si compra la adventure ya para la cárcel.

Podemos opinar. Pero ojo con discriminar sin conocer el detalle.

Un saludo.

Si en el fondo estamos de acuerdo casi en todo, lo que sucede es que el casi es muy importante.

Yo no soy quien para decir éste sí que puede y éste no, o hasta X agudeza visual sí y a partir de ahí no.

Tampoco puedo decir viendo a alguien con renquera si ésta es lo suficientemente meritoria para que le otorguen esa ayuda, aunque no lleve las dos muletas que establece el baremo o no vaya en silla de ruedas.

Lo que sigo pensando es que una persona que tiene una visión que le permite conducir, me da igual que sea un vespino que una Harley con sidecar, también puede subir por sus medios a un tranvía y por ende no entiendo que sea tributaria de tal ayuda que, en mi opinión, debe quedar reservada, dada lo excepcional de la misma, a quienes realmente tienen esos problemas para coger los transportes públicos.

En cuanto a los equipos de valoración que las otorgan... pues qué quieres que te diga, unas veces aciertan y otras no, porque también conozco casos de personas que reúnen esos requisitos y sin embargo esos maravillosos equipos han entendido que no, y he conocido casos en que el informe del médico sin especialidad alguna del equipo de valoración que en su vida ha salido de un despacho de la administración, valoraba unas lesiones traumatológicas en completa contradicción con varios traumatólogos de hospitales de la sanidad pública, nada de profesionales de parte, o que el psicólogo del mismo equipo entendía, tras cinco minutos de charla con el postulante que la enfermedad mental de esa persona era una leve distimia primaveral cuando los psiquiatras de la sanidad pública y privada, todos ellos de reconocido prestigio que tratan a ese paciente desde hace años certificaban una enfermedad grave.