Track vs ruta

M

motorutas

Arrancando
Registrado
22 Oct 2014
Mensajes
5
Puntos
3
Buenas noches:
Llevo años utilizando un garmin Oregon para rodar en moto. Este es un gps de monte al que se le puede introducir cartografía. Siempre me ha ido bien, sobre todo desde que empecé a navegar utilizando tracks en lugar de rutas. Ahora me gustaría cambiar por uno que tenga la pantalla más grande y sea especificamente de moto (Zumo o la serie que vende BMW).
Ha caido en mis manos un garmin IV y he visto con decepcionante sorpresa que no se pueden introducir tracks. Para mí este es un detalle importante ya que al navegar una ruta, si te saltas un cruce, el gps recalcula para llevarte al destino, cosa que no ocurre con los tracks. En el caso de navegar un track si me equivoco de cruce, dejo de ver la ruta y no tengo más que alejar el zoom para encontrar un cruce que me lleve nuevamente a la ruta diseñada o retroceder sobre mis pasos pero NO QUIERO QUE EL GPS RECALCULE.

Alguien sabe de algún modelo que permita introducir un track mediante base camp para luego seguirlo en la ruta como hago con mi Garmin Oregon?
Saludos en Vsssss
 
El NAV. V lleva 3 opciones dentro de una ruta si te sales de ella:
1ª recálculo automático.
2ª te pregunta si quieres que recalcule, mediante una ventanita. Tienes que elegir.
3ª recalculo desactivado.

La 3ª opción, sería igual que un Track.
Hay algunos usuarios que prefieren tras hacer una ruta, crear a partir de la misma un Track y no desconectan la opción de recálculo. Éste Track va paralelo a la ruta, y si te sales de ella y recalcula, seguirías viendo el Track por donde circular. Sólo tienes que elegir lo que más interese.

No he tenido el NAV. IV, debieras comprobar si tiene la opción de desconectar el recálculo de ruta. Que es lo que te interesa.
 
Hola. Con permiso del iniciador el hilo, planteo mi pregunta aquí para no abrir otro con el mismo asunto.
Tengo un lío con los dos conceptos de "Ruta" y "Track", del que agradecería mucho que me sacaseis. Utilizo el Navigator V y he introducido como prueba itinerarios elaborados de ambas formas. Las rutas funcionan como en todos los navegadores que he usado hasta ahora: los de los coches y el TomTom Rider en distintas versiones que he usado en la moto. Los tracks, sin embargo, veo que marcan puntos que se unen en línea recta, pero que no sirven para que te lleve por las carreteras que los unen. Por otra parte, las instrucciones de voz no funcionan.
Mi duda es qué utilidad tienen estas tracks. Si no sirven para que un navegador te conduzca de punto en punto de paso, ¿para qué se utilizan?
Un saludo.
 
Nordkap dijo:
Hola. Con permiso del iniciador el hilo, planteo mi pregunta aquí para no abrir otro con el mismo asunto.
Tengo un lío con los dos conceptos de "Ruta" y "Track", del que agradecería mucho que me sacaseis. Utilizo el Navigator V y he introducido como prueba itinerarios elaborados de ambas formas. Las rutas funcionan como en todos los navegadores que he usado hasta ahora: los de los coches y el TomTom Rider en distintas versiones que he usado en la moto. Los tracks, sin embargo, veo que marcan puntos que se unen en línea recta, pero que no sirven para que te lleve por las carreteras que los unen. Por otra parte, las instrucciones de voz no funcionan.
Mi duda es qué utilidad tienen estas tracks. Si no sirven para que un navegador te conduzca de punto en punto de paso, ¿para qué se utilizan?
Un saludo.
Hacer clic para expandir...

A ver si me explico en pocas palabras:

- Siguiendo una RUTA, tu GPS te lleva por ella (te va dando indicaciones "giro a giro" tanto visuales como por voz).
- Siguiendo un TRACK, eres tú quien tiene que preocuparse por seguirlo (ir encima del trazado rosa). No hay instrucciones ni visuales ni por voz.

Cada uno los utiliza a su conveniencia...a mí me gusta "dibujarme" una ruta en el PC con BaseCamp, convertirla en track y pasarla al GPS (Montana). Por campo, tambien me gusta trabajarme los tracks "dibujando" en el PC por donde quiero pasar, aúnque no haya carreteras visibles.

Suele pasar que si te trabajas una RUTA en casa, aúnque tomes todas las "precauciones" posibles para que después coincida la ruta de casa con la que estás haciendo en tiempo real (mismos mapas, misma actividad, mismos sitios a evitar, etc)...al final el GPS te dé sorpresas y te guie por donde le salga al "Hijo de Garmin" :rolleyes:

V´ss!!
 
Pues muchas gracias.
La verdad es que no veo la ventaja de tener que buscar en la pantalla los puntos de intersección entre la carretera (o senda) que estamos siguiendo y los del track, para alcanzarlos. Quizá añada, en algunos casos, más opciones para acceder a ese punto por distintos caminos, pero eso también lo podemos hacer con la ruta, si consultamos el mapa en la pantalla o tomamos la decisión cuando la elaboramos con la aplicación que sea en el ordenador.
En todo caso, mi pregunta anterior tenía una derivada, que no he querido poner antes para no liar el asunto ni hacer la pregunta más confusa.
Se trata de lo siguiente:
Yo vengo utilizando desde hace años Tyre para hacer mis rutas. Últimamente está teniendo algunos fallos y me he pasado a la aplicación más moderna que hicieron, MyRoute-app. Aquí, al exportar el archivo al navegador, te ofrece varios formatos. Los que son para Garmin son dos "old" y "new". Resulta que el "new" exporta el archivo como track y el "old" como ruta. El de ruta funciona perfectamente, pero me queda la duda de si el "new" tendrá alguna ventaja (para eso es nuevo) sobre el otro, aunque haya que hacer alguna conversión para que tenga la misma funcionalidad que las Rutas.
Gracias por vuestra paciencia.
Un saludo.
 
otero@VA dijo:
A ver si me explico en pocas palabras:

- Siguiendo una RUTA, tu GPS te lleva por ella (te va dando indicaciones "giro a giro" tanto visuales como por voz).
- Siguiendo un TRACK, eres tú quien tiene que preocuparse por seguirlo (ir encima del trazado rosa). No hay instrucciones ni visuales ni por voz.

Cada uno los utiliza a su conveniencia...a mí me gusta "dibujarme" una ruta en el PC con BaseCamp, convertirla en track y pasarla al GPS (Montana). Por campo, tambien me gusta trabajarme los tracks "dibujando" en el PC por donde quiero pasar, aúnque no haya carreteras visibles.

Suele pasar que si te trabajas una RUTA en casa, aúnque tomes todas las "precauciones" posibles para que después coincida la ruta de casa con la que estás haciendo en tiempo real (mismos mapas, misma actividad, mismos sitios a evitar, etc)...al final el GPS te dé sorpresas y te guie por donde le salga al "Hijo de Garmin" :rolleyes:

V´ss!!
Hacer clic para expandir...

Para que el "hijo de Garmin" no haga lo que su puta cabeza loca le de la gana, desabilitar la opción de recálculo automático. Así será una ruta, pero si te sales deja de dar instrucciones, dejaréis de ver la línea rosa en el Nav y haces como en un track de campo, con el zoom la buscas para reengancharte. Al volver el Nav dirá "contunuar ruta".
 
Gracias por tu respuesta.
Yo no utilizo la versión de pago y empleo los mapas de Google Maps. Ya los vengo empleando hace años con los TomTom y rutas elaboradas con Tyre. Hasta ahora estoy satisfecho.
Y sobre las Rutas / Tracks, como decía, sigo sin entender la utilidad de tener que buscar los puntos de paso en las carreteras o sendas en un mapa, en lugar de dejar que te guíe sobre la misma carretera que te hará pasar por esos puntos.
Y te agradecería alguna aclaración sobre lo que son esos puntos VP, de paso no obligado.
Un saludo.
 
Ahora sí: perfectamente aclarado. Yo partía de la base de que el track, en rutas de montaña, se hacía sobre itinerarios ya existentes con senderos o pistas. Naturalmente, en el caso de que no los haya, o no los queramos seguir, es cuando tendríamos los puntos de referencia que hayamos elegido.
La aplicación MyRoute-app tiene la opción de itinerarios de senderismo, que es donde tendría esa utilidad. Lo que no sé es porqué hay rutas para carretera que también se graban como tracks.
Respecto de los mapas, cuando yo me refería a que utilizo los de Google, quería decir en las aplicaciones para elaborar la ruta: Tyre y MyRoute-app. El navegador las acepta perfectamente, aunque es verdad que el mapa que él presenta en pantalla no es el de Google.
Gracias.
Un saludo.
 
Los tracks si son navegables.
Depende del mapa que utilizes. El topohispania es gratuito y es Ruteable. Con un Gps de montaña y este mapa le dices el sitio al que quieres ir y te elige el camino adecuado.
Y no hay buena ruta que no tenga la base de un track, es la esencia de la ruta, inicio, puntos de paso y final.
Luego dependiendo de como tengas configurado tanto el Basecamp o el dispositivo Gps te seguira el mismo track o te lo cambiará.
Es decir si los puntos del track van por una autopista y tu tienes puesto evitar autopistas en BC la ruta será difetente del track. Tendrás que cambiar la configuracion o poner Wps para forzar el trayecto.
 
Hola. Desde luego, mi experiencia se limita a cargar un itinerario con formato GPX 1.1 new en el Navigator V y salir a la carretera. Y así, desde luego, ni avisa de los giros en la pantalla, ni da instrucciones de voz en el casco.
En la inspección de la ruta que presenta en pantalla antes de darle la orden "Ir", los puntos de paso no son banderitas, sino unos círculos.
Yo no utilizo BaseCamp, porque me resulto más difícil que Tyre, con el que ya tenía experiencia. Si con BaseCamp el track puede hacerse navegable, como dices, sigo en la duda del principio: ¿cuál sería la razón de ser de ese formato, en lugar del de ruta? Sobre todo si hay que hacer una conversión que, al final, funciona como una ruta. Me refiero, desde luego, a los itinerarios por carretera.
Y sobre las condiciones para que evite las autopistas, es algo que también se puede configurar con las rutas, bien sea en la aplicación o en el propio navegador.
Un saludo.
 
Hay que estar conectado o registrado para responder aquí.
Arriba