El hilo de debate de la R1300GS
- Autor Administrador
- Fecha de inicio
No se si la nueva gs mejorara el shifter o lo que tienen que comprender su funcionameinto son sus potenciales nuevos adquirentes.Es bueno saber de donde viene tal artilugio para saber que es lo que se busca con él y como se debería usar:
- el cambio rápido o quick shifter proviene del ambito de la competición donde cadea centesima de segundos cuenta
- al maniobra de cortar gas o alfgo de gas , embragar, realizar cambio, soltar embrague y gas nuevamente, fue reemplazado por el quick shifter, donde no hay que cortar gas, no hay que embragar, no hay que soltar embrague y nuevamente dar gas.
- ese artilugio reducía el tiempo de cada maniobra en centesimas de segundos,que multiplicado por la cantidad de cambios en una vuelta/carrera, pues ahorraba tiempo.
Muchas cosas de competición son llevadas a vehiculos de carretera, muchas veces porque "venden", o clientes de calle lo pagan, en muchos casos sin saber bien que es o que veneficios tienen, pero da "chapa" y las marcas cobran y bien cobrado esas y otras cosas que en muchas casos muy pocos usuarios aprovechan o usan para lo que fue creado.
Hay quich shifter que por diseño de cajas de cambio, motor, uso de cadenas o de cardan que funcionan mejor que otros, pero en todos los casos es "para cambiar en zona alta del cuenta vueltas", como se hace casi siempre en competición.
Dicho sistema no esta pensado para cambiar a medianas rpm o a medio gas y si se usa así, pues no lo estamos usando como fue diseñado.
NO es lo mismo el tiempo de corte de encedido o encendido e inyección(lo hay que cortan ambas cosas) necesario para descargar engranajes de cambio a 8000 rpm que a 3500 rpm o a 12000 rpm.Si se sincroniza para altas rpm posibles del motor, no va bien e bajas rpm.
Muchas veces el problema no es tal o cual equipamiento , sino el problema es que el usuario no sabe como debe usarlo.
Hay usuarios que montan neumáticos hyperesport, no llegan a usar/ocupar ni el 50% de sus posibilidades y se quejan de que duran pocos km. NO es problema del neumático, sino de una elección incorrecta del neumático, segun el uso que se le va a dar.
Libertad de quejarse(con o sin acertividad)
o de no hacerlo, pero si se hace por mala elección o uso, pues prepararse para lo que pudiese venir/criticas al respecto.
- el cambio rápido o quick shifter proviene del ambito de la competición donde cadea centesima de segundos cuenta
- al maniobra de cortar gas o alfgo de gas , embragar, realizar cambio, soltar embrague y gas nuevamente, fue reemplazado por el quick shifter, donde no hay que cortar gas, no hay que embragar, no hay que soltar embrague y nuevamente dar gas.
- ese artilugio reducía el tiempo de cada maniobra en centesimas de segundos,que multiplicado por la cantidad de cambios en una vuelta/carrera, pues ahorraba tiempo.
Muchas cosas de competición son llevadas a vehiculos de carretera, muchas veces porque "venden", o clientes de calle lo pagan, en muchos casos sin saber bien que es o que veneficios tienen, pero da "chapa" y las marcas cobran y bien cobrado esas y otras cosas que en muchas casos muy pocos usuarios aprovechan o usan para lo que fue creado.
Hay quich shifter que por diseño de cajas de cambio, motor, uso de cadenas o de cardan que funcionan mejor que otros, pero en todos los casos es "para cambiar en zona alta del cuenta vueltas", como se hace casi siempre en competición.
Dicho sistema no esta pensado para cambiar a medianas rpm o a medio gas y si se usa así, pues no lo estamos usando como fue diseñado.
NO es lo mismo el tiempo de corte de encedido o encendido e inyección(lo hay que cortan ambas cosas) necesario para descargar engranajes de cambio a 8000 rpm que a 3500 rpm o a 12000 rpm.Si se sincroniza para altas rpm posibles del motor, no va bien e bajas rpm.
Muchas veces el problema no es tal o cual equipamiento , sino el problema es que el usuario no sabe como debe usarlo.
Hay usuarios que montan neumáticos hyperesport, no llegan a usar/ocupar ni el 50% de sus posibilidades y se quejan de que duran pocos km. NO es problema del neumático, sino de una elección incorrecta del neumático, segun el uso que se le va a dar.
Libertad de quejarse(con o sin acertividad)
o de no hacerlo, pero si se hace por mala elección o uso, pues prepararse para lo que pudiese venir/criticas al respecto.
Yo me lo he leído, lo decía por algún comentario anterior.
No se si la nueva gs mejorara el shifter o lo que tienen que comprender su funcionameinto son sus potenciales nuevos adquirentes.Es bueno saber de donde viene tal artilugio para saber que es lo que se busca con él y como se debería usar:
- el cambio rápido o quick shifter proviene del ambito de la competición donde cadea centesima de segundos cuenta
- al maniobra de cortar gas o alfgo de gas , embragar, realizar cambio, soltar embrague y gas nuevamente, fue reemplazado por el quick shifter, donde no hay que cortar gas, no hay que embragar, no hay que soltar embrague y nuevamente dar gas.
- ese artilugio reducía el tiempo de cada maniobra en centesimas de segundos,que multiplicado por la cantidad de cambios en una vuelta/carrera, pues ahorraba tiempo.
Muchas cosas de competición son llevadas a vehiculos de carretera, muchas veces porque "venden", o clientes de calle lo pagan, en muchos casos sin saber bien que es o que veneficios tienen, pero da "chapa" y las marcas cobran y bien cobrado esas y otras cosas que en muchas casos muy pocos usuarios aprovechan o usan para lo que fue creado.
Hay quich shifter que por diseño de cajas de cambio, motor, uso de cadenas o de cardan que funcionan mejor que otros, pero en todos los casos es "para cambiar en zona alta del cuenta vueltas", como se hace casi siempre en competición.
Dicho sistema no esta pensado para cambiar a medianas rpm o a medio gas y si se usa así, pues no lo estamos usando como fue diseñado.
NO es lo mismo el tiempo de corte de encedido o encendido e inyección(lo hay que cortan ambas cosas) necesario para descargar engranajes de cambio a 8000 rpm que a 3500 rpm o a 12000 rpm.Si se sincroniza para altas rpm posibles del motor, no va bien e bajas rpm.
Muchas veces el problema no es tal o cual equipamiento , sino el problema es que el usuario no sabe como debe usarlo.
Hay usuarios que montan neumáticos hyperesport, no llegan a usar/ocupar ni el 50% de sus posibilidades y se quejan de que duran pocos km. NO es problema del neumático, sino de una elección incorrecta del neumático, segun el uso que se le va a dar.
Libertad de quejarse(con o sin acertividad)
Pues el de la Gs curiosamente en primera y segunda funciona mejor por debajo de 2500rpm, de hecho, si pasas de primera a segunda por encima de esas rpm, probablemente te de una coz.
En el resto de marcha es igual a que regimen cambios que lo hace sin rechistar.. a 2000rrpm, o a 8500rpm
En las reducciones, cuanto mas fuerte vayas, mejor entran, y mas bestia es el golpe de gas que hace la moto al actuar el antirrebote.
En mi opinion, el cambio pro o quickshifter es uno de los mayores avances en el mundo de la moto.. para mi es adictivo ir encadenando marchas con el gas a fondo, sobre todo en tumbadas.
En circuito es todavia mas adictivo si cabe... como digo, para mi hay un antes y un despues en mi vida como motero desde la aparicion de este sistema.
pacoGS
Curveando
El Quickshifter ya lo dice la palabra... es que vas Quick.
Hay que roscar.
Hay que roscar.
Jjajjajaj para roscar ya sabes que necesitas un macho.... o una terraja!
livingstone
Curveando
Hola,
es cierto, en ciudad, de primera a segunda si pasas de x vueltas pega tirón, si la llevas muy baja de vueltas funciona, no super suave, pero sin problemas.
Igualmente estoy de acuerdo en que tanto el quickshifter (para subir) como el blipper (para bajar marcha) es un inventazo. No me imagino una moto sin eso.
Saludos,
Alex
Hola chicos,
hacía tiempo que no me pasaba por aquí... y me ha costado "ponerme al día"
Comparto algunas reflexiones, al hilo del lanzamiento del nuevo modelo (sea cuando sea).
Voy por mi segunda GS (ahora un 1250 de mediados de 2020) con la que estoy encantado. Actualmente con un Select que vence en verano del año que viene así que ojalá tengáis razón con los plazos que hablan de presentación antes de verano para comercializar en otoño. Volví hace unas semanas de otro viaje off por Marruecos y como siempre después de un viaje así, me cuestiono si la GS es la moto con la que debo seguir haciendo este tipo de viajes.
El caso es que soy un usuario un poco atípico de GS: mi uso es un 70% offroad tirando a picante - muy picante y un 30% carretera/ciudad. Lo sé, o soy un poco masoquista o me falla alguna neurona (compré a fondo la campaña aquella de BMW, make life a ride, con el fotógrafo señoro en Islandia enroscándole a su GS Adventure, ja ja ja) pero el caso es que me gustan varias cosas de la GS que espero que no se pierdan por el camino con el nuevo lanzamiento:
Estoy en ese momento en el que empezar a decidir si sigo con la GS cuando acabe mi plan o si me paso a algo más ligero y campero (Desert X, T700, KTM 890 Adventure R, Husqvarna 701, KTM 690, etc. ). Me gustan todas, las he probado casi todas, les veo la lógica pero ninguna es capaz de ofrecer el equilibrio que me da la GS (y la sonrisa que me arranca cada día cuando me subo en ella llena de barro para ir al despacho). Estoy por tanto como muchos de vosotros, devorando vídeos y fotos espía y leyendo rumores, especulaciones y posibilidades sobre lo que presentarán el año que viene. Solo espero que no la caguen (cosa que dudo, pero tal y como está el mundo, ya no pongo la mano en el fuego por nada....)
En fin, disculpad la chapa. Me encanta el tono del foro y la retranca que leo en muchos de los comentarios (mi vena gallega se infla ahí, jajaja)
Abrazo!
hacía tiempo que no me pasaba por aquí... y me ha costado "ponerme al día"
Comparto algunas reflexiones, al hilo del lanzamiento del nuevo modelo (sea cuando sea).
Voy por mi segunda GS (ahora un 1250 de mediados de 2020) con la que estoy encantado. Actualmente con un Select que vence en verano del año que viene así que ojalá tengáis razón con los plazos que hablan de presentación antes de verano para comercializar en otoño. Volví hace unas semanas de otro viaje off por Marruecos y como siempre después de un viaje así, me cuestiono si la GS es la moto con la que debo seguir haciendo este tipo de viajes.
El caso es que soy un usuario un poco atípico de GS: mi uso es un 70% offroad tirando a picante - muy picante y un 30% carretera/ciudad. Lo sé, o soy un poco masoquista o me falla alguna neurona (compré a fondo la campaña aquella de BMW, make life a ride, con el fotógrafo señoro en Islandia enroscándole a su GS Adventure, ja ja ja) pero el caso es que me gustan varias cosas de la GS que espero que no se pierdan por el camino con el nuevo lanzamiento:
- Fiabilidad: no se rompe. La tienes que liar muy gorda para quedarte tirado por ahí con ella, por mucha caída que tengas o por mucha caña que le des. Esto aplica también a la electrónica. Ni un solo fallo con ninguna de las dos en 7 años de perrerías gordas por esos montes y desiertos de Dios (ojo, sí he aplicado a campañas y cambios en garantía de piezas defectuosas, pero siempre a cargo de un impecable servicio postventa)
- Polivalencia: le das a un botón y ya puedes concentrarte a darle al mango ya sea en una carretera de montaña, una autopista, una pista de alta montaña o un desierto. No es la mejor en nada (hay motos mejores para cada una de esas situaciones, probablemente) pero va bien en todas partes
- Par motor / potencia (bóxer en general): siendo mi terreno de juego preferido lo marrón, lo que más valoro es el par de la moto a bajas revoluciones y su capacidad de tracción. La potencia, en tierra, solo vale cuando la puedes trasladar al suelo así que cualquier aumento en la 1300 será guay pero lo veo más como algo con lo que jugar en el terreno del marketing para competir con la competencia. No sé vosotros pero llevar la límite a la GS en carretera exige lo suyo, por muy fácil que sea de llevar, así que más caballos no nos harán mejores pilotos
- Reparto de pesos / ventajas del boxer: A pesar de ser una tanqueta (en mi viaje a Marruecos, la moto, piloto y alforjas con el equipaje debíamos rondar o superar los 400kg), el centro de gravedad tan bajo hace que la moto sea ágil y manejable. Y, y esto es importantísimo, cuando caes, la moto se queda apoyada en las defensas, algo que facilita mucho levantarla, incluso con equipaje. He levantado muchas de las motos de mis colegas (Tenere 700, Ducati Multistrada, KTM 790, KTM 890, KTM 1290, Tiger 900, etc...) y todas "planchan la oreja" al caer y cuesta un huevo levantarlas, aun siendo más ligeras. Parece una tontería pero es la diferencia entre fundirte levantando la moto o gestionarlo como un lance del camino, especialmente si pasa varias veces (desierto, pistas de arena, etc)
- Comodidad: se acaba la ruta offroad y te quedan 1.000km de carretera o autopista por delante ¿Importa? no. Al resto de mis compañeros en sus trails medias o ligeras, les cambia la cara.
- Un modelo GS más orientado al trail más asfáltico, llantas de 17" atrás y 19" con la evolución que le hagan al telelever (a mi me encanta y aunque no es lo mejor para tierra, he notado la evolución de las suspensiones de la 1200LC a la 1250).
- Un modelo GS más orientado a tierra, con llanta de 21" delante y tal vez algo más de recorrido en las suspensiones (esta sería mi opción).
- Un modelo GS Adventure para los que hacen grandes viajes y necesitan más autonomía, más capacidad de carga y protección aerodinámica.
- Que cualquiera de los modelos anteriores adelgace mínimamente ¿10-12kg?.
- Que mantenga el compromiso actual entre comodidad, ergonomía y manejabilidad
- Una combinación de paquetes razonable que no te obligue (como ahora) a salir con la moto a full si te interesan algunas cosas.
- Una pantalla compatible con Apple Car Play y Android Auto (veo realmente útil poder poner en el TFT Waze, o Google Maps o OsMand Maps)
- Los gadgets de rigor para que tus colegas con motos de otras marcas no te toquen los coj... siempre que sean útiles, claro y no añadan peso (software, no hardware, ya me entendéis)
Estoy en ese momento en el que empezar a decidir si sigo con la GS cuando acabe mi plan o si me paso a algo más ligero y campero (Desert X, T700, KTM 890 Adventure R, Husqvarna 701, KTM 690, etc. ). Me gustan todas, las he probado casi todas, les veo la lógica pero ninguna es capaz de ofrecer el equilibrio que me da la GS (y la sonrisa que me arranca cada día cuando me subo en ella llena de barro para ir al despacho). Estoy por tanto como muchos de vosotros, devorando vídeos y fotos espía y leyendo rumores, especulaciones y posibilidades sobre lo que presentarán el año que viene. Solo espero que no la caguen (cosa que dudo, pero tal y como está el mundo, ya no pongo la mano en el fuego por nada....)
En fin, disculpad la chapa. Me encanta el tono del foro y la retranca que leo en muchos de los comentarios (mi vena gallega se infla ahí, jajaja)
Abrazo!
Hola chicos,
hacía tiempo que no me pasaba por aquí... y me ha costado "ponerme al día"
Comparto algunas reflexiones, al hilo del lanzamiento del nuevo modelo (sea cuando sea).
Voy por mi segunda GS (ahora un 1250 de mediados de 2020) con la que estoy encantado. Actualmente con un Select que vence en verano del año que viene así que ojalá tengáis razón con los plazos que hablan de presentación antes de verano para comercializar en otoño. Volví hace unas semanas de otro viaje off por Marruecos y como siempre después de un viaje así, me cuestiono si la GS es la moto con la que debo seguir haciendo este tipo de viajes.
El caso es que soy un usuario un poco atípico de GS: mi uso es un 70% offroad tirando a picante - muy picante y un 30% carretera/ciudad. Lo sé, o soy un poco masoquista o me falla alguna neurona (compré a fondo la campaña aquella de BMW, make life a ride, con el fotógrafo señoro en Islandia enroscándole a su GS Adventure, ja ja ja) pero el caso es que me gustan varias cosas de la GS que espero que no se pierdan por el camino con el nuevo lanzamiento:
¿Cual sería por tanto mi carta a los reyes para este lanzamiento? Que segmentasen modelos en función de su uso para satisfacer mejor las necesidades de sus clientes, es decir,
- Fiabilidad: no se rompe. La tienes que liar muy gorda para quedarte tirado por ahí con ella, por mucha caída que tengas o por mucha caña que le des. Esto aplica también a la electrónica. Ni un solo fallo con ninguna de las dos en 7 años de perrerías gordas por esos montes y desiertos de Dios (ojo, sí he aplicado a campañas y cambios en garantía de piezas defectuosas, pero siempre a cargo de un impecable servicio postventa)
- Polivalencia: le das a un botón y ya puedes concentrarte a darle al mango ya sea en una carretera de montaña, una autopista, una pista de alta montaña o un desierto. No es la mejor en nada (hay motos mejores para cada una de esas situaciones, probablemente) pero va bien en todas partes
- Par motor / potencia (bóxer en general): siendo mi terreno de juego preferido lo marrón, lo que más valoro es el par de la moto a bajas revoluciones y su capacidad de tracción. La potencia, en tierra, solo vale cuando la puedes trasladar al suelo así que cualquier aumento en la 1300 será guay pero lo veo más como algo con lo que jugar en el terreno del marketing para competir con la competencia. No sé vosotros pero llevar la límite a la GS en carretera exige lo suyo, por muy fácil que sea de llevar, así que más caballos no nos harán mejores pilotos
- Reparto de pesos / ventajas del boxer: A pesar de ser una tanqueta (en mi viaje a Marruecos, la moto, piloto y alforjas con el equipaje debíamos rondar o superar los 400kg), el centro de gravedad tan bajo hace que la moto sea ágil y manejable. Y, y esto es importantísimo, cuando caes, la moto se queda apoyada en las defensas, algo que facilita mucho levantarla, incluso con equipaje. He levantado muchas de las motos de mis colegas (Tenere 700, Ducati Multistrada, KTM 790, KTM 890, KTM 1290, Tiger 900, etc...) y todas "planchan la oreja" al caer y cuesta un huevo levantarlas, aun siendo más ligeras. Parece una tontería pero es la diferencia entre fundirte levantando la moto o gestionarlo como un lance del camino, especialmente si pasa varias veces (desierto, pistas de arena, etc)
- Comodidad: se acaba la ruta offroad y te quedan 1.000km de carretera o autopista por delante ¿Importa? no. Al resto de mis compañeros en sus trails medias o ligeras, les cambia la cara.
Otras novedades que aumenten la seguridad (radar para puntos ciegos, etc.) siempre serán bienvenidas. Las chorradas (subir o bajar la cúpula eléctricamente, por ejemplo), deberían ser opciones aisladas que quien quiera pueda ir sumando sin necesidad de pasar por el paquete de turno.
- Un modelo GS más orientado al trail más asfáltico, llantas de 17" atrás y 19" con la evolución que le hagan al telelever (a mi me encanta y aunque no es lo mejor para tierra, he notado la evolución de las suspensiones de la 1200LC a la 1250).
- Un modelo GS más orientado a tierra, con llanta de 21" delante y tal vez algo más de recorrido en las suspensiones (esta sería mi opción).
- Un modelo GS Adventure para los que hacen grandes viajes y necesitan más autonomía, más capacidad de carga y protección aerodinámica.
- Que cualquiera de los modelos anteriores adelgace mínimamente ¿10-12kg?.
- Que mantenga el compromiso actual entre comodidad, ergonomía y manejabilidad
- Una combinación de paquetes razonable que no te obligue (como ahora) a salir con la moto a full si te interesan algunas cosas.
- Una pantalla compatible con Apple Car Play y Android Auto (veo realmente útil poder poner en el TFT Waze, o Google Maps o OsMand Maps)
- Los gadgets de rigor para que tus colegas con motos de otras marcas no te toquen los coj... siempre que sean útiles, claro y no añadan peso (software, no hardware, ya me entendéis)
Estoy en ese momento en el que empezar a decidir si sigo con la GS cuando acabe mi plan o si me paso a algo más ligero y campero (Desert X, T700, KTM 890 Adventure R, Husqvarna 701, KTM 690, etc. ). Me gustan todas, las he probado casi todas, les veo la lógica pero ninguna es capaz de ofrecer el equilibrio que me da la GS (y la sonrisa que me arranca cada día cuando me subo en ella llena de barro para ir al despacho). Estoy por tanto como muchos de vosotros, devorando vídeos y fotos espía y leyendo rumores, especulaciones y posibilidades sobre lo que presentarán el año que viene. Solo espero que no la caguen (cosa que dudo, pero tal y como está el mundo, ya no pongo la mano en el fuego por nada....)
En fin, disculpad la chapa. Me encanta el tono del foro y la retranca que leo en muchos de los comentarios (mi vena gallega se infla ahí, jajaja)
Abrazo!
no comparto lo del Apple Car y Android auto ... pero el resto, lo comparto totalmente
Como opción, a mi me interesaría. Navego (tracks off) con un Garmin Montana 700i. Con la opción de vincular el móvil al TFT me ahorraría tener que poner el móvil también en el soporte estándar del GPS, en la araña, que solo uso por ciudad o para enlaces por carretera o como backup del GPS cuando estoy en medio de la nada por si falla el GPS. Más cables, mas porquería colgando en el copkit. La navegación por giros de la App de BMW es una castaña infumable (y no muestra radares, entre otras cosas)...
erkawa
Curveando
- Registrado
- 12 Jul 2009
- Mensajes
- 2.553
- Puntos
- 113
Yo creo que las dos cosas pueden ser compatible, una aplicación específica como el connected ride, y además el android auto o Apple CarPlay, aunque me declinó a aplicaciones específicas, en ciertos momentos no me importaría utilizar otras como waze etc...
pues yo hago el mismo uso, solo llevo el navegador. pq de entrada el tft esta muy bajo. segundo me gusta mucho toquitear las rutas, elegir la vista, etc. y para eso un navegador o pantalla de navegación me parece la mejor solución.
yo hace tiempo que en el ordenador trabajo con 2 pantallas: una fija con datos a controlar y otra donde trabajo. Pues lo mismo me sucede con la moto. Quiero mantener las revoluciones, las condiciones de la moto, los avisos, el combustible ... en una pantalla ... y en otra la ruta o track. Totalmente independientes.
Lo de tener una superpantalla lo veo poco practico en una trail y el sistema de la Africa me parece infumable porque pierdo el tft de la moto si cargo la ruta.
Lo del Apple Car esta muy bien para uso de coche: "llevame al restaurante ..., " pero para hacer una pista off con zoom dentro, fuera, alternativas, etc ... no me convence.
puntos de vista
Última edición:
Tal vez no me expliqué bien. Para offroad uso exclusivamente el Garmin. Pero para callejear en Barcelona o conducir por carretera, las apps del móvil. Diferentes usos, diferentes necesidades. En carretera no necesito info de la moto más allá de la autonomía, los avisos del control de tracción y presiones de las ruedas....
Saludos!
Sófocles
Curveando
- Registrado
- 9 May 2004
- Mensajes
- 2.487
- Puntos
- 113
Sí, ahora vienen los de "la antigua es mas bonita" "no me gusta ese faro" "para qué cambiarla, la mía va mejor porque está probada, por lo menos en 3 años", etc etc. Y en 2-3 años, la mitad o más la habrá cambiado.
Enviado desde mi M2012K11AG mediante Tapatalk
Chin
Curveando
Tal cual.
Lo mismo pasó cuando salió la R1200Gs, la criticaba mucha gente, que si la fiabilidad del nuevo motor, que si todo plástico, que no era tan tanque como la 1150 y en 6 meses medio foro tenía una.
( yo incluido )pues mira en el caso de la RT1200 LC ... muchos usuarios RT fuimos críticos con el nuevo modelo: pesada, sin leds, mas calor, mas baja, etc
... y el resultado es que el modelo se ha vendido mucho menos y muchos RT's nos hemos pasado a GSA.
Por tanto, las cosas no son como comentas. A veces los nuevos modelos no necesariamente son más atractivos que los anteriores y pueden verse afectadas sus ventas.
Lo mismo podemos decir de la 1200ST de 2005, etc.
Superlopez1
Curveando
Pienso como tu, a ver si no hay sorpresas ,en precio ,imagen final,potencia del motor, la euro 7 ya está ahí.... ,el tiempo lo dirá ,aquí no hay nada seguro...
Efectivamente Chin, así fue, por no hablar de la cara que poníamos cuando hablaban de la reducción de peso con relación a la extraordinaria 1150....Empezando por el cardan......Recuerdo como hoy su presentación.Tal cual.
Lo mismo pasó cuando salió la R1200Gs, la criticaba mucha gente, que si la fiabilidad del nuevo motor, que si todo plástico, que no era tan tanque como la 1150 y en 6 meses medio foro tenía una.
berg
Curveando
Otro ejemplo como el de la R1200/1250R
Le quitaron el telelever la hicieron más japonesa y se la cargaron. Ventas residuales (en comparación a cómo se vendieron las roadster polivalentes de antaño)
kowalski gs
Curveando
- Registrado
- 28 Feb 2013
- Mensajes
- 7.176
- Puntos
- 113
Un claro ejemplo de cómo sacrificar un modelo que funcionaba, para mí un gran error.
pacoGS
Curveando
El Telelever es sagrado, una BMW sin el es... una moto del montón.
Entonces para comprar una moto del montón pues compro otra más barata.
Entonces para comprar una moto del montón pues compro otra más barata.
Montecristo.
Curveando
- Registrado
- 23 Feb 2011
- Mensajes
- 6.422
- Puntos
- 113
Uyyyy lo que has dicho, nos cierran hilo, ya veras. Muchacho va de retrooo
Parece una VStrom
Hola,
esperemos a la 1300, entonces valoraremos si está obsoleto o no. Para mi no lo está, ni mucho menos. Lo veo un invento genial mientras no se pretenda ir a hacer la pole, pero eso ha sido así toda la vida.
Pienso que una GS actual con suspensiones mejores (no es que considere malas las actuales, es por rizar el rizo) puede dar muchas satisfacciones. Pero claro, el coste de transformar es muy elevado.
Por ello tengo esperanza en que los de BMW den un paso adelante en eso con la 1300.
Saludos,
Alex
esperemos a la 1300, entonces valoraremos si está obsoleto o no. Para mi no lo está, ni mucho menos. Lo veo un invento genial mientras no se pretenda ir a hacer la pole, pero eso ha sido así toda la vida.
Pienso que una GS actual con suspensiones mejores (no es que considere malas las actuales, es por rizar el rizo) puede dar muchas satisfacciones. Pero claro, el coste de transformar es muy elevado.
Por ello tengo esperanza en que los de BMW den un paso adelante en eso con la 1300.
Saludos,
Alex
erkawa
Curveando
- Registrado
- 12 Jul 2009
- Mensajes
- 2.553
- Puntos
- 113
Creo que el telele ver va genial en la gs y en la Rt, en la r o rs creo que por geometría y posición en la moto van mejor unas buenas barras de horquilla, yo he tenido una r1200r del 2010 y genial, y he tenido varios días una r1250r del 2020, y la moto es una incomprendida, pierde ese aire retro tan bonito, pero va muchísimo mejor, un juguete se mueve genial en curvas de montaña, eso si muy desprotegida para viajar y vías rápidas, y la gs que tengo actualmente r1250gs hp 2022 es impresionante el telelever, no creo que este muerto o desfasado, creo que cada moto tiene que llevar lo que mejor se le adapte,
Chin
Curveando
No lo creo. ( es mi opinión )
Comentas que el boxer es imprescindible, cuando es mas viejo que matusalén. Piensa que todavía a día de hoy no es refrigerado 100% por agua, así que vamos, es arcaico total.
En cambio, la combinación boxer + telelever + cardan, es lo que nos gusta a la mayoría, supongo.
No voy a comentar lo que consigue hacer el telelever, eso ya lo sabemos todos, sigue haciendo la magia de hacer la moto mas ligera, pero el tema es: cuanta gente que esté convencida de comprar la 1300, lo harían si no llevase telelever?......
Creo que si quitaran alguno de estos tres elementos, por muchas horquillas Cone-Valve que haya, perderían muchas ventas.
Para eso ya están las KTM por ejemplo, porque sería una moto del montón, con todos los respetos, claro.
Gwendal
Arrancando
Chin
Curveando
No creas, porque una cosa es competición y otra carretera.
Para saltar como se salta ahí, lo mejor, unas buenas horquillas, para competición, lo mejor, una cadenilla.
Para el resto de los mortales: Telelever.
Es mas, si te fijas, a esa moto ( que era oficial ) le quitaron la inyección y le pusieron carburadores creo ........ en calle sería inaudito, pero por algo lo harían para el dakar, sus motivos tendrían.
️Hombre, el telelever es tan obsoleto que si lo quitan en Bmw ya pueden ir chapando fábricas y concesionarios
A mi particularmente me interesa más la opción de ver una versión con llanta de 21”, creo que tendría más impacto para los que la metemos en tierra que ponerle unas horquillas…
Y por otro lado -y es mi opinión personal- lo que le da el “plus mágico” a la GS es su motor bóxer y su parte ciclo. Si buscase una moto más agresiva en tierra cambiaría de marca seguro… pero de nuevo, contra gustos, colores
Sent from my iPhone using Tapatalk
Y por otro lado -y es mi opinión personal- lo que le da el “plus mágico” a la GS es su motor bóxer y su parte ciclo. Si buscase una moto más agresiva en tierra cambiaría de marca seguro… pero de nuevo, contra gustos, colores
Sent from my iPhone using Tapatalk
speedivi
Curveando
- Registrado
- 15 May 2003
- Mensajes
- 1.314
- Puntos
- 113
Si bmw a la HP2 enduro la hubiese terminado en la parte del faro e instrumentación y le hubiese puesto un depósito en condiciones se hubiesen vendido como churros.
Y eso que tal cual la dejaron es una moto de colección.
Pero para bmw había y hay vida más allá del telelever
A mi juicio la HP2 fue un fracaso por el cardan. Un cardan es caro y poco fiable en motos de alto rendimiento además de pesar mucho y robar bastante potencia al motor. Por eso no hay cardan en motos enduro ni en deportivas.
No entiendo porque va a caer el telelever cuando va de lujo y nos encanta, Yo ya no lo cambio por nada que haya probado. Los que hacen off intensivo no van a comprar una Gs de todas formas…
Bueno, yo hago un uso off bastante intenso con la GS pero tengo claro que es una trail, de 260kg y que me ofrece el mejor compromiso posible entre tierra y asfalto y que me permite cargarle unas alforjas y largarme por ahí el tiempo que quiera sin problemas. Por eso me encanta, por ese equilibrio, que viene de la combinación del boxer, su reparto de pesos y suspensiones. Y los fines de semana, para uso verdaderamente intenso, mi KTM 450, que pesa poco más de 100kg y me permite hacer cualquier tipo de enduro, pero de carretera, mejor olvidarse.
Totalmente de acuerdo, es más, se cargarían el comportamiento neutro que en carretera es insuperable…
Sent from my iPhone using Tapatalk
anot72
Curveando
- Registrado
- 29 Sep 2013
- Mensajes
- 7.733
- Puntos
- 113
¿El telelever, en off intenso, no pega unas ostias secas de delante que acojonan?
Pregunto, es lo que he leído/escuchado muchas veces.
desdemycamara
Acelerando
vi por internet que con la intelegencia artificial Midjurney la gente estaba haciendo mezclas de diferentes modelos de motos y ya que aqui se esta especulando con el nuevo modelo, se me ocurrio ver que pensaba la IA de como seria el modelo adventure de la R1300GS, y asi se la imagina
pacoGS
Curveando
Te acabas de cargar a todas las F
Cojo palomitas
No, para nada, las F son muy buenas motos, sobre todo cuando montaban el 800 de Rotax pero al lado de una 890 de KTM o de una Tenere o de cualquier moto media del mercado, que ofrece de especial??? nada, es mas o menos lo mismo pero con el logo de BMW, dicho de otra forma, es igual que las demás.
La GS grande puede gustar mas o gustar menos, pero en arquitectura es especial o única.
Por eso digo que para comprar algo que es exactamente igual o que ofrece prácticamente las mismas soluciones que motos mas económicas, yo probablemente me buscaría otra de la competencia, bueno de hecho lo hice en su momento, nunca valore la opción de comprar una F850/750.
pacoGS
Curveando
En la ultima versión que tuve en casa de ESA en la 1250GSA el efecto horquilla y amortiguación del telelever en off era asombroso, blando y confortable, pero es cierto que en modelos precedentes era bastante seca, jamás me hizo un tope, pero era seca en efecto.
anot72
Curveando
- Registrado
- 29 Sep 2013
- Mensajes
- 7.733
- Puntos
- 113
Eso es una GS con los faros de la DesertX.
pacoGS
Curveando
Nooooo!!Por qué!!
con lo bien que me caías
Lo siento pero creo que las boxer que actualmente han dejado de montar el sistema telelever han dado un paso atrás, así de claro, pareciéndose mas a la competencia y eso BMW es algo que debe evitar, porque para tener lo mismo, insisto, mucha gente preferirá comprar lo mas barato que haya que haga exactamente lo mismo, es de sentido común.
