A quien mataría un coche autónomo.

Seguramente, con la mala suerte que nos caracteriza, al final de un modo u otro atropellaría a un motorista. Vss
 
Es fácil : el coche debe salvarse a si mismo.
De ese modo puede ser estudiado, corregidos los fallos y, así, salvar más vidas.
Es decir, un buen robot debe ser un robot asesino.
 
bicilindrox2 dijo:
Es fácil : el coche debe salvarse a si mismo.
De ese modo puede ser estudiado, corregidos los fallos y, así, salvar más vidas.
Es decir, un buen robot debe ser un robot asesino.
Hacer clic para expandir...

De ninguna manera.
Es mas , entre todas las opciones, salvar el robot siempre será la ultima a escoger

Para mi hay que evitar el máximo numero de muertes posibles, en caso de igualdad, intentar salvar a los mas jóvenes.
Salvar la máquina seria lo ultimo , en mi modo de ver
 
ALBERT_KTM dijo:
De ninguna manera.
Es mas , entre todas las opciones, salvar el robot siempre será la ultima a escoger

Para mi hay que evitar el máximo numero de muertes posibles, en caso de igualdad, intentar salvar a los mas jóvenes.
Salvar la máquina seria lo ultimo , en mi modo de ver
Hacer clic para expandir...

Pero no sería salvar la máquina, sería salvar al ocupante u ocupantes del vehículo....
 
Última edición:
Ya, y si es un niño contra un anciano y su mujer en una silla de ruedas, también anciana? Dos contra uno.
Y si el niño tiene una grave enfermedad ( los niños también mueren ) pero el anciano está sano?
Y si el anciano es un Premio Nobel a punto de publicar la cura del cáncer?
Solo estaba siendo irónico y recordando las Leyes de la Robótica de Asimov.
Si no habéis visto la horrenda película de Will Smith, no lo hagáis. Leed las novelas.
 
Como broma....a Pedro Sánchez que en breve, les quiere subir la cuota mensual .....;)
 
Lo ví en los informativos y me descojono.:p

Con todo mi respeto, hacia todos los por aquí presentes y " sabiendo " casi con toda certeza que coincidiría con muchos de los aquí presentes, me reservo la opción de respuesta "políticamente correcta" ya que de seguro, más de un@ se rasgaría las vestiduras y me crucificaría y no quiero entrar en una discusión que no me haría cambiar de opinión.:cool:


P.d. pero que pretenden con este tipo de encuestas, que la gente sea sincera o digan lo que quieren oír.:_(
 
Tema complicado.........en principio, lo primero que se me viene a la mente, es que se debería salvar al mas joven, pero hay tantas variantes de por medio que es muy complicado tener la respuesta correcta.......
 
Si el mundo futuro se parece al presente supongo que la primera y única prioridad de la "maquina" consistirá en trasladar al sujeto que transporta sano y salvo,... porque si se pierde la confianza en el servicio X uno pasara al Y,... por lo tanto no hay dilema moral posible si uno, el propietario del servicio X, pretende obtener el máximo beneficio y de paso fagocitar al negocio Y. La viejecita, la joven embarazada o el niño que corre tras la pelota deben morir. El negocio es lo que cuenta.
 
De este juego o dilema del tranvía hay muchas versiones. Lo cachondo es que es todo muy racional hasta que nos toca a nosotros. Por ejemplo: salvar dos personas contra una, pero cuando eso significa matar al ocupante y la pregunta se reformula en “compraría un coche que puede decidir matarle para salvar dos niños” la respuesta abrumadora es NO.
 
Uff!!! Es que empieza con un condicionante bastante chungo. Avería en los frenos total. En caso así (avería) ni máquina ni hombre...No tendría mucho tiempo de reacción. Unica cosa se me ocurre es que coche avisará con luces, bocina del fallo para que personas pudieran reaccionar, los cinturones se pretensaran...

Otro caso sería el que por imprudencia o error pusiera al vehículo ante el dilema. Yo aquí lo tengo claro. De palmar alguien que palme el que la cago. Si coche es "perfecto" y no comete errores y debe evitar al que no lo hizo "bien"... Pues en caso de dilema... Que palme el "torpe".
 
Última edición:
bicilindrox2 dijo:
Ya, y si es un niño contra un anciano y su mujer en una silla de ruedas, también anciana? Dos contra uno.
Y si el niño tiene una grave enfermedad ( los niños también mueren ) pero el anciano está sano?
Y si el anciano es un Premio Nobel a punto de publicar la cura del cáncer?
Solo estaba siendo irónico y recordando las Leyes de la Robótica de Asimov.
Si no habéis visto la horrenda película de Will Smith, no lo hagáis. Leed las novelas.
Hacer clic para expandir...
  1. Un robot no hará daño a un ser humano o, por inacción, permitirá que un ser humano sufra daño.
  2. Un robot debe cumplir las órdenes dadas por los seres humanos, a excepción de aquellas que entrasen en conflicto con la primera ley.
  3. Un robot debe proteger su propia existencia en la medida en que esta protección no entre en conflicto con la primera o con la segunda ley
 
  • En España no nos enseñan a estar preparados y reaccionar con eficiencia ante una situación de riesgo al manillar o al volante cuando nos sacamos el carnet.
  • Aprendemos algo, no mucho, con los miles de km recorridos.
  • El conductorde coche medio español cuando surge el lío, cierra los ojos, frena bruscamente, y adiós posibilidad de salvar el incidente. Da igual la electronica que lleves.
Creo honestamente que cualquier coche autónomo conducirá mejor que el 95% de los conductores humanos.Y seguro que el dilema lo resuelve mejor que el humano.

Manuel
 
Hay que estar conectado o registrado para responder aquí.
Arriba