¿Alcoholímetros obligatorios?

Moteroold*

Allá vamos
Registrado
19 Jul 2010
Mensajes
926
Puntos
18
Ubicación
Sagunto
Bueno, pues he leído no sé donde que en Francia van a obligar (¿o yastá?) que todos los conductores de cualquier vehículo, excepto ciclomotores, deben llevar un alcoholímetro homologado por la Administración gala. No vale cualquiera, tiene que ser SU homologación. Asímismo también es obligatorio usar por todos los motoristas prendas reflectantes. ¿Alguien está más enterado del tema?. Lo digo por los que viajan fuera, que no los pillen desprevenidos.
 
Se barajó la ocurrencia.

La implantaron.

La pospusieron.

Y finalmente la retiraron.

Hoy en día tengo entendido que no es obligatorio.
 
Y alguien lo sabe seguro? lo digo porque voy a pasar a Francia en breve y todavía no tengo el cacharrito. Tengo uno, pero dudo que sea el homologado por los franceses. ¿qué ha de poner? ¿Soplez icí?
 
Y alguien lo sabe seguro? lo digo porque voy a pasar a Francia en breve y todavía no tengo el cacharrito. Tengo uno, pero dudo que sea el homologado por los franceses. ¿qué ha de poner? ¿Soplez icí?
Vete tranquilo,no salio adelante la ley,alguien hizo un gran negocio,despues de vender miles de cacharros(yo tengo 4,encima no bebo alcohol)lo metieron en un cajón y no se sabe nada.
 
Está claro, un regalito para el "cuñao", que se ha embolsado unos buenos francos. Algo así como el cambio de gorras de nuestra GC, que ni puñetera falta hacía, pero........
 
Hace algún tiempo, ya se hablo del tema indumentaria en un post y tiempo al tiempo, más pronto que tarde lo implantaran en toda Europa.

Cuando el rio suena... malo!!! y al final lo consiguen.

p.d. y que quede constancia, que me parece bien todo tipo de control, pero de eso a tener que llevar en la moto, aparatos para hacer analíticas, tela marinera!!:tongue:


99
 
Última edición:
Y alguien lo sabe seguro? lo digo porque voy a pasar a Francia en breve y todavía no tengo el cacharrito. Tengo uno, pero dudo que sea el homologado por los franceses. ¿qué ha de poner? ¿Soplez icí?
Yo estuve el jueves 24 por la zona de Lourdes y todo el pirineo de esa zona tratando de pasar a España por el puñetero tour, nos encontramos con muchísimos gendarmes, policía nacional y municipal de Lourdes, y ni mi amigo ni yo llevábamos ninguno ropa reflectante, ni alcoholimetro, y no nos dijeron nada.
 
Se barajó la ocurrencia.

La implantaron.

La pospusieron.

Y finalmente la retiraron.

Hoy en día tengo entendido que no es obligatorio.

clarisimo lo de la ocurrencia, por que hay que obligar a llevar un alcoholimetro si se es abstemio ? Lo que tú bien dices, una ocurrencia, o alguien del gobierno que tenia intereses en la empresa que fabrica los alcoholimetros
 
Vete tranquilo,no salio adelante la ley,alguien hizo un gran negocio,despues de vender miles de cacharros(yo tengo 4,encima no bebo alcohol)lo metieron en un cajón y no se sabe nada.

Ya somos dos, compañero. Además compré uno de los buenos "no fuera a ser que los cutres no sirvieran". Y ahí está, sin estrenar, porque tambien soy abstemio. Manda webs.
 
Se barajó la ocurrencia.

La implantaron.

La pospusieron.

Y finalmente la retiraron.

Hoy en día tengo entendido que no es obligatorio.

Así fue tal cual ........

Yo viví de cerca las cuatro fases que comentas.
 
Cuando salió la noticia nos costo encontrar alcoholímetros en Francia, pero al final los compramos en plan "souvenir" a 1 euro la pieza mas o menos en una gasolinera, este año a principios de Julio volvimos a intentar comprarlos y nos comentaron que no encontraríamos, que eso fue una "boutade" (broma, coña) de algún político en un momento de inspiración y que eso, junto a lo del reflectante había pasado a mejor vida.
 
.....he de decir que el político o políticos a los que se le ocurrió la idea del alcoholímetro, no era tan gilipollas, ya que la idea en sí era buena, sales con la moto, bebes tres cervezas y antes de montarte, soplas en tu propio alcoholímetro, tranquilamente, sin arrancar la moto y compruebas si vas en condiciones de pilotar el vehículo, evitando así que los que te pillen sean los de uniforme y te zumben 1000 euros o te detengan por dar positivo...............yo no lo veo descabellado y no creo que sea tan complicado, si llevamos un mechero o una linterna ¿porque no vamos a llevar un alcoholímetro barato que nos puede librar de un problema?..............algo que nos beneficiaría y protestamos, no lo entiendo, por supuesto no hacerlo obligatorio sino voluntario, pero la idea no era mala................
 
¿Y cuánto cuesta un alcoholímetro en una gasolinera? Son de un sólo uso?

Costaban 1 € y se podían adquirir en gasolineras, grandes superficies, tiendas de recambios, farmacias, etc.
Son de un solo uso, homologados, fáciles de usar y fiables (yo lo pude comprobar experimentando en mi casa)

En la prensa francesa de entonces calcularon que los 16 millones de vehículos de Francia a dos alcoholímetros por vehículo como obligaba la norma y a 1 € cada aparato, supuso un buen negocio para alguno.
Total un gasto de 32 millones de € para luego anular la norma una vez vendidas la existencias. Porque fue así, ni más ni menos.
 
Lo que sí es obligatorio es llevar cuatro adhesivos reflectantes en el casco, uno en cada punto cardinal del mismo (delante, detrás, derecha e izquierda). Hay incluso unas medidas reglamentarias.

No sé hasta qué punto vigilan su cumplimiento.

Voilá:

Seul équipement obligatoire, le casque fait, depuis peu, l’objet de toutes les attentions de la part des forces de l’ordre. A Paris, de plus en plus de verbalisations sont dressées pour « non port d’un casque homologué ». _ Résultat : 135 € d’amende et 3 points de permis retirés pour les contrevenants qui roulaient portant avec un casque bien attaché et apparemment homologué !
Mais apparemment seulement…
Peu le savent mais la France est le seul pays à subordonner l’homologation des casques à la présence d’éléments rétro réfléchissants collés sur celui-ci. Il doit y en avoir un de chaque côté (avant, arrière, droite et gauche) couvrant une surface d’au moins 18 cm² dans laquelle on doit pouvoir inscrire : soit un cercle de 40 mm de diamètre, soit un rectangle de surface au moins égale à 12,50 cm2 et de largeur au moins égale à 20 mm.
Les autocollants ne doivent pas pouvoir être enlevés sans endommager le casque, satisfaire à différents essais colorimétrique et photométrique, résister aux agents extérieurs et ne pas influer sur le comportement mécanique du casque.
Ils sont de plus en plus fournis avec le casque lors de son achat, avec une notice vous invitant à les coller vous-même…
N’oubliez surtout pas de le faire car la sanction est lourde et les forces de l’ordre ne font pas de cadeau ! Encore de l’argent facilement gagné sur le dos des motards au nom d’une sécurité routière, dont l’enjeu est ici tout sauf évident !


Aproximadamente: Pocos lo saben pero Francia es el único país a supeditar la homologación de cascos a la presencia de elementos reflectantes pegados sobre ellos. Debe haber uno en cada lado (delante, detrás, derecha e izquierda) cubriendo, al menos, una superficie de 18 cm2 en la que pueda inscribirse: ya sea un círculo de 40 mm de diámetro o bien un rectángulo de superficie al menos igual a 12,50 cm2, et de una anchura al menos igual a 20 mm.
 
.....he de decir que el político o políticos a los que se le ocurrió la idea del alcoholímetro, no era tan gilipollas, ya que la idea en sí era buena, sales con la moto, bebes tres cervezas y antes de montarte, soplas en tu propio alcoholímetro, tranquilamente, sin arrancar la moto y compruebas si vas en condiciones de pilotar el vehículo, evitando así que los que te pillen sean los de uniforme y te zumben 1000 euros o te detengan por dar positivo...............yo no lo veo descabellado y no creo que sea tan complicado, si llevamos un mechero o una linterna ¿porque no vamos a llevar un alcoholímetro barato que nos puede librar de un problema?..............algo que nos beneficiaría y protestamos, no lo entiendo, por supuesto no hacerlo obligatorio sino voluntario, pero la idea no era mala................


Efectivamente By_Eraser, estoy de acuerdo contigo en llevarlo por prevención, me parece correcto y necesario para todos aquellos que le dan, yo mismo en el carrefulll! le compre a mí Hijo 1/2 docena de ellos por 6 o 7 € para que lo llevara en la guantera del coche y hiciera uso de ellos cuando sale de juerga, prefiero acompañarle a buscar el coche al día siguiente, que tener que lamentar males mayores, para mí no hace falta ya que soy abstemio, pero por el amor hermoso, basta ya de imponer obligaciones a todas las ocurrencias de estos políticos, que podrían dedicarle el esfuerzo a otros menesteres, mucho más beneficiosos y necesarios para el ciudadano.



99
 
.....he de decir que el político o políticos a los que se le ocurrió la idea del alcoholímetro, no era tan gilipollas, ya que la idea en sí era buena, sales con la moto, bebes tres cervezas y antes de montarte, soplas en tu propio alcoholímetro, tranquilamente, sin arrancar la moto y compruebas si vas en condiciones de pilotar el vehículo, evitando así que los que te pillen sean los de uniforme y te zumben 1000 euros o te detengan por dar positivo...............yo no lo veo descabellado y no creo que sea tan complicado, si llevamos un mechero o una linterna ¿porque no vamos a llevar un alcoholímetro barato que nos puede librar de un problema?..............algo que nos beneficiaría y protestamos, no lo entiendo, por supuesto no hacerlo obligatorio sino voluntario, pero la idea no era mala................

Sí y no. La idea es buena, pero con reservas. Me explico. Si yo no bebo, no tengo porqué llevarlo y me da igual que me paren. BUeno, no me da igual, prefiero que no me paren si llevo todo en regla para no perder tiempo. A mí esa autosuficiencia de "mira lo que quieras, que hoy no me pillas" no me va. Si lo llevo, suelo beber y funciona de un solo uso, la ruina. Si lo llevo, es de varios usos y funciona... podría ser. Como medida informativa si no sabes seguro si vas altito de graduación, sin duda. Como medida disuasoria de evitar que un borracho conduzca... pues no sé. Para empezar, uno que vaya pedo no sé si se va a acordar de que lo tiene, no sé si va a sacar el cacharrito, ni si va a soplar, ni si va a leer lo que ponga, ni si va a saber si daría positivo o no y después de todas esas variables ¿ va a decidir no subir en la moto?. Permite que lo dude bastante, suponiendo que pase todos esos imprevisibles. Que lo hace en algunas personas? pues puede ser. Cada vida que se salve, buena es. Y si es de un contribuyente, más aún. En mi época creo que lo habríamos usado precisamente para lo contrario: a ver a quién le da más... alto.

En fin, que todo eso ya son pajas mentales. Fue un engañabobos y aquí hemos vivido de esas con el 110, que los de las pegatinas se debieron llevar unos cuantos calentitos y las empresas que los pegaran y despegaran, también. Esto es otra de lo mismo. Sacan una medida obligatoria, todos a hacer gasto directo (o pagarlo de impuestos) y luego se quita, cuando ya han hecho el favor a alguien y alguno ha puesto la manita por detrás, como los egipcios.
 
...algo que nos beneficiaría y protestamos, no lo entiendo, por supuesto no hacerlo obligatorio sino voluntario, pero la idea no era mala................

Es que esa es la clave, que aun siendo algo potentialmente positivo, y recomendable, no deberia ser obligatorio. Como el casco en ciclistas.

Y otro matiz, fue la forma precipitada y torpe de ponerlo en vigor. Algo asi, no puede hacerse de golpe, aunque solo sea por los problemas de stock.
 
.....he de decir que el político o políticos a los que se le ocurrió la idea del alcoholímetro, no era tan gilipollas, ya que la idea en sí era buena, sales con la moto, bebes tres cervezas y antes de montarte, soplas en tu propio alcoholímetro, tranquilamente, sin arrancar la moto y compruebas si vas en condiciones de pilotar el vehículo, evitando así que los que te pillen sean los de uniforme y te zumben 1000 euros o te detengan por dar positivo...............yo no lo veo descabellado y no creo que sea tan complicado, si llevamos un mechero o una linterna ¿porque no vamos a llevar un alcoholímetro barato que nos puede librar de un problema?..............algo que nos beneficiaría y protestamos, no lo entiendo, por supuesto no hacerlo obligatorio sino voluntario, pero la idea no era mala................

Voluntario ya es. El que quiera puede llevar un alcoholímetro, incluso de los buenos, que nadie se lo va a impedir. Hacerlo obligatorio lo veo tan absurdo como llevar un kit de insulina seas diabético o no. Vamos, una gilipollez.
 
Es que esa es la clave, que aun siendo algo potentialmente positivo, y recomendable, no deberia ser obligatorio. Como el casco en ciclistas.

.

No estoy de acuerdo. Que el talegazo sea mayor o menor puede parecer un problema individual de cada uno que fuera libre de ponérselo o no y decidiera no ponérselo, pero si requiere asistencia y se usa la Sanidad Pública para ello, que se paga con impuestos, es cosa de todos, y yo prefiero que las heridas se curen con mercromina que con neurocirugía, porque es bastante más barato para todos. A mí que un señor de Zamora, donde no conozco a nadie, se pegue un talegazo y se haga muchísimo daño porque prefería ir sin casco, me la repampinfla. Ah, si he de pagarle la asistencia, la incapacidad laboral temporal o permanente, la horfandad a sus hijos y la viudedad a su mujer, ya me la repampinfla menos. Casco obligatorio para todos en todos los tipos de vía. Y si me estiras, obligatorias las protecciones de espalda. ¿Qué se suda más? pues imagina lo que se suda con un corsé corrector todo el verano sin poderse ni duchar, ni verse la chufa para mear. A mí que alguien se rompa un brazo o una pierna, que se arregla con escayola, me da más igual. Que tenga que entrar en quirófano porque se ha partido la espalda y requiera intervención, postoperatorio, rehabilitación y meses y meses de recuperación, sin contar el riesgo de acabar en silla de ruedas, pues como que no me da tan igual. Y voy en moto, pero siempre llevo chaqueta con protecciones, guantes (porque necesito mis manos para trabajar) y casco cerrado.

El alcoholímetro? pues es muy fácil. Al volante 0,0. Al que beba y conduzca, retirada de carnet directa, sin esperar a que se le acaben los puntos ni leches. Y las drogas lo mismo. Fuera carnet. Y he sido muy golfo y me lo hubieran quitado la tira de veces en esta vida, pero ya no.

Pero vamos, que por las mismas, prohibido fumar y penado vender o comprar tabaco, no eso de que el tabaco lleva impuesto especial y lo subo para compensar el gasto sanitario. Hipocresía pura y dura. ¿no es tan malo? pues prohibido y punto. Y ahora vendrá algún antimotos y dirá que prohibidas las motos, claro, y ahí ya no estaré tan de acuerdo, igual que no lo estarán conmigo los fumadores. Y otro dirá que menos prohibir y más educar, y ahí estaremos de acuerdo.
 

Efectivamente By_Eraser, estoy de acuerdo contigo en llevarlo por prevención, me parece correcto y necesario para todos aquellos que le dan, yo mismo en el carrefulll! le compre a mí Hijo 1/2 docena de ellos por 6 o 7 € para que lo llevara en la guantera del coche y hiciera uso de ellos cuando sale de juerga, prefiero acompañarle a buscar el coche al día siguiente, que tener que lamentar males mayores, para mí no hace falta ya que soy abstemio, pero por el amor hermoso, basta ya de imponer obligaciones a todas las ocurrencias de estos políticos, que podrían dedicarle el esfuerzo a otros menesteres, mucho más beneficiosos y necesarios para el ciudadano.



99


Lo mejor de todo de estos políticos es que siempre las leyes que promulgan son PARA LOS DEMÁS.
 
...está claro que hay mucho inconformista y protesta porque se la meten y luego llora porque se la sacan...............que difícil es hacer algo a gusto de todos y cuanta gente hay que escribe de oídas y sin formarse antes un poquito.........pero bueno, libres somos de opinar lo que queramos............un saludo..............
 
Eraser, está claro que a nadie nos gusta que nos impongan nada. Ni bueno ni mucho menos malo. Lo bueno ya lo elegiremos nosotros porque se supone que somos inteligentes (igual es mucho suponer), pero está claro que cuando no era obligado el casco en ciudad, ninguno lo llevábamos y el suelo estaba igual de duro que ahora, pero si no era obligatorio no éramos conscientes de que era necesario para protegernos el cráneo en caso de caída. Ese es el punto de falta de educación que nos falta. Con los años aprendemos lo que nos jugamos, lo que nos hemos jugado y la suerte que hemos tenido, pero de jóvenes... caray, qué bien se iba sin casco con el viento en la cara y qué suerte tuve de que no me hubiera hecho falta. Claro, a toro pasado todos sabemos torear, pero igual en eso consiste: en que a través de la experiencia podamos recomendar a los jóvenes, ahora que nosotros ya no lo somos -tanto-, lo que hemos aprendido. Yo antes salía en moto, me agarraba un pedo y volvía a casa dándome el aire para que mis padres no me pillaran. Claro que conducíamos 4 y ahora hay motos y coches por todas partes y la probabilidad de dártela conduciendo, aumenta. Ahora simplemente me preocupo mucho de no mezclar conducir con beber. Claro, ya casado, con un hijo y una hipoteca, con cosas que perder. De joven como que no tienes más responsabilidades que no suspender y llegar a la hora que te digan. Como que más allá de esas normas lo demás no era tan importante... o no éramos conscientes de que lo fuera.
 
Última edición:
No estoy de acuerdo. Que el talegazo sea mayor o menor puede parecer un problema individual de cada uno que fuera libre de ponérselo o no y decidiera no ponérselo, pero si requiere asistencia y se usa la Sanidad Pública para ello, que se paga con impuestos, es cosa de todos, y yo prefiero que las heridas se curen con mercromina que con neurocirugía, porque es bastante más barato para todos. A mí que un señor de Zamora, donde no conozco a nadie, se pegue un talegazo y se haga muchísimo daño porque prefería ir sin casco, me la repampinfla. Ah, si he de pagarle la asistencia, la incapacidad laboral temporal o permanente, la horfandad a sus hijos y la viudedad a su mujer, ya me la repampinfla menos. Casco obligatorio para todos en todos los tipos de vía. Y si me estiras, obligatorias las protecciones de espalda. ¿Qué se suda más? pues imagina lo que se suda con un corsé corrector todo el verano sin poderse ni duchar, ni verse la chufa para mear. A mí que alguien se rompa un brazo o una pierna, que se arregla con escayola, me da más igual. Que tenga que entrar en quirófano porque se ha partido la espalda y requiera intervención, postoperatorio, rehabilitación y meses y meses de recuperación, sin contar el riesgo de acabar en silla de ruedas, pues como que no me da tan igual. Y voy en moto, pero siempre llevo chaqueta con protecciones, guantes (porque necesito mis manos para trabajar) y casco cerrado.

El alcoholímetro? pues es muy fácil. Al volante 0,0. Al que beba y conduzca, retirada de carnet directa, sin esperar a que se le acaben los puntos ni leches. Y las drogas lo mismo. Fuera carnet. Y he sido muy golfo y me lo hubieran quitado la tira de veces en esta vida, pero ya no.

Pero vamos, que por las mismas, prohibido fumar y penado vender o comprar tabaco, no eso de que el tabaco lleva impuesto especial y lo subo para compensar el gasto sanitario. Hipocresía pura y dura. ¿no es tan malo? pues prohibido y punto. Y ahora vendrá algún antimotos y dirá que prohibidas las motos, claro, y ahí ya no estaré tan de acuerdo, igual que no lo estarán conmigo los fumadores. Y otro dirá que menos prohibir y más educar, y ahí estaremos de acuerdo.

puestos a obligar , por que no prohibimos las bicis fuera de la ciudad o tambien por que no dentro, asi ya no pagamos a nadie por accidente, ya que al prohibir las bicis no habra accidentes de bici.
Algo asi esta haciendo el alcalde de mi pueblo, convierte carreteras en peatonales y le han dado unos premios por bajar la accidentalidad en la ciudad

Yo prohibiria coger cualquier vehiculo turismo o industrial que no sea para desplazarse al trabajo....lo que nos ivamos horrar en accidentes
prohibirira el ttabaco y el alcohol, y regularia la dieta por cartilla de racionamiento, que evita ataques de corazon y otras enfermedades deribadas de la pitanza
y para que haya trabajo para todos vamos a prohibir mas de un hijo por pareja
y el que salga feo lo expuklsamos del pais, aqui solo queremos guapos
ale arreglado¡¡¡¡
 
puestos a obligar , por que no prohibimos las bicis fuera de la ciudad o tambien por que no dentro, asi ya no pagamos a nadie por accidente, ya que al prohibir las bicis no habra accidentes de bici.
Algo asi esta haciendo el alcalde de mi pueblo, convierte carreteras en peatonales y le han dado unos premios por bajar la accidentalidad en la ciudad

Yo prohibiria coger cualquier vehiculo turismo o industrial que no sea para desplazarse al trabajo....lo que nos ivamos horrar en accidentes
prohibirira el ttabaco y el alcohol, y regularia la dieta por cartilla de racionamiento, que evita ataques de corazon y otras enfermedades deribadas de la pitanza
y para que haya trabajo para todos vamos a prohibir mas de un hijo por pareja
y el que salga feo lo expuklsamos del pais, aqui solo queremos guapos
ale arreglado¡¡¡¡

:D:thumbsup: y los peatones con chalecos fosforito para evitar atropellos, sobre todo si son mayores.
 
Hombre ese es su trabajo entre otras cosas, legislar.

No hombre no, no me has entendido. Me refería a que las leyes las promulgan para que las cumplan otros, NO ELLOS, QUE ESTAN POR ENCIMA DEL BIEN Y DEL MAL. Al contrario de lo que deberían ser los políticos, personas al servicio del pueblo, y no al contrario como pasa ahora.
A ver si así se me entiende mejor.
 
...........cuando a los fumadores les den un carnet por puntos y les pongan casco y chaleco, les obliguen a pasar ITV y hagan pruebas de tabaquismo, entonces podremos comparar las muertes VOLUNTARIAS por tabaco, con las personas fallecidas en accidentes de tráfico, bien por el mal estado de las carreteras, bien por el mal estado del vehículo, bien por el mal estado del conductor propio o bien por el mal estado del conductor ajeno......................comparar el tabaco con el carretera lo puede hacer mi sobrino de 7 años, pero que lo haga una persona que se afeita no tiene justificación...........
 
...esta noche he estado pensando mucho.......por la mañana he reunido a la familia y les he notificado la resolución que he adoptado de manera definitiva..........he consultado tambien con mi buen amigo donmotero y finalmente se lo he participado al psicogo del seguro y al portero de la finca............me habeis convencido de mis graves errores de conocimientos básicos y soy una nueva persona.........hoy me he hecho foreroflauta.........
 
puestos a obligar , por que no prohibimos las bicis fuera de la ciudad o tambien por que no dentro, asi ya no pagamos a nadie por accidente, ya que al prohibir las bicis no habra accidentes de bici.
Algo asi esta haciendo el alcalde de mi pueblo, convierte carreteras en peatonales y le han dado unos premios por bajar la accidentalidad en la ciudad

Yo prohibiria coger cualquier vehiculo turismo o industrial que no sea para desplazarse al trabajo....lo que nos ivamos horrar en accidentes
prohibirira el ttabaco y el alcohol, y regularia la dieta por cartilla de racionamiento, que evita ataques de corazon y otras enfermedades deribadas de la pitanza
y para que haya trabajo para todos vamos a prohibir mas de un hijo por pareja
y el que salga feo lo expuklsamos del pais, aqui solo queremos guapos
ale arreglado¡¡¡¡
Pues demagogias aparte, lo suyo es que las bicicletas pagasen un seguro para circular por la vía pública, porque si solo pensamos en accidentes, ya es una pasta, pero ponte que te atropella un ciclista, y te rompe un brazo, lo.que te provoca una baja laboral que te hace perder una pasta, y aunque reclames los daños vía judicial, ponte que el otro se declara insolvente....
 
Joderrrrrrr.....si seguimos así, no podremos estornudar en la vía pública, y que digo en locales cerrados......nos pedirán indemnización porque el vecino se constipó después. Tantas prohibiciones me abruman. Tanpoco es hacer lo que nos salga de las bolas, pero coño, de ahí a prohibir salir a la calle si no vas disfrazado de caballero Templario........ . Confiemos en el criterio de supervivencia de cada uno para equiparse y en la sensatez del mismo para conducir. Siempre han habido accidentes y seguirán habiendo. Siempre han habido lisiados y muertos y seguirán habiendo. Cuantos más vehículos hayan y más rapidos vayan más accidentes habrán y sus consecuencias. Se pongan como se pongan y legislen como quieran. No se trata de prohibir, se trata de educar desde párvulos, sin descanso. La libertad con prohibiciones no es libertad. Pero sí será libertad cuando seamos conscientes que nuestra libertad termina donde empieza la del prójimo. (Sé que es muy manido, pero no es menos cierto).
 
Comparo maneras de fastidiarse la salud existiendo información de los riesgos y formas de evitarlo. Antes igual no había información, fumar quedaba bonito y elegante, en todas las pelis fumaban los protagonistas y ahora en las pelis fuman sólo los malos y sabemos que es un riesgo evidente para la salud. Sabemos lo que ocurre y me gustaría que sólo siguieran fumando los que ya no pueden dejarlo hasta extinguir el problema, pero no dejar de esforzarnos e intentar que no se siga enganchando gente a una cosa nociva y adictiva que, además, supone un gasto médico brutal a partir de cierta edad para lo que la única cura real es no empezar. No sé si lo del casco lo llevamos mucho mejor. Yo creo que sí. Y reconozco que me molaba mucho ir sin casco. Y en bici también, pero, caray, que sabiendo lo que te juegas me parece tonto no usarlo.

Yo lo he comparado porque no comulgo con que el no llevar casco no haga mal a nadie y me parece estupendo que lo hayan obligado o lo vayan a obligar por la cantidad de gente que no ve más allá de sus narices. Mi hijo lleva casco desde que pasó del correpasillos a la bici sin pedales. Es una forma de evitar males mayores que cuestan un pastón y los pagamos entre todos, con impuestos, ese dinerito que no es de nadie pero es de todos...y que pagamos los cuatro gilipollas que aún cotizamos ( o 17 millones de gilipollas, que para el caso es lo mismo). ¿da calor el casco? sí. ¿es un coñazo llevarlo? sí. Yo voy en bici casi todos los días porque llevo a mi hijo al cole y desde hace un par de meses, da mucho calor, al menos en Valencia. Hoy ha sido el último día que le llevo, pero ahora iremos también, pero ya por puro ocio. Y también llevaremos casco. Y si me caigo o se cae mi hijo/amigo/familiar... mejor si lo llevamos. A mí me da igual que lo obliguen como que no porque lo voy a seguir llevando. Me parece estupendo. Existe, se ha comprobado que salva vidas y minimiza lesiones. Y por eso lo uso. Pues si sabiéndolo alguno no lo quiere utilizar, pues no me parece que sea únicamente elección suya si luego también pago yo. Ese es mi punto de vista. Y con el alcoholímetro también. Al volante/manillar hay que ir 0,0, cinturón o casco puesto, y si hay protecciones adicionales, no está de más llevarlas aunque no sean obligatorias... todavía. Y luego si quieres entramos en si deberían subvencionarlo, bajar el precio o si nos va a homologar las chaquetas. Un accidente puede ocurrir de forma fortuita, pero conducir bebido no es fortuito. Es consciente. Bebes, sabes que es peligroso pero aún así coges el coche o la moto. Y ya hasta los seguros te ponen pegas si das positivo.

Cada uno que valore su salud, sus huesos, sus pulmones o lo que sea, como le dé la gana, pero que piense que cuando se hace pupita en la cabeza por no llevar casco o se pone enfermo por fumar, o se agrava cualquier dolencia por fumar y otras cosas que sabe que le van a hacer enfermar como el que se pone ciego a grasas y no hace deporte, que sepa que cuando vaya al hospital, si es de la Sanidad Pública ahí pagamos entre todos. Igual por eso, porque si se lo pagara cada uno de su bolsillo apagaría el cigarrillo ya.

Y si alguien fuma, pues mejor que no fume. Pero no por prohibirlo y que se joda, sino porque sé lo que pasa cuando se fuma. Fumar es malo, mata, provoca cáncer, mi padre está 16 horas al día con oxígeno por fumar dos paquetes diarios, mi abuelo murió de cáncer de pulmón. Pues no, no me parece bien que se fume, igual que me parece hipócrita que el Estado saque tajada de la venta de tabaco. Debería estar prohibido, pero ni lo está, ni parece que lo vaya a estar, y no hay más que ver las puertas de los colegios con los niños fumando a la salida de las clases. Todavía les parece que así son más mayores. a mí me parece que no saben lo que están haciendo. Creo que hay otras formas de hacerse el adulto bastante menos perjudiciales para la salud. No, yo no he fumado nunca ni me pillarán a estas alturas, pero sé que es muy jodido de dejar, porque estoy aburrido de presenciar intentos de dejarlo entre amigos y familiares. Ya solo falta que legalicen las drogas, las vendan en farmacias como aspirinas y les pongan un impuesto especial para que se recaude más, igual que hacen con el tabaco. Pues no, no me parece nada bien, porque esos que se drogan, luego conducen y me da igual que vayan pedo o que vayan drogados si me llevan por delante. Prefiero que no conduzcan en ese estado. No me parece mal que cada uno haga lo que le dé la gana, faltaría más. Me fastidia que nos toque pagar cuando la cosa se tuerza sin haber tomado ninguna medida para minimizar los daños, medida que existía y se conocía públicamente, como es el casco en dos ruedas, o dejar de fumar, o no beber si se ha de conducir. Me fastidia que no se use y que lo paguemos entre todos y me fastidia que me tenga que parecer estupendo pagarlo e indignante que lo prohíban y que me digan que cómo se me ocurre comparar carretera con fumar. Pues porque coincide que ambas cosas tienen causas evitables de accidente o de agravar accidentes... o gasto sanitario. Pues se me ocurre porque me parece que es injusto que paguen los demás lo que hace uno a propósito sabiendo lo que hace y lo que puede pasar. Supongo que hay fumadores entre los que no entienden mi postura. Mi padre tampoco entendía que yo no quería fumar, pero allí estaba todo el día dale que te pego y yo alérgico asmático, respirando humo. No se trata de prohibir, sino de no promover, de educar, de que lleguemos nosotros solitos a las conclusiones correctas sin tener que llegar a penarlo. Y como no llegamos por nosotros mismos, pues nos acaban prohibiendo todo, y eso es una pena, que tengan que prohibir lo malo. Pero coño, ni que prohibiesen lo bueno!

Yo he hecho escalada. Pues bueno, será de muy machote subir a pelo, pero yo subo más tranquilo con una cuerda de seguridad. Y me gusta ir en moto, pero no se me ocurre ir sin casco, ni guantes, ni chaqueta... ni en agosto. Claro que hoy me he cruzado con una 1600GT en camisa y pantalón corto, con sandalias y casco abierto. Pues me parece tonto gastarse ese pastón en una moto y luego no protegerse. Si tiene pasta para esa moto, lo tiene para una equipación de verano. Además seguramente tendrá más que perder que yo, que no me llega para tanto. Debe ser que también tiene un seguro personal a todo riesgo y, si la casca, le ponen otro igualito en su lugar como padre de sus hijos, marido de su esposa y para seguir haciendo lo que sea que haga. Y no fumo, y sé que tranquiliza, que ese cigarrito después de comer o de pegar un kiki es fundamental... pero no fumo. Y el día que lo prohíban ni me inmutaré. Me parecerá que lo han hecho tarde si es que lo hacen algún día y yo lo veo, pero es demasiado dinero a dejar de ganar. Seguramente no interesa y menos ahora que se privatiza la sanidad.

¿se entiende mejor ahora? No quiero borrachos al volante, ni gente sin casco en moto ni en bici. Por los míos porque no me gustaría que se hicieran más daño aún, pero por los demás porque cuesta un pastón. Eso se puede evitar. Y fumar también, pero en las bodas se siguen regalando puros y la gente sigue necesitando oxígeno por culpa de tanto cigarrito.
 
Joderrrrrrr.....si seguimos así, no podremos estornudar en la vía pública, y que digo en locales cerrados......nos pedirán indemnización porque el vecino se constipó después. Tantas prohibiciones me abruman. Tanpoco es hacer lo que nos salga de las bolas, pero coño, de ahí a prohibir salir a la calle si no vas disfrazado de caballero Templario........ . Confiemos en el criterio de supervivencia de cada uno para equiparse y en la sensatez del mismo para conducir. Siempre han habido accidentes y seguirán habiendo. Siempre han habido lisiados y muertos y seguirán habiendo. Cuantos más vehículos hayan y más rapidos vayan más accidentes habrán y sus consecuencias. Se pongan como se pongan y legislen como quieran. No se trata de prohibir, se trata de educar desde párvulos, sin descanso. La libertad con prohibiciones no es libertad. Pero sí será libertad cuando seamos conscientes que nuestra libertad termina donde empieza la del prójimo. (Sé que es muy manido, pero no es menos cierto).
A mí una baja de un brazo roto porque me tire un ciclista como he puesto me haría perder unos 1200 euros así de golpe, más el perjuicio que le causaría a mi familia que aparte del económico, es el personal, con una niña de dos años y medio y otro a puntito de nacer, con un brazo roto poco podría ayudar a mi mujer. Y en caso de que pase por culpa de un ciclista, si le reclamo ese dinero más la indemnización por la lesión (y las posibles secuelas) que por un brazo roto según sea la cosa igual hablamos de más de 15000 euros... tu los tienes para soltarlos de golpe a alguien si le tiras al suelo montando en bici? Porque no todos los seguros de hogar se hacen cargo.
 
Pues demagogias aparte, lo suyo es que las bicicletas pagasen un seguro para circular por la vía pública, porque si solo pensamos en accidentes, ya es una pasta, pero ponte que te atropella un ciclista, y te rompe un brazo, lo.que te provoca una baja laboral que te hace perder una pasta, y aunque reclames los daños vía judicial, ponte que el otro se declara insolvente....
Los seguros multiriesgos de casa suelen cubrir estas cosas,ahora no tengo perro pero cuando tuve tambien me cubría el seguro de la casa
 
es que lo suyo debería ser que si todos los usuarios de la vía han de contratar un seguro, pues todos es todos. Y me da igual que lo cubra el del hogar, el de accidentes, el de terceros o el de su papá, pero algo que demuestre que en caso de accidente alguien cubre los daños. Y si no, pues a crujirle, como me crujirían a mí si no llevara seguro en la moto o el coche. Una bici puede hacer bastante pupa si te trinca bien. Y ahora en Valencia con el Valenbici ese, van por todos lados sin tocar el timbre, entran y salen de las aceras a toda leche sorteando peatones que no se esperan que les pasen rozando y serpenteando como si fuéramos conos móviles, cruzan sin mirar por pasos de peatones como si pudieran ser peatones cuando les interesa cruzar y saltarse semáforos y direcciones prohibidas y coches cuando el bordillo está alto. En mi zona, la carretera que va de Godella hacia Bétera que pasa junto a Rocafort, han puesto carril bici de subida y carril bici de bajada. La mayoría de los grupos de bicis que suben al Garbí van por.... la carretera. El carril bici se lo pasan por el arco del triunfo y prefieren, vete tú a saber porqué, ir por una carretera sin arcén porque para proteger a los ciclistas en su carril, han puesto un seto sacrificando el arcén. Así que si no van por el carril bici... ¿para qué nos hemos gastado ese pastizal y hemos dejado una carretera de doble sentido con bastante circulación y sin arcenes? pues ni idea. Así que cuando van las bicis y te tocan, pues te tocan. Vas chafando huevos detrás de ellos mientras ves un carril bici de doble ancho sin usar. Pues el día que la casque un ciclista por esta carretera por no usar el carril bici, me cabrearé porque pudo haberse evitado simplemente usando las bicis el puto carril bici. Accidentes evitables o mayores daños evitables que no se evitan porque... porque no les sale de los ignífugos.
 
Pues el día que la casque un ciclista por esta carretera por no usar el carril bici, me cabrearé porque pudo haberse evitado simplemente usando las bicis el puto carril bici. Accidentes evitables o mayores daños evitables que no se evitan porque... porque no les sale de los ignífugos.[/QUOTE]

Respecto a las bicis, son los amos. En el caso que citas, como el que ocupan toda la media parte de carretera (para protegerse, claro) se solucionaría con unas cuantas advertencias de la Autoridad. Simplemente aplicando el reglamento de circulación. Sólo eso. Cada quien con su libertad, sin invadir la prójima.....
 
Los seguros multiriesgos de casa suelen cubrir estas cosas,ahora no tengo perro pero cuando tuve tambien me cubría el seguro de la casa
Los hay que no los cubren, y es más, debido a que el seguro de vivienda no es obligatorio, hay gente que no lo tiene o lo ha reducido al mínimo.
 
Pues demagogias aparte, lo suyo es que las bicicletas pagasen un seguro para circular por la vía pública, porque si solo pensamos en accidentes, ya es una pasta, pero ponte que te atropella un ciclista, y te rompe un brazo, lo.que te provoca una baja laboral que te hace perder una pasta, y aunque reclames los daños vía judicial, ponte que el otro se declara insolvente....

Hace un par de semanas vi a un motero irse al suelo al esquivar a una mujer que cruzaba un semáforo en rojo. Él no se hizo nada, pero de la moto no se podía decir lo mismo después del arrastrón.

¿También los peatones deben ir asegurados a terceros para poder usar la vía pública?
 
Hace un par de semanas vi a un motero irse al suelo al esquivar a una mujer que cruzaba un semáforo en rojo. Él no se hizo nada, pero de la moto no se podía decir lo mismo después del arrastrón.

¿También los peatones deben ir asegurados a terceros para poder usar la vía pública?
Pues tendrá que hacerse cargo la señora ya sea a traves de su seguro del hogar(si tiene o si le cubre) de su bolsillo o con su patrimonio,creo pero no estoi seguro en este caso que se puede hacer cargo el consorcio que luego le reclamará a la señora.A un amigo un lituano sin seguro se lo llevo por delante en un cruce y el consorcio le pago la reparacion ,mas la indenización por los dias de baja y por las secuelas y luego se lo reclamo al lituano
 
Última edición:
Hace un par de semanas vi a un motero irse al suelo al esquivar a una mujer que cruzaba un semáforo en rojo. Él no se hizo nada, pero de la moto no se podía decir lo mismo después del arrastrón.

¿También los peatones deben ir asegurados a terceros para poder usar la vía pública?

Desde luego.
Tras los discursos, Pingu me ha convencido.
Todo usuario de espacio publico debe tener un seriro que cubra los perjuicios (incluso indirectos) que pueda causar a los demas. Los peatones tambien. Y si empujan silla o carrito de bebe, o arrastran carrito de compra, seguro adicional para el objeto empujado/remolcado.
Y por supuesto todos con casco. Automovilistas y pasajeros de autobus, metro, tren, y similares....

La seguridad, y reducir coste de lesiones, ante todo.

Todo aquello que no este prohibido debera ser obligatorio, y viceversa.
 
Se te ha olvidado el chaleco reflectante y el pirulo rotativo encima del casco.

La visibilidad es primordial
 
Hola, he leído detenidamente todos vuestros comentarios y en el fondo todos tenemos nuestra parte de razón ..... "pero dejadme hacer una reflexión desde quizás otro punto de vista, sin entrar en demagogias políticas ...."
Entiendo que quien legisla "obligue al cumplimiento de la ley" ¿pero porque en vez de obligarme a mi?, a adquirir "un alcoholimetro si fuera el caso" tuviera la suficiente deferencia de repartirlo entre todo su parque de conductores y que cada uno haga el uso que le de la gana ... en vez de gastarse una pasta millonaria en campañas de publicidad las cuales a veces dudo de su verdadera efectividad o soltar pasta a los fabricantes de vehículos para los planes PIVE.
Obligaría a todo fabricante de vehículo a que lo incorpore de serie (como los triángulos, chalecos reflectantes, etc...).
Y termino creo que todo elemento que ayude a la seguridad en la conducción es positivo indistintamente del uso que cada cual quiera hacer de el.
 
tomároslo a coña si queréis, pero hay tantos accidentes evitables que clama al cielo. Gente haciendo running de negro por las noches, sin elementos reflectantes. Bicis sin luces ni ropa reflectante que para cuando los ves, te das un susto y, si no los ves, te los llevas puestos. Eso es evitable con una lucecita que vale 2 euros en el chino, pilas incluídas y un chaleco que en bici creo que no hace falta ni que esté homologado. Lo de no usar el carril bici es de traca. Y lo de no llevar casco, pues lo mismo. En un golpe en la cabeza lo menos que te puede pasar es hacerte bastante daño y, con velocidad, además del golpe está el arrastrón. Y eso si no te das lo bastante fuerte y te quedas pajarito, tontito o la cascas. Pero bueno, es cierto, no hacen mal a nadie por no llevar casco, ni retrovisor, ni mirar para girar (basta con sacar la mano y girar y, si el primero gira, todo el grupo detrás sin mirar). A mí me gusta la bici fuera de carretera porque veo menos imprudencias de ese tipo y hay bastantes menos coches. A ver si una mañana de estas me acerco a la carretera y os hago una foto del momento "grupo de bicis por la carretera sin arcén con un carril bici para cada sentido completamente vacío". Eso pasa todos los días (debe ser por tanto paro) y los fines de semana, más.

Lo de los peatones con chaleco y seguro... pues tampoco me parece alocado. Un amigo atropelló a una señora en un túnel de Valencia. Ningún túnel de valencia es peatonal, al menos por la calzada. Pues la señora iba por el túnel, por supuesto sin luces ni chaleco reflectante y como en cualquier túnel, nada más entrar ves bastante poco. Se la llevó puesta, se pegó un castañazo de órdago y en el juicio le dieron la razón a la señora por no llevar seguro!! vamos, que el talegazo personal y los daños de la moto se los tuvo que pagar él porque según el juez debería haber ido a un máximo de 50 que le hubiera permitido frenar a tiempo. Así que no te creas que le van a reclamar siempre al peatón ni que vaya a cubrir el consorcio, que hay cada juez que hay que darle de comer a parte.
 
Ces't la vie y hasta que no consigan una sociedad como la de Aldous Huxley, lo que seria terrible, en la vida ocurriran cosas, en su mayoria evitables por supuesto, los humanos nos equivocamos y es el precio de la libertad, para eso son parte de los impuestos que pagamos, para estar cubiertos cuando ocurre algo.
 
Perfecto, pero mientras para estar cubiertos se usen no sólo tus impuestos para esas coberturas sino también los de los demás, pues deberías de tener cuidado para que no pase, más que nada para no ser una egoísta. Aparte, de que hablas de cosas que ocurren que son evitables, pero si encima esa cosa evitable que pueda ocurrir le pasa a una tercera persona porque alguien quiere ser libre, entonces el adjetivo a poner ya no es egoísta, es algo bastante peor.
 
Creo que todos somos conscientes, yo lo soy, que no debemos ni causar daños, ni pejudicar de cualquier manera; ni a terceras, ni a segundas personas, dicho esto la SS no deja de ser un seguro medico, podemos pensar que todos pagamos lo que nos pasa a todos o que cada uno paga por si le pasa algo, exactamente igual que un seguro privado, si los que pagan un determinado seguro privado les diera por pensar que el mal de ese que no se lo cubran porque se lo ha buscado........., estariamos buenos, a mi en absoluto me molesta que con mis impuestos paguen los males de quien sea, producidos por el motivo que sea, egoista me parece el quejarse de eso, me parecen mal otros gastos pero no ese.

Y siendo un seguro obligatorio, no tenemos porque pagar otro, ademas de que muchos no podemos, ese es nuestro seguro y por el pagamos y obligados

Si empezamos a dejar de cubrir todo lo que se hubiera podido evitar, absurdo me parece
 
Última edición:
Atrás
Arriba