El defecto de forma ha sido que el abogado de la defensa pedía la testifical de los agentes y se le denegó. Yo lo veo una sentencia positiva por que viene a decir que el agente debe defender que el auricular empleado era ese y no otro y que resta atención a la circulación, y eso no se como lo va a demostrar un agente ...
Extracto del artículo:
"" presunción de inocencia. Principio que “supone que la carga probatoria corresponde a los acusadores y que toda acusación debe ir acompañada de la prueba de los hechos”. Por ello, expone la sentencia, “la carga de la prueba corresponde a quien acusa sin que nadie esté obligado a probar su propia inocencia”. Igualmente, matiza el abogado, “
aunque no se niegue que los agentes dispongan de presunción de veracidad por el Juzgador, la complejidad y posible falta de prohibición concreta de este tipo de dispositivos, al referirse a un dispositivo Bluetooth que no precisa de uso de auriculares, hacía necesaria la práctica de las pruebas propuestas”.""
""“
es imposible negar la importancia de la solicitud de interrogar personalmente al agente denunciante dado que se trata de una infracción de tipo instantáneo en la que la única prueba es, precisamente, la denuncia del agente, sin que haya un registro de la infracción por medios técnicos de reproducción, apunta el juez”. El agente afirma una versión de los hechos y el motorista otra y, por tanto, aunque la denuncia es una prueba válida, admite prueba en contrario. De hecho, para ello existe un procedimiento sancionador que permite contrastar las pruebas, matiza la resolución.""
OJO A ESTO: si la ley estableciera
que la declaración de los agentes tiene tal credibilidad que no admitiese ningún tipo de prueba en contra, sería una norma
inconstitucional por ser contraria al principio de presunción de inocencia establecido en el
artículo 24 de la CE.
""
anula la sanción impuesta al motorista por haberse producido una vulneración del principio de presunción de inocencia.""
Ahora el/la agente además de copiar el artículo legal en el boletín debe defender su postura en un juzgado y demostrar que eran unos "cascos", a eso le sumas las declaraciones del D.G. de Tráfico y tienes un coctel a favor del usuario muy bueno.
Yo la verdad si fuera agente de tráfico, viendo como esta la carretera y lo que hay suelto, no perdería el tiempo con los intercom, pero bueno, todo es respetable y "para eso están los recursos"..
Saludos.
www.linkedin.com
