casco en moto por decreto o libertad de decidir!!!

Para mi es un quitamultas, no me preocupa que este homologado de hecho he encargado uno que no lo esta, pero es superbonito y baratito y uno de los que uso tenia grietas que han tapado al pintarlo, quizas si pudiera pagar uno nuevo y bueno pues lo compraria pero como no puedo y no me preocupa
Por otro lado no me gusta que obliguen o prohiban cosas que tendrian que ser decisiones personales
 
Lo veo bien por el hecho de que uno sea responsable de sus actos y sus posibles secuelas
 
El articulo dice esto: "una decisión sorprendente y discutible desde la perspectiva europea, pero que muchos ciudadanos estadounidenses ven como una defensa de la libertad individual."

No es extraño, si hablamos del país donde la libertad individual llega tan lejos que puedes comprar ametralladoras y hasta tanques.

Y por otro lado, un país tan retrasado socialmente y tan inhumano, que permite la pena de muerte en algunos estados y en el que si eres de un grupo fanático de derechas eres un héroe y si llevas turbante o tienes dos sellos con media luna en tu pasaporte, te retienen en el aeropuerto durante 3 horas, a pesar se tener la visa (por propia experiencia).

País!!!!

La libertad debe de servir para mejorar, no para empeorar.
 
Aunque podria ser un debate de largas discusiones, aqui en España (y por extension en Europa) no ha lugar puesto que es obligatorio si o no.
Yo particularmente, aunque no fuese obligatorio, seguiria llevandolo en el 99% de las situaciones, seguramente porque en un par de ocasiones ha sido precisamente el casco y no mi cabeza el que ha probado el duro asfalto.
 
Nandox, igual ellos se sorprenden un poquito de que un grupo terrorista de ultraizquireda que ha asesinado a hombres, mujeres y niños, tuviera partido político legal, subvenciones, fuera moneda corriente que se acosara a los familiares de los asesinados y sean hombres de paz algunos asesinos convictos y confesos...

País!!!

La libertad debe servir para ser libres y también para ser justos.

Con respecto al casco o al cinturón... siempre lo he pensado, si eres adulto la libertad individual ante todo.
 
No es obligatorio llevarlo en USA, porque cada uno se paga sus seguros médicos y será atendido en caso de accidente según lo que tenga contratado. El casco en España, como pasa con el cinturón de seguridad, su uso es obligatorio porque las secuelas de una paraplejia, derrame cerebral, y otras muchas lesiones causadas por no llevar cinturón o casco, recaen sobre EL CONJUNTO DE LA SOCIEDAD, quiere decirse, que una paraplejia nos cuesta cientos de miles de euros, en médicos, residencias, dependencias.....etc....etc.....Es por ello, que cuando tu quieres ejercer tu libertad (teórica), resulta que una mala acción o caída fortuita, recae sobre mí, de ahí que acabe tu libertad, cuando repercute sobre la mía..... y eso señores es la explicación de esta historia.
Haber si alguien se creía que al legislador y gobiernos le importa mucho que te saltes los sesos......, iluso aquel que lo piense. Con lo que paga cualquier empresario por sus trabajadores, si le dieran el dinero al empleado, como pasa en USA, tendríamos seguros médicos de primerísimo nivel, y pordríamos ir sin casco, con o sin gafas, o en pelota picá. Ya quisiéramos parecerernos a USA, en todos los sentidos, y otro gallo nos cantaría.
 
Ademas hay que tener en cuenta que un vivo puede cotizar... y un muerto va ser que no... creo que esa razon pesa mucho mas ya que los gastos medicos en caso de accidente recaen sobre la aseguradora de la moto y no sobre la Seguridad Social... corregirme si me equivoco.:undecided:
 
pacoGS dijo:
Me parece absurdo el solo hecho de plantear andar en moto sin casco.:undecided:
Hacer clic para expandir...

totalmente de acuerdo contigo...ademas,seguro que habeis probado de andar en moto sin casco,a mas de 50/60km/h ya te empienzan a llorar los ojos..etc...os imaginais a 100km/h sin casco, ya no hablando del riesgo de caer,solo andar es que no debes de ver nada y cualquier mosquito de esos que hacen clack en la visera pues eso en la cara..ufff...te matas,vamos imposible....
yo creo que eso de ir sin casco es mas bien para los que no salen de la city y quieren que se les vea bien la carita para gastar pelicula (fardar)...
si no...no tiene sentido...
 
Las ametralladoras y los tanques, que yo sepa, no hacen ningún daño por sí mismos. No nos metamos en según que charcos, sobre los que no nos pondremos de acuerdo.

Ya valoro, enormemente, la libertad individual estadounidense, y también la seguridad social europea. Es difícil elegir, pero como no tenemos opción, no nos calentemos la cabeza.

Retomando el tema del hilo, yo no sabría ir en moto sin casco. Sería como ir desnudo por la calle. Con respecto a los demás, pues hay lugares, climas, circunstancias y motos con muy diferentes requisitos. A la Administración le resulta más cómodo hacer tabla rasa.

Este caso es como la limitación genérica de velocidad en buenas autopistas. Lo mismo para un R5 de veinte años que para un Audi RS8. Para la Administración la seguridad pasiva de cada uno de ellos es idéntica. El problema no es fácil y no lo resolveremos aquí.

Un saludo.
 
TheFluteDog dijo:
No es obligatorio llevarlo en USA, porque cada uno se paga sus seguros médicos y será atendido en caso de accidente según lo que tenga contratado. El casco en España, como pasa con el cinturón de seguridad, su uso es obligatorio porque las secuelas de una paraplejia, derrame cerebral, y otras muchas lesiones causadas por no llevar cinturón o casco, recaen sobre EL CONJUNTO DE LA SOCIEDAD, quiere decirse, que una paraplejia nos cuesta cientos de miles de euros, en médicos, residencias, dependencias.....etc....etc.....Es por ello, que cuando tu quieres ejercer tu libertad (teórica), resulta que una mala acción o caída fortuita, recae sobre mí, de ahí que acabe tu libertad, cuando repercute sobre la mía..... y eso señores es la explicación de esta historia.
Haber si alguien se creía que al legislador y gobiernos le importa mucho que te saltes los sesos......, iluso aquel que lo piense. Con lo que paga cualquier empresario por sus trabajadores, si le dieran el dinero al empleado, como pasa en USA, tendríamos seguros médicos de primerísimo nivel, y pordríamos ir sin casco, con o sin gafas, o en pelota picá. Ya quisiéramos parecerernos a USA, en todos los sentidos, y otro gallo nos cantaría.
Hacer clic para expandir...

Mas claro no lo has podido explicar. ;)

Aunque estemos en países de "cultura occidental" ambos hay muchas diferencias.

En los EEUU dan mas libertad a los ciudadanos en algunas cosas y son mucho mas duros con las leyes si hacen mal uso de ella. En Europa en general son mucho mas "paternalistas" y prohiben desde un principio pero son mas blandos con los castigos al que no cumple la ley. Por ejemplo, en España te caen dos añitos de cárcel por portar un revolver sin licencia, que no cumplirás si no tienes antecedentes, y si asesinas con el a alguien te caerán 17 años de cárcel que no llegarán a diez con buen comportamiento. En EEUU podrás llevar armas pero si asesinas a alguien te cae la pena de muerte o una cadena perpetua según el estado... y la pasta para abogados que tengas, que esa es otra.

En España la Seguridad Social administra parte de tu sueldo para curarte si enfermas y en los EEUU te lo dejan para que te saques si quieres un seguro privado y si eres tan imbécil de no hacerlo allá tú. Me parecería bien si no fuera porque siendo un pais rico dejan desamparados no solo a los jetas si no también a los mas desfavorecidos.

Es una mentalidad diferente, con sus ventajas y desventajas, y viendo como son en los EEUU veo bastante lógico que no obliguen al uso del casco (son tus sesos) y por ejemplo que obliguen al uso de gafas protectoras para ir en moto (son los sesos de otro los que puedes esparcir si se te mete una mosca en el ojo y atropellas a alguien por falta de visión).

Por cierto, que yo no quiero vivir en un país que se asemejara a los EEUU "en todos los sentidos" ni de lejos.

;)
 
pacoGS dijo:
Ademas hay que tener en cuenta que un vivo puede cotizar... y un muerto va ser que no... creo que esa razon pesa mucho mas ya que los gastos medicos en caso de accidente recaen sobre la aseguradora de la moto y no sobre la Seguridad Social... corregirme si me equivoco.:undecided:
Hacer clic para expandir...

Te recomiendo encarecidamente que mires las condiciones de tu seguro, casi ningún asegurado de motos se fija en el tema, pero la gran mayoría excluye el seguro médico para el conductor, con lo que son sustancialmente más baratos. Como curiosidad te digo, que en tu póliza pondrá un LIMITE, si es que lo tienes contratado insisto, por ejemplo 30.000 euros en el caso de un ciclomotor, que es lo común, si por ejemplo el conductor y acompañante, tienen un resbalón en una rotonda y muere el acompañante y queda parapléjico el conductor, el seguro indemnizará según lo contratado al fallecido y pagará los 30.000 euros en gastos médicos al conductor. Quien debe hacerse cargo del exceso de coste en los gastos médicos es EL CONDUCTOR del vehículo, pero en la práctica, si la asistencia se ofrece por centros de la Seguridad Social, ésta no suele reclamar al conductor, aunque hay que ser consciente de que, legalmente, puede hacerlo, y te garantizo que un parapléjico cuesta al erario público, USEASÉ a todos, muchísimo más (insisto en MUCHÍIIIIISIIIMOOOO) que 30.000 euros.
Este es un tema muy desconocido en general, yo lo veo muy importante, pero soy de los pocos. Mi recomendación son las pólizas de Mapfre donde yo tengo aseguradas mis tres motos, son pólizas muy completas, y que conste que no tengo laboralmente nada que ver con los seguros.
 
Explico lo de las gafas en los USA:

Las gafas son obligatorias en muchos estados donde no lo es el casco porque así EVITAS que por accidente, un bicho te de en el ojo y acabes en el suelo, con o sin casco. El casco no evita el accidente. Las gafas sí.

Yo crucé los USA hace unos añitos, y la verdad es que en muchos momentos, si huyes de las vías principales, vienen tentaciones de guardar el casco por el casi nulo volumen de tráfico.

Eso es hasta que un compañero de viaje, rodando solito por el desierto, se sale, pisa arena y se pega una leche del 12.....

Si llega a ser en un estado de los "sin casco", hoy probablemente no lo contaría, tampoco su mujer.

Toda manera intentar entender la lógica que impera allí sin haber estado pienso que es difícil.
 
Nandoxx dijo:
El articulo dice esto: "una decisión sorprendente y discutible desde la perspectiva europea, pero que muchos ciudadanos estadounidenses ven como una defensa de la libertad individual."

No es extraño, si hablamos del país donde la libertad individual llega tan lejos que puedes comprar ametralladoras y hasta tanques.

Y por otro lado, un país tan retrasado socialmente y tan inhumano, que permite la pena de muerte en algunos estados y en el que si eres de un grupo fanático de derechas eres un héroe y si llevas turbante o tienes dos sellos con media luna en tu pasaporte, te retienen en el aeropuerto durante 3 horas, a pesar se tener la visa (por propia experiencia).

País!!!!

estamos con el casquito que aquí es igual ....no llevas casco multa .... te paseas con el tanke donde no debes .....pues tambien!!! madre mía !!!


pacoGS dijo:
Me parece absurdo el solo hecho de plantear andar en moto sin casco.:undecided:
Hacer clic para expandir...


de que casco hablamos ...amigo paco? cada uno salimos con lo que nos apetece.....no hay cascos de 1500 € y otros de 50 ?pues casi salimos igual.

pero no es lo mismo ....si es por nuestra seguridad.....respeto a los demas!!!

yo siempre casco unas veces uno de 100 € y otras un poco mas :embarassed:

grison987 dijo:
totalmente de acuerdo contigo...ademas,seguro que habeis probado de andar en moto sin casco,a mas de 50/60km/h ya te empienzan a llorar los ojos..etc...os imaginais a 100km/h sin casco, ya no hablando del riesgo de caer,solo andar es que no debes de ver nada y cualquier mosquito de esos que hacen clack en la visera pues eso en la cara..ufff...te matas,vamos imposible....
yo creo que eso de ir sin casco es mas bien para los que no salen de la city y quieren que se les vea bien la carita para gastar pelicula (fardar)...
si no...no tiene sentido...
Hacer clic para expandir...


pues no me sucede lo que dices ...yo casco y gafas de dia y de noche ,uno no tiene problemas de vista.:)

juanjar dijo:
Las ametralladoras y los tanques, que yo sepa, no hacen ningún daño por sí mismos. No nos metamos en según que charcos, sobre los que no nos pondremos de acuerdo.

Ya valoro, enormemente, la libertad individual estadounidense, y también la seguridad social europea. Es difícil elegir, pero como no tenemos opción, no nos calentemos la cabeza.

Retomando el tema del hilo, yo no sabría ir en moto sin casco. Sería como ir desnudo por la calle. Con respecto a los demás, pues hay lugares, climas, circunstancias y motos con muy diferentes requisitos. A la Administración le resulta más cómodo hacer tabla rasa.

Este caso es como la limitación genérica de velocidad en buenas autopistas. Lo mismo para un R5 de veinte años que para un Audi RS8. Para la Administración la seguridad pasiva de cada uno de ellos es idéntica. El problema no es fácil y no lo resolveremos aquí.

Un saludo.
Hacer clic para expandir...

pero lo arreglamos de charleta entre nosotros AKÍ :) generalizar los yankis .....pues va a ser que no :undecided: ni en Europa nos ponemos de acuerdo .... y con el barrio de enfrente meno!!!
yo tampoco no sabría ir sin casco en moto .....!!! aunque sea una m.... decido lo que me pongo acierte....o no ;)


TheFluteDog dijo:
Te recomiendo encarecidamente que mires las condiciones de tu seguro, casi ningún asegurado de motos se fija en el tema, pero la gran mayoría excluye el seguro médico para el conductor, con lo que son sustancialmente más baratos. Como curiosidad te digo, que en tu póliza pondrá un LIMITE, si es que lo tienes contratado insisto, por ejemplo 30.000 euros en el caso de un ciclomotor, que es lo común, si por ejemplo el conductor y acompañante, tienen un resbalón en una rotonda y muere el acompañante y queda parapléjico el conductor, el seguro indemnizará según lo contratado al fallecido y pagará los 30.000 euros en gastos médicos al conductor. Quien debe hacerse cargo del exceso de coste en los gastos médicos es EL CONDUCTOR del vehículo, pero en la práctica, si la asistencia se ofrece por centros de la Seguridad Social, ésta no suele reclamar al conductor, aunque hay que ser consciente de que, legalmente, puede hacerlo, y te garantizo que un parapléjico cuesta al erario público, USEASÉ a todos, muchísimo más (insisto en MUCHÍIIIIISIIIMOOOO) que 30.000 euros.
Este es un tema muy desconocido en general, yo lo veo muy importante, pero soy de los pocos. Mi recomendación son las pólizas de Mapfre donde yo tengo aseguradas mis tres motos, son pólizas muy completas, y que conste que no tengo laboralmente nada que ver con los seguros.
Hacer clic para expandir...


cuanto tendríamos que gastar ....para estar cubiertos en todo?
Hacer clic para expandir...
 
Última edición:
prefiero la libertad de decidir . a parte de no gustarme , me molesta que digan que es para mi "bien" ya soy grande y se cuidarme solo. si ofender a nadie ¿ cuantos fuman ,cigarrillos u otra droga ? cuantos, se alimentan bien ? ¿ cuantos beben alcohol ? esas cosas matan mas que andar sin casco . y eso esta permitido . yo decido cuidarme y no consumo nada de eso .
 
Por el bien nuestro, deberían de quitar el alcohol y el tabaco, asi ni enfermaríamos del higado ni cancer en el pulmón, ¿que pasa que estos señores que enfermas por algo legalizado no usan el dinero de las arcas del estado? tengamos el mismo rasero para todo, pero no, esto es un plus en impuestos y hay que sacar de donde se saca y como en la moto solo se le puede sacar el plus a las denuncias pues ya está, es por el bien nuestro.............. libertad.- Saludos
 
Última edición:
el unico interes que tiene el estado en cada uno de sus ciudadanos es que cotizemos lo mas posible y que le supongamos el menor gasto posible por lo que está claro que el casco segurá siendo obligatorio..amen de otros intereses comerciales /sancionadores..etc.. que via IVA, multas etc... acaban repercutiendo igualmente en las arcas del stado....

....ya desde un punto de vista personal creo que cuestionar el uso del casco hoy en dia es anacrónico cuando hasta para esquiar , patinar , hacer bici etc.. la gente se pertrecha de tobilleras, pecheras, espalderas, cascos, coderas, culeras , muñequeras hueveras....
yo viví la epoca de ir en moto sin casco a los 14 años....y cuando surgió el tema casco obligatorio a nadie nos apetecía ni dejar de sentir el viento en los pelos... ni renunciar al placer de fumarte un cigarrito mientras ibas en tu moto haciendo algun caballito por la citi.....ni por supuesto ser sometido a un recrte de neustra libertad..(qué tiempos...)
Pero hoy los tiempos han cambiado , me he hecho ¿viejo?......y mi percepcion personal de la salud y la seguridad tambien cambió por lo que CASCO SI.
 
Buenas,

javierete totalmente de acuerdo contigo.

El casco es obligatorio, si, pero sigues teniendo la opcion de no ponertelo si no quieres, osea que los que quieren elegir pueden elegir no ponerselo, eso si, te puede acarrear sanciones y gracias si solo te acarrea eso.

Salut i Vsss
 
La libertad individual termina cuando amenaza la del vecino... y la verdad es que todos PAGAMOS la libertad de los demás. La libertad de hacerse daño y pagamos hospitales, la libertad de quedar en silla de ruedas y todos pagamos hospitales y rehabilitación... En U$A es distinto dado que a través del seguro médico individual y personal cada uno afronta sus propios gastos y/o cobertura. Aquí indudablemente tenemos un carácter más social y por consiguiente debemos ser más coherentes. Este verano pasado realicé la Ruta66 desde Chicago a Sta.Mónica y bien es cierto que en la mayoría de estados por los que circulamos no era obligatorio el uso del casco, si lo obligaba la empresa que nos alquiló la Harley... No querían tener problemas...
 
TheFluteDog dijo:
No es obligatorio llevarlo en USA, porque cada uno se paga sus seguros médicos y será atendido en caso de accidente según lo que tenga contratado. El casco en España, como pasa con el cinturón de seguridad, su uso es obligatorio porque las secuelas de una paraplejia, derrame cerebral, y otras muchas lesiones causadas por no llevar cinturón o casco, recaen sobre EL CONJUNTO DE LA SOCIEDAD, quiere decirse, que una paraplejia nos cuesta cientos de miles de euros, en médicos, residencias, dependencias.....etc....etc.....Es por ello, que cuando tu quieres ejercer tu libertad (teórica), resulta que una mala acción o caída fortuita, recae sobre mí, de ahí que acabe tu libertad, cuando repercute sobre la mía..... y eso señores es la explicación de esta historia.
Haber si alguien se creía que al legislador y gobiernos le importa mucho que te saltes los sesos......, iluso aquel que lo piense. Con lo que paga cualquier empresario por sus trabajadores, si le dieran el dinero al empleado, como pasa en USA, tendríamos seguros médicos de primerísimo nivel, y pordríamos ir sin casco, con o sin gafas, o en pelota picá. Ya quisiéramos parecerernos a USA, en todos los sentidos, y otro gallo nos cantaría.
Hacer clic para expandir...
Toda la verdad :)
 
Creo que el tema no es si es bueno llevar casco, evidentemente e innegablemente el casco es algo bueno, es totalmente aconsejable, pero, obligado?, NO, deberia ser decision de cada perosona el usarlo o no, en todo caso educar y concienciar para su uso pero sin multar al que simplemente no este deacuerdo y no quiera usarlo, tendriamos que tener derecho a la propia eleccion personal
 
No me importaría que la gente decidiera no llevar casco si en el momento de tener un accidente y quedarle secuelas, todo ese proceso de hospitalización, rehabilitación, adaptación de sus viviendas a la nueva vida que les espera, etc,etc,etc, con los gastos que genera, saliera de mis impuestos.

Cada uno con su vida que haga lo que quiera pero que no me repercuta a mi. ;)
 
Hola, yo creo que cada cual pueda ejercer su voluntad a su criterio, si no esto no es democracia, pero tambien veo una temeridad no montar en moto con casco, saludos.-
 
Creo que estamos confundiendo democracia con las leyes. En países democráticos tambien existen leyes. Y si el legislador dice que es obligatorio el uso del casco. Punto pelota.
Si el legislador se ha equivocado, o creemos que se a equivocado, votamos cada 4 años ara cambiarlo. Y como bien se ha dicho, yo no tengo porqué pagar hospitales, ni primas de seguros más caros, porque algunos piensen que poner un casco no es libertad de países democráticos.
Y llevado al absurdo, nos saltamos la norma de pagar impuestos, porque coharta mis libertades democráticas. Hemos perdido el sentido común. Debe ser la lluvia
 
Despues de leer el post, y de reirme con algunos comentarios, me pregunto:

Por que le tengo que pagar yo una "supuesta" pension por invalidez, a traves de mis impuesto, a alguien que ha sufrido un accidente, y se ha dado un fuerte golpe en la cabeza, y no quiere llevar casco, o el casco es mas bonito y mas barato, o porque me da la gana no llevarlo, o porque quiero se libre en todo.

Se han dado muchas explicaciones del porque de un elemento de seguridad es obligatorio, muy buenas y razonadas.

Lo que no entiendo es el DERECHO, a las libertades ... y mi libertad??? ¿puedo elegir no pagar un centimo a la persona que se queda invalida por no llevar el casco, por su libertad a no llevarlo. Pues yo no lo veo justo.

Creo que DEMOCRACIA, es una palabra que algunos no entendemos del todo, pero de lo que si estoy seguro es que NO es sinonimo de "hago lo que me da la gana".

Estoy de acuerdo con todos los comentarios que se han dicho en este sentido.

Si no te gusta, cada 4 años tienes unas elecciones generales. Hay que acatar esos 4 años lo que dice la mayoria, o intentar cambiarlo.

"Tu libertad termina cuando empiaza la mia", y yo no quiero pagar ni un centimo por "tu liberdad de no llevar casco homologado" porque quieras sentirte mas libre.

Si esto no fuera así, pues que se haga una propuesta de reforma de la ley, en la que diga que "si no estoy de acuerdo en llevar casco no lo llevo, `pero que nade me page un centimo si me quedo paraplejic@ si tengo un accidente". Se vota, y si sale mayoria, pues la acataré

En fin, ....debe ser la lluvia...¡¡¡

Ojala no tubieramos que hablar de estos temas de "accidentes" "cascos" etc. Pero los accidentes ocurren, y cuando menos te lo esperas.

sl2
 
pá a vernos matáo!!!(si es con casco eso no pasa)
si me doy un fuerte golpe en la cabeza ....por que me tengo que pagar yo otro seguro privado ......obligándome a pagar a la seguridad social .....si yo no la quiero !!!

por que no se me explica lo de las aceras mal hechas si yo para bajarlas necesito paso de inválidos y no casco....cuantos se han esnucao al bajar un bordillo en malas condiciones por no ser obligatorio que este en buenas condiciones !!!


mi derecho está...... si unos se quedan con pasta por que yo no!!! y democracia es hacer lo que uno pueda ....y que se jo*a al que le pillan!!!

si yo tuviera como tiene mas de uno la sarten por el mango .....que me importa que votéis cada cuatro años si queréis .....lo hacemos a los seis meses....!!!así me jubilo antes....y me paso a la empresa privada!!!
si yo no fumo .....no bebo ...no uso las SS por que tengo que llevar casco!!!A donde firman algunos.....después de que están no se cuanto tiempo controlando si llevo casco ,. y por negligencia del de turno me deswueb y me quedo sin herencia.

que ganas de llevar las ascuas a la sardina de uno!!! :)
 
Vaya tela de tema....
Pues yo no se si deberia de ser obligatorio o opcional pero no concibo la idea de montar en la moto sin casco, me falta algo.
Creo que os estais metiendo en un tema un poco escabroso, xq por esa regla de 3 de no tengo porque pagar las inconsciencias de otros, tampoco tendriamos porque pagar por ejemplo los que no fumamos, los canceres y las enfermedades que eso provocan o las cirrosis el alcohol....por ejemplo.....aunque estas sustancias sean legales....Es muy complicado....

Y por cierto lo de los cascos de 100 o de 1000 €, se supone que si tu compras un casco homologado tiene que ser igual de bueno el de 100 q el de 1000 no??? las diferencias estan en los materiales y los diseños, o no???

Un saludo.
 
pues si .....muchas paradojas en la vida...... decidió lo que quería hacer y le toco en su momento y noer el tiesto del vecino.

el problema es que decidan por ti y te jo*an sin decidir .......cuantos cascos se venden explicando el aguante de un casco ......?
si se llevaran a analizar el casco que usa uno .....comprando dos y que una empresa lo analice ,veríamos quien tiraba el casco y se ponía una olla exprés .

yo uso casco..... a sabiendas que si me toca me toca .....con el o sin el !!! la posibilidad de lotería la misma .....existiendo el resto de riesgos!!!
 
Vale. A los que están a favor de la "libertad" de ir sin casco, les preguntaría sí dejarían que sus hijos fueran en moto sin casco sino quisieran ponérselo. Me imagino que sí, ya que también ellos han de ser libres, no?
Me parece bien que haya gente dispuesta a crear polémica, sino esto sería muy aburrido.
El próximo post puede ir de:" os gusta colgaros del escroto con anzuelos?" Seguro que alguno-a entra a decir que sí.
 
Luzia_87 dijo:
Vaya tela de tema....
Pues yo no se si deberia de ser obligatorio o opcional pero no concibo la idea de montar en la moto sin casco, me falta algo.
Creo que os estais metiendo en un tema un poco escabroso, xq por esa regla de 3 de no tengo porque pagar las inconsciencias de otros, tampoco tendriamos porque pagar por ejemplo los que no fumamos, los canceres y las enfermedades que eso provocan o las cirrosis el alcohol....por ejemplo.....aunque estas sustancias sean legales....Es muy complicado....

Y por cierto lo de los cascos de 100 o de 1000 €, se supone que si tu compras un casco homologado tiene que ser igual de bueno el de 100 q el de 1000 no??? las diferencias estan en los materiales y los diseños, o no???

Un saludo.
Hacer clic para expandir...
por ser caro es mejor? yo creo que no !!! al resto de lo que comentas ... segun cada uno a que se dedique ;)
 
No no por eso decia que supuestamente si estan homologados deberian ser igual de buenos o igual de malos, vamos igual de seguros no???

Y lo del proximo tema me parece muy original jaja, yo me apunto como no tengo de donde colgarme salgo ganando.
 
Hola, yo creo que no tendría que ser obligatorio llevarlo, al igual que el cinturón de seguridad, lo cual no quiere decir que si viajo en moto no me lo vaya a poner, cosa que haríamos la inmensa mayoría de moteros. En casos muy puntuales, porque hace mucho calor, porque el trayecto es de 50 metros, etc., pues igual no me lo pondría. En caso de accidente y de las posibles lesiones, no creo que nadie me esté pagando la atención médica, éso viene cubierto por la SS, que para eso me han estado descontando durante mas de 35 años, y la SS funciona como un seguro. Si entramos en esa polémica, que prohíban el tabaco, y si no, al que fume, si padece cáncer que se pague los tratamientos médicos, que mi seguro del coche o la moto me baje la cuota y el que tenga un accidente que se lo pague él. Por qué le tiene que pagar la SS su curación si se ha pegado la leche a 60 km/h. cuando no podía ir a más de 50, por ejemplo, etc, etc.
Un saludo.
 
arguitxo dijo:
Hola, yo creo que no tendría que ser obligatorio llevarlo, al igual que el cinturón de seguridad, lo cual no quiere decir que si viajo en moto no me lo vaya a poner, cosa que haríamos la inmensa mayoría de moteros. En casos muy puntuales, porque hace mucho calor, porque el trayecto es de 50 metros, etc., pues igual no me lo pondría. En caso de accidente y de las posibles lesiones, no creo que nadie me esté pagando la atención médica, éso viene cubierto por la SS, que para eso me han estado descontando durante mas de 35 años, y la SS funciona como un seguro. Si entramos en esa polémica, que prohíban el tabaco, y si no, al que fume, si padece cáncer que se pague los tratamientos médicos, que mi seguro del coche o la moto me baje la cuota y el que tenga un accidente que se lo pague él. Por qué le tiene que pagar la SS su curación si se ha pegado la leche a 60 km/h. cuando no podía ir a más de 50, por ejemplo, etc, etc.
Un saludo.
Hacer clic para expandir...


ekilikual.... ;)


luzia ....lo mismo te digo :)
 
Zama dijo:
Vale. A los que están a favor de la "libertad" de ir sin casco, les preguntaría sí dejarían que sus hijos fueran en moto sin casco sino quisieran ponérselo. Me imagino que sí, ya que también ellos han de ser libres, no?
Me parece bien que haya gente dispuesta a crear polémica, sino esto sería muy aburrido.
El próximo post puede ir de:" os gusta colgaros del escroto con anzuelos?" Seguro que alguno-a entra a decir que sí.
Hacer clic para expandir...
Pues si fuera mi caso, le inculcaría los beneficios de llevar casco y las consecuencias de no llevarlo, y luego decidiría él mismo, pero con conocimiento de causa. El hecho de que a mí me parece bien llevar el casco, no quiere decir que esté de acuerdo con la obligación de llevarlo, que cada uno decida lo que tiene que hacer, y no son ganas de crear polémica.
Un saludo.
 
A partir de determinada velocidad no concibo la idea de ir sin casco. Ya no es por la caída, sino porque te de un chinarrazo en la cabeza, o incluso un bicho. De hecho no sólo casco, sino que tampoco concibo la idea de ir sin guantes: las dos veces que me he caído, una me he rozado el casco, pero las dos me he destrozado los guantes, porque lo primero que echas al asfalto son las manos para "evitar" los daños de la caída. No me gustaría haber sufrido las consecuencias de la caída sin guantes.

Pero curiosamente también me gustaría vivir en una sociedad donde prima la libertad individual frente a este paternalismo atocinado europeo, donde unos pocos, casi siempre los mismos, deciden y legislan por nuestro bien, y generalmente en favor de "los mercados" (esta todopoderosa entidad suprema, que algún iluminado se ha sacado de la manga)
 
Zama dijo:
Vale. A los que están a favor de la "libertad" de ir sin casco, les preguntaría sí dejarían que sus hijos fueran en moto sin casco sino quisieran ponérselo. Me imagino que sí, ya que también ellos han de ser libres, no?
Me parece bien que haya gente dispuesta a crear polémica, sino esto sería muy aburrido.
El próximo post puede ir de:" os gusta colgaros del escroto con anzuelos?" Seguro que alguno-a entra a decir que sí.
Hacer clic para expandir...

hobre zama.....mis hijos por supuesto salen de casa entre algodones guarda espaldas y con los geos y cuando suben a los arboles como los monos les acompañan los bomberos .....faltaría plus ......
bueno hasta que se le ponga en las narices liarla por que dicen que tiene mayoría de edad y el que necesita refuerzos soy yo
estas enfrente de un ordenador con Teclao o ves al enemigo por algun lao.....?
si abres post de colgado por los wueb boca abajo ...... yo entro fijo ;) no ves que me dan cascos :embarassed: no te rebotes conmigo :cool2:
 
Cuando has visto un accidente grave de alguien que iva sin casco se aclaran muchas dudas.
Pensad lo que querais, yo lo tengo muy claro: me OBLIGO yo
 
Soy mayorcica y nunca me ha dado por pensar que mi dinero se gasta o porque se gasta en tratamientos a los que estan mal por fumar o beber, por ejemplo, y nunca he fumado y de alcohol solo algo de vino de vez en cuando, tienen la libertad de elejir y sabiendo que el tabaco siempre es perjudicial solo por fumarlo y en la moto la mayoria de personas no se caen, de las que se caen la mayoria sin consecuencias, de las que tienen consecuencias la mayoria no son graves. Libertad para elejir, no es bueno ir sin casco, ni fumar, ni muchas otras cosas que no estan prohibidas y hay poder de eleccion.
Todo lo divertido es ilegal, inmoral o engorda pordio jajajaja
 
Última edición:
Me cansan las opiniones contundentes. Aun así, ahí va una: si un tío que gana 1800 euros de pensión casca con 65 años de cirrosis o cáncer, no me imagino qué tratamientos se le tienen que dar para que salgan más caros que los quince años de pensión que se ahorra el estado en caso de que el tío cascase con 80 años. Porque si deja viuda, ésta, con suerte, percibirá la mitad. Vamos a dejarnos de monsergas. Y a lo mejor mi caso es raro, pero lo dudo: en los años en los que se podía ir sin casco me caí doscientas mil veces, y aquí estoy (a la espera de la cirrosis o el cáncer). Desde que obligaron a llevarlo (más de veinte años ya), ni una vez rocé el suelo, con lo a gustito que me quedaría diciendo que "el casco me ha salvado".... Saludos.
 
los que casquen a los 65 se cabrearan contigo!!!:D algunos pensamos vivir toda la vida ...ni mas ni menos .....con casco o sin el :embarassed:
 
A mi, bueno, es que es algo que comprendi por diversos motivos hace mucho, no pienso lo mas minimo en todas las cosas que puedan ocurrir si se hace tal cosa o tal otra, yo tengo claro de que nadie se libra de lo que le tenga que ocurrir, nadie puede evitarlo, hagas lo que hagas ocurrira y no me como el coco con el futuro, que sea lo que Dios quiera. Por otro lado hay algo de cierto en que el miedo a perder ocurre cuando hay algo que perder
 
Soy un bicho de costubres, yo llevo casco más de 40 años y nadie me obligo a llevarlo, solo fue por creencia.:huh:
 
Yo aunque no fuese obligatorio, lo llevaria, es mas aconsejo a todos llevarlo.
 
Me encantaría que así fuese, no ser obligatorio, aunque evidentemente como se ha dicho, nadie tiene que pagar por tús acciones (el caso de USA es un ejemplo, "tú sabrás lo que haces"). Hace poco se comentaba sobre la posible obligatoriedad de tener que usar "trajes de moto" en moto, lo cual me parece otro atentado contra la libertad de cada uno, aunque es cierto que con la política proteccionista podría tener sentido, pero entonces directamente que prohibiesen ir en moto y listo (proteccionismo total).

Tal y cómo se ha comentado, ese proteccionismo no es un proteccionismo social o personal, simplemente es economico, no somos personas para el gobierno, somos números. El tabajo y alcohol es otro ejemplo.
Y tengo claro que si pusiesen una viñeta (esa pegatina ahora de moda para poder circular por determinadas carreteras, y se rumorea se implante en nuestro pais), que pagas por ella 1000 euros y circulas sin casco, seguro que lo permitían. Todo se reduce a dinero.

Por cierto, hace unos 4-5 años, podías circular en ATV SIN casco, no era obligatorio, pero si recomendable. Y creo que es cómo debería ser. Uso voluntario pero recomendado, al final creo que todo el mundo lo usaría igualmente y de un modo libre.

saludos
 
Nandoxx dijo:
El articulo dice esto: "una decisión sorprendente y discutible desde la perspectiva europea, pero que muchos ciudadanos estadounidenses ven como una defensa de la libertad individual."

No es extraño, si hablamos del país donde la libertad individual llega tan lejos que puedes comprar ametralladoras y hasta tanques.

Y por otro lado, un país tan retrasado socialmente y tan inhumano, que permite la pena de muerte en algunos estados y en el que si eres de un grupo fanático de derechas eres un héroe y si llevas turbante o tienes dos sellos con media luna en tu pasaporte, te retienen en el aeropuerto durante 3 horas, a pesar se tener la visa (por propia experiencia).

País!!!!

La libertad debe de servir para mejorar, no para empeorar.
Hacer clic para expandir...

Lo curioso es que siendo un pais tan malisimo tienen que poner verjas para que la gente no entre. En los paises "contrarios" las ponen para que no se escapen.. ¿por que será?
Tambien es curioso que muchos que hablan como tú a la hora de la verdad actúan de forma paradojicamente contraria, como por ejemplo Carlos Cano, que tras cantar las excelencias de Cuba se piró a Nueva York en cuanto le dijeron que tenia que operarse del corazón, o Bardem llevando a parir a los USA a su santa, para que el churumbel tenga derecho a la ciudadnia USA despues de largar soflamas como la tuya.
Un saludo my friend
 
Hay que estar conectado o registrado para responder aquí.
Atrás
Arriba