Contrario no reconoce su culpa

[kowalski gs]

Cuando existen lo que se llama “disparidad de versiones” o “versiones contradictorias” y no hay más pruebas generalmente ahí se queda la cosa, cada uno lo suyo.
Hablamos naturalmente de casos así, no de que uno se salte un stop...
Hay un organismo “independiente” creado por las compañías, una especie de instancia superior, se llama “interlocutores” y su decisión es vinculante.
En esa instancia todo documentación que se aporte puede ser buena.
Otro tema es que a la vista de las pruebas, fotos, testigos etc...una compañía decida aceptar culpa, pasa a menudo, aunque hay algunas, las que más se anuncian en la tele y todos imagináis, que se resisten a aceptar culpas, pagar etc...
Lo de la cámara imagino que puede ser determinante en cualquier proceso judicial, pero eso no lo puedo asegurar, no soy abogado, pero llevo 30 años en seguros.

 

[Apolonio]

Con la vida y los seguros nos hemos topado!

Tuve un accidente el año pasado y el contrario reconocía su culpa. Pero al rellenar el atestado la policía decía que eso era "irrelevante" y que lo discutirían entre seguros. Lo que uno puede "ver" no siempre es la "realidad"... parece!

Para más inri mi seguro, a todo riesgo, no me cubrió algo que funcionaba perfectamente un segundo antes del accidente y donde el código de error se mostraba con fecha posterior. Cosas de "expertos" y "peritos", claro, del seguro.

Por lo leído tiene pinta de responsabilidad "compartida". Lo demás habría que lucharlo. Yo no lo hice.

Saludos y suerte!

 

[Alberto357]

Un lugar común de la formación vial en España.

La fase ámbar FIJA del semáforo obliga a PARAR.

La fase ámbar DESTELLANTE del semáforo obliga a aminorar y comprobar si puedes pasar.

M

A lo que me refiero es que el primer semáforo estaba en verde, y el siguiente, que va para la incorporación (fuera de la rotonda) se puso en ámbar, según me dijo, no conocía la zona, iba buscando el tanatorio, estaba un poco perdido y frenó en seco una vez pasado el primer semáforo, en el espacio antes de la Avd de Andalucía. Pero bueno, eso pasó hace mas de un año y ya está. Lo que digo es que aunque el reconoció la culpa, la compañía no lo hizo, al final de todo se aprende...

 

[JOSE ANTONIO GRANDE]

Perdón por desviarme del hilo, por alusiones y por profundizar en la forma de actuar en caso de desacuerdo entre las partes. Amplio información. El siniestro fue en el año 2014. Al final, repasando los emails con mi agente, parece ser que la compañía contraria acepto finalmente la culpa.

Adjunte además de varias fotos el plano de situación del accidente. La vía principal es la que gira a la derecha desde abajo arriba. El otro camino es desviación a finca.

Atención, pregunto a los expertos. ¿Es posible que por las fotos la compañía contraria aceptara culpa o fue decisión del viejete a posteriori?.

Lo digo a los efectos de tomar a futuro medidas como estas despues de un accidente sin parte amistoso.

Enviado desde mi G8142 mediante Tapatalk

vista la foto, la cual desconocíamos antes, esta claro que el turismo no circula por su lado, si el turismo no se movio del lugar, estaba invadiendo tu carril, esta foto pudo ser la prueba para que la cia contraria aceptase culpa.

 

[JOSE ANTONIO GRANDE]

Y para seguir abusando de los expertos en seguros del foro. Sabemos que las cámaras on board de vehículos se pueden aceptar por los jueces como medio de prueba en litigios de accidentes.

La cuestión es, ¿se aceptan estas grabaciones por las aseguradoras para admitir partes culpables de sus clientes ante vídeos de los contrarios?

Enviado desde mi G8142 mediante Tapatalk

se están aceptando, es una prueba irrefutable, hablo ha nivel de convenios entre cias, otra cosa es el juzgado... lo mejor es lo que hiciste, sin mover vehículos hacer fotografías, hay veces que cuando llega la autoridad para levantar atestado los vehículos han sido movidos, en ocasiones porque están cortando una calle, y lo que parecía muy claro empieza a complicarse cuando las versiones son dispares.

 

[niclaus]

se están aceptando, es una prueba irrefutable, hablo ha nivel de convenios entre cias, otra cosa es el juzgado... lo mejor es lo que hiciste, sin mover vehículos hacer fotografías, hay veces que cuando llega la autoridad para levantar atestado los vehículos han sido movidos, en ocasiones porque están cortando una calle, y lo que parecía muy claro empieza a complicarse cuando las versiones son dispares.

Muchas gracias por vuestra información, que resulta tan valiosa.

Creo que en Rusia es obligatorio el uso de cámaras on board, para que las compañías te aseguren.

Creo que eso es un aspecto que podria ser interesante cara futuro a la equipacion de serie en vehículos. Y no digo más cuando se empiece a circular con los coches semi y/o totalmente autonomos.

Enviado desde mi G8142 mediante Tapatalk