Control de tracción en las carreras de motogp

G

Gali

Invitado
Me pregunto que pensais sobre este tema, a mi la verdad es que casi prefiero el control que sin el, así se ven mas igualdad entre marcas, no hay mas que ver lo que pasó este año, ducati, suzuki y kawa mucho mejor que antes, mientras las dos fuertes no dieron con la electronica ideal.

Mirar lo que opina Chicho Lorenzo, el padre de Jorge Lorenzo.


http://club.dailymotos.com/blogs/chicholorenzo
 
En principio, yo prefiero sin control de tracción.

Lo único que me ha hecho dudar a la hora de dar esta respuesta es la posibilidad de que se pierda seguridad para los pilotos, y empecemos a ver violentas caídas por "salir por orejas" como en las 500 de hace un montón de años. Pero por lo demás, la supresión de este sistema, creo que puede aumentar el espectáculo y, sobre todo, resaltar las cualidades de los pilotos.
 
Yo no kiero el Control de Traccion,prefiero ver al piloto dominar a la makina y no a la inversa .No desmerzco el titulo de Stoner ya ke hay ke tenerlos bien puestos para abrir a tope,inclinado y encomendarte a San Bayeta.Este año la diferencia durante las carreras es ke las he visto a plazos porke no ha habido ninguna emocion.
 
La carrera es mucho mas "pura" sin estos aditamientos pero claro, habria que quitar tantos que ya se utilizan que.....
Tampoco hay que olvidar que algunas de las soluciones usadas en competicion rebundan mas o menos directamente en nuestro dia a dia, a saber: neumaticos, aceites, chasis, inyecciones, aerodinamica, materiales, vestimenta, seguridad, etc, etc, etc.....
Siendo egoista y de cara al espectaculo mi voto es NO. Siempre preferire la mano de un piloto a la de un ingeniero....
 
Mi voto es un NO rotundo.

Con el control de tracción, falta espectaculo y los pilotos que no son tan buenos, se acercan a los que son muy buenos, porque la moto hace el resto.

Sobre que si el control de tracción añade igualdad entre las marcas, opino que es justo lo contrario. La marca que tenga una mejor electronica y un control de tracción mas afinado,( entre otras cosas, claro, que el control de traccion no lo hace todo.....) se lleva el mundial.

Con el control de tracción, ya no hace falta ser fino con el gas en una maquina de 220 cv, porque puedes abrir gas a tope en la mitad de la curva que la moto no se va.
Antes había que ser mas piloto para controlar eso.
Además, hoy solo se ven adelantamientos en frenadas, cuando antes se veían en frenadas y en salidas de curva.

Cuando le pongan abs a las motos de moto GP, no se verá ni un solo adelantamiento.

El ejemplo está en la F1, que tambien lo han quitado.........
 
Siendo egoista tambien vote no,ya se que para los pilotos es una medida de seguridad pero lo unico que se ha conseguido es la supremacia de la tecnica sobre el pilotaje y el factor humano,resumiendo,ya no vale el haber quien tiene mas guebos por lo que el espectaculo ha quedado mermado.Saludos desde Jerez.
 
pues tambien digo que no, a mayor electronica menor espectáculo, y a mi lo que me gusta es eso.

saludos
 
Pues yo para llevar la contra digo que SI.

No se puede poner freno a la tecnología. Siempre habrá unos pilotos mas rápidos que otros, con o sin control de tracción.

El control de tracción hace las motos mas seguras para el piloto y mas rápidas al permitir aprovechar mas y mejor la potencia.

Decir que cuanto menos electronica mejor es como decir que es mejor con frenos de acero que con frenos de carbono por poner un ejemplo.

Lo que tiene que hacer cada piloto es ser el mas rápido con lo que le dan y punto.

Quizás me preocupa mas el asunto de que los diferentes sistemas, según su tecnología, puedan hacer unas motos de unas determinadas marcas mas competitivas que otras, pero sería lo mismo que con las ruedas. LAs marcas tendrán que evolucionar hacia el mejor producto posible y esa es parte de la historia.

Se trata de la competición máxima en todos los aspectos.

No se puede poner freno a los avances. Los pilotos que dicen que por culpa del control de traccion no ganan porque dan ventaja a los menos expertos se han buscado una excusa fantástica. El piloto bueno lo es con lo que le den y si ibas sobrado sin el control de traccion, con el control de tracción deberías ser muuuucho mejor aún, y lo demás son historias.
 
en mi opinion el control de tracción penaliza el espectaculo y disminuye las diferencias de calidad entre pilotos pero yo creo que SI debería de haber control de tracción en Motogp, porque Motogp debe ser un laboratorio de todos los "chismes", porque todo eso recae luego en las motos de serie, beneficiandonos todos nosotros... como pasó con los neumaticos bi-compuesto , pinzas radiales.... etc etc... ahora bien una vez dado el paso de que el control de tracción sea una realidad habitual en las motos de calle, yo lo eliminaría de la competición como ya se ha hecho en F1

Lo que tiene delito es que lo lleven las SBK
 
Yo estoy con los del SI, y opino practicamente igual que MVF41000R

Las maquinitas de MotoGP son laboratorios, no tienen mucho mas objeto que serlo, para espectaculo tenemos 125 y 250, en el que las marcas si que pueden desarrollar maquinas para que los pilotos se luzcan.

MotoGP tiene que ser un escaparate de toda la tecnologia que puede incorporar una moto, y desde luego, aunque en algunos casos puede ir en contra del piloto, seguro que con esas potencias y a pesar de toda tecnologia, las manos del piloto siempre van a ser imprescindibles
 
El espectaculo lo da la pericia del piloto. Si vá realmente rápido, dará espectáculo.

Este año se hablaba de que las motogp 800 no derrapaban, pero en Estoril derrapaban de lo lindo, símplemente porque iba a saco, como hay que ir en competición.

Dejar el control de tracción donde está y esperar que las motos evolucionen un poco a mas potencia, que vereis como vuelve el espectáculo.

Lo que no me gustaría es ver a Pedrosa, Stoner o Rossi con una lesión como las de Rainey o Doohan.

Además, lo de quitar cosas es como lo de ponerlas, ¿donde esta el límite?. Si nos ponemos a quitar, quitamos como ya he dicho los frenos de carbono, volvemos a los neumáticos con cámara, motores explosivos de dos tiempos, chasis de acero, horquillas convencionales, etc, y verás como vuelve el espectáculo, si, el de la "clínica movile".
 
Pues yo opino que si al control de traccion. Quero espectaculo, no pan circo, quiero ver parrillas llenas, no las penosas parrillas de el primer tercio de los 90 en la que salian 9 motos. Lo primero es la seguridad de los pilotos.

saludos
 
MVF41000R dijo:
Pues yo para llevar la contra digo que SI.

No se puede poner freno a la tecnología. Siempre habrá unos pilotos mas rápidos que otros, con o sin control de tracción.

El control de tracción hace las motos mas seguras para el piloto y mas rápidas al permitir aprovechar mas y mejor la potencia.

Decir que cuanto menos electronica mejor es como decir que es mejor con frenos de acero que con frenos de carbono por poner un ejemplo.

Lo que tiene que hacer cada piloto es ser el mas rápido con lo que le dan y punto.

Quizás me preocupa mas el asunto de que los diferentes sistemas, según su tecnología, puedan hacer unas motos de unas determinadas marcas mas competitivas que otras, pero sería lo mismo que con las ruedas. LAs marcas tendrán que evolucionar hacia el mejor producto posible y esa es parte de la historia.

Se trata de la competición máxima en todos los aspectos.

No se puede poner freno a los avances. Los pilotos que dicen que por culpa del control de traccion no ganan porque dan ventaja a los menos expertos se han buscado una excusa fantástica. El piloto bueno lo es con lo que le den y si ibas sobrado sin el control de traccion, con el control de tracción deberías ser muuuucho mejor aún, y lo demás son historias.



Es curioso despues de tu opinion muy bien razonada bajo mi punto de vista parece que las cosas se tornan.

Yo creo que este año fue mucho mas interesante que antes, ahora ves a muchos pilotos que antes estaban a muchos segundos cerca de los mejores pero como se supone que son mejores los punteros al menos se ven mas luchas, incluso algunos le perdieron el miedo a los consagrados.

Aun recuerdo a Hopkins ganandole frenadas a Rossi, para mi el mejor frenando.... :D

El tema esta interesante.

Gracias por vuestra opinion.
 
No se puede comparar unos frenos de carbono, unas pinzas radiales, bombas radiales, unos neumaticos bi-compuesto, etc,etc, con el control de tracción.

Basicamente, los primeros ejemplos son cosas digamos mecánicas, en las que el piloto influye y determina cuando y como utilizarlas, como los frenos, etc.

El control de tracción es electrónica pura ,en la que no influye el piloto para nada, simplemente es darle a gas que luego la electronica ya se encarga del resto.

Lo siguiente que nos queda, es que le metan unos sensores a las motos, y que cuando lleguen a la señal de 50mts en las curvas, frenen ellas solitas, sin que el piloto haga nada. ;D.

Es cierto que las motos de ahora tambien derrapan, pero hasta un punto limite, y eso resta el espectáculo y la diferencia de un piloto bueno y otro no tan bueno.

Si a un tio de un vespino le das una R1 y haceis una carrera en la pista de un aeropuerto, seguramente llegueis a la par, pero si esa carrera es subiendo un puerto de montaña, la cosa cambia,no ?.

Pues si le quitamos el control de tracción a las moto Gp, la mitad de los pilotos buenos de ahora, ya no serían tan buenos. ;D.

No creo que hubiera mas de 5 adelantamientos en aceleración saliendo de una curva en todo el mundial.
( sin contar los doblados )
Saludossssssssssss
 
Opino que determinadas ayudas electronicas están muy bién para la calle,pero limitar la capacidad del piloto en las carreras,supone coartar las posibilidades del verdadero "genio" y su habilidad natural para destacar entre los demás.

A este paso, continuaremos metiendo también el abs y si se tercia y es posible un ESP como en los turismos o sensores que limiten el grado maximo de inclinación en curva conjugandolo con el limite de agarre del neumatico y su desgaste,asi evitaremos que no se nos caigan y se hagan pupa.

Espero que no llegue el dia en que más que una competición de pilotos y motos, esto no se convierta en poco menos que en una carrera de caballos.

Si tratamos de inventar y perfeccionamos una maquina capaz de esculpir el David de Miguel Angel en manos de un escultor normal y corriente ¿donde está el arte??? o mejor dicho, quien es el verdadero artista??
 
Pues parece que en ese foro que cita Gali, la encuesta tambien es aplastante a en contra del control de tracción.
Extraido de ese foro:

" Cada moto permite un ritmo máximo y cada piloto, mas o menos experimentado, es capaz de marcar ese ritmo. El novato puede ir al máximo ritmo que permite su moto ya que esta corrige sus errores con el gas y el experimentado no puede ir mas allá de lo que el CT permite porque este interfirere en su puño derecho. Si, Nicky por ejemplo, quiere derrapar pero el CT creee que no es el momento, no hay nada que hacer. Vamos, como ha pasado en la F1 de los ultimos años.

Sencillamente, el CT manda y ahora las carreras las gana un ingeniero de software (dentro de nada las motos tendrán que llevar antivirus y habrá que reiniciarlas cada vez que haya algún problema"

Saludosssssssssss
 
Dejaros de la chuminá esa de que si motogp es un laboratorio de pruebas y bla, bla, bla. Yo lo que quiero ver es a un tio con los cojones mas grandes que el caballo de Espartero dandole al mango. Y que gane el mejor. Porque ahora cualquiera le da al mango en medio de una curva, porque no hay miedo de caerse por exceso de potencia.
Y eso de que pobrecitos que se pueden hacer daño, pues si, pero ese es su trabajo, si tienen miedo que lo dejen. Por que por esa regla de tres, que a los toros de lidia les corten los cuernos porque a los toreros les pueden hacer daño. Cada cual en su trabajo sabe los riesgos que corre, y cada cual es libre de aceptarlos o no.
El Casimiro a ganado el campeonato porque tenia el control de traccion, Esto no quita para que no sea un buen piloto, pero si el control de traccion otro gallo le habria cantado.

Dentro de nada les pondran el ABS que es muy seguro para no caerse. Venga coño.
 
Pues yo iba a votar que NO, pero viendo las respuestas de algunos compañeros voy a votar que SI.

Si lo que queremos es igualdad y que gane el mejor con lo que le dan, tendria que ser una carrera monomarca con todas las motos iguales, con mismos neumaticos, motores, suspensiones, etc... Que cada uno la reglara a su gusto. Entonces si veriamos quien es el mejor. ;)
 
Algo falla en Motogp, cuando todos estamos mas pendientes de las gomas, sistemas de traccion, etc...

La tecnologia es inherente a la alta competicion, pero no debe hacer ke con ella desaparezca el espectaculo.

Tanta tecnologia hace ke se parezca mas a la F1 ke a una carrera de motos.

Por cierto, alguien se divierte viendo la F1? Yo salvo cuando entran a boxes, me aburro. Pa eso me voy al taller de debajo de mi casa.
 
Arriba