CRUISER GPS NAVIGATION 5.7.4 vitaminado de por vida

Muchas gracias por el aporte FJBMW, parece que funciona perfectamente.
 
Se agradece el,favor y el trabajo... Te agradezco el favor, gracias ..
Un saludo
 
Muchas gracias FJBMW! (y)
No lo conocía y, en pantalla de un movil ruger, me ha gustado mucho el aspecto. Me falta comprobar como se comporta el ZOOM en marcha.

V´ss!!
 
Muchas gracias,
Es el navegador preferido, que uso para el móvil (después de probar muchos), si no llevo el GPS.
 
Me interesa, por favor FJ puedes enviarmelo? Gracias

Enviado desde mi SM-S916B mediante Tapatalk
 
Recibido, gracias por el curro,
Ahora a probarlo..
Saludos...

Enviado desde mi 22101320G mediante Tapatalk
 
De momento no lo he podido probar, en enero le pegaré un buen repaso haber qué tal....

Enviado desde mi 22101320G mediante Tapatalk
 
Fuco dijo:
Qué opinión os merece, respecto a los otros?
Todos, todos, no se puede...🤣
Hacer clic para expandir...
pues para mi es muy versátil y configurable, traga todo lo que le cargues o casi
echo de menos integración con web
navegando marca muy bien radares, gasolineras prox etc en la misma pantalla
 
FJBMW dijo:
pues para mi es muy versátil y configurable, traga todo lo que le cargues o casi
echo de menos integración con web
navegando marca muy bien radares, gasolineras prox etc en la misma pantalla
Hacer clic para expandir...
Genial si puedes cargarle rutas en diferentes formatos, lo probaré!!

Vsssss

Enviado desde mi SM-S916B mediante Tapatalk
 
Recibido, muchas gracias.
Habrá que esperar a que mejore el tiempo para probarlo a fondo.
 
FJBMW dijo:
pues para mi es muy versátil y configurable, traga todo lo que le cargues o casi
echo de menos integración con web
navegando marca muy bien radares, gasolineras prox etc en la misma pantalla
Hacer clic para expandir...
Los radares los marca por defecto o hay que configurarlos? Por que no veo forma...
 
Como sugerencia igual que hay de varios aparatos (GPS, carplays/androidauto) podriamos lanzar hilos especificos de cada NAVEGADOR ó App que vamos consiguiendo aquí en el foro e ir comentando la cartografia que utilizan, como manejarnos con ellos e interactuar con tracks y demás...

Enviado desde mi SM-S916B mediante Tapatalk
 
Última edición:
Bardenero dijo:
Como sugerencia igual que hay de varios aparatos (GPS, carplays/androidauto) podriamos lanzar hilos especificos de cada NAVEGADOR ó App que vamos consiguiendo aquí en el foro e ir comentando la cartografia que utilizan, como manejarnos con ellos e interactuar con tracks y demás...

Enviado desde mi SM-S916B mediante Tapatalk
Hacer clic para expandir...
Si te he entendido bien, creo que eso ya existe. Hay uno para Sygic, otro para Tomtom, otro para Osmand, otro para Kurviger, para Scenic y éste para Cruiser. No sé si me dejo alguno....
 
Pacolf dijo:
Si te he entendido bien, creo que eso ya existe. Hay uno para Sygic, otro para Tomtom, otro para Osmand, otro para Kurviger, para Scenic y éste para Cruiser. No sé si me dejo alguno....
Hacer clic para expandir...
Yo me referia a uno específico para hablar de cada uno que exista y usemos.

Aparte de estos comentados, a los que agradezco mucho a sus autores, q sirven para darles utilidad a nuestras tablets ó teléfonos.


Pero bueno, quizás mejor seguir los hilos donde nos los comparten.


Vssss

Enviado desde mi SM-S916B mediante Tapatalk
 
Última edición:
Hola. Quería hacer alguna puntualización sobre como se comporta el navegador por si le puede servir a alguien. El aspecto (interface) que tiene es estupendo aunque el movimiento de la flecha, navegación, es a saltos, como si fueras por una línea discontinua. Tampoco es tan grave. He podido comprobar que no canta los radares de tramo, solo los fijos. Desconozco el motivo. Y lo que me parece más importante, cómo se genera la ruta según el formato con el que guardamos dicha ruta. Me explico. Voy a poner una ruta creada en MRA que he guardado en la nube en los tres formatos que permite, es decir, 1.0, 1.1 y 1.2.

Esta es la ruta original. Una ruta circular desde Alcorcón, donde yo vivo hasta Avila y vuelta. Como podéis ver tiene 25 puntos, contando el inicio y el fin.

VERSION ORIGINAL.png

Guardada la ruta como 1.0, esto es lo que da: una ruta con 23 puntos de paso obligatorio mas el inicio y el fin y como quedan los waypoints. También hay que decir que si pincháis sobre cualquier WP lo podéis convertir en punto de paso no obligatorio y al revés.

VERSION 1_0.pngVERSION 1_0 WP.pngMODIFICACIÓN 1.0.png

Guardada la ruta como 1.1: Queda de esta manera. Genera los mismos puntos pero no los crea de paso obligado.


VERSION 1_1.pngVERSION 1_1 WP.png


Guardada la ruta como 1.2. Lo he probado tres veces y siempre me da lo mismo. Si es así no merece la pena detenerse ni un segundo. Punto de inicio y fin unidos y se acabo.......

VERSION 1_2.png


Todo esto si guardamos/cargamos las rutas como rutas, pero si la cargamos como Track, nos queda esto: El track genera sus propios puntos, en este caso 60 como está indicado en la otra foto

TRACK.pngPUNTOS DE TRACK.pngPUNTO DE WP.png

Es un poco lento recalculando la ruta si os pasáis algún desvío pero bueno, todo no se puede tener. Espero que esto sirva de ayuda ante posibles dudas.

Saludos
 
Pacolf dijo:
Hola. Quería hacer alguna puntualización sobre como se comporta el navegador por si le puede servir a alguien. El aspecto (interface) que tiene es estupendo aunque el movimiento de la flecha, navegación, es a saltos, como si fueras por una línea discontinua. Tampoco es tan grave. He podido comprobar que no canta los radares de tramo, solo los fijos. Desconozco el motivo. Y lo que me parece más importante, cómo se genera la ruta según el formato con el que guardamos dicha ruta. Me explico. Voy a poner una ruta creada en MRA que he guardado en la nube en los tres formatos que permite, es decir, 1.0, 1.1 y 1.2.

Esta es la ruta original. Una ruta circular desde Alcorcón, donde yo vivo hasta Avila y vuelta. Como podéis ver tiene 25 puntos, contando el inicio y el fin.

Ver el archivo adjunto 484870

Guardada la ruta como 1.0, esto es lo que da: una ruta con 23 puntos de paso obligatorio mas el inicio y el fin y como quedan los waypoints. También hay que decir que si pincháis sobre cualquier WP lo podéis convertir en punto de paso no obligatorio y al revés.

Ver el archivo adjunto 484871Ver el archivo adjunto 484872Ver el archivo adjunto 484888

Guardada la ruta como 1.1: Queda de esta manera. Genera los mismos puntos pero no los crea de paso obligado.


Ver el archivo adjunto 484873Ver el archivo adjunto 484874


Guardada la ruta como 1.2. Lo he probado tres veces y siempre me da lo mismo. Si es así no merece la pena detenerse ni un segundo. Punto de inicio y fin unidos y se acabo.......

Ver el archivo adjunto 484875


Todo esto si guardamos/cargamos las rutas como rutas, pero si la cargamos como Track, nos queda esto: El track genera sus propios puntos, en este caso 60 como está indicado en la otra foto

Ver el archivo adjunto 484885Ver el archivo adjunto 484886Ver el archivo adjunto 484887

Es un poco lento recalculando la ruta si os pasáis algún desvío pero bueno, todo no se puede tener. Espero que esto sirva de ayuda ante posibles dudas.

Saludos
Hacer clic para expandir...

muchas gracias por la review Paco
 
Pacolf dijo:
Hola. Quería hacer alguna puntualización sobre como se comporta el navegador por si le puede servir a alguien. El aspecto (interface) que tiene es estupendo aunque el movimiento de la flecha, navegación, es a saltos, como si fueras por una línea discontinua. Tampoco es tan grave. He podido comprobar que no canta los radares de tramo, solo los fijos. Desconozco el motivo. Y lo que me parece más importante, cómo se genera la ruta según el formato con el que guardamos dicha ruta. Me explico. Voy a poner una ruta creada en MRA que he guardado en la nube en los tres formatos que permite, es decir, 1.0, 1.1 y 1.2.

Esta es la ruta original. Una ruta circular desde Alcorcón, donde yo vivo hasta Avila y vuelta. Como podéis ver tiene 25 puntos, contando el inicio y el fin.

Ver el archivo adjunto 484870

Guardada la ruta como 1.0, esto es lo que da: una ruta con 23 puntos de paso obligatorio mas el inicio y el fin y como quedan los waypoints. También hay que decir que si pincháis sobre cualquier WP lo podéis convertir en punto de paso no obligatorio y al revés.

Ver el archivo adjunto 484871Ver el archivo adjunto 484872Ver el archivo adjunto 484888

Guardada la ruta como 1.1: Queda de esta manera. Genera los mismos puntos pero no los crea de paso obligado.


Ver el archivo adjunto 484873Ver el archivo adjunto 484874


Guardada la ruta como 1.2. Lo he probado tres veces y siempre me da lo mismo. Si es así no merece la pena detenerse ni un segundo. Punto de inicio y fin unidos y se acabo.......

Ver el archivo adjunto 484875


Todo esto si guardamos/cargamos las rutas como rutas, pero si la cargamos como Track, nos queda esto: El track genera sus propios puntos, en este caso 60 como está indicado en la otra foto

Ver el archivo adjunto 484885Ver el archivo adjunto 484886Ver el archivo adjunto 484887

Es un poco lento recalculando la ruta si os pasáis algún desvío pero bueno, todo no se puede tener. Espero que esto sirva de ayuda ante posibles dudas.

Saludos
Hacer clic para expandir...
Los que dominais las apps de navegación podeis ayudarnos a sacarles partido.
Muchismas gracias por la "review" Pacoalf !!

Enviado desde mi SM-S916B mediante Tapatalk
 
Pacolf dijo:
Hola. Quería hacer alguna puntualización sobre como se comporta el navegador por si le puede servir a alguien. El aspecto (interface) que tiene es estupendo aunque el movimiento de la flecha, navegación, es a saltos, como si fueras por una línea discontinua. Tampoco es tan grave. He podido comprobar que no canta los radares de tramo, solo los fijos. Desconozco el motivo. Y lo que me parece más importante, cómo se genera la ruta según el formato con el que guardamos dicha ruta. Me explico. Voy a poner una ruta creada en MRA que he guardado en la nube en los tres formatos que permite, es decir, 1.0, 1.1 y 1.2.

Esta es la ruta original. Una ruta circular desde Alcorcón, donde yo vivo hasta Avila y vuelta. Como podéis ver tiene 25 puntos, contando el inicio y el fin.

Ver el archivo adjunto 484870

Guardada la ruta como 1.0, esto es lo que da: una ruta con 23 puntos de paso obligatorio mas el inicio y el fin y como quedan los waypoints. También hay que decir que si pincháis sobre cualquier WP lo podéis convertir en punto de paso no obligatorio y al revés.

Ver el archivo adjunto 484871Ver el archivo adjunto 484872Ver el archivo adjunto 484888

Guardada la ruta como 1.1: Queda de esta manera. Genera los mismos puntos pero no los crea de paso obligado.


Ver el archivo adjunto 484873Ver el archivo adjunto 484874


Guardada la ruta como 1.2. Lo he probado tres veces y siempre me da lo mismo. Si es así no merece la pena detenerse ni un segundo. Punto de inicio y fin unidos y se acabo.......

Ver el archivo adjunto 484875


Todo esto si guardamos/cargamos las rutas como rutas, pero si la cargamos como Track, nos queda esto: El track genera sus propios puntos, en este caso 60 como está indicado en la otra foto

Ver el archivo adjunto 484885Ver el archivo adjunto 484886Ver el archivo adjunto 484887

Es un poco lento recalculando la ruta si os pasáis algún desvío pero bueno, todo no se puede tener. Espero que esto sirva de ayuda ante posibles dudas.

Saludos
Hacer clic para expandir...
Muchas gracias Paco !
Qué te parece esta, respecto a las otras vitaminadas? Tom tom, Sigic...
 
Pacolf dijo:
Hola. Quería hacer alguna puntualización sobre como se comporta el navegador por si le puede servir a alguien. El aspecto (interface) que tiene es estupendo aunque el movimiento de la flecha, navegación, es a saltos, como si fueras por una línea discontinua. Tampoco es tan grave. He podido comprobar que no canta los radares de tramo, solo los fijos. Desconozco el motivo. Y lo que me parece más importante, cómo se genera la ruta según el formato con el que guardamos dicha ruta. Me explico. Voy a poner una ruta creada en MRA que he guardado en la nube en los tres formatos que permite, es decir, 1.0, 1.1 y 1.2.

Esta es la ruta original. Una ruta circular desde Alcorcón, donde yo vivo hasta Avila y vuelta. Como podéis ver tiene 25 puntos, contando el inicio y el fin.

Ver el archivo adjunto 484870

Guardada la ruta como 1.0, esto es lo que da: una ruta con 23 puntos de paso obligatorio mas el inicio y el fin y como quedan los waypoints. También hay que decir que si pincháis sobre cualquier WP lo podéis convertir en punto de paso no obligatorio y al revés.

Ver el archivo adjunto 484871Ver el archivo adjunto 484872Ver el archivo adjunto 484888

Guardada la ruta como 1.1: Queda de esta manera. Genera los mismos puntos pero no los crea de paso obligado.


Ver el archivo adjunto 484873Ver el archivo adjunto 484874


Guardada la ruta como 1.2. Lo he probado tres veces y siempre me da lo mismo. Si es así no merece la pena detenerse ni un segundo. Punto de inicio y fin unidos y se acabo.......

Ver el archivo adjunto 484875


Todo esto si guardamos/cargamos las rutas como rutas, pero si la cargamos como Track, nos queda esto: El track genera sus propios puntos, en este caso 60 como está indicado en la otra foto

Ver el archivo adjunto 484885Ver el archivo adjunto 484886Ver el archivo adjunto 484887

Es un poco lento recalculando la ruta si os pasáis algún desvío pero bueno, todo no se puede tener. Espero que esto sirva de ayuda ante posibles dudas.

Saludos
Hacer clic para expandir...

Muchas gracias por tus impresiones, Pacolf ! (y)

Yo estuve "experimentando" para seguir un track...y lo dejé por desesperación 😔 Veía el track completo haciendo zoom - , y todos los WP que metí, pero, al acercarme con el zoom a mi ubicación y comenzar la marcha...no se movía la pantalla y me "salía" del encuadre. Es decir...se salía de mapa el punto/flecha de ubicación.
Me gustaba la claridad y colores del mapa. Lo intentaré otro dia para que me guie a un destino, a ver cómo calcula las carreteras con "muchas curvas" jejeje!
 
Fuco dijo:
Muchas gracias Paco !
Qué te parece esta, respecto a las otras vitaminadas? Tom tom, Sigic...
Hacer clic para expandir...
Para mí, con el que más a gusto me encuentro es con Tomtom a pesar de ser el más austero en cuanto a mapas, ordenación de rutas, etc. Pero como navegador y gestor de tráfico no tiene rival que yo conozca. En cualquier caso considero que tanto Cruiser como Sygic o Kurviger son buenos navegadores y ofrecen bastante información. Todo es cuestión de acostumbrarse a uno u otro.
 
otero@VA dijo:
Muchas gracias por tus impresiones, Pacolf ! (y)

Yo estuve "experimentando" para seguir un track...y lo dejé por desesperación 😔 Veía el track completo haciendo zoom - , y todos los WP que metí, pero, al acercarme con el zoom a mi ubicación y comenzar la marcha...no se movía la pantalla y me "salía" del encuadre. Es decir...se salía de mapa el punto/flecha de ubicación.
Me gustaba la claridad y colores del mapa. Lo intentaré otro dia para que me guie a un destino, a ver cómo calcula las carreteras con "muchas curvas" jejeje!
Hacer clic para expandir...
Creo recordar que sí he navegado el Track y, de hecho, me recalculó la ruta. Lo tengo que volver a hacer no vaya a ser que esté equivocado.
 
Pacolf dijo:
Para mí, con el que más a gusto me encuentro es con Tomtom a pesar de ser el más austero en cuanto a mapas, ordenación de rutas, etc. Pero como navegador y gestor de tráfico no tiene rival que yo conozca. En cualquier caso considero que tanto Cruiser como Sygic o Kurviger son buenos navegadores y ofrecen bastante información. Todo es cuestión de acostumbrarse a uno u otro.
Hacer clic para expandir...
Coincido con Tomtom
 
Pacolf dijo:
Para mí, con el que más a gusto me encuentro es con Tomtom a pesar de ser el más austero en cuanto a mapas, ordenación de rutas, etc. Pero como navegador y gestor de tráfico no tiene rival que yo conozca. En cualquier caso considero que tanto Cruiser como Sygic o Kurviger son buenos navegadores y ofrecen bastante información. Todo es cuestión de acostumbrarse a uno u otro.
Hacer clic para expandir...
a TOMTOM le pondría 5 "peros"....

- mapa gráfico paupérrimo
- POIS igualmente
- Ordenación de rutas
- Carga de rutas (GPX) limitadisima
- No avisa de las paradas

y los 5 me molestan bastante

a cambio la gestión de radares y tráfico es el mejor de largo

Hoy por hoy me quedo con Kurviger con el MMLINK
 
FJBMW dijo:
a TOMTOM le pondría 5 "peros"....

- mapa gráfico paupérrimo
- POIS igualmente
- Ordenación de rutas
- Carga de rutas (GPX) limitadisima
- No avisa de las paradas

y los 5 me molestan bastante

a cambio la gestión de radares y tráfico es el mejor de largo

Hoy por hoy me quedo con Kurviger con el MMLINK
Hacer clic para expandir...
Si alguna vez los de Tomtom deciden mejorarlo, va a ser imbatible...
 
Hay que estar conectado o registrado para responder aquí.
Atrás
Arriba