¿El accidente se podría haber evitado con equipamiento?

[Pingu]

A mi me da que los sistemas de frenado van a acabar siendo también electrónicos. Los sistemas mecánicos e hidráulicos no alcanzan la eficacia y rapidez de frenado/desfrenado necesarios para gestionar la intensidad de frenado tantas veces como determine su sensor.

 

[Pingu]

A mí hay algo que me escama y es la cantidad de decisiones en pro de la seguridad que impedirán que nosotros hagamos algunas acciones que implementan nuestro pilotaje pero que los sensores interpretan como errores delicados o peligrosos con un umbral que supongo marcará la propia seguridad, es decir, que es un paso más hacia motos que no permitan hacer una conducción deportiva eficaz y que ya van gestionando frenos, acelerador, potencia... El siguiente paso es que lleguen los responsables de tráfico y digan que las carreteras se pongan en contacto con los vehículos y ´los conductores no tendrán ni que mirar las señales porque su coche o moto ya se adaptará a la norma. Creo que en ese momento caerán las sensaciones y la generalización de motos insulsas harán que las "clásicas" sin ayudas se vayan a mirar con otros ojos. Ya hay coches que frenan solos al reducirse la distancia de seguridad. En caso de alcance en cadena no chocaríamos con el de delante, pero se nos empotraría el de atrás si no llevara estos sensores o no llevara las ruedas en condiciones... y no podríamos apurar la distancia con el de delante para dejarle más distancia de frenado al de detrás.

 

[Pingu]

Pues mira, esta es una cuestión que algunas veces pienso. El desarrollo de la tecnología alcanzado en materia de automoción es fruto de la trayectoria de los hechos. Pero estoy seguro de que si a cualquiera de nosotros nos encargaran idear, diseñar y poner en práctica un sistema de transporte de personas y mercancías, capaz para millones de desplazamientos diarios, que perimita una gran versatilidad y discrecionalidad tanto en horarios como en orígenes y destinos de cada desplazamiento ... y todo lo demás; opino que ni al más loco inconsciente, ni al más temerario, ni al más buscador de la "libertad" que dan las dos ruedas con motor; se le ocurriría ni por lo más remoto una red de carreteras, autovías y autopistas como las que hoy conocemos; no creo que a nadie se le ocurriría que en una de nuestras autovías de circunvalación cualquier conductor pudiera ir al a velocidad que le de la gana, o frene de repente por cualquier motivo, o decida cambiar de carril repentinamente, o entrar o salir de la carretera arbitrariamente y si advertir al resto de conductores. No creo que a nadie se le ocurriría que un conductor pueda dejar de respetar una señal como un semáforo o un Stop; no creo que a nadie se le ocurriría un sistema tan caótico como el que tenemos actualmente si partieramos de cero y con sólo un papel en blanco y un lápiz para llegar a algo que funcione y sea seguro para uno mismo y para también los demás; un sistema en el que la realización de las maniobras no dependa del grado de atención que el viajero esté prestando en cada momento; un sistema en el que no se asuman más o menos riesgos en función de la prisa que cada viajero tenga en cada momento (la prisa que se tiene por llegar al destino, no la prisa que uno tiene por levantarse temprano de la cama y salir de casa a tiempo).

Posiblemente, el sistema que cuaquiera de nosotros idearía se parecería mucho a una especie de trenecito múltiple en el que los vehículos funcionan en modo automático o semiautomático; al que haya que decirle a dónde nos dirigimos para que calcule el mejor trayecto; que armonice con el resto de vehículos en movimiento; que realice las aceleraciones para incorporarse; que se mueva a la velocidad adecuada para cada tramo y situación, ni más deprisa ni más despacio; que mantenga las distacias de seguridad al milímetro, ¿con ABS? bueno, vale; que se detenga cuando la luz ambar se enciende, cuando hay un Stop (aunque bien diseñado, no sé si serían necesarios éstos últimos); ... ; etc., etc.; que lo haga todo independientemente de la atención que el viajero preste a la conducción, de su estado de ánimo, de salud, etc.; que mantenga un orden y uniformidad; que se aleje de la ostentación y el querer marcar diferencias entre conductores en función del tamaño, potencia, etc. de cada vehículo (a pavonearse al boulevard a la hora del paseo dominical). Además de todo eso, mi sistema tendría unos controles básicos para poder tomar el mando si nos salimos de la civilización.

Por cierto; en ese mundo perfecto, los vehículos de dos ruedas y potencias transgresoras estarían terminantemente abolidos.

Espero que si éso llega a producirse estando yo en vida, que me pille ya con andador y muy viejecito, tanto como para no querer montar en moto o que mis hijos me lo prohíban mucho muchísimo y me aten a la pata de la cama. Esos mundos perfectos no pueden existir más que en un papel, en una mesa de futuribles, pero la realidad es otra. El mundo no gira para todos a la misma velocidad (no me refiero a la rotación terrestre, sino al grado de civilización "aplicable" globalmente). Ese mundo perfecto que describes sería un mundo carísimo de componer y tardaría décadas y décadas en poder siquiera funcionar, porque no nos pueden prohibir a todos que tiremos nuestros coches, incluso los que sean clásicos en ese momento (todos los actuales y los de los próximos años), y decirnos que no pueden circular nunca más y que si queremos un transporte privado, tendremos que pasar por el aro tecnológico sí o sí, cueste lo que cueste. Nuestros vehículos anteriores irían a la chatarra sin opción a segunda mano, pues estaría prohibido circular con coches no inteligentes y los nuevos serían, supongo, de energía limpia, parcos en prestaciones aunque plenos de gadchets para disfrutar del viaje, pues conducir, lo que se dice conducir, nos podemos olvidar.

Este es un foro de conducción y espero con toda mi alma no vivir ese futuro tan perfecto. Me salen granos sólo de pensarlo. Sería como si nos convirtiéramos de repente en glóbulos rojos y blancos circulando por el flujo sanguíneo sin parar ni chocar como si viviéramos en un tiovivo con recorridos... ¡¡¡menudo coñazo!!!!

 

[Edal]

A mí hay algo que me escama y es la cantidad de decisiones en pro de la seguridad que impedirán que nosotros hagamos algunas acciones que implementan nuestro pilotaje pero que los sensores interpretan como errores delicados o peligrosos con un umbral que supongo marcará la propia seguridad, es decir, que es un paso más hacia motos que no permitan hacer una conducción deportiva eficaz y que ya van gestionando frenos, acelerador, potencia... El siguiente paso es que lleguen los responsables de tráfico y digan que las carreteras se pongan en contacto con los vehículos y ´los conductores no tendrán ni que mirar las señales porque su coche o moto ya se adaptará a la norma. Creo que en ese momento caerán las sensaciones y la generalización de motos insulsas harán que las "clásicas" sin ayudas se vayan a mirar con otros ojos.

Es curioso, pero esto ya se veía venir hace 30 años. Recuerdo que hace unos 30 años leí un artículo que especulaba sobre cómo sería el futuro de las motos. Describían dos escenarios. Uno de ellos no me resultó interesante y me olvidé pronto. Pero el otro me resultó tan llamativo que aún me acuerdo. Seré breve. Describía a un motero circulando con una BMW autolimitada a 100 CV (¿os acordais de la K1?) y con muchas ayudas electrónicas. A las dos horas de ir rodando la moto le avisó de que la normativa obligaba a parar a descansar. Así lo hizo, abrió el colín y la cafetera incorporada en la moto le sirvió un café. Mientras se lo tomaba oyó el rugido de un escape libre. Era una clásica sin ayudas electrónicas, una Norton John Player, no limitada en velocidad. Aquello le hizo picarse un poco. Cuando arrancó aceleró a fondo, sobrepasando el límite de velocidad durante un segundo, pues acto seguido se activó el limitador de la moto y redujo la potencia para mantener la velocidad establecida para esa vía, y a continuación notificó a la policía la infracción, indicando los datos identificativos, velocidad máxima alcanzada, etc.

Tanto me impactó aquel artículo que aún me acuerdo. Menos mal que la realidad ha sido bien distinta...

 

[Edal]

Pues insisto en que eso, de no hacerse por adivinación, sería un sistema que frenaría menos y peor. Lo importante es detectar el bloqueo de rueda en el plazo de tiempo más corto posible, liberar la presión y volverla a aplicar enseguida. Con esto ya tenemos un sistema que no bloquea la rueda o lo hace de manera inperceptible; adaptándose de manera casi absoluta a las condiciones de adherencia de cada centímetro del terreno.

A 80 Km/h, en un segundo se recorren más de 22 m; y en esa distancia puede haber un charco de aceite, asfalto limpio, gravilla, asfalto limpio, una acequia, asfalto limpio y liso, un guardia tumbado, asfalto limpio, un paso de cebra, asfalto entre las rayas pintadas, un charco de agua, ..., incluso más cosas. Si al empezar la frenada en el charco de aceite, el sistema aplica una presión para no bloquear la rueda en esa circunstancia y no la incrementa hasta un segundo después ... ¡menduda frenada que vamos a hacer contra la trasera del camión! :shocked:

Vamos a ver. He descrito algo que todavía no se fabrica y que, si conseguimos los recursos necesarios, algún día montaremos un prototipo y lo probaremos. Obviamente, lo del segundo es ajustable, y puede depender de si la presión de corte es la "habitual" para ese conductor o está claramente por debajo del valor "habitual", en cuyo caso se harán pruebas de sobrepresión más frecuentemente. La clave para el avance está en no rendirse nunca a la hora de buscar mejores soluciones, aunque no funcionen a la primera. Si cada vez que me han dicho que lo que hacía no servía para nada o que ya estaba hecho/inventado me hubiera detenido, no habría conseguido casi ninguno de los logros que he conseguido en esta vida. Definitivamente, los logros más satisfactorios son aquellos sobre los que te dicen "Eso es imposible. No pierdas el tiempo intentándolo"

 

[Pingu]

En español castizo se suele decir ¿a que no hay huevos? y por mis santos coj***s que sale palante lo que sea . Seguro que este post que está desvariando un poco ofrece algún apunte para perfilar un gran proyecto, pero desde luego lo de la cafetera ya lo puedes descartar... excepto si es con una Nespresso, claro :rolleyes2:. Bien integrada y aerodinámica, claro. ¿se fundirá mucho la batería echar un cafelín de vez en cuando?

 

[maqroll]

Seguramente las generaciones futuras, cuando miren la locura que representan dos vehículos, a toda marcha dirigiendose uno frente a otro, solamente separados por el acuerdo de no rebasar una raya pintada en el suelo, tendrán la misma sensación que nosotros cuando pensamos en aquellos navegantes del pasado que con rudimentarios medios eran capaces de echarse a la mar y navegar por el mundo. Dicho esto, bienvenidos sean los avances tecnologicos que nos permiten atravesar las puertas de Tannhäuser, pero me encantaria ser el tipo que pasa montado en esa Jhon Player y tomarme un cafe con el colega de la electrosuperbike si es capaz de apreciar el sonido de la Norton. Ese para mi seria el mundo perfecto. Claro que yo ya voy para donde se pone el sol y puedo recordar aquel sonido de mi Fastback.

 

[Inmoto]

Yo probé una Norton Commando 850 en sus tiempos, vaya maravilla de moto. Muy gustosa de conducir y por curvas iba estupenda.

 

[Edal]

Bueno, insisto en que lo del ABS que he descrito, de momento no es más que un proyecto sin financiación.

Si en el primer metro hay aceite, como ya he explicado antes, como la presión necesaria para bloquear la rueda estaría bastante por debajo de la habitual, no la tomaría como referencia buena para memorizar, por lo que en la siguiente "conexión" aplicaría de nuevo toda la presión para ver si han mejorado las condiciones (como lo haría un ABS convencional). Por tanto, la respuesta ante condicones adversas no sería más lenta que la de un ABS convencional. Se me ocurren un montón de formas para continuar describiendo la respuesta ante diferentes eventualidades, siendo una de las más interesantes una cosa que llaman ventana de olvido exponencial. Pero no quiero aburriros. Si alguna vez consigo financiación, ya montaremos un prototipo. Y como el comportamiento lo programaremos nosotros, pues podremos probar todo lo que se nos ocurra.

 

[mildoscientoST]

Seguramente las generaciones futuras, cuando miren la locura que representan dos vehículos, a toda marcha dirigiendose uno frente a otro, solamente separados por el acuerdo de no rebasar una raya pintada en el suelo, tendrán la misma sensación que nosotros cuando pensamos en aquellos navegantes del pasado que con rudimentarios medios eran capaces de echarse a la mar y navegar por el mundo. Dicho esto, bienvenidos sean los avances tecnologicos que nos permiten atravesar las puertas de Tannhäuser, pero me encantaria ser el tipo que pasa montado en esa Jhon Player y tomarme un cafe con el colega de la electrosuperbike si es capaz de apreciar el sonido de la Norton. Ese para mi seria el mundo perfecto. Claro que yo ya voy para donde se pone el sol y puedo recordar aquel sonido de mi Fastback.

En el futuro que describe la película "Yo, robot" hay al menos un par de alusiones que vienen al caso de este hilo.

En la primera Will Smith trata de esquivar el ataque de un grupo de robots mientras viajaba en su coche y para ello tiene que desconectar el piloto automático, acto que en el analisis posterior le presupone como culpable de todo lo ocurrido, accidente, destrozos varios, etc...

En la segunda, casi al final de la película, utiliza una reliquia del pasado peligrosísima para desplazarse rápidamente por la ciudad, una MVA F4 creo recordar. La protagonista que sube con él de acompañante le dice algo así como ...pero esto es un vehículo con motor de explosion interna... ...es muy peligroso ¿no?...

Yo tb confio en que no lleguemos a eso

 

[Edal]

"pero esto es un vehículo con motor de explosion interna... ...es muy peligroso ¿no?... "

Lamentablemente, para que te digan eso no hace falta viajar al futuro. Si bien no entran en el detalle del tipo de motor (o sea, cambia "vehículo con motor de explosion interna" por "moto"), todos los que me conocen que no son moteros me dicen que deje las motos, que son muy peligrosas.

 

[Inmoto]

todos los que me conocen que no son moteros me dicen que deje las motos, que son muy peligrosas.

Pues fíjate Edal lo que escribí yo hace tiempo sobre lo peligrosas que son las motos por carreteras de montaña:

¿Cuál es el vehículo más seguro para circular por una carretera de curvas estrecha, como muchos de los puertos de montaña que nos gusta hacer? Y digo seguro para el conductor y para los demás usuarios de la carretera.

Pondremos vehículos posibles, de más lentos a más rápidos:

1 - Vehículos agrícolas, transportes especiales, vehículos militares. Por volumen, peso y velocidad, son seguros para su conductor, pero peligrosos para los demás vehículos, tanto para los que vienen de frente, porque le dejan poco espacio, como para los que llegan por detrás, porque puede ser muy difícil adelantarlos. Además, son lentos de maniobra, si han de esquivar a alguien no pueden.


2 - Vehículos pesados, como camiones y autocares. El caso es parecido al anterior, pero pueden ser más peligrosos porque son más veloces, sobre todo en las bajadas. Y están muy acostumbrados al "ya te apartarás".

3 - Bicicletas (más rápidas que los anteriores en bajada, y menos en subida). Son peligrosas para su conductor, por la diferencia de velocidad con los otros vehículos en las subidas. Peligrosas para los demás según lo que hagan, a veces crean situaciones de peligro al ocupar en carril contrario en las bajadas, y algunas van a velocidades muy altas en relación a la poca rueda que llevan. Y son propensos a rodar en grupo estilo pelotón, o por pares, lo que los hace más vulnerables dada la poca velocidad a la que circulan. También a veces provocan salidas de carretera de los otros vehículos, al estar parados o casi, en medio de un carril donde hay poca visibilidad.

4 - Coches y vehículos industriales ligeros. En carretera estrecha les viene justo el espacio que tienen por su carril, y si el conductor no es experto es frecuente que invadan el carril contrario. Además, si han de adelantar a algún otro coche, casi siempre es un adelantamiento difícil. Con respecto a las motos, en las curvas no tienen la ventaja de poder compensar la inercia con inclinación.

5 - Motos de poca cilindrada. Van bien para este tipo de carretera, ocupan poco espacio, son fáciles de conducir porque pesan poco, y como inconveniente se puede considerar su poca aceleración para adelantar, y ruedas y frenos de menor calidad que en una moto grande.

6- Motos de carretera, de mínimo 600 cc. Es el vehículo ideal para la conducción por carreteras de montaña, por el poco espacio que ocupan, con la mejor relación peso potencia y facilidad de maniobra. Se pueden pasar las curvas sin hacer ningún esfuerzo si la colocación en la moto es adecuada, y son de largo los mejores vehículos para adelantar, y también para esquivar cualquier objeto imprevisto o vehículo. Son el vehículo más seguro si el conductor es experto, exceptuando, claro está, las carreteras heladas.

 

[ovejanegra]

Pues yo no tengo tan claro lo de que las ayudas electrónicas evitarán accidentes. Más bien harán que la gente se acerque a los límites físicos del conjunto moto/firme más tranquilos y más confiados, lo que realmente no es una buena premisa para no dártela.

Y yo distingo claramente: el ABS no es una ayuda electrónica, es un sistema de seguridad. Es imposible que el cerebro y la mano humanas reproduzcan las acciones del ABS sobre los frenos, amén que el ABS no está pensado para intervenir en conducción normal, sino en frenadas de emergencia por imponderables como un peatón cruzando la calle inesperadamente, un coche saltándose un stop, un frenazo brusco del vehículo de delante. Yo, más que una ayuda a la conducción, lo compararía con el airbag.

Un control de tracción actuará cuando hayas valorado mal el firme que pisas, cuando vayas demasiado rápido o demasiado inclinado en curva, o cuando cometas la imprudencia de ir al límite en una carretera umbría en pleno invierno... acciones todas que un piloto competente puede evitar, no son imponderables. Y seguramente, en la mayoría de esos casos no te librará del ostión.

Y yo sí que pienso que el panorama futurista que describís no es inevitable ni mucho menos. Creo que tenéis una mentalidad demasiado monomarca, pensad que BMW representa una filosofía muy concreta de fabricar motos, y que afortunadamente no es la única ni mucho menos. Las razones por las que hay y habrá mucha gente que preferirá las máquinas "manuales" sin ayudas electrónicas son las mismas que hacen que todavía haya gente que navegue a vela o a golpe de remo, o vuele en biplanos o veleros sin siquiera GPS. Simplemente se trata de no alterar la esencia de la actividad y sus virtudes últimas, aunque esa actividad en su forma "manual" sea más difícil, requiera más esfuerzo, o sea un poco más arriesgada.

 

[Edal]

Respecto a lo que dice Inmoto sobre la seguridad de los diferentes tipos de vehículos, estoy de acuerdo en lo que dice, pero falta lo que no dice. En concreto, faltan las consecuencias de un accidente. En otras palabras, puede ocurrir que con un determinado vehículo sea mucho más fácil evitar accidentes pero, al mismo tiempo, las consecuencias de un accidente sean mucho más graves.

En este sentido quiero indicar que, en algunas ocasiones poco frecuentes, un vehículo de gran tamaño (en la mayoría de los casos un autobús) se ha salido de la calzada en una carretera estrecha de montaña y se ha despeñado, ocasionando un gran número de muertos. También quiero mencionar que un accidente a poca velocidad suele tener escasas consecuencias para os ocupantes de un coche, mientras que los ocupantes de una motocicleta suelen sufrir bastante más daños (guardarrailes, impacto del cuerpo con otros vehículos, arrollamientos, choque contra muros de cemento, etc).

Precisamente por las terribles consecuencias de un accidente es por lo que mi familia se opone a que circule en moto.

 

[Edal]

Respecto al ABS, yo sigo opinando que es un sistema de ayuda a la conducción (sea electrónico o no). Un buen conductor normalmente no lo activará, pero si alguna vez calcula mal el estado del firme o de los neumáticos, la fuerza centrífuga aplicada sobre los neumáticos, etc, o simplemente se le va la mano al apretar la maneta, el ABS evitará el bloqueo prolongado de los neumáticos durante la frenada. Lo mismo ocurre con el control de tracción. Normalmente no se activará, pero si alguna vez calculamos mal el estado del asfalto, el agarre del neumático, o se nos va la mano con el gas, se activará para evitar una derrapada más prolongada que nos puede hacer caer de la moto. En los coches, además de ABS y DTC, tenemos el bloqueo parcial de diferencial controlado electrónicamente, que puede evitar trombos si aceleramos en curva o una rueda tractora tiene menos agarre.

Todos estos sistemas no actúan normalmente, solo cuando excedemos ciertos límites, y en todos los casos tienen por misión corregir nuestras actuaciones para conseguir una respuesta más segura. Si el argumento es que el ABS suele activarse en situaciones de emergencia, también es una emergencia acelerar cuando se te viene encima un trailer (por detrás o por un lado) al que le han fallado los frenos. Por tanto, no veo diferencia entre ABS, control de tracción o control de bloqueo del diferencial.

Respecto a lo de preferir las máquinas manuales, yo siempre he sido de esos, hasta que he tenido un accidente. Ahora tengo la duda de si en aquella situación de emergencia, provocada por una maniobra ilegal e imprudente de otro conductor, el ABS me hubiera salvado.

 

[Inmoto]

Respecto a lo que dice Inmoto sobre la seguridad de los diferentes tipos de vehículos, estoy de acuerdo en lo que dice, pero falta lo que no dice. En concreto, faltan las consecuencias de un accidente. En otras palabras, puede ocurrir que con un determinado vehículo sea mucho más fácil evitar accidentes pero, al mismo tiempo, las consecuencias de un accidente sean mucho más graves.

En este sentido quiero indicar que, en algunas ocasiones poco frecuentes, un vehículo de gran tamaño (en la mayoría de los casos un autobús) se ha salido de la calzada en una carretera estrecha de montaña y se ha despeñado, ocasionando un gran número de muertos. También quiero mencionar que un accidente a poca velocidad suele tener escasas consecuencias para os ocupantes de un coche, mientras que los ocupantes de una motocicleta suelen sufrir bastante más daños (guardarrailes, impacto del cuerpo con otros vehículos, arrollamientos, choque contra muros de cemento, etc).

Precisamente por las terribles consecuencias de un accidente es por lo que mi familia se opone a que circule en moto.

De acuerdo Edal, pero los accidentes en carretera no suelen ser a poca velocidad. Y el más peligroso y que causa más muertos, es el choque frontal de dos vehículos. Y si vas por tu carril y en dirección contraria sale adelantando un coche a alta velocidad que viene a embestirte, en moto tienes más posibilidades de escapatoria y si hay choque frontal, en moto tienes más posibilidades de salvarte si te levantas en los estribos y saltas hacia arriba, en cambio en un coche no tienes salvación ni con el airbag, porque si el otro viene adelantando va deprisa, y tú por carretera también llevarás tu velocidad, y ambas se suman en la intensidad del golpe. El cinturón de seguridad y el airbag no pueden evitar el desprendimiento de órganos que provoca una deceleración tan brusca, ya no digo el golpe. Y si el coche no es muy fuerte, el conductor además se queda atrapado en un amasijo de hierros. Vamos, que prefiero ir en la moto y salir volando si hace falta, que hay más posibilidades de salvar la vida.

Otra cosa son las caídas sin que intervenga otro vehículo, pero yo pienso que eso puede evitarse con buena técnica y ganas de seguir un aprendizaje progresivo cuyo principal objetivo sea evitarlas.

 

[Edal]

De acuerdo Edal, pero los accidentes en carretera no suelen ser a poca velocidad. Y el más peligroso y que causa más muertos, es el choque frontal de dos vehículos. Y si vas por tu carril y en dirección contraria sale adelantando un coche a alta velocidad que viene a embestirte, en moto tienes más posibilidades de escapatoria y si hay choque frontal, en moto tienes más posibilidades de salvarte si te levantas en los estribos y saltas hacia arriba, en cambio en un coche no tienes salvación ni con el airbag, porque si el otro viene adelantando va deprisa, y tú por carretera también llevarás tu velocidad, y ambas se suman en la intensidad del golpe. El cinturón de seguridad y el airbag no pueden evitar el desprendimiento de órganos que provoca una deceleración tan brusca, ya no digo el golpe. Y si el coche no es muy fuerte, el conductor además se queda atrapado en un amasijo de hierros. Vamos, que prefiero ir en la moto y salir volando si hace falta, que hay más posibilidades de salvar la vida.

Otra cosa son las caídas sin que intervenga otro vehículo, pero yo pienso que eso puede evitarse con buena técnica y ganas de seguir un aprendizaje progresivo cuyo principal objetivo sea evitarlas.

¿Qué te voy a decir? Yo estoy totalmente de acuerdo contigo. Y de hecho, he evitado accidentes en moto que en coche hubiera sido imposible evitarlos. Pero no hay manera de convencer a mis familiares.

 

[Inmoto]

¿Qué te voy a decir? Yo estoy totalmente de acuerdo contigo. Y de hecho, he evitado accidentes en moto que en coche hubiera sido imposible evitarlos. Pero no hay manera de convencer a mis familiares.

Síguelo intentando, que al final se consigue. Ellos creen que su deber es quitártelo de la cabeza, mi padre también lo hizo cuando yo insinué que me gustaban las motos. Luego él se compró también una y durante bastantes años disfrutó mucho de las motos, tanto de montaña como de carretera. Cuando ya estaba muy viejito, yo le recordaba los viajes que habíamos hecho juntos en moto, y con un fuerte suspiro decía ¡ay, las motos!

 

[Dr. Infierno]

Pretendo en este post volver al manido tema de las ayudas a la conducción/pilotaje, e, ir un poco más allá.

Trataré, con vuestra ayuda, de hacerlo de manera razonada

Hace algún tiempo disfrutaba de una charla sobremesa con una amigo motero, y me comentaba que un tiempo de respuesta muy bueno para una ser humano hábil, ágil y muy despierto es 1 décima de segundo, 0.1'; Un tiempo de percepción consciente muy bueno rondaría las 2 ó 3 centésimas de segundo, 0.025'; Moviéndonos a 120 km/h esos tiempos se traducen en 10 metros el tiempo de respuesta y 2 ó 3 metros el tiempo de percepción ...

¿Habeis observado alguna vez la longitud de la marca de un neumático delantero en el asfalto, dejada por una moto que ha caido por bloquear la rueda delantera?
Ya sé que si tu rueda delanterá bloqueó un poco y lo has recuperado antes de perder demasiada verticalidad no hubo caida, te felicito y olé tus sentidos y habilidades, pero en este post quiero centrarme en los casos en los que no se ha evitado. Posiblemente antes de bloquear totalmente vibrara algo o se transmitió una suerte de señales no muy perceptibles etc... pero creo que es indudable la existencia de caidas por el motivo que refiero en este párrafo y la longitud de las marcas en el asfalto son muy muy cortas, tan cortas que aun considerando la deceleración producida fue muy dificil/casi imposible salvar la caida.

Las preguntas que me formulo son:

• Teniendo en cuenta las condiciones más frecuentes en las que se frena tan fuerte como para bloquear, ¿estas caidas son consecuencia de un desconocimiento de la técnica básica de conducción de una motocicleta y/o de unas aptidudes humanas (hablo de reflejos, agilidad, etc) insuficientes?
• ¿Se habría evitado con ABS?

Ahora voy sobre las caidas high-side, consecuencia de abrir demasiado gas. Imaginemos la longitud de las derrapadas previas, la velocidad, y similares consideraciones a las realizadas en el caso anterior, las preguntas que lanzo son:

• ¿Estas caidas son consecuencia de un descaradamente imprudente uso del gas?
• ¿Se habría evitado con control de tracción?

He visto ahora tu post y, ya que tengo un rato libre, te digo algunos pensamientos que me has suscitado.
En primer lugar, pido perdón por no haber leído los post de contestación de este largo hilo. Así es que es posible que repita cosas que ya se han comentado.

El tiempo de respuesta visual es de 0,2 segundos, aunque puede variar bastante de una persona a otra y no precisamente por estar entrenada en algún deporte de competición. Es algo innato de cada cual.

Por otro lado, es muy difícil bloquear la rueda delantera durante la frenada .... siempre que la moto esté vertical. ¿ Habéis observado los vídeos de los filigranas que hacen "caballitos inversos" : levantan la rueda de atrás llegando incluso a bloquear la delantera ... y no derrapa. La razón es que durante la frenada se produce un traslado brutal de carga sobre la huella de contacto delantera y, esto, aumenta mucho la adherencia del neumático y prácticamente le impide que derrape (en asfalto seco y de grano normal). Tan difícil es que derrape estando la moto vertical, como fácil que lo haga en tumbada. Esto es debido a que en tumbada los neumáticos están gastando ya gran parte de su capacidad de agarre en aguantar las fuerzas laterales que se generan durante el giro y la frenada en estas condiciones, puede agotar bruscamente esa capacidad de aguante. Es por esto por lo que, en términos generales, se recomienda con frecuencia terminar la frenada antes de entrar en la curva.

Los profesionales seguramente no estarán de acuerdo y dirán que se puede frenar perfectamente durante la tumbada, lo cual es una verdad a medias. Ellos frenan durante los primeros metros de la tumbada al tiempo que reducen la presión de la maneta de forma rápidamente progresiva hasta soltar por completo el freno antes de llegar al ápex: Saben muy bien que tienen cierto margen para la frenada solo cuando la moto no está muy inclinada, es decir, al principio del ataque a la curva. Después ya se cuidan bien de no tocar el freno delantero durante lo que queda del giro.

Por supuesto que la velocidad es un factor muy importante de esta ecuación. A más velocidad, más fuerzas laterales en el giro y menos margen para la frenada. Cuanto menos velocidad, menos necesidad de tumbada y, por consiguiente, menos fuerzas laterales y más margen para la frenada. ¿Pero vamos a ir calculando, o mejor dicho, intuyendo cuando margen de agarre le queda al neumático en cada curva? En un circuito con las mismas curvas repetitivas y todos los factores controlados- es asequible. Pero con la variabilidad de curvas, tipo de asfalto, etc, de la carretera, es imposible. Por eso, la mejor recomendación de tipo general es: "olvídate de los frenos durante la tumbada". Además esto liberará mucha de tu capacidad de atención para rentabilizarla en otras cosas importantes a la hora de tomar una curva.

El ABS evita el bloqueo prematuro de la rueda delantera -estando la moto vertical-, pero alarga la distancia de frenado y aborta el weeling inverso.

Cuando en tumbada se va la rueda delantera, "la dirección se cierra", es decir, la rueda gira hacia dentro y lo hace de forma brusca. no hay posibilidad de recuperar de nuevo el equilibrio. Otra cosa distinta es la rueda trasera: puede irse de dos formas para provocar la "salida por las orejas", un lowside" o, por el contrario, recuperar a tiempo el agarre y evitar la caída.

El derrape de rueda trasera no siempre es por un mal uso del gas a la salida del ápex (aquí es cuando es útil el control de tracción). También puede ser por un uso inadecuado del freno trasero o incluso del freno delantero cuando la moto está aún vertical: la descarga de peso de la rueda trasera, la hace muy sensible a su freno. Ambas cosas pueden actuar de forma individual o conjunta. La consecuencia es que la máquina tiende a ladearse desde atrás.

Por todo eso es importante los consejos generales a los principiantes:
a. No utilices los frenos durante la tumbada, o lo que es lo mismo, programa la maniobra del giro para no tener que hacerlo.
b. Utiliza correctamente las tres fases del freno delantero y las del freno trasero en el momento adecuado, es decir, antes de empezar a inclinar la moto.

 

[Edal]

Como el post va sobre la conveniencia o necesidad de llevar ABS, aún estando al 100% de acuerdo con lo que ha dicho el Dr., quisiera añadir que en el momento inicial de la frenada todavía no se ha hecho la transferencia de cargas de la rueda trasera a la delantera. Por ello, en una situación de extrema emergencia, en la que nos veamos obligados a frenar muy bruscamente, si apretamos de golpe la maneta puede producirse un derrape de la rueda delantera (asumo que no da tiempo a realizar la maniobra de apretar el freno trasero un poco antes para iniciar la tranferencia de carga antes de empezar a apretar la maneta del delantero, ni a apretar ésta de forma progresiva). Es en este tipo de situaciones (entre muchas otras) donde el ABS puede librarnos de una caída.

 

[Rianxeiro]

Para mi el ABS y el Control de tracción son hoy en día imprescindibles; ya que las caídas se producen mayormente cuando no vamos "pilotando" si no conduciendo con la cabeza en otro lado y de pronto hay un imprevisto. Es fácil ir pensando en como va el de adelante, la casa más bonita que pasamos, o la vista desde la sierra de unos pinares. Si en ese momento aparece un imprevisto, es cuando la tecnología nos puede ayudar a recuperar esas décimas de segundo que son vitales.
En una salida de 100 km. no se si habrá mucha gente que va al 100% de atención como si fuese en un circuito. Yo desde luego voy bastante suelto y tranquilo, ya que en carretera nunca busco límites. y ahí es donde nos la jugamos.
Es por ello que la ropa, botas y casco, es mi comodín por si todo lo demás falla.

 

[Pingu]

Yo antes pensaba que todos íbamos más o menos igual, que en "la calle" no habría grandes diferencias entre unos conductores y otros, que eso eran cosas de la competición. No tardé en darme cuenta de que hay mucha gente que usa un vehículo propio como mero vehículo de transporte, jamás le pedirá nada extra al coche/moto y lo más normal es que no presten mayor atención a la conducción que la estrictamente necesaria. Bueno, por extensión tampoco a la presión o el desgaste de neumáticos, estado del vehículo, revisiones, nieveles, suspensiones... Mi padre, mis hermanos, la mayoría de mis amigos... todos conducían sin prestar demasiada atención al entorno, al resto de vehículos, no se anticipaban nada, les cerraba cualquier autobús o taxi... y a mí no me pasaba. A mí no me hacía falta ver al taxista poner el intermitente porque ya veía al peatón llamándole mucho más adelante. Tampoco me cerraba un autobús -bueno, al principio sí, claro- porque ya me había aprendido las paradas. Ni siquiera los baches me sorprendían porque los memoricé para no cogerlos. Y a medida que pasaban los meses, cada vez frenaba menos. En mis recorridos habituales sé dónde está cada bache, cada junta de asfaltos, qué carril es el que agarra y el que no, dónde hay un parche que patina, cómo circula habitualmente la gente en cada tramo, qué infracciones se repiten a diario con el común beneplácito de todos, pues todos parecen compartir que algunas normas están para pasárselas directamente por el forro, como pasar las rotondas mal, hacer mal un ceda el paso, qué puñetas se hace en un carril de aceleración.... Si todos los que lo hacen mal pensaran en los beneficios que se obtendrían si todos lo hicieran bien, todo iría mejor, pero dentro del aletargamiento general conduciendo como borregos, dudo que lleguen siquiera a planteárselo. Seguirán conduciendo mal y por éso seguramente cuando les pitas por hacerlo mal, se enfadan, pero si los ves venir, ya no te sorprenden -aunque la putada te la hagan igual-.

Para mí la mejor ayuda a la conducción es sin duda estar completamente atento a lo que hago: conducir. Ya miro con el semáforo verde y cuando el otro tiene un stop, porque sé que se los saltan -vaya si lo sé-. Así que de la misma forma que se los saltan, es muy probable que a veces en la inercia de saltárselo habitualmente, alguna vez les sorprenda un coche y tengan que frenar sorpresivamente... y que seas tú el que va detrás y te lo comas... o ser el que pasaba y te dé un susto de órdago. Si estás atento a que la gente infringe a mansalva, tus sistemas electrónicos de seguridad empezarán a usarse cada vez menos. Está cojonudo que estén, porque no somos infalibres, pero si estamos atentos nos vamos a anticipar la mayoría de las veces. Ahora bien, también pueden hacer acciones confusas que no sepas si van a salir o no, o que parezca que van a hacer una cosa, pongan el intermitente para un lado y giren para el otro, o lo lleven puesto directamente desde casa, o no señalicen nada y giren sin mirar. No os voy a descubrir nada que no hayamos vivido decenas o centenas de veces, especialmente los que conducimos por ciudad. Si te anticipas no necesitas casi ni frenar, pero si practicas a frenar en pocos metros, el día que te toque frenar, frenarás en pocos metros. Tu instinto de frenar hará lo que hace habitualmente. Si practicas a iniciar de atrás y seguir progresivamente de delante y has practicado una frenada fuerte progresiva, la sabrás hacer. Si nunca practicas frenadas, el día que te toca frenar fuerte tu mente dirá: si aprietas poco, frenas poco, si aprietas fuerte, frenarás fuerte. Mentira. Si aprietas fuerte, derrapas. Y ahí el ABS te puede ayudar mucho, pero te ayudaría más anticiparte y prepararte para frenar fuerte y no tener que hacerlo si no hiciera falta porque ya has buscado una posible escapatoria para cada situación. ¡qué agorero! pensará alguno, pero no. Y a lo mejor alguno piensa que así no se disfruta, o que no podemos perder tanto tiempo en valorar tantas cosas. Yo no pienso en ello. Simplemente ya está en un segundo plano, igual que lo está la maniobra de frenar fuerte, o lo está cambiar de marchas cuando toca y cualquier cosa con los mandos de la moto. Mis ojos están todo el tiempo mirando a todo lo que se menea, a lo que está quieto y podría menearse, a lo dudoso, a lo sospechoso y en algunos casos a determinados vehículos, algunos modelos específicos y a determinados perfiles de conductor que parecen ser más propensos a liarla que otros. Y aún así generalizar no es justo, pero ayuda a focalizar atención sobre algunos posibles riesgos que nos rodean. ANTICIPACIÓN.

Y habrá veces en que la anticipación no sirva de nada, pues a veces el susto viene de golpe, como uno que se dé cuenta a ultimísima hora de que se pasa una calle o una salida (y no cito a nadie), o que salga sin mirar, o que abra una puerta a tu paso, o que te frene y no le vaya la luz de freno. Y habrá que frenar fuerte en poquísimos metros. ¿hemos practicado frenadas fuertes en poquísimos metros? Pues la mayoría no lo hace. Yo sí lo hago. Juego en los semáforos, juego en algunos stops, juego a frenar fuerte para apuradas de frenada de entrada a curvas cerradas... y jugando, jugando, cuando llega la hora de frenar fuerte, freno fuerte de forma cómoda y adecuada. Aprender a frenar bien debería ser una prioridad y en cambio veo mucha gente que directamente se encomienda a San ABS, o sentencian que no quieren una moto sin ABS y pasan de practicar nada. Otros, afortunadamente, practican incluso teniendo ABS.

 

[Dr. Infierno]

... infracciones se repiten a diario con el común beneplácito de todos, pues todos parecen compartir que algunas normas están para pasárselas directamente por el forro, como pasar las rotondas mal...

Lo de las rotondas es sorprendente. Es raro ver un vehículo que, circulando por el carril interior, salga de la rotonda sin poner en aprieto al que circula por el carril exterior.

 

[Pingu]

SI la gente usara el carril central para saltarse las salidas que no va a usar, estaría bien, pero lo que hace la inmensa mayoría es atajar la rotonda por el interior y salir en recto por la que quieran sin mirar y sin intermitentes, incluso por la primera salida desde que entraron ¿para qué puñetas necesitaban ir al carril central?. Ahí es donde viene el lío. Si un vehículo va por el interior y yo voy por el exterior a su lado, lo más probable es que me cierre sin mirar y sin intermitentes, porque ellos no serían capaces de ponerse al lado de otro vehículo por el exterior, porque es algo que no hacen jamás y el ladrón se cree que todos son de su condición, motivo por el que ni miran, ni creen que haya motivos para hacerlo, ni creen que haya que poner el intermitente para avisar de una maniobra de cambiarse de carril y tomar un desvío (al final una rotonda es como una curva con cruces). Así que como casi todo el mundo las hace mal y lo sabemos, si nos anticipamos tendremos muchos menos problemas en las rotondas y tendremos que frenar muchas menos veces.