EL INFORME AL GORE, UNA VERDAD INCOMODA.

[Overlander]

Ayer estuve viendo en el digital, el famoso "informe Al Gore, una verdad incomoda,"
por cierto, a los que no la hayais visto, os la a recomiendo encarecidamente.

 que por cierto, ha recibo entre otros premios por este trabajo, un Oscar, el Principe
de Asturias y el Nobel, entre otros muchos, se le ve bastante identificado con
el tema, en en cual lleva muchos años, incluso antes de perder la presidencia de
Estados Unidos, donde se presento por el partido democrata y las perdio en manos
del infable Bush.

como ya sabreis va sobre el cambio climatico, y saca unos datos y unos graficos
impresionantes, de lo que estamos haciendo con el medio ambiente y ha nuestro
planeta, es terrible y patetico lo que le hemos hecho en pocos años.

la conclusion es que dentro de 50 años, nuestros hijos, si los han visto, pero nuestros
nietos, para ver un arbol, se tendran que ir a algun museo o a algun parque tematico,
para ver algo que nosotros tuvimos en abundancia y lo dejamos morir por nuesrta
negligencia y dejadez, que tristeza.

 me gustaria saber que opinais del tema que supongo no sera muy distinto a lo
que yo pienso.

  feliz fin de año, compañeros, y que podamos seguir viendo por algunos años mas
la nieve en las montañas,y los verdes valles  tal como los recordamos y no como se los
vamos a dejar a las proximas generaciones si no hacemos algo desde ya.

BETO

 

[44MAGNUM]

No comparto la opinión de una persona que es propietaria de la mina de cobre más contaminante del mundo, y que participa en la explotación minera en otras partes del mundo con mano de obra de dudosa procedencia, y que a su vez su mansión en los USA, tiene un gasto energético igual a una comunidad de 5000 vecinos, y que viaja en un avión, con un pequeño séquito, y que destruye capa de ozono, creo que todo es una campaña de imagen, orquestada por el pensamiento único, de, ó piensas como yo, o estás contra mi.

 

[ankor]

Yo comparto la preocupación por el cambio climático a pesar de las demagógicas y estúpidas campañas de desprestigio que desde los mismos medios de siempre se han orquestado contra Al Gore. Que parece que para ser ecologista tienes que moverte en canoa alrededor del mundo.
Es cierto que se trata de "una verdad incómoda" no hay más que ver las reacciones de determinados sectores. Esos mismos que tardaron siglos en reconocer las teorías de Galileo Galilei o que todavía sigue negando las teorías de Darwin.

 

[Overlander]

no sabia lo de la mina, en la pelicula sale que su familia, aparte de ser  congresista su padre,
se dedicaban al ganado y a las plantaciones de tabaco, cosa que dejaron cuando murio su
hermana a consecuencia de un cancer de pulmon, lo del avion me parece logico hoy en dia
que se mueva de esa forma, practicamente lo hacemos todos, imaginate si esos viajes los
tendria que hacer de otra forma, tardaria un tiempo terrible, que lo podria utilzar de otra forma.

 pero supongo que en fondo de la cuestion, dejando a un lado como sea Al Gore, estaras conmigo
y con lo que trata la pelicula, que en dos palabras es que nos estamos cargando el planeta sin remedio.

saludos.

BETO

 

[santy_1967]

Yo comparto la preocupación por el cambio climático a pesar de las demagógicas y estúpidas campañas de desprestigio que desde los mismos medios de siempre se han orquestado contra Al Gore. Que parece que para ser ecologista tienes que moverte en canoa alrededor del mundo.
Es cierto que se trata de "una verdad incómoda" no hay más que ver las reacciones de determinados sectores. Esos mismos que tardaron siglos en reconocer las teorías de Galileo Galilei o que todavía sigue negando las teorías de Darwin.

¡Y qué puñetas tiene que ver la Iglesia con el tema que se está tratando, desde luego, ya has dejado tu postura clara en CIENTOS de ocasiones, sigue el hilo del post y no te vayas por los cerros de Úbeda! Estamos hablando de la lógica preocupación por el medioambiente y de la dudosa representatividad de Al Gore al frente de la lucha contra gobiernos y países, entre ellos el que nosotros vivimos. Para mi, el Sr. Bill Gates ha hecho 1000 veces más (ahí están sus fundaciones o sus acciones en el tercer mundo) por la humanidad que Al Gore o cualquier figurante de palabra fácil que habla, habla y habla sobre alianzas o sobre acuerdos medioambientales pero no hace nada.

 

[rana_verde]

.
Pues a mí no me parece que se haya ido nadie por ningún cerro, ni he visto ninguna referencia a la iglesia; las teorías de Galileo tardaron un montón en admitirse, aunque nadie duda de ellas ahora (al menos eso espero), como está pasando con las teorías del cambio climático, por lo que la comparación parece oportuna.

V'ssss

 

[EOLO]

Hola,
yo personalmente, los estudios que existen sobre los cambios climaticos no los conozco, pero si he oido, visto y leido en algunos sitios que no toda la culpa es del hombre y que hay otras teorias que dicen que es un ciclo climatico que estamos sufriendo pero que es "normal", tambien dice que lo que hace el hombre contaminando es mínimo para el conjunto de la tierra, no se seguro que hay muchos estudios pero parece ser que los "estudiosos del tema" no se ponen de acuerdo en referencia a que es lo que esta ocasionando este cambio climático.

Tambien vi un documental el otro dia que cuando terminaba la guerra fria, los gobiernos tenian que "gastar" dinero en algo y lo del cambio climatico les ha venido de perlas a todos, no era tan simple como os cuento pero venia a decir mas o menos eso. El aumento de la temperatura del planeta se sabe desde 1970 o asi que un cientifico lo dijo y nadie le creyo hasta que poco a poco, encontraron este motivo sufiente y justificado para algunos paises desarrollar energia nuclear ... en concreto fue con la "dama de hierro"

En fin creo que hay muchas lagunas y que aqui que somos cuatro gatos que no tenemos "los conocimientos necesarios" ( a no ser que exista por aqui alguien que estudie realmente el tema) y que la poca informacion que tenemos nos llega por la television o los peridicos (casi siempre manipulados), no creo que estemos ninguno en posesion de la verdad absoluta sobre este tema. Pero no me negareis que es un tema apasionante y que realmente el clima esta cambiando.

La educacion es importantisima para prevenir, tenemos que educar a nuestros hijos a cuidar la naturaleza y estar mas en contacto con ella.

Feliz año 2008

EOLO

 

[santy_1967]

.
Pues a mí no me parece que se haya ido nadie por ningún cerro, ni he visto ninguna referencia a la iglesia; las teorías de Galileo tardaron un montón en admitirse, aunque nadie duda de ellas ahora (al menos eso espero), como está pasando con las teorías del cambio climático, por lo que la comparación parece oportuna.

V'ssss

Perdona pero si algún "sector" ha estado equivocadamente en contra de las teorías de Galileo, ese ha sido la Iglesia, todo el mundo sabe que Galileo fue ultrajado por la Iglesia y cualquiera que lea esta aportación va a detectar la polémica inducida. Estoy criticando el hecho de que se aprovechen temas diversos para meterse con la Iglesia ya que está de moda, y a mi me importa un carajo la Iglesia, los curas y todo lo que les rodea pero es que me quema este recurrente tema, ... porqué no critican el Islam para variar un poco.
Es un post sobre medioambiente ¡LEÑE!

 

[ankor]

.
Pues a mí no me parece que se haya ido nadie por ningún cerro, ni he visto ninguna referencia a la iglesia; las teorías de Galileo tardaron un montón en admitirse, aunque nadie duda de ellas ahora (al menos eso espero), como está pasando con las teorías del cambio climático, por lo que la comparación parece oportuna.

V'ssss

Gracias por pararte a intentar comprender mi contestación.
Mientras otros utilizan el recurso de la confrontación violenta contra aquellos que esgrimen ideas contrarias a las por ellos postulados.

 

[HUCHEKA-Malacay]

ANKOR comenta:
no hay más que ver las reacciones de determinados sectores.
Esos mismos que tardaron siglos en reconocer las teorías de Galileo Galilei
o que todavía sigue negando las teorías de Darwin.

"Esos determinados sectores, esos mismos que...." solo son un unico sector y es la Religion Catolica ( a buen entendedor.... verdad Ankor?)
Aqui el amigo ANKOR aprovecha par meterle un dedito en el ojo a la Iglesia( sus motivos tendra) si bien y aqui coincido con SANTY1967
sin venir a cuento una cosa con la otra.
Pues.. Ha negado al Igesia el cambio Climatico?
¿alguien conoce la postura oficial de la Iglesia Catolica sobre el tema?, ¿ Hay alguna enciclica sobre la cuestion?


RANAVERDE comentaues a mí no me parece que se haya ido nadie por ningún cerro,
1-ni he visto ninguna referencia a la iglesia;
La referencia es mas que evidente pues fue la Iglesia ( Catolica y Protestante) protagonista de los hechos que ANKOR comenta

2-las teorías de Galileo tardaron un montón en admitirse,
Las teorias de Galileo fueron rapidamente comprobadas y aceptadas por la mayoria cientifica de la epoca, practicamente solo la Iglesia se quedo sola negandolo durante siglos y no hace mucho, Galilo fue "rehabilitado" por la Iglesia Catolica.

Las teoria de la Seleccion Natural de las Especies de Darwin fue duramente atacada y considerada herejia, mayormente por la Religiones Protestante y Anglicana y hoy en dia esta prohibida por ley su enseñanza en los centros publicos, en mas de un estado norteamericano por presion
de los grupos religiosos mas conservadores

 

[rana_verde]

.
Tenéis razón; he escrito que tardaron un montón en admitirse y eso no es estrictamente así, ha sido una forma de hablar.

Realmente, las teorías no eran de Galileo, sino de Copernico. Galileo las divulgó y aportó algunas observaciones que las confirmaban, como la existencia de satélites en júpiter, que rotaban alrededor de él. En cualquier caso, además de la iglesia, muchos sectores científicos no aceptaron la propuesta heliocéntrica porque el sistema ptolemaico calculaba los movimientos de los astros con mucha mayor precisión, oposición que duró hasta que kepler demostró que las órbitas eran elípticas, lo que permitía igualar la precisión de los cálculos.

Quiero sólo decir que es posible poner a galileo como ejemplo sin que haya escondido nada más; realmente, el de galileo, y el de darwin, son buenos ejemplos, especialmente por ser muy conocidos.

Y bueno, si no queríais hablar de la iglesia lo mejor sería dejar esta derivación, porque creo que nadie más quiere hablar sobre ella. Por eso no respondo a alguna de las preguntas sobre la posición de la iglesia. Si se quiere abrir otro tema sobre esta cuestión, me encantará dar mi opinión.

Vuelvo al cambio climático y a si éste es provocado por el hombre o hay otros factores responsables. Y es verdad que para muchos de los defensores de la teoría ésta puede llegar a ser como una especie de "fe", pero no es muy científica, en ocasiones, la oposición a la misma. Hace no mucho, en una tertulia en la radio se apoyaba la opinión "neocons", consistente en los siguientes puntos:

- lo primero, no es cierto que haya cambio climático.

- si lo hubiese, se exagera su repercusión y sus efectos.

- finalmente, de no exagerarse las repercusiones, seguro que serán positivas, porque al haber más co2 las plantas crecerán mejor.

Claro, cada punto está contradiciendo el anterior. Es evidente, entonces, que la oposición no tiene razones científicas sino otras diferentes, probablemente el cuestionamiento del modelo de desarrollo y la búsqueda de un control global planetario sobre estos temas; seguramente los intereses de algunos sectores se verían gravemente dañados. Casi siempre es la misma historia.

V'sssss

 

[marcos]

Si el post va de cambio climático perfecto, si lo mezclamos con política y/o religión va a tardar poco en cerrarse, es decir que si se hace alguna referencia más a esos temas, cerraré el post.

Está comprobado una vez más, que son temas que no se pueden tratar sin que hayan "enganchadas"

 

[GS_mil_y_pico]

pues mi primo dice que esto del cambio climático no es nada, y como es mi primo y sabe mucho de esto, amén. ;D ;D

hombre, todos y yo el primero me parece que podemos hacer algo más para que el negro futuro que nos vaticinan so sea tan oscuro, reciclar, no quitar el catalizador, transporte público, movernos en bicicleta o a pie por la zona en donde vivimos, etc..
feliz año nuevo.

 

[rana_verde]

.
Marcos, no te precipites.

Me parece que está claro que no hay ningún interés en hablar de los temas tabúes que citas, salvo que hablar de galileo y la teoría ptolemaica esté mal visto, en cuyo caso lo mejor sería, espera que busca el emoticón, ...

:-X :-X :-X :-X :-X :-X :-X :-X :-X :-X :-X :-X :-X :-X

Feliz año.

V'sssss

 

[marcos]

No me precipito, y no veo ningún problema en que hableis de Galileo, Coopernico y cuantos os parezca bien citar, pero si de ahí pasamos a la iglesia y como puedes ver (¿supongo que tú ves los mismos post que yo?, pues entonces huelgan las explicaciones, los post están ahí, yo no me invento nada ) empiezan los roces.........pues como se dice vulgarmente "con la iglesia hemos topao".

 

[Fernando_K1200S]

Sólo dos comentarios:

El gobierno de EEUU, siendo Al Gore su vicepresidente, no quiso suscribir el tratado de Kioto.

El otro día leía mi niña en un libro el siguiente texto que me hizo reflexionar sobre el papel del hombre en el cambio climático: “La Tierra tiene una edad aproximada de 4.700 millones de años. Imagina que todo ese tiempo es un solo año, y que ahora acabamos de escuchar las doce campanadas de la Nochevieja. Pues bien, en ese año imaginario en el que resumimos la historia de nuestro planeta, la vida no habría empezado hasta finales del mes de Mayo. Los primeros mamíferos no aparecieron hasta Navidad. Y el primer hombre habría empezado su existencia hace sólo seis horitas. En la última hora ha habido más de cuatro eras glaciares, la última de las cuales terminó hace 80 segundos. Por su parte, los hombres prehistóricos comenzaron a pintar sus cuevas un minuto antes de medianoche. Los coches, la tele, y los videojuegos, habrían sido inventados ¡hace una décima de segundo!”

Vsss. Fernando K1200S

 

[Overlander]

no se, pero ultimamente me estan cerrando todos los post que comienzo, y todos, bajo mi opinion, bastante interesantes,
por acabar hablando de lo mismo, la Iglesia, o sea que vamos a intentar oviarlo, para que no vuelva a pasar, si no, os juro,
que voy a acabar hablando del corro de las patatas y sandeces del estilo, para no molestar a nadie ni herir su sensibilidad.

y rana estas en lo cierto, Copernico tenia razon.

BETO

 

[El_Uve]

Sólo dos comentarios:

El gobierno de EEUU, siendo Al Gore su vicepresidente, no quiso suscribir el tratado de Kioto.

EEUU, siendo Clinton presidente (y Al Gore vice), firmo el protocolo de kioto...pero no lo ratificó.

EEUU, siendo Bush presidente, directamente....se retiró del protocolo de kioto(donde dije digo, digo Diego).

Me parecen bien las ideas que defiende (nos estamos cargando el planeta y tal y cual..), pero no me parece tan bien quien defiende esas ideas (comparto lo de que Al Gore no es el más indicado para defenderlas. Ni él, ni GreenPeace).

No hay que ir en canoa para ser ecologísta. Pero ni un extremo, ni el otro.

 

[EOLO]

"No hay que ir en canoa para ser ecologísta. Pero ni un extremo, ni el otro."

Creo que cuando se referian a ir en avion se referian a que Al Gore tiene un Jet Privado que usa para dar sus conferencias (por cierto un poco caras), y el Jet Privado imagino que contaminara mas.

Yo creo que hay que ser consecuente con lo que uno "predica" o hace y sobre todo la honestidad es una virtud que muy pocos tienen.

Tambien lo de reciclar esta bien y es necesario, pero a mi no me reducen los impuestos por reciclar, y muchos estan ganando mucho dinero por la buena voluntad de mucha gente.

Creo que todo es una cuestion "economica".

Por cierto sube ,el agua, el gas, la electricidad ... sera por una cuestion ecologica? :-?

EOLO

 

[rana_verde]

Me parecen bien las ideas que defiende (nos estamos cargando el planeta y tal y cual..), pero no me parece tan bien quien defiende esas ideas (comparto lo de que Al Gore no es el más indicado para defenderlas. [highlight]Ni él, ni GreenPeace)[/highlight].

¿Por qué no greenpeace?

V'sss

 

[Cachirulo]

RANA VERDE:

No debes cabrearte por que te cierren los post. Hay determinados temas que son perjudiciales para la salud mental del común de la población -política, sexo, religión- eso es para los "especialistas" en temas difíciles -los políticos- que son los auténticos profesionales. La chusma no conviene que hable de estas cosas porque pierde los modales y acaba insultandose, ¿recuerdas? "pan y circensis".

Hablar de esas cosas, aunque se haga con educación, respeto y sin molestar a nadie "no es conveniente", estos temas, los carga el diablo, y no se sabe que derroteros pueden tomar... ... se comienza hablando de cilindros y si no lo cortas a tiempo, se puede acabar hablando de política de transportes -que manda cojones, la cosa-.

Ya sabes Rana Verde... no crispes... tu a lo clásico, que no estamos preparados...

Un abrazo

 

[Overlander]

Cachirulo, al Cesar, lo que es del Cesar, no es pobre Rana Verde, el que se mosquea por que le cierran
los posts, soy yo, Betobergara, bastanre tiene con comentar las cosas sin que le inquisicion le mande a
la hoguera,

 saludos
 
 BETO
 K1200S

 

[marcos]

Vamos a ver, ¿es que yo veo post que no ve ningún otro?, ¿sólo veo yo que uno menciona a Galileo y otro salta al cuello con que si la iglesia esto, que si la iglesia lo otro?, (de entrada, no se que tiene que ver Galileo aquí ni porqué el otro deduce que se está metiendo con la iglesia, creo que son ganas de buscar jaleo de unos y otros, y de paso los que van leyendo y sin saber porqué ni porqué no, pero van atizando el fuego) pues nada, yo si lo veo si alguno no lo ve lo siento por el, y en público creo que está todo dicho, si alguno tiene alguna queja más me encantará responderle por privado y basta ya de marear la perdiz y buscarle los tres pies al gato, si hede volver a entrar al post sintiendolo mucho será para cerrarlo, saludos.

PD. Por cierto ni Betobergara ni rana verde tienen la culpa del tema, ni he llamado yo a nadie chusma ni lo pienso, simplemente, hay unas normas y son de obligado cumplimiento para todos, y si alguien quiere discutir de política o religión (y de paso de fútbol), que busque en internet foros especializados en esos temas , éste es un foro de motos, en el que se tratan otros temas exceptuando los ya mencionados y que ya se conocen o se deberían conocer, porque el Administrador decidió que esos temas creaban problemas de discusiones y los prohibió, para muestra un boton, leete los primeros pot de éste mensaje y lo comprobarás, yo no me invento nada, creo que queda suficientemente explicado el tema.

 

[ankor]

Galileo entró en el debate como un ejemplo de una teoría científica no aceptada por determinados sociales en una época de la Historia. Creo que se entiende con toda normalidad.
Por otra parte, y aún a sabiendas de la antipatía personal de personas dirigentes de este foro hacía mi, creo que el tono amenazante sobra y mucho. Aparte del consabido interés censurador que surge a la más mínima discrepancia. Pero al menos creo que se podría intervenir como si fuéramos algo más que niños de guardería.

 

[marcos]

Lo de la antipatía personal es una apreciación tuya, creo que carente de fundamento, hace un tiempo tuvimos muy buena relación y tuvimos nuestras discrepancias y se acabó la amistad, punto nada más, desde el primer momento te dije que para mi serías un forero más, sin rencores, creo que cada vez que te has dirigido a mi por privado se te ha atendido de la forma más correcta, por lo que no creo que puedas decir que tengo antipatía por ti, y si tienes algo más que decir al respecto por favor utiliza los privados tal y como dicen las normas, gracias.

Como el tema principal ya no es lo que importa en éste tema mejor lo cierro, saludos.