En Julio, las motos viejas NO podrán ir a París.

B

bicilindrox2

Curveando
Registrado
3 Ago 2010
Mensajes
3.193
Puntos
113
Ubicación
Barcelona
Según informa Motorevue, las medidas antipolución del gobierno franchute se van a concretar en impedir que las motos de antes del 2.000 no puedan circular por la capital.
Una interesante norma, que, sin duda, afeará la ciudad, aunque es posible que aclare algo el aire que respiran.
Una medida similar se aplicará antes para los autos.
Así que ya podéis ir montando motores eléctricos en vuestras veteranas, porque es una norma que va a caer más temprano que tarde.
Esperaremos a leer la exposición de motivos de la ley, a ver si es un poco menos pueril que las últimas.
Si tienen huevos, estaría bien que contuviera al menos un estudio claro reflejando qué porcentaje de la polución de Barcelona y Madrid es ocasionada por cada tipo de vehículo, porque me parece que vamos a pagar justos por pecadores ( recuerdo que es una norma francesa y que aquí aún no se habla del tema ).
Pero bueno, de esto tengo nula esperanza, así que, en cualquier caso, bienvenida la ecología.
 
Si esas normas tuvieran que ver con la ecología, no fabricarían tantas cosas que cuesta mucho en cuanto a polución se refiere, ni se permitiría a fábricas incumplir normas por doquier, no sé igual es que me he vuelto mas suspicaz pero me temo que tras esta norma hay un lobby de vehículos que quiere hacer caja, ojalá me equivoque y resulte que por fin empiezan a hacer las cosas de verdad por nosotros.:undecided: Ahora habrá mucha gente que opine diciendo, pero al menos esa norma ayuda, ejem, ejem.
 
La industria ha establecido la norma no escrita de que lo viejo es malo.
Parece que el legislador se ha contaminado de esa mentalidad de obsolescencia.
Hubo una época ( modo falsa nostalgia ON ) en que un martillo era un martillo. Te lo comprabas, lo usabas para clavar clavos o herrar caballos y cuando no lo usabas lo dejabas sobre el yunque.
Hoy se trata de pagar por usar ( Adobe ya lo hace, Windows está en ello ). Tener un vehículo y no usarlo ya es una pesadilla. Ahora, además, habrá que tirarlo cada X años porque se ha vuelto "malo". Puede ser, y puede que sea un poco mentira, como todo lo demás.
 
Contaminas poco, pagas mucho. Contaminas mucho, pagas mucho y un poco más. Lo de París es: contaminas mucho, no circulas.

Eso sí, espero que si se va a pagar es relación a la polución generada, unifiquen el criterio de contaminación para TODOS los vehículos. Ya con la ley de emisiones nos la clavaron a las motos haciendo un escalado paralelo donde una moto de 1000cc pagaba tanto como un 4x4 y un scooter como un utilitario. Lo que no puede ser es que nos den otra vez por el ojete pagando por una moto lo que paga un coche que contamina muuuucho más por km recorrido. y por supuesto, que no sigan los autobuses municipales haciendo un humo que si te quedas a su lado en un semáforo, caes redondo.
 
Y el anciano de 83 años que pegó fuego a media Galicia este verano, ¿Que opina de esto?
 
Hay un criterio medioambiental conocido, por ejemplo, el ISO 14001 ( y posteriores ).
En realidad no significa que no contaminas, sino que contaminas menos cada año, por mucho que sea. Simplificando, eh?
Pero es que, además, las motos no generan atascos, con lo que, a igualdad de consumo, en realidad hay menos consumo.
Ahora bien, esto es, en realidad, un impuesto indirecto al carburante, lo que también tiene sus puntos delicados.
 
Yo también creo que hay "lobbies" que están consiguiendo que se asocie antiguo = malo, o = peligroso (¿no os habéis fijado en que en los telediarios ahora casi siempre que dan datos de siniestralidad dicen cuántos se han dado con vehículos de 10 años o más?).

El fin es claro: convencer a la gente de que renueve vehículo. Y hay dos formas de convencer de ello:
-una a base de bombardear con ese tipo de datos (independientemente de que un análisis de los mismos pueda "desmontarlos")
-y otra ir poniendo continuas "zancadillas" a quien se resiste: que su mayores impuestos, que si ITVs menos espaciadas, que si restricciones a la circulación... Y así hasta hacerte la vida imposible.

Me gustaría ver si los promotores de estas políticas aceptarían retos como ver qué contamina más: si una moto como mi GPZ 500 del '91, correctamente mantenida, o un Audi A8 de 5000 cc, por moderno que sea, de esos que tanto gustan de usar nuestros bien amados dirigentes. Y a partir de ahí decidimos medidas como la comentada en este hilo...

Vsss
 
Hace poco vi un documental que se llamaba Bicis vs Coches (creo que era así). Quitando un poco la utopía típica del "mundo mejor" hubieron cosas que me sorprendieron bastante como por ejemplo la calificación energética de los vehículos. No sé si sabréis que va en función de lo que contaminen respecto a su "peso". En el documental pusieron tres vehículos comparados: un fiat 500, un Mercedes berlina y un tanque. El que peor estaba en la escala era el fiat (F), luego el tanque (en la D-E, no lo recuerdo) y finalmente, el más " ecológico ", el Mercedes.

Que sepáis que los lobbies existen y que sus decisiones nos afectan. Dicho esto, me parece correcto esas medidas de no permitir circular con coches de esos años. Queramos o no, son más contaminantes que los actuales (de seguridad ya no hablo) y se trata de nuestra salud y de los que nos preceden, aunque sea a costa de nuestro bolsillo.

Vss
 
Romerito_DL dijo:
Yo también creo que hay "lobbies" que están consiguiendo que se asocie antiguo = malo, o = peligroso (¿no os habéis fijado en que en los telediarios ahora casi siempre que dan datos de siniestralidad dicen cuántos se han dado con vehículos de 10 años o más?).

El fin es claro: convencer a la gente de que renueve vehículo. Y hay dos formas de convencer de ello:
-una a base de bombardear con ese tipo de datos (independientemente de que un análisis de los mismos pueda "desmontarlos")
-y otra ir poniendo continuas "zancadillas" a quien se resiste: que su mayores impuestos, que si ITVs menos espaciadas, que si restricciones a la circulación... Y así hasta hacerte la vida imposible.

Me gustaría ver si los promotores de estas políticas aceptarían retos como ver qué contamina más: si una moto como mi GPZ 500 del '91, correctamente mantenida, o un Audi A8 de 5000 cc, por moderno que sea, de esos que tanto gustan de usar nuestros bien amados dirigentes. Y a partir de ahí decidimos medidas como la comentada en este hilo...

Vsss
Hacer clic para expandir...

Hace mucho que se ve claramente que esto es asi, bombardeando con todos sus medios para asociar vehiculos con años, peligrosos y contaminantes, como todo ha base de repetirlo hay quien se lo cree y hay quien gana con ello.

Y pienso yo que si te ayudan a vender, el favor se agradece.
 
Última edición:
Otro ejemplo : le etiqueta energética de las viviendas se asigna con un programa de cálculo en base a lo que "puedes gastar", no en base a lo que realmente gastas.
En realidad es en base al CO2 que emitiría tu vivienda si estuvieras en ella 24 horas a temperatura regulada y perfecta "de hospital".
Pese a ello, y pese a que la ley tiene lagunas de interpretación y de constitucionalidad, la gente va asumiendo que hay que ahorrar energía.
Por cierto, el vehículo más eficiente del mundo es un superpetrolero con un motor de 25 millones de centímetros cúbicos.
 
muchaGTa dijo:
Hace poco vi un documental que se llamaba Bicis vs Coches (creo que era así). Quitando un poco la utopía típica del "mundo mejor" hubieron cosas que me sorprendieron bastante como por ejemplo la calificación energética de los vehículos. No sé si sabréis que va en función de lo que contaminen respecto a su "peso". En el documental pusieron tres vehículos comparados: un fiat 500, un Mercedes berlina y un tanque. El que peor estaba en la escala era el fiat (F), luego el tanque (en la D-E, no lo recuerdo) y finalmente, el más " ecológico ", el Mercedes.

Que sepáis que los lobbies existen y que sus decisiones nos afectan. Dicho esto, me parece correcto esas medidas de no permitir circular con coches de esos años. Queramos o no, son más contaminantes que los actuales (de seguridad ya no hablo) y se trata de nuestra salud y de los que nos preceden, aunque sea a costa de nuestro bolsillo.

Vss
Hacer clic para expandir...

Y a los propietarios de vehiculos anteriores al 2000 les parecera bien esa discriminacion?, esta bien que les obliguen a comprar un vehiculo nuevo si quieren circular?, y si no pueden?, ah ya, transporte publico claro, operacion redonda.

Pues no lo veo justo, se tendrian que preocupar mas por cosas que contaminan mas aunque quiza tambien les agradezcan estos que no se preocupen mas.

Bueno no entra en mis planes ir a Paris :D
 
Solitaria dijo:

Y a los propietarios de vehiculos anteriores al 2000 les parecera bien esa discriminacion?, esta bien que les obliguen a comprar un vehiculo nuevo si quieren circular?, y si no pueden?, ah ya, transporte publico claro, operacion redonda.

Pues no lo veo justo, se tendrian que preocupar mas por cosas que contaminan mas aunque quiza tambien les agradezcan estos que no se preocupen mas.

Bueno no entra en mis planes ir a Paris :D
Hacer clic para expandir...
Entre mi derecho a poder conducir un SUV diésel de hace 10 años por el centro atestado de cualquier ciudad y mi derecho a respirar aire limpio me quedo con el segundo.
Nadie te obliga a comprar vehículo nuevo, simplemente se te prohíbe no utilizarlo en lugares donde está demostrado que la contaminación es un problema grave. Más que demostrado está de dónde provienen el 98% de la polución en grandes ciudades: AUTOMÓVILES.
Realmente es preocupante la falta de sensibilización por parte de muchos cuando por sólo enarbolar la bandera de "libertad" se obvian problemas tan graves como la salud. Parece como que prohibir fuese "malo" per sé o que fuese una conspiración de los peces gordos de alguna industria que está en contra nuestra.
Yo puedo disfrutar de aire limpio los 360 días del año porque primero por mí pongo de mi parte y utilizo el coche cuando lo necesito. Soy de los que piensan que hay que dar ejemplo empezando por uno mismo.
¿Que hay empresas que contaminan muchísimo más que los humos de mi moto/coche? Por supuesto pero eso no quita para que yo sepa cuánto contamina mi vehículo y cuánto estoy dispuesto a contaminar yo. Si reciclo en casa no es porque los de ecoembes pongan anuncios en tv.
Hace 5 años vendí el Mercedes 190D de mi padre con más de 26 años a sus espaldas. No hizo falta nadie que me indicara que mi coche era poco menos que una máquina de quemar carbón.

Mientras pongamos y busquemos excusas en nuestro propio comportamiento poco tiene el medio en ambiente realmente que hacer.

Vss
 
Yo sin embargo lo veo al reves, que no es para tanto, que por unos lobbies interesados se han montado esa pelicula tremendista y han conseguido a base de repetirla que muchos se la crean.

Si que hay ciudades con mucha polucion pero si se ha de restringir la circulacion que sea para todos no a los vehiculos anteriores al 2000.

Y por supuesto que distingan entre vehiculos que no crean embotellamientos, ni dan vueltas para aparcar y los que si.

Particularmente veo muchisimo mas grave el consumismo desmesurado que vivimos, que desde hace años acaba en 6 meses, con lo que da el planeta en un año, se esta acabando con los recursos del planeta y creando mas deshechos de los que este puede absorber pero de esto nadie habla, no interesa que no se consuma.
 
Última edición:
Dudo mucho que el 98% de la polución de las ciudades se deba al tráfico, parecemos olvidar las calefacciones de los edificios, eso sí que contamina para poder muchos ir en pelota por la casa.

También habría que analizar qué contamina más, tirar vehículos cada 5/10 años o que duraran 25 por poner. ¿Y si hablamos de los diésel? Le metieron en el cuerpo a todo el mundo que lo mejor es un diésel y vengaaaaa, a comprar todo el mundo diésel. Haga 1000 ó 100000 kms al año; cuando está demostrado que este combustible está detrás del aumento de las enfermedades respiratorias y alergias.

Y ojo, que a día de hoy estoy viendo bicis eléctricas para ir al curro en vez de en mi Vespa 200 de 2T, pero no porque ahora me vendan la burra de la contaminación, sino porque me gusta y practico el ciclismo.

Al final todo es manipulación, mentira para que el que se mete en la ruleta del consumo se sienta feliz y comprometido con el medio ambiente cuando realmente, a mayor consumo, mayor contaminación...

PD. Por cierto, este verano publicó la OCU un informe denunciando que los consumos que "venden" las marcas comerciales de automóviles son MENTIRA.
 
Última edición:
Siempre se puede tergiversar cualquier dato. Basta con plantearlo de una forma matemáticamente conveniente. Es el caso del ejemplo que ponía antes un compañero del Mercedes. ¿Que gasta en ciudad cuatro veces lo que una moto?. No problem: lo dividimos en este caso entre el peso propio y ya sale mejor... Todos felices moviendo un bicho de tres toneladas y 20 l/100 km... Porque el ratio es mejor que el que un Fiat Panda. Si eso no es auto engañarse (y ya de paso tomar a los demás por bobos) pues apaga y vámonos. Por esa regla de tres lo más "verde" va a ser ir a la oficina cada cual en un camión con la caja cargadas de piedras, que gastará 60 l/100 km, pero la relación a su peso es cojonuda. Eso sí: que sea del año 2000 o posterior

Si quieren hacerlo bien que no limiten por edad del vehículo, sino por consumo y/o emisiones. Eso igualará a gente más y menos pudiente, y será además de más justo, objetivamente más defendible. Yo asumiría dejar de usar mi GPZ-500 (con la que voy al curro desde el pueblo en el que vivo al pueblo en el que trabajo, a razón de 4,5 litros / 100 km... Pero es vieja ¿¿¿???) y al menos no me daría por el c*lo ver los cochazos de 2 tn y motores de 3000 cc que se gastan algunos políticos para además no salir de la ciudad por normas general.

En otras palabras: o todos moros o todos cristianos.

Vsss
 
Última edición:
Puestos a ser ecológicos contamina más fabricar un vehículo nuevo que mantener el viejo. Consumismo camuflado de ecologismo
 
Mezcláis polución en ciudades con contaminación en lo que a vida útil de objetos.

La polución de las ciudades es debida al tráfico. Quién no lo quiera ver pues visita a Madrid en junio a ver esa campana que también disfrutan en invierno, y dista mucho de ser una ciudad con necesidad de calefacción en algún sitio por esa época.

Por supuesto cuesta más comprar cada 6 años un coche y tirarlo para volver a comprarse otro. Pero también contamina más que todos vayamos en vehículo propio y no en público. Es el famoso "y tú más". ¿Sabéis quienes no causan apenas huella ecológica al planeta? El pastor africano que tiene cuatro cabras o ni eso. Que vivimos como marqueses y porque hay gente que contamina más que yo ya me siento moralmente superior a hacer ciertas cosas ecológicamente reprobables. Señores/as, excusas siempre vamos a encontrar pero hacer de las ciudades lugares más "sanos" empieza en uno mismo. Luego vayamos y exijamos a nuestros representantes políticos lo que creamos justo.

Vss
 
En francia hace años que se limita la velocidad por problemas de polucion, quien haya ido alguna vez a los alpes a esquiar y entra por el valle de grenoble como lleve sin llover dias limitan la velocidad a 80 por hora por problemas de polucion, y la verdad que es impresionante la cantidad de mierda que se puede acumular en ese valle en cuanto no tira el aire o no llueve, el trafico pesado de media europa pasa por alli, asi que estas normas son el futuro.
 
Ya, si, claro pero no me parece ni justo ni el futuro restringir la circulacion a vehiculos anteriores al 2000, es algo bastante aleatorio, no creo que sea la solucion y si distraer del verdadero problema de forma interesada, atacando a la conciencia vistiendo!o de ecologismo y es cierto lo que dice diayu sobre los estudios de consumo, al final no es tanta la diferencia entre un vehiculo nuevo y uno con años mantenido, la diferencia es mas entre tipos de vehiculos como dice Romerito, si se ha de regular que se regule con sentido, se ve claramente que es lo que buscan y sencillamente, no esta bien.
 
Última edición:
Hola, yo tampoco lo veo claro y no estoy de acuerdo con estas medidas discriminatorias, que afectan como siempre a los que tienen menos, en este caso a los que no pueden cambiar de vehículo más a menudo.
También es verdad, que hay algunos vehículos muchos de ellos de los llamados clásicos, que son un foco de contaminación importante, si circulas detrás de alguno de estos te pican hasta los ojos.
La ecología, es como la seguridad, otro argumento más para sacar pasta directa o indirectamente.

Saludos y Vssss.
 
Pero por que no sacan ya otra fuente de energía que no sea el petróleo. Cuando se acabe el petroleo se acabo todo el problema. De momento a joderse y aguantarse, no creo que los de las petroleras quieran perder dinero.Y de Lo eléctrico no me hablen , es una milonga. La electricidad no sale de la nada, también cuesta generarla. Y si te la puedes generar gratis ( solar etc) ya se encargan otros de putearte en favor de la compañía electrica de turno.

Lo último son los coches Tesla. Haber si se imponen. Hay un modelo muy bonito. Los vi en Amsterdamn.

Eso si. El día que sólo haya moto eléctrica yo lo dejó. Paso de ir en un trasto que no vibre ni note nada en mi culo.

Saludos.
 
Última edición:
bicilindrox2 dijo:
en cualquier caso, bienvenida la ecología.
Hacer clic para expandir...

¿Una moto 200cc o 400cc de 1998 contamina mas que un flamante todoterreno de 3000cc (digamos un Q7) del año 2013?

Si de verdad fuese por "ecologia" limitarian por emision contaminante, no por años.

Llevado al extremo, ¿habra que prohibir circular tambien a las bicletas anteriores al año 2000? ;)
 
Última edición:
diayu dijo:
Dudo mucho que el 98% de la polución de las ciudades se deba al tráfico, parecemos olvidar las calefacciones de los edificios, eso sí que contamina para poder muchos ir en pelota por la casa.

También habría que analizar qué contamina más, tirar vehículos cada 5/10 años o que duraran 25 por poner. ¿Y si hablamos de los diésel? Le metieron en el cuerpo a todo el mundo que lo mejor es un diésel y vengaaaaa, a comprar todo el mundo diésel. Haga 1000 ó 100000 kms al año; cuando está demostrado que este combustible está detrás del aumento de las enfermedades respiratorias y alergias.

Y ojo, que a día de hoy estoy viendo bicis eléctricas para ir al curro en vez de en mi Vespa 200 de 2T, pero no porque ahora me vendan la burra de la contaminación, sino porque me gusta y practico el ciclismo.

Al final todo es manipulación, mentira para que el que se mete en la ruleta del consumo se sienta feliz y comprometido con el medio ambiente cuando realmente, a mayor consumo, mayor contaminación...

PD. Por cierto, este verano publicó la OCU un informe denunciando que los consumos que "venden" las marcas comerciales de automóviles son MENTIRA.
Hacer clic para expandir...

Me auto cito...

Buscando por internet y cotejando algunas páginas web, indican que el 80% de la contaminación es por efecto del tráfico y el resto industria. No dicen nada sobre las calefacciones pero en un programa que vi hace tiempo, hablaban que sus emisiones eran elevadísimas.

Yo tengo una clásica, una R65GS y estoy convencido de que contaminas infinitamente menos, que muchísimos de los SUV tan de moda ahora... Y no digo nada si hablamos ya de los pestilentes diésel, lo que sale por ellos.

Y por último decir, que muchos de los que se rasgan las vestiduras con lo de la contaminación, desconocen que el bóxer que conducen, (el LC menos ya), es de los motores más contaminantes por su refrigeración por aire; o sea, que si mañana al político de turno, le parece que los bóxer construidos antes de la aparición del LC, deben de pagar un canon, o dejar de circular por la ciudad, les parecerá bien.

Es un tema complejo.
 
amrey dijo:
Y el anciano de 83 años que pegó fuego a media Galicia este verano, ¿Que opina de esto?
Hacer clic para expandir...

Amrey no te creas todas las noticias que ponen en los periódicos (casi todas son verdades a medias o medias mentiras) ni te creas nada de lo que dicen por la caja tonta; el que prendió fuego a media Galicia este verano era algo más que un experto en este tema: encontraron varios dispositivos incendiarios ( hasta 7 dispositivos) en lugares estratégicamente colocados. Es muy difícil que un anciano de 83 años tenga esos conocimientos incendiarios, esos dispositivos y "esas piernas" para llegar a los lugares donde los colocaron para iniciar el incendio. Para mí que es un pobre cabeza de turco al que le van a enchufar el marrón y, como por la edad que tiene no le va a pasar nada, pues todo queda igual. Los ayuntamientos se cobran la indemnización por zona catastrófica y a repartirse el dinero. En el fondo todo es lo mismo: un maldito tema económico.
 
si es muy fácil ¿no miden las emisiones en la ITV? pues independientemente de que hasta cierto nivel de contaminación para el tipo de vehículo se considera normal y pase satisfactoriamente la ITV, se puede saber un valor "bruto" de contaminación. Los que pasen de esa cifra, no pueden en entrar en París. Eso va a dejar fuera a cientos o miles de mamás que van a por los niños al cole en un todoterreno XXL porque allí dentro se sienten seguras y su maridito encantado de que no vuelva a casa con un bollo cada 3 semanas. Cuando voy a Valencia (yo vivo a 7 kms) me harto de ver que el 95% de los coches van con un solo ocupante. Su motor ha de mover sus casi mil, mil o más de mil kg. Si entramos en berlinas grandes o todoterrenos, pasamos los 2000 de largo y que no sean 3000. Por poco que contamine por kg de peso, lo que sale por el escape es una sandez irrespirable. ¿van a prohibir circular a los autobuses municipales o van a renovar toda la flota cada 15 años? menudo pastón.

A ver si lo que se va a poner de moda es cambiar el motor y justificar que el motor es nuevo y que consume menos que el original y el negocio de los lobbies va a ser mejorar los motores pero manteniendo los cárteres para poderlos ubicar en los mismos chasis que hace 15 años... ya veremos.
 
En Munich se les coloca una viñeta a los coches, tipo ITV de aqui de diferentes colores según lo que cada uno contamina, y en función del color pueden sircular por unas zonas u otras.

Será una chorrada o no, pero yo este verano circulando por Ucrania me he hartado de ver camiones con muchísimos años que que parecían chimeneas.

Yo pienso que todo contribuye, y algo es algo.
 
Pues a mi me joden vivo. Mi coche tiene 25 años y la moto 17, jajajaja
 
No pasa nada.
Los políticos al servicio de la gran industria.

Las actuales gasolinas,una caca de vaca,que destrozan todas las gomas en cuanto los vehículos llevan un tiempo parados.Los vehículos modernos una fuente de basura: se rompen con la mirada y sus piezas no se reparan (o reciclan),sino que se cambian por otras nuevas.¿hasta que uento son mas ecológicos.....? (no he dicho eco-lógicos....Pues economcos y lógicos,los vehículos antiguos lo son mucho mas que los modernos)
 
No nos rasguemos las vestiduras que parte de ese problema lo hemos originado nosotros, comprando vehículos con motor diesel cuando hacíamos menos de 10.000 km al año, y algunos siguen en ello.......porque dicen que es más barato.....y seguimos sin caer del burro....
 
Estas cosas son como todo, un cúmulo de cosas, y claro, cada uno le da más importancia a cada una de las cosas según le interesa. No debería de ser así pero lo es.

Yo ni siquiera me atrevo a cuestionar la realidad que la polución en las grandes ciudades fruto de los tubos de escape está ahí y es descomunal. Y la verdad es que la medida de acotar los turismos que por ellas transitan no lo veo mal así que yo no veo motivo para cuestionar tanto la medida. Ya en Londres se dispuso lo de circular los días pares unos vehículos y los días impares otros para hacer que hubiera menos circulación. En París parece que optan por evitar que los que más contaminan (por norma general) lo hagan, o como mínimo si el titular tiene más de un vehículo hacer que vaya con uno que se supone que contamina menos.

Repito, hay que sentarse y entender que realmente eso es un bien para todos. Lo que puestos a extender esta medida habría que hacer es por ejemplo esos vehículos antiguos, si el propietario sabe, cree o quiere que contamine poco, tener la oportunidad de acudir a algún centro especializado en certificar si cumple o no con la ISO de turno en cuanto a contaminación y si no la excede circular tranquilamente. Yo sinceramente la idea la veo bien, la acepto, lo que falta es perfilarla y sentarse a hacerla lo mejor posible, pero la idea me gusta. Sin ir más lejos yo lo de a partir del 2000 no lo veo muy claro porque los vehículos ya no eran chimeneas, más normal sería de los '90.

PD: Siempre será una trastada para aquellos que no se pueden permitir un cambio de vehículo ni adaptarlo a que contamine menos pero es que es imposible que una normativa vaya bien al 100% de la gente cuando hay un componente restrictivo en ella. Y conste que no lo digo porque vaya con coches nuevos por la vida que el mío es de 2001 y al igual en dos días ya lo adelantan y tampoco podría entrar. Eso sí, el mío es diesel, he de reconocerlo... cof cof...
 
Última edición:
Hay ciudades con demasiada contaminacion y hay que tomar medidas, una de ellas puede ser relativa a los vehiculos pero ya que se trata de contaminacion creo que seria mas efectivo hacerla en base a la contaminacion efectiva de cada uno, sin tener en cuenta el peso del vehiculo y no a la fecha de fabricacion.
 
El ex-director de la DGT, Pere Navarro, ponía cara de póquer cuando le preguntaban por qué motivo se permitía homologar aviones de 4 ruedas con motores de 300 CV en un país con las carreteras a 120.
Otra iniciativa herética habría sido hacer motores más pequeños.
Coche grande para vender aire, mucho peso para que sea cómodo, motor grande para satisfacer al macho dominante...
 
Hola.

Est'a claro que , las restricciones al trafico en las ciudades es y sera cada vez mas una realidad. Excepto para vehiculos electricos. No habra mas remedio que aceptarla si queremos tener un ambiente menos contaminado en ciudad, nos convenga mas o menos.

Un saludo a todos.
 
Hay que estar conectado o registrado para responder aquí.
Arriba