Experiencias Pre'64: Horquilla o Earles. Si has andado con ambas con cual te quedas?

[Mr_TwinFlat]

Este fin de semana he estado en una magnífica reunión de amigos con clásicas en especial muchas /2 y anteriores.

Me interesan sobre todo las opiniones de los que teneis o habeis rodado con Earles y horquillas hidraulicas en modelos Pre años 60, con cual os quedais y por que?

Solo he probado Earles y la verdad que puedes hacer auténticas diabluras con esa moto, impensables en motos de esa época sobre todo en carretera de montaña, pero es todo atribuible al Earles o al conjunto de la moto? Tal vez con horquilla el ritmo tiene que ser menor?

Que ventajas aporta la Horquilla? A la vista que es el sistema mas habitual hasta hoy día.

Imagino que hará el conjunto mas ligero, pero en marcha, en conducción deportiva en curvas, que diferencias encontramos: las horquillas dan menos precisión a la moto, hay mas inercias que hacen menos deportiva la moto, se siente mas la carretera, requieren mas mantenimiento, el paso por curva y entrada es menor o mayor, tacto de la moto, etc..

Se como funciona una horquilla y las respuesta de esta en la moto pero me gustaría conocer las diferencias reales en la practica con una Earles en clasicas de similares periodos.

Gracias por vuestras experiencias.

 

[robemumoto]

Yo no puedo opinar pues solo una vez he rodado con una earles, que por cierto me encantó, el como iba la moto, pero creo que no se puede establecer comparación porque si hacemos comparación en motos de la misma epoca nos encontramos con el final (mas perfeccionado) de las Earles contra las telescopicas mas rudimentarias. Es como comparar el funcionamiento de un Bing de la serie 7 con el de las R-100-R se parecen en la estetica y el nombre pero..................La evolucion es imparable ¿No consideras el telelever (o como se llame) una evolución de las Earles?

¿Y si le pones a la Earles un amortiguador de ultima generación ? seguro que será otra horquilla.