HIROSHIMA y NAGASAKI

[ankor]

En estos días se cumple el 60 aniversario de la explosión de las bombas atómicas lanzadas sobre Nagasaki e Hiroshima.
60 años han pasado desde que descubrimos el poder destructor y desolador de la radiación nuclear con fines militares. Décadas en las que esas bombas han quedado obsoletas en cuanto a su poder infernal y en las que el mundo no sólo ha abandonado ese armamento, sino que ha invertido miles de millones de dólares en crear más y más armas nucleares cada vez más destructivas.

Una carrera, que a pesar del fin de la Guerra Fría, no ha acabado y se ha extendido a otros Estados que dominan la tecnología necesaria para la fabricación y lanzamiento de misiles dotados de poder nuclear.

Muestra de la imbecilidad humana llevada al paroxismo

Que la memoria de las víctimas directas e indirectas de Hiroshima y Nagasaki perdure en nuestras conciencias. :-/ :-/ :-/ :-/

 

[norte]

y se ha extendido a otros Estados que dominan la tecnología necesaria para la fabricación y lanzamiento de misiles dotados de poder nuclear.

Y para colmo, en la mayoría de casos a costa de hacer pasar hambre a toda la población por dedicar sus escasos recursos económicos al desarrollo de la puta bomba  > > >

Aún así, a veces me pregunto que hubiera pasado si los EEUU no llegan a lanzar esas dos bombas que provocaron la rendición incondicional de los japoneses ???. Tal vez Hitler? Stalin?... El mundo estaba inmerso en un caos absoluto :-[ :-[

 

[ankor]

Memorial Cenotaph in Hiroshima Peace Park

The inscription reads:

Let all souls here rest in peace,for we shall not repeat the evil.

Towards evening, a light, southerly wind blowing across the city
wafted to us an odour suggestive of burning sardines. I wondered
what could cause such a smell until somebody, noticing it too,
informed me that sanitation teams were cremating the remains of
people who had been killed. Looking out, I could discern numerous
fires scattered about the city. Previously I had assumed the fires
were caused by burning rubble. Towards Nigitsu was an especially
large fire where the dead were being burned by hundreds. Suddenly
to realise that these fires were funeral pyres made me shudder, and
I became a little nauseated.

8 Aug 1945
From Hiroshima Diary by Michihiko Hachiya.​

 

[livingstone]

Que la memoria de las víctimas directas e indirectas de Hiroshima y Nagasaki perdure en nuestras conciencias. :-/ :-/ :-/ :-/

El hombre no aprenderá nunca: nos acabaremos autodestruyendo. :'(

 

[bul1256]

Ellos los que la tiraron querian dar una lección y creo que visto lo ocurrido la lección fue para ellos pero no sirvió para nada porque han vuelto a caer en guerras por intereses pero de alguna manera las bombas atómicas quedaron aparcadas.

[pre]se fue el caimán[/pre]

 

[Juan Xixon]

La guerra nuclear quedo aparcada porque en poco tiempo los soviéticos entonces y luego los chinos, Pakistanies, Indúes, Israelitas etc etc han tenido también en sus arsenales armamento nuclear y claro una cosa es bombardear a alguien con armamento nuclear y otra muy distinta es que te puedan devolver la jugada...

El problema de tener armamento nuclear es que al final tarde o temprano lo vas a usar.

De todos modos, cada año muere mas gente por culpa de las armas portátiles que la gente que murío en Hiroshima y Nagasaki.

Incluso durante la II Guerra Mundial, durante los bombardeos de Yokohama murió mas gente por culpa de las bombas incendiarias que por culpa de Litle Boy y Fat Man.


Espero que no se cumpla eso de que el hombre es el único animal que tropieza dos veces en la misma piedra, creo que fué Einstein el que dijo que tras una guerran nuclear la siguiente gerra sería con quijadas de burro, palos y piedras...  

Juan Pedro

 

[gory]

Estoy con vosotros, dudo ke las armas nucleares fueran necesarias alguna vez, pero lo ke esta claro ke hoy en dia seguro ke no. Hoy la III Guerra mundial ha empezado, en mi parecer, y va a ser un guerra de mochilas bombas, kamikazes y ataques preventivos, asi lo creo, pero ojala me ekivoke.

 

[bmwero]

No me entra muy bien el afán destructivo masivo, me pone triste.

 

[alquer]

Aún así, a veces me pregunto que hubiera pasado si los EEUU no llegan a lanzar esas dos bombas que provocaron la rendición incondicional de los japoneses  ???. Tal vez Hitler? Stalin?... El mundo estaba inmerso en un caos absoluto  :-[ :-[

La segunda guerra mundial, en ese momento, ya estaba casi ganada por parte de los aliados. La armada japonesa, muy debilitada y casi sin efectivos. Los alemanes, diezmados en Rusia, Francia e incluso en África. Los italianos estaban huyendo de su propio país con la invasión aliada por el sur... que no nos engañen... Los americanos quisieron poner NO un broche de oro a esta guerra sino un BROCHE DE MIERDA y, no contentos con el resultado de la primera bomba, lanzaron una segunda. Fue el primer y fatídico experimento real con la bomba H. Hasta ahora, sólo se había experimentado en el desierto de Arizona, pero "los chicos" querían saber qué pasaba cuando lanzaban este material sobre una ciudad...

 

[M.R.X.]

Es triste que el hombre no aprenda de sus propias lecciones. Sin perjuicio del dineral que los países desarrollados dedican a estos programas nucleares, en Irán pretenden reactivar su programa nuclear, la India tiene bomba atómica, y eso que en esos países tampoco la gente nada en la abundancia. Espero que esta humanidad entre en razón algún día pues hasta ahora estas armas han sido de "persuasión", y el día que a alguien le dé por volverlas a usar, veremos quien queda para contarlo. ???

 

[gory]

Alquer, creo ke te ekivocas y me explico.

La situacion en Julio del 45 en el escenario del pacifico estaba claramente sentenciada hacia el lado americano, la cuestion es ke despues de Okinawa, Guadalcanal el alto mando americano se dio cuenta ke el llegar a japon les iba a costar mucho tiempo y vidas por la aferrima resistencia ke ponia desesperadamente los defensores japoneses en cada isla, por lo cual se decidio dar una estocada no militarmente mortal, pero si propagandistica. De no ser asi hay estudiosos ke calculan ke la conkista de japon hubiera tardado entre 1 y dos años mas y cerca de 500.000muertos y eso ninguna politico ni militar americano kerian asumir, con el frente europeo cerrado.

Se usaron las armas nucleares como chantaje no como armas. otra cosa es la carrera nuclear ke vino despues.

 

[ankor]

La segunda guerra mundial, en ese momento, ya estaba casi ganada por parte de los aliados. La armada japonesa, muy debilitada y casi sin efectivos. Los alemanes, diezmados en Rusia, Francia e incluso en África. Los italianos estaban huyendo de su propio país con la invasión aliada por el sur... que no nos engañen... Los americanos quisieron poner NO un broche de oro a esta guerra sino un BROCHE DE MIERDA y, no contentos con el resultado de la primera bomba, lanzaron una segunda. Fue el primer y fatídico experimento real con la bomba H. Hasta ahora, sólo se había experimentado en el desierto de Arizona, pero "los chicos" querían saber qué pasaba cuando lanzaban este material sobre una ciudad...

Completamente de acuerdo en tus apreciaciones.
Durante la II Guerra Mundial se vivieron varios episodios de bombardeos de una población civil a sabiendas de la derrota de sus tropas.
El caso más flagrante quizás fuera el bombardeo de Bremen con bombas de fósforo y la destrucción completa de la ciudad cuando Alemania estaba totalmente derrotada.
Coincido en que se quería comprobar el comportamiento de la bomba sobre población real y no sobre los nopales y arenas de Nuevo México.
Ese ejemplo, sirvió para los militaristas para comprobar el trabajo bien hecho y para el resto del mundo para vivir durante años atemorizados a lo que podrá ocurrir el día que alguno de estos líderes iluminados de uno y otro lado le de por lanzar la bomba. :-/ :-/ :-/ :-/ :-/

 

[carafoben]

Hiroshima y Nagasaki, una muestra mas de que la raza humana es capaz de lo mejor y de lo peor.... :-[

PD tema muy interesante que cae en los mismos vicios de siempre...

 

[Mike_13]

Realmente extremecedor :'( :'( :'( :'( :'( :'(

 

[nsainz]

Estoy con vosotros, dudo ke las armas nucleares fueran necesarias alguna vez, pero lo ke esta claro ke hoy en dia seguro ke no. Hoy la III Guerra mundial ha empezado, en mi parecer, y va  a ser un guerra de mochilas bombas, kamikazes y ataques preventivos, asi lo creo, pero ojala me ekivoke.

Si, lo malo es que hoy en dia una bomba atómica cabe en una mochila....

 

[carlosclasic]

Si, lo malo es que hoy en dia una bomba atómica cabe en una mochila....

No, lo malo es que durante el derrumbe de la URSS , se "extraviaron" unas cuantas "maletas bomba" , bombas atomicas en miniatura.

lo malo, es que un pais dirigido por "fundamentalistas" religiosos, tengan o esten preparando bombas atomicas........

Lo malo es que tarde o temprano un "terrorista" consiga una bomba y seguro que la usa :-[

Lo malo es que el genero humano, es igual de "salvaje" con sigo mismo, como hace 1000 años, cuando solo habia espadas y escudos, y hoy tenemos armas que un solo hombre puede destruir medio pais.

 

[FinoII]

Creo q EE.UU. en sus guerras, los q nos está enseñando es su escaparate, me explico, no son ellos los maximos proveedores de armas? No son los maximos fabricantes de las mimas?, a lo mejor me confundo, pero es lo q tengo entendido, asi q creo desde aquel fatidico dia y hasta la fecha, pasando por las guerras q ha provocado, o en las q ha participado, solo es una mera cortina de humo con otros fines, y menos "pacificos" q los q nos trata de vender.

 

[gory]

FinoII no te engañes nadie fabrica algo sino hay demanda.

 

[alquer]

Alquer, creo ke te ekivocas y me explico.

La situacion en Julio del 45 en el escenario del pacifico estaba claramente sentenciada hacia el lado americano, la cuestion es ke despues de Okinawa, Guadalcanal el alto mando americano se dio cuenta ke el llegar a japon les iba a costar mucho tiempo y vidas por la aferrima resistencia ke ponia desesperadamente los defensores japoneses en cada isla, por lo cual se decidio dar una estocada no militarmente mortal, pero si propagandistica. De no ser asi hay estudiosos ke calculan ke la conkista de japon hubiera tardado entre 1 y dos años mas y cerca de 500.000muertos y eso ninguna politico ni militar americano kerian asumir, con el frente europeo cerrado.

Se usaron las armas nucleares como chantaje no como armas. otra cosa es la carrera nuclear ke vino despues.

Gory, cero que no hemos leído la misma historia... a lo mejor yo lo hice con la "equivocada" pero la guerra del Pacífico, para esas fechas, estaba ya resuelta a favor de los norteamericanos, que impidieron la comunicación entre los miles de islotes, aislando así al ejército japonés. Sí, fue una guerra cruenta, en el interior de las islas, en donde los nipones trazaban auténticas madrigueras difíciles de localizar. Las lluvias (auténticos temporales), el calor sofocante y la dificultad de suministros (y algunos fallos de coordinación) hicieron que tomar el Pacífico fuera una labor complicada. Pero, roto ya el eje Roma-Berlín-Tokio, tanto la población japonesa como su propia armada, desconfiaban ya de los sueños de grandeza de su emperador (más preocupado por invadir la costa asiática que por defender a los suyos) hasta el punto que hubo un conato de sublevación que casi provoca una gran crisis interna. No voy a poner en duda, un ignorante en esta materia como yo, la opinión de los historiadores que comentas pero me cuesta creer lo que comentan...

 

[josepmaria]

Aún así, a veces me pregunto que hubiera pasado si los EEUU no llegan a lanzar esas dos bombas que provocaron la rendición incondicional de los japoneses  ???. Tal vez Hitler? Stalin?... El mundo estaba inmerso en un caos absoluto  :-[ :-[

Que ubiera pasado ? pues lo mismo, que Japon se habria rendido incondicionalmente, tal como lo hizo, y se habrian ahorrado muchas victimas inocentes y tanto horror.

Que nadie se equivoque, Hiroshima y Nagasaki, fueron destruidas gratuitamente, para demostrar al mundo el poder de los EEUU. Japon estaba vencida, con o sin bombas.

 

[ilkhan]

ALQUER, lo siento pero Gory (siempre desde mi punto de vista, que no es una verdad absoluta ni mucho menos) tiene razon.

Los americanos habian inclinado la balanza a su favor, en eso estamos todos de acuerdo. Pero todos tambien conocemos el espiritu de lucha Japones y su alto sentido del honor, que les haria luchar con fiereza para defender hasta el ultimo metro de su tierra.

En efecto, se han realizado estudios, y a pesar de lo debilitada que estaba la maquinaria belica japonesa, conquistar la isla principal del archipielago japones (donde se encuentra Tokyo) hubiera costado entre 500.000 y 1.000.000 de vidas americanas, y entre 2.000.000 y 3.000.000 de vidas japonesas (en su mayor medida victimas civiles debidas a los bombardeos aliados).

Es muy facil decir que no se lancen bombas.. pero si mi hijo, o mi padre esta entre esas posibles victimas.... yo creo que prefiero la bomba.

Lo que no entiendo es ese odio que parece haber contra todo lo de EE.UU... recordemos que es gracias a ellos (por mucho que les moleste a algunos) por lo que aqui no se habla Aleman. Fueron los unicos en llevar tropas a Somalia o Uganda, sufriendo muchas bajas que no habrian tenido si hubieran hecho como otros paises que se las dan de "pacifistas", por intentar ayudar a esa pobre gente.

¿Que se han metido en alguna guerra por dinero? Dime una, y solo una guerra que NO haya sido por motivos economicos...

 

[Irfan]

ALQUER, lo siento pero Gory (siempre desde mi punto de vista, que no es una verdad absoluta ni mucho menos) tiene razon.

Los americanos habian inclinado la balanza a su favor, en eso estamos todos de acuerdo. Pero todos tambien conocemos el espiritu de lucha Japones y su alto sentido del honor, que les haria luchar con fiereza para defender hasta el ultimo metro de su tierra.

En efecto, se han realizado estudios, y a pesar de lo debilitada que estaba la maquinaria belica japonesa, conquistar la isla principal del archipielago japones (donde se encuentra Tokyo) hubiera costado entre 500.000 y 1.000.000 de vidas americanas, y entre 2.000.000 y 3.000.000 de vidas japonesas (en su mayor medida victimas civiles debidas a los bombardeos aliados).



.

Creo que son argumentos para justificar lo injustificable. Los he leido muchas veces pero no me convencen.


Si hubiesen lanzado , una sola en la bahia de Tokio, para mostrar los devastadores efectos de la bomba atomica, se hubiese firmado la rendicion incondicional. ¡CON TODA SEGURIDAD!

Así lo pensaban algunos cientificos del "Proyecto Manhattan", entre ellos T. Brainbridge que despues de la primera prueba con exito en el desierto de New Mexico, se dirigió a Oppenheimer considerado padre del proyecto y le dijo "..Ahora, somos todos unos hijos de put*..."

Al final se lanzo en el centro de una gran ciudad, y a las pocas horas otra sobre Nagasaki con los mismos efectos.
Los japoneses son heroicos, el honor y todo eso, pero TONTOS no creo que sean, y por supuesto no iban a permitir un exterminio casi total de su pueblo.

Asi lo declaraba el emperador a los japoneses :

"...El enemigo a comenzado a emplear una bomba nueva y cruel, cuyo poder destructivo es ciertamente incalculable, cobrando el cruel peaje de muchas vidas inocentes. Si continuamos luchando, no sólo conseguiremos el derrumbamiento definitivo y la destrucción de la nación japonesa, sino que también contribuiríamos a la extinción total de la civilización humana. Ante tal situación, ¿cómo vamos a salvar las vidas de millones de súbditos o a justificarnos ante los espíritus santificados de nuestros Antecesores Imperiales? Esta es la razón por la que hemos ordenado la aceptación de las cláusulas de la Declaración Conjunta de las Potencias Aliadas..."

Y a proposito, sabeis lo que opina la gente de la calle en Japon en la actualidad, a microfono cerrado, acerca de Hiroshima y Nagasaki ? pues os sorprendería la buena memoria que tienen.

Saludos y paz para todos

Perdonad por el ladrillo

 

[alquer]

Ilkhan, de verdad...no se puede leer la historia en los cómics. Entiendo que estés agradecido a ese país que te ha dado personajes tan importantes en tu vida como los de Star Trek, La Guerra de las Galaxias y El Señor de los Anillos, pero estamos hablando de cosas más serias. Estamos hablando de un país que, "gracias" a su política, está acabando con la paz mundial que se había conseguido tras la 2ª guerra mundial. Si hablamos de historia profunda y en serio, me remito a lo dicho antes. Alemania, por aquellos entonces, ya no estaba para imponer el alemán a nadie: estaba "kaput" y el mayor interés que tenían los EEUU en esta guerra era, por una parte, Escandinavia y su producción de acero (para una industria emergente como la que pretendía tener los EEUU) y la más importante de todas, la de dividir Europa (que todavía la sigue teniendo) y así, aislar el tan peligroso "bloque comunista" del resto. Bueno, hay más razones, pero, vamos a citar sólo esas dos para no enrollarnos...
Otro tema es Somalia. Primero, crees que realmente se metieron allí los norteamericanos para paliar el hambre?...éso lo dicen en las películas, pero, antes de provocar esa guerra, empresas norteamericanas estuvieron prospectando la zona en busca de petróleo...y lo encontraron...y bastante, pero todavía no han podido extraerlo. Luego, se lío el follón :. En Uganda hay unos minerales muy interesantes para la industria, imprescindibles y que están explotados por empresas estadounidenses :.
La política de este país es siempre la misma, la política de "despensas bélicas". Primero desestabilizan un país tercermundista, provocando un derrocamiento del gobierno actual para poner a sus títeres y, con el pretexto de defender la paz en la zona, invaden el país...qué gracia!, no?. Os imagináis que España es invadida por los EEUU, así, por la cara?. No. Ahora bien, si tenemos una catástrofe bélica, ya sí que veríamos con otros ojos (los ojos de la ignorancia) la llegada de un importante contingente militar...de "salvadores".
Ésto, también es historia pero NO la que está en las películas o documentales de la CNN. Esta historia se aprende con sentido común, leyendo e hilando cabos para poder comprender la "lógica" de las guerras y sus intereses políticos.
Y, para terminar, si apoyas lo de la bomba atómica como solución, haz una propuesta al gobierno de los Estados Unidos para que tiren otra en Irak y, así, se acabe el problema que ellos empezaron, y asegúrate antes que no tienes ningún familiar allí, porque si no, vaya putada! si son sólo desconocidos, no te preocupes por ellos...

 

[ilkhan]

Parece que este es otro de esos temas en los que por mucho que se razone, nunca nos vamos a poner de acuerdo... pero en fin, voya seguir intentando que entiendas (no convencerte) mi forma de pensar sobre este tema:

a) Por la misma regla de tres, tendria que tener un odio inmenso hacia los americanos por casi haber destruido el pais que fabrica el anime, cosa a la cual estoy mucho mas enganchado. Y otra cosa... J.R.R. Tolkien no es Britanico???

b) Supongo que tu tendras contactos en la CIA, que te informaran sobre las propeciones hechas en somalia, y los metales de Uganda. Por supuesto, los paises "pacifistas" no entraron a defender a nadie para no tener que aprovecharse de esos materiales. España, que es el 1er. fabricante de minas antipersona del mundo, y que vende casi exclusivamente a africa, sudamerica e asia... aqui somos los mejores. Los malos son los EEUU, que solo miran el petroleo.

c) Te repito, dime UNA y solo UNA guerra cuyos motivos no sean economicos.

d) Supongo que un libro de historia escrito por un iraki (o un documental de Al-yazhira) sera mucho mas neutral que un documental de la CNN. Pues que quieres que te diga.... yo prefiero leerlo todo (incluidos esos libros) y ver tambien los documentales (aunque a ti te puedan parecer el demonio en persona) y luego formar mis propias ideas (que no se si son validas... pero son las mias).

e) Ojala el armamento nuclear nunca se hubiera inventado... pero existe. Y si dado este hecho que ya no se puede solucionar tengo que elegir entre que muera mi madre, mi hermana o mi hijo (si lo tuviera) o una ciudad entera de personas que no conozco... pues sere muy cruel, la viva encarnacion de satanas.. pero me quedo con mi familia y que le den por culo al resto. Quiza es que no tengo una moral tan elevada como me gustaria, pero estoy seguro de que llegado el momento, si tuviera que decidir es lo que haria. Y soy lo bastante sincero como para decirlo, y no decir lo contrario y quedar como un heroe.

f) Si, como me parece leer por tu ultima frase, yo soy malo porque no me preocupo por los desconocidos... a que viene esa arenga contra los EEUU?? Porque actualmente hay activas mas de 100 guerras en todo el mundo. Los EEUU solo estan en 3... y no es el pais que mas tiene. Eso si, es el pais mas acusado por las sociedades de "somos la hostia y tenemos una moral que te cagas"...

Uff.. menudo ladrillo. Yo creo que esto la mejor forma de discutirlo es tomando unas birrillas.. no nos pondremos de acuerdo pero nos lo pasaremos bien.

 

[FinoII]

Gory tienes toda la razón, sin demanda no hay oferta y viceversa. Te doy toda la razón.

Un fuerte abrazo.

 

[norte]

c) Te repito, dime UNA y solo UNA guerra cuyos motivos no sean economicos.

La guerra de los mundos? : En esa creo que el fín era agrícola, pero usándonos de abono orgánico ;D ;D

Quién iba a decir que por una vez estaría de acuerdo con alguien que lee y se dedica a tener hobbies que no entiendo un carajo ;D ;D

En fín, que por más que busco...no hay manera

 

[alquer]

Parece que este es otro de esos temas en los que por mucho que se razone, nunca nos vamos a poner de acuerdo... pero en fin, voya seguir intentando que entiendas (no convencerte)

convencer...lo mejor para discutir es no tratar de convencer, sino de intercambiar pareceres. Sólo así se consigue una conversación sana.

Por la misma regla de tres, tendria que tener un odio inmenso hacia los americanos por casi haber destruido el pais que fabrica el anime, cosa a la cual estoy mucho mas enganchado.  Y otra cosa... J.R.R. Tolkien no es Britanico???

No pretendo inculcar ningún tipo de odio... detesto el fundamentalismo: Tolkien= Británico...bueno, sí, ya ves mi ignorancia en el tema, pero me refería a la película, que ES norteamericana. Y, británicos y norteamericanos van juntitos de la mano en sus intereses.

 Supongo que tu tendras contactos en la CIA, que te informaran sobre las propeciones hechas en somalia, y los metales de Uganda. Por supuesto, los paises "pacifistas" no entraron a defender a nadie para no tener que aprovecharse de esos materiales.

sí, he conocido gente de la CIA, pero desde luego, no forman parte de mis amistades. Confío mucho más en las informaciones que me brindan mis compañeros de trabajo, que son de primera mano, además de diversos documentos y teletipos (sólo se publica un 2% de lo que se recibe). Para mí una guerra es una acción interesada, intervenga el país que sea. También se diferenciar entre invasores e invadidos  

España, que es el 1er. fabricante de minas antipersona del mundo, y que vende casi exclusivamente a africa, sudamerica e asia... aqui somos los mejores. Los malos son los EEUU, que solo miran el petroleo.

España no es el primer país, es el segundo, pero el que ofrece el producto más barato por su sencillez de fabricación. Si tuviese la misma política que los EEUU a nivel internacional, a parte de ser el hazmerreír del mundo (casi lo consiguió con el mandato anterior) la criticaría igualmente.

Te repito, dime UNA y solo UNA guerra cuyos motivos no sean economicos.

Salvador, Nicaragua, Chile, España, Argentina, Ruanda, Bosnia, Kósovo, Irlanda del Norte... hay más. Hay motivos religiosos y políticos para iniciar un conflicto. Luego, vienen las intervenciones de los países extranjeros, que, éstas, SÍ son por intereses económicos.

Supongo que un libro de historia escrito por un iraki (o un documental de Al-yazhira) sera mucho mas neutral que un documental de la CNN.

Las dos fuentes son válidas, si se contrastan con otro tipo de información y no se queda uno con la información servida en bandeja.

 Ojala el armamento nuclear nunca se hubiera inventado... pero existe. Y si dado este hecho que ya no se puede solucionar tengo que elegir entre que muera mi madre, mi hermana o mi hijo (si lo tuviera) o una ciudad entera de personas que no conozco... pues sere muy cruel, la viva encarnacion de satanas.. pero me quedo con mi familia y que le den por culo al resto. Quiza es que no tengo una moral tan elevada como me gustaria, pero estoy seguro de que llegado el momento, si tuviera que decidir es lo que haria. Y soy lo bastante sincero como para decirlo, y no decir lo contrario y quedar como un heroe.

Realmente crees que la población norteamericana estaba en peligro de extinción a esas alturas de la guerra?? ja,ja,ja...Precisamente ÉSO es lo que la propaganda de los EEUU difunde para crear el miedo y la paranoia en la población y así, justificar sus acciones con el beneplácito de su pueblo. ("hay armas de destrucción masiva en poder de Sadam Hussein que ponen en peligro la vida de nuestros hijos y de nuestra comunidad"...)

 Si, como me parece leer por tu ultima frase, yo soy malo porque no me preocupo por los desconocidos... a que viene esa arenga contra los EEUU?? Porque actualmente hay activas mas de 100 guerras en todo el mundo. Los EEUU solo estan en 3... y no es el pais que mas tiene. Eso si, es el pais mas acusado por las sociedades de "somos la hostia y tenemos una moral que te cagas"...

Actualmente hay 63 guerras, de las cuales, en 45 están implicados los EEUU directa e indirectamente (o bien suministrando armamento a un bando, o interviniendo política y militarmente...todo un récord,no?

Uff.. menudo ladrillo. Yo creo que esto la mejor forma de discutirlo es tomando unas birrillas.. no nos pondremos de acuerdo pero nos lo pasaremos bien.  

En esto, estoy TOTALMENTE DE ACUERDO CONTIGO  .
Un saludo

 

[gory]

Uff la justificacion de las guerras? solo encuentro una razon, ke no es ni usa, ni los fabricantes de armas, ni la pobreza, ni nada de eso, la causa de las guerras es simplemente el Hombre, el hombre y la envidia. Envidia al ke tiene mas, al mas guapo, al ke tiene una mejor casa, al ke tiene un mejor coche o mas guapa mujer.

El hombre y las miserias del hombre intrinsecas a él. miestras haya hombres habra guerras y tengo la prueba irrefutable, desde ke el hombre es hombre han existido los conflictos, ke ahora se fabrique armas usa francia o rusia, me da igual, antes lo hacia españa inglaterra los romanos o los egipcios.

Y sobre la IIGM, sigo con mi teoria, las bombas atomicas por desgracia para el mundo y gracias a dios para los usa, fueron necesarias. Ante un `Japon completamente derrotado pero con unas creencia y espiritu de lucha impensable para cualquier occidental usa solo podia dar un toke de gracia de ese tipo, lo demas hubiera sido alargar la agonia de todos, japoneses, americanos, y de todos los lugareños donde habia conflicto.

 

[alquer]

Dí, que sí, Gory...PONGA UNA BOMBA H EN SU GUERRA Y LOS PROBLEMAS ACABARÁN!...Qué simple y qué bonito, no?...con esta filosofía, el mundo sería un solar. Menos mal que no hay muchos como tú que sean tan radicales en poner fin a los conflictos. Te recuerdo que ha habido muchas guerras que se han acabado con pactos, mediaciones y, en definitiva, otras soluciones más "civilizadas".

 

[ilkhan]

Actualmente hay 63 guerras, de las cuales, en 45 están implicados los EEUU directa e indirectamente (o bien suministrando armamento a un bando, o interviniendo política y militarmente...todo un récord,no?

Aqui tienes los datos de la ONU sobre las guerras del siglo XX...

1900 Rebelión de los Boxer Los boxer toman todas las principales ciudades chinas en repudio a los extranjeros, y Alemania, Austria, Inglaterra, Italia, EEUU, Francia, Rusia y Japón ayudaron a reprender a los revolucionarios, que secretamente eran alentados por la emperatriz china.
1904-05 Guerra Ruso japonesa: Japón vs Rusia. Luego de sangrientas batallas y bombardeos se firmo la paz, mediante la cual se dividió Manchuria en dos, Japón al sur y Rusia al norte, y Rusia reconoció el protectorado de Japón sobre Corea.
1905 Revolución Rusa.
1911-12 Guerra Italo Turca: se cerro con un pacto de paz desfavorable para Turquía.
1912-13 Guerra de los Balcanes: Grecia, Bulgaria, Servia y Montenegro vs Turquía.
1913 Segunda Guerra de los Balcanes: Grecia, Servia, Imperio Otomano y las demás repúblicas balcanicas vs Bulgaria.
1914-18 Primera Guerra Mundial: Los aliados (Francia, Inglaterra y Rusia, Japón en agosto de 1914, Italia 1915, Rumania 1916 y EEUU en 1917) vs Alemania, Austria-Hungria, Turquía y Bulgaria en 1915.
1917 Revolución Bolchevique en Rusia.
1920 Guerra Polaco Soviética: de abril a octubre URSS vs Polonia.
1925-49 Guerra Civil China:Comunistas vs Nacionalistas (estos escaparon y ocuparon Taiwan). Tregua en 1937 para luchar contra Japón.
1931 Guerra de Manchuria: Japón vs China. Japón ocupo completamente Manchuria (provincia del imperio chino) y la proclamo un estado autónomo llamado Manchuco.
1932-35 Guerra del Chaco Paraguayo: Bolivia vs Paraguay.
1935 Guerra de Abisinia: Italia vs Etiopía, en octubre Italia invade Etiopía y anexiona Abisinia.
1936-39 Guerra Civil Española: Republicanos vs Nacionalistas (Franco).
1937-45 Guerra Chino Japonesa: Japón vs China. Japón ocupo China, y en 1939 fue detenido su avanzada, y esta guerra culmino con la derrota japonesa en la segunda guerra mundial.
1939-40 Guerra Ruso Finlandesa: URSS vs Finlandia.
1939-45 Segunda Guerra Mundial: El Eje (Alemania, Japón e Italia) vs los Aliados (Francia, Inglaterra y Rusia, EEUU en 1941 y otros en menos cantidad), tuvo varios frentes, Europa, Asia, Africa y Oceanía.
1946-54 Guerra de Indochina: Francia vs Nacionalistas Vietminh. Vietnam se libro del dominio francés pero quedo dividido en dos, al norte los comunista y al sur los republicanos.
1947-49 Primera Guerra Palestina: judíos palestinos vs árabes palestinos.
1947-49 Primera Guerra Indo Pakistaní: India vs Pakistán. sigue abajo
1950-53 Guerra de Corea: Norte comunista (China y URSS) vs Sur republicano (ayudado por EEUU, Inglaterra, Francia, Bélgica, Holanda y Turquía). Termina con el Armisticio de Panmunjom, sin que nadie gane.
1951-53 Guerra civil de Colombia.
1954-62 Guerra de Argelia: Independentistas vs Francia.
1955-75 Guerra de Vietnam: Vietnam del norte comunista vs Vietnam del Sur (ayudado por tropas de elite conscriptos estadounidenses). Tras la retirada de las tropas estadounidenses, en 1976, Vietnam se unifica bajo el régimen comunista.
1955-72 Guerra Civil del Sudan.
1956 Guerra Suez Sinaí: Jordania, Egipto y Siria vs Israel.
1960-96 Guerra Civil de Guatemala
1961-93 Guerra de Independencia de Eritrea (Africa este) vs Etiopía
1965-66 Segunda Guerra Indo Pakistaní
1967 Guerra de los Seis Días: 4 de junio al 10 de junio. Israel vs Egipto, Jordania, Siria e Irak. Israel en una guerra relámpago ocupa el Sinaí, Gaza, Cisjordania y, en Siria, las montañas del lago Tiberíades.
1971 Tercera Guerra Indo Pakistaní: India vs Pakistán.
1973 Guerra del Yom Kippur: Egipto y Siria vs Israel.
1974-94 Guerra civil de Angola
1978-92 Guerra de Afganistán: Gob. comunista y URRS vs Guerrilleros islámicos. En 1989 se retiran las tropas soviéticas.
1980-88 Guerra de Irán e Irak.
1981-91 Guerra Civil de El Salvador (América Central)
1982 Guerra de las Malvinas: 2 de abril al 14 de julio. Argentina vs Inglaterra.
1983 Invasión de EEUU a la isla de Granada (Caribe): EEUU derroca al gobierno granadino.
1983- Segunda Guerra civil del Sudan
12/1989-2/90 Invasión Estadounidense a Panamá: EEUU vs Noriega de Panamá.
1990-97 Guerra civil entre Tutsis y Hutus en Ruanda, Africa.
1991 Guerra del Golfo Pérsico: 16 de enero a Junio. Irak vs Naciones
Unidas, hegemonisadas por EEUU. Tras la invasión de Kuwait por Irak, las Naciones Unidas decreto la intervención en el conflicto, e izo retirar a Irak del país invadido.
1991-95 Guerra de los Balcanes o Bosnia: En 1991 se independizan Eslovenia y Croacia, y en 1992 lo hace Bosnia-Herzegovina. Bosnios (musulmanes) vs Servios vs Croatas.
1991-96 Guerra de Chechenia: Rusia vs Chechenos separatistas.
1995 Guerra Peruano-Ecuatoriana: Perú vs Ecuador. Termino con un tratado de paz impuesto por organismos internacionales.
1996 Guerra de Irak: EEUU vs Irak.
1996-97 Guerra civil en Zaire: Rebeldes Tutsis vs Gobierno Hutu.

Aqui tan.. solo cuento 7 con participacion de EEUU...

Salvador, Nicaragua, Chile, España, Argentina, Ruanda, Bosnia, Kósovo, Irlanda del Norte... hay más. Hay motivos religiosos y políticos para iniciar un conflicto. Luego, vienen las intervenciones de los países extranjeros, que, éstas, SÍ son por intereses económicos.

La guerra civil que se desarrolla en El Salvador entre 1981 y 1992 es el resultado de la conflictividad social generada por el sistema político y económico de corte oligárquico que se implantó en el país a finales del siglo pasado y que prevaleció, con variaciones, durante la mayor parte del siglo veinte. En definitiva, el pueblo quiere tener mas dinero y mas recursos, pero esta oligarquia que es la que los gestiona no se los da.

En nicaragua se anuló la constitución somocista y se inició la obra de reconstrucción del país. Se llevó a cabo una intensa campaña de alfabetización, se nacionalizaron las tierras y propiedades de la familia Somoza y de sus más importantes colaboradores, aunque se respetaron otras propiedades y empresas. Se dieron los primeros pasos para mejorar la atención sanitaria y para llevar a cabo una reforma agraria. El proyecto sandinista no pasaba por el reparto indiscriminado de tierras a los campesinos, sino por el agrupamiento de éstos en cooperativas de trabajadores. Ello provocó algunos roces y decepciones entre quienes habían pensado que la revolución daría paso a la propiedad de la tierra. Esto fue lo que inicio la guerra.... y yo veo que es un motivo economico, la economia esta mal repartida y hay gente que quiere mas.

La ultima guerra de chile fue en 1874, Bolivia y Chile firmaron un tratado reconociendo la soberanía de Bolivia sobre el desierto de Atacama, pero exceptuando a las compañías de nitrato de Chile de pagar nuevos impuestos en los próximos 25 años. Cuando Bolivia demandó un nuevo impuesto en 1878, Chile ocupó el puerto de Antofagasta y Bolivia le declaró la guerra con el apoyo de Perú... tu diras..

Y no sigo porque ya he desordenado todos mis libros de historia... y es casi hora de comer!!!

PD: Es cierto, españa es la 2 productora de minas antipersona.. pero no veo a nadie protestando. Ni tampoco veo a nadie protestando por la venta de armas a sudamerica del gobierno actual... debe ser porque los que protestan tanto contra EEUU son partidarios de este gobierno.

 

[alquer]

Ilkhan...veo que has hecho los deberes... ;D pero, no copies y pegues, sino investiga y mira diversas fuentes . Ahora no estamos hablando de las guerras de 1900, sino de las actuales. Cuando digo que los EEUU participan en ellas (como en las últimas que mencionas) no me refiero a que lo hagan con una invasión en toda regla... ¿Vale también incluir el apoyo de la CIA, tropa de Rangers encargadas del adiestramiento de uno de los bandos, apoyo logístico a un país y venta de armas? Si es así, cuenta de nuevo que te saldrán otros números...pero, ésto no sale en los "documentos públicos" de la ONU

 

[norte]

Salvador, Nicaragua, Chile, España, Argentina, Ruanda, Bosnia, Kósovo, Irlanda del Norte... hay más. Hay motivos religiosos y políticos para iniciar un conflicto. Luego, vienen las intervenciones de los países extranjeros, que, éstas, SÍ son por intereses económicos.

Para mí, los motivos religiosos o políticos, no son mas que una excusa para enmascarar el verdadero motivo que es el económico.

En la guerra civil española, las acerias del norte en manos republicanas, y una Europa sedienta de acero para fabricar su armamento, se me antoja un motivo más que suficiente. Si a esto le sumamos la "supuesta" neutralidad española de cara a una Guerra Mundial que estaba mas que cantada, ya tenemos clientela en ambos bandos.

En Chile, mejor ni hablamos  , Pinochet de golpista...el solito? o con apoyos extranjeros?...ATT por ejemplo?  :

Y espera a que vea esto la parienta... ;D

 

[ilkhan]

Si he copiado y pegado... pero de otro post mio donde ya en su dia hice los deberes. ;D ;D

Te he puesto las guerras de este siglo porque en mis libros.. pues no estan las de ahora. Para eso tendria que ponerme a buscar en internet... y ya me la juego en el curro entrando aqui como para encima perder mas tiempo buscando informacion.

Respecto a lo de apoyar a un bando, vender armas, etc.. si a eso lo consideras participar en una guerra, vale. Pero entonces mira todos los paises. Puede que EEUU por ser el mayor proveedor de armas del mundo es el que gane... pero te aseguro que entonces España esta en por lo menos 10 guerras... y asi muchisimos paises.

Creo que es al contrario de lo que opinas, que son los motivos religiosos, etnicos, etc... los que enmascaran la verdad, y esta verdad es el dinero.

Crees realmente que algun pais, va a hacer algo si no es por motivos economicos??? Los paises por desgracia estan dirigidos por politicos (algunos con uniforme militar, pero politicos al fin y al cabo), y estos solo buscan una cosa... enriquecerse.

Volviendo un poco al tema inicial.. porque ataco Japon a EEUU??? Pues simplemente por el petroleo.. luego vino la bomba atomica... no podriamos entonces decir que la bomba se lanzo por los intereses economicos de los japoneses? Porque no me vas a decir que los obligo el eje a entrar en la guerra... si Franquito no entro, y alemania tenia mucha mas influencia en españa que en japon, ya me diras.

 

[gory]

Alquer no te ekivokes por encima de la vida humana solo hay una cosa, otra vida humana. si en el caso de la IIGM para salvar 2-3millones de vidas se mataron 150000, creo ke es un triste cambio, pero bueno.

 

[ankor]

La Historia se interpreta. Los datos, los hechos y las circunstancias que rodean las vivencias de los seres humanos son interpretables desde una variedad infinita de perspectivas que pueden dar lugar a obtener resultados discrepantes.

De manera que nuestra ideología influirá en el resultado que querramos obtener, de no actuar con una completa objetividad (tarea complicada esta).

Desde siempre la Historia ha sido utilizada para justificar cualquier circunstancia. Desde el mezquino uso de su legado se ha justificado la guerra, el colonialismo, la esclavitud, el racismo, las diferencias sociales, etc.....

Siempre han habido sectores poderosos que han llevado la Historia al lado de sus intereses y justificaciones.

En este caso, tras el lanzamiento de las bombas atómicas sobre la población civil japonesa la historiografía estadounidense se dedicó a propagar una estadística de lo que habría significado el NO lanzamiento de la bomba. Una estadística que no tiene ningún fundamento lógico ni mucho menos científico.

Unas cifras que tienen como intención legitimar el uso de un armamento atroz que no acabó con la vida de 150.000 personas. Mato a muchísimos miles de seres humanos más, provocó daños medioambientales y genéticos que aún hoy se siguen sufriendo en Japón.

La Historia inventada, como tantas y tantas veces a ocurrido por parte de los grandes Imperios. Antes Egipto, Persia, Grecia, Roma y ahora los United. La versión del poderoso, del dominador que a base de ser contada y propagada se acaba vendiendo como cierta. :-/ :-/ :-/

 

[alquer]

cada loco, tiene una versión de sus actos para que parezcan coherentes ante los cuerdos que los defienden. :-[

 

[gory]

Alquer te hago una simple pregunta con dos respuestas.

Ke prefieres las dos bombas atomicas o ke usa-japon hubieran seguido dos años mas en guerra de guerrillas y con 2millones de muertos?

Y no vale contestar ke las dos son malas opciones, porke en eso estamos todos de acuerdo, aki se tratar de elegir el menos malo, no el mejor.

 

[ankor]

Ke prefieres las dos bombas atomicas o ke usa-japon hubieran seguido dos años mas en guerra de guerrillas y con 2millones de muertos?

Es que esa pregunta no es válida porque se basa en un bulo creado por el ganador de la guerra para legitimar el uso de la bomba y que, como he dicho antes, no tienen ningún rigor científico.

Acaso se pueden predecir las guerras?

Estaban previstos los resultados producidos por la guerra de Vietnam?
No nos vendieron que tomado Bagdag, Iraq sería un remanso de paz y democracia?

Las guerras son completamente imprevisibles y lo único cierto es que en Agosto de 1945 Japón había prácticamente perdido la guerra. Todo lo demás son invenciones. :-/ :-/ :-/

 

[ilkhan]

Ankor.. lo siento pero tu razonamiento puede que sea el que no es valido.

La experiencia nos ha demostrado, que a pesar de todas las estimaciones de bajas que se hacen antes de las guerras, finalmente estas bajas siempre son superiores. (como por ejemplo lo que tu dices de Vietnam, Iraq, etc...) Asi que si estimaron 2.000.000 puede que aun fueran muchas mas.

Y eso de que Japon estaba derrotado... Japon habia perdido el control de las islas, vale. Pero seguia teniendo ejercito, y los civiles seguian creyendo en su emperador (si y en su propaganda anti-EEUU, por ello muchos se suicidaban antes de caer en manos de los EEUU... imaginate los suicidios en la isla principal..) Recuerda que Inglaterra estaba derrotada ante la Alemania Nazi, pero por puro orgullo salieron adelante (gracias a los EEUU y a su tenacidad, porque estaban mal, pero muy mal...), quien dice que en Japon no pudiera haber pasado algo similar??? Imaginate que una vez derrotada alemania, los japoneses aguantan un par de años (la invasion por tierra requeria todo ese tiempo para preparacion) y surgidas las disputas entre EEUU y URSS, esta ultima se alia con Japon para combatir a su enemigo americano... pues ya esta el lio armado.

De todas formas, te aseguro, que Japon habria vendido la piel muy, pero que muy cara. Quiza, en vez de ser nosotros los cegados por la propaganda de EEUU, seais vosotros los cegados por la propaganda de los "supermoralistas".... o solo los demas estamos ciegos y vosotros sois los poseedores de la verdad absoluta?

Lo malo es que lo que hacemos tu y yo solo son conjeturas. Nunca se sabra... tu estas seguro que Japon habria capitulado a las primeras de cambio y yo seguro de que habrian tenido que haber millones de bajas para que esto sucediera. Por eso digo que lo mejor es hablarlo con unas cervecitas en la mano, intercambiando nuestros puntos de vista sobre el mundo que nos rodea.

 

[gory]

Ankor creo ke te ekivocas y te voy a dar un ejemplo claro

La conkista de la isla de Okinawa causo, reconocido por los estados unidos casi 35000muertos y a los japones las casi completas 3 division de 150000hombres, eso solo una isla. ahora multiplica esta cifra por 10 o 20 batallas parecidas o peores ya que segun se acercaban a japon los defensores luchaban cada vez con mayor ferocidad.

Ojo no defiendo las bonanzas del armamento nuclear ni muxo menos, pero en este caso es un hecho ke evito la muerte de millones de personas de ambos bandos.

 

[ilkhan]

Ankor, supongamos por un momento que cualquier pais involucrado en la segunda guerra mundial tuviera desarrollada la bomba desde un principio.

A tu juicio, hubiera sido mejor que los acontecimientos se desarrollaran como todos conocemos (cuenta los millones de muertos en todo el conflicto), o que dicho pais hubiera lanzado 4 o 5 bombas (calcula por lo alto 2 millones de muertos) y todo hubiera quedado ahi?

Si yo tuviera el poder de viajar en el tiempo, evitaria el desarrollo de las armas nucleares a toda costa... pero creo que en el caso de la 2 guerra mundial, su lanzamiento sobre Japon rebajo el contador final de victimas. Y digo esto para que nadie se ponga a pensar que soy un loco que quiere que se lancen bombas por doquier... nada mas lejos de la realidad.

 

[Administrador]

No quiero entrar en una discusión que no nos conducirá a nada. Sólo quiero hacer una observación sobre el carácter bélico japonés:

Las únicas personas que se han encontrado en islas perdidas, todavía preparadas para combatir mucho después de acabar la 2ª guerra mundial, han sido japonesas. Eran casi ancianos, pero ahí estaban... cuando les dijeron que la guerra había acabado no se lo creían.

Y eso es cierto, hasta recuerdo que salió hace años por el telediario.

Carlos.

 

[alquer]

No quiero entrar en una discusión que no nos conducirá a nada. Sólo quiero hacer una observación sobre el carácter bélico japonés:

Las únicas personas que se han encontrado en islas perdidas, todavía preparadas para combatir mucho después de acabar la 2ª guerra mundial, han sido japonesas. Eran casi ancianos, pero ahí estaban... cuando les dijeron que la guerra había acabado no se lo creían.

Y eso es cierto, hasta recuerdo que salió hace años por el telediario.

Carlos.

Preparadas para combatir?? pero si estaban acojonados!! En efecto, que sepamos, fueron 2 personas (la última se encontró hace unos meses). Aquí se confirma lo que decía yo en algunas intervenciones más arriba, que los americanos habían destruído las comunicaciones entre las islas y ésto, hacía que los japoneses no tuvieran ninguna posibilidad de avituallamiento ni coordinación con el alto mando.
Además de que los sacaban de esas madrigueras, como en Vietnam y Corea: con un chorro de lanzallamas.
Creo que tendríamos que ver el documental del viernes que dan en la tele sobre el tema, con testimonios en primera persona de los supervivientes. A lo mejor, nos cambia el panorama y aprendemos un poco más...no?

 

[alquer]

Por cierto, Carlos...sobre el carácter bélico norteamericano (civiles y soldados), ni te cuento...

 

[julianml]

Guerras, malditas guerras ...

Es posible que muchos tengáis razón al acusar a los americanos de iniciar conflictos bélicos, de facilitar armas a terceros con fines económicos.

Pero estas decisiones las pueden tomar como mucho 10 o 15 personas de un país, y no son precisamente los que están después en campo de batalla.

No me imagino un ejercito, ni siquiera el americano formado por tropecientos mil tíos asesinos de naturaleza. Creo, que los que luchan, al menos la mayoría lo hacen defendiendo sus ideales, políticos o religiosos, o sociales o de lo que sea.

Cuando un hombre se adentra en un campo de batalla, sabe que tiene tantas posibilidades de morir como de matar, y la inmensa mayoría acuden voluntariamente. Por eso, entiendo que las muertes entre militares durante una batalla son legales y no considero a los soldados asesinos.

Digo esto, por la facilidad de generalizar y coger a todos los habitantes de un país con el mismo rasero. Es fácil imaginar a los soldados aliados en el desembarco de Normandia como héroes, liberando campos de concentración y salvando a cientos de miles de personas ... y meses después los vemos como los asesinos más grandes de la historia por lanzar dos pepinos nucleares.

El tema del post, las bombas atómicas sobre Japón, es un claro ejemplo de asesinato en masa, que además, por las circunstancias concretas en que se realiza el bombardeo es más criminal si cabe que el exterminio de judíos por parte de los nazis. Y los únicos responsables de estos asesinatos son los gobernantes que autorizaron la operación y si se me apura de los pilotos que sabiendo lo que hacían lo hicieron ...

Los judíos, llegado un momento sospechaban lo que pasaba y muchos tuvieron el valor o la suerte de poder huir, pero las bombas de Japón, lanzadas expresamente sobre ciudades en la que residían mayormente mujeres, niños y ancianos, sin posibilidad alguna de escape o de huida y hoy, aún sigue muriendo y sufriendo miles de personas por una barbarie sin precedentes. Fue un atentado contra la humanidad.

Quizás, como he leído en alguna respuesta, los americanos y el resto del mundo aprendió la lección de lo que son las bombas nucleares, y quizás por ello no se han vuelto a utilizar hasta la fecha por parte de ninguna nación.

Ahora, como también comentan en algún post, es posible que algún país musulmán de índole extremista – religiosa, tenga en su poder este tipo de armas. Serán capaces estos países de no utilizar estas bombas contra occidente?
Personalmente, creo que en cualquier momento se repetirá la historia.

 

[gory]

Creo ke todos aki odiamos la violencia, pero estamos dialogando no si la violencia, la guerra es buena, ke eso no creo ke nadie lo diga, dialogamos sobre acontecimientos historicos.

Y alquer, te recuerdo una cosa ke hoy parece tonteria pero la infanteria japonesa ke te doy la razon porke era apenas lo unico ke era operativo amitad del 45, la infanteria japonesa, es reconocida por todos los bandos de la IIGM como la mas tenaz y preparada. y esto lo han reconocido, chinos, coreanos, americanos, filipinos, etc...

La disciplina Samurai ke les imponia era total, cosa ke las tropas americanas sabian y temian.


Julianml tiene razon generalizamos hablamos de "los americanos" como de tontos o locos, tuve el placer de vivir 6 meses en los usa, y la imagen ke tenemos en españa es falsa. los americanos son amables, sociables y curiosos, y muy respetuosos con las minorias.

PD: aparte de usa hay muxos mas paises ke venden armas, ellos son mejores? ???

 

[Juan Xixon]

cada loco, tiene una versión de sus actos para que parezcan coherentes ante los cuerdos que los defienden.  :-[

Sabia frase...

 

[ankor]

http://www.elpais.es/articulo/elppo...iversario%20de%20la%20bomba%20de%20Hiroshima ​

Impresionante ver las fotos de la masacre y leer los testimonios de aquellos que vivieron el momento del lanzamiento de las bombas. :-/ :-/ :-/ :-/

NO existe justificación posible para un crimen contra la Humanidad como fue este.........incluso la guerra tiene normas. :'( :'( :'( :'( :'(

 

[ENRIQUE]

Siendo una persona que admira y respeta a los Estados Unidos, esta parte de su historia es una de las partes mas oscuras y desacertadas de su historia. Creo que el lanzamiento de la bomba atomica, fue el comienzo de la guerra fria y obedecio mas a frenar a Stalin (uno de los mayores asesinos de la historia de la humanidad, y que siempre se olvida citar) en el reparto de europa una vez que habia sido derrotada Alemania, que intentar acabar antes la guerra con Japon Vsss

 

[gory]

Ankor

Impresionante ver las fotos de la masacre y leer los testimonios de aquellos que vivieron el momento del lanzamiento de las bombas.

NO existe justificación posible para un crimen contra la Humanidad como fue este.........incluso la guerra tiene normas.

Si tienes razon, es horrible, tristisimo, y ala vez avergonzante, pero como se justificaria ante los familiares de millones de muertos el ke se podrian haber ahorrado la mayoria de sus muertes? Vuelvo a repetir ke en este caso no se trata de elegir entre bueno o malo, sino entre dantesco y malo, entre malo y aun mas malo. Es triste, pero es cierto, y la verdad la decision ke tomo en su dia Truman no se la deseo a nadie. Una decision asi en manos de una sola persona es una carga ke no soporta nadie, esa es la verdadera soledad del mandatario, ke al final para bien o mal solo estas tu.