Así fue la caída en imágenes:
http://www.antena3.com/noticias/dep...osto-vida-marco-simoncelli_2011102300019.html
Viendo las imágenes desde atrás y la que se ve de delante, no me parece demasiado descabellado pensar que con el brazo derecho bajo las ruedas de la Ducati, la parte trasera de la cabeza o incluso el cuello chocara con la rueda -hay comentarios en la red sobre que había marcas de neumático en su cuello- y la base del casco pudiera impactar contra el carenado cerca de la quilla. En la siguiente imagen desde atrás, el carenado de la Ducati está medio desprendido por la derecha, algo que si la Honda de Marco no llega a chocar con la Ducati, sólo puede ser provocado por el choque del cuerpo. Un golpe así y con ese ángulo desde el cuello hacia el casco arranca el carenado y el anclaje de la correa sacando el casco de la cabeza pero pienso que desde atrás, no desde la barbilla como dice el artículo de Toribio, pues el golpe lo recibe de espaldas, no de cara.
Inevitable para los pilotos que le arrollan el intentar hacer nada, Rossi seguramente ni se lo ve venir y tremendamente difícil que un golpe así no produzca lesiones tan graves como para acabar con la vida o cuanto menos dejarte tetrapléjico. Una desgracia.
[highlight]
Sobre Juan Carlos Toribio, además de especialista en seguridad vial tiene años de experiencia como agente de tráfico y su conocimiento no es fruto de supuestas teorías sino una labor de campo teniendo que actuar en incontables accidentes y de una mente especialmente concienciada en evitar peligros y analizar las causas y consecuencias para intentar que se minimicen en el futuro[/highlight]. También creo que el periodista pone de su cosecha, pero no deja de ser importante concienciar de la importancia de llevar un casco de tu talla, homologado y convenientemente abrochado. Estas normas que da deberían darlas en las autoescuelas y hasta en las escuelas para que los chavalines que vayan a subir en moto, conduciendo o de paquete, sepan cómo se pone un trasto de éstos para que sea completamente eficaz.
Un casco está pensado para recibir golpes en ángulos concretos fruto de caídas normales. Que te atropellen dos motos simultaneamente en esa postura, que recibas un golpe en la base del cuello por detrás y hacia arriba es algo tan fuera de lo normal que no creo que ni siquiera se tenga previsto en el diseño de cascos. Da igual el fabricante de los cascos de Marco Simoncelli, en este caso AGV.
Los golpes que recibe un casco en una caída normal no llegan en ese ángulo y de llegar la función del casco ya no es ésa. Los cascos están pensados para amortiguar golpes directos en la zona que protegen y las correas deben impedir que el casco se salga de la cabeza por dichos golpes. Las homologaciones se encargan de determinar la resistencia mínima a cada una de las pruebas. De hecho posiblemente el casco hace su función en el primer golpe hasta que Vale le pasa por encima. De todos modos el golpe de la Yamaha de Edwards le debe producir lesiones tremendas, pues una de las primeras cosas que hacen para salvarle la vida es sacarle la sangre de los pulmones, seguramente encharcados por la rotura de costillas y las hemorragias internas que le producen. La otra parte es que Simoncelli acaba arrastrandose inerte, boca abajo y sin casco hasta detenerse. Una salvajada.
Ya no sé si es incluso de mal gusto analizar estas cosas, pero creo que todos sabemos que ir en moto tiene implicito un riesgo, riesgo que es tremendamente mayor en la vía pública y curiosamente parece que los que deben tener más cuidado son los pilotos de MotoGP. Al parecer en el punto del accidente iban a menos de 150. En algún medio han dicho que se estimaba en 130. ¿no vamos muchas veces a esas velocidades? ¿sabemos lo que nos jugamos cuando vamos todos en una salida dominguera sin apenas distancia de seguridad? Parece que lo único a lo que tememos es un guardarrail o un coche pero ¿realmente somos conscientes de todo lo que nos jugamos yendo tan juntos? :-?
