Justicia de pais Bananero!

L

laplaya

Acelerando
Registrado
31 Mar 2005
Mensajes
321
Puntos
0
Pues eso!
Acaban de publicar en el Periodico de Catalunya "on line",seccion ultima hora..

Granollers. -- El juzgado penal número 1 de Granollers ha absuelto al profesor de autoescuela que fue detenido por superar el límite de alcoholemia, al probar que la ingesta de alcohol no influía en la conducción y porque no se ha presentado el certificado de calibración del alcoholímetro.

Según ha explicado el abogado del instructor, Josep Medina, el juez ha entendido que el consumo de bebidas alcohólicas, reconocida por el procesado, no afectó a la conducción.

Otro elemento que ha tenido en cuenta el magistrado para absolver al profesor es la falta del certificado de calibración del alcoholímetro utilizado por los Mossos d'Esquadra para someter al profesor a la prueba de alcoholemia, que arrojó un resultado 5,5 veces superior al límite permitido.

Los hechos ocurrieron la tarde del jueves 19 de mayo, cuando los Mossos d'Esquadra imputaron un delito contra la seguridad del tráfico a este profesor que impartía una clase práctica en estado de embriaguez.

Asi nos va.

Que asco....
 
Pues que le metan caña al responsable de que el etilómetro (creo que se llama así) no estuviera en regla.

En fin, lamentable que por un error de forma no empapelen a este impresentable.

Juan Pedro
 
me parece razonable la duda con respecto a la calibración del alcoholimetro pero que una determinada cantidad de alcohol subjetivamente un juez interprete que le afecta o no le afecta a los reflejos ....ya es mucho...

superas el limite o no superas el limite; ¿¿no ??
??? ??? ???
 
pues desgraciadamente es asi, si no se prueba que afectaba a la conduccion, penalmete nada, solo la denuncia administrativa, si no hay certificado de calibracion del alcoholimetro, como el que tiene tos y se rasca los....., en todo caso se le podia meter por la sintomatologia, pero eso depende de con que juez no vale :-/
 
Cuanto es un 5,5 veces superior al limite permitido?

Supongo que si fuese real esa medida, ese hombre no se aguantaria de pie.. ??? ??? ???

No se.
Saludos.
 
Marcos, ¿que haceís si el tio está tan borracho que no puede soplar?

¿Lo llevais al juez para que le cante el Asturias Patria querida?

;D ;D ;D ;D ;D ;D
 
Juan_Xixon dijo:
Marcos, ¿que haceís si el tio está tan borracho que no puede soplar?

¿Lo llevais al juez para que le cante el Asturias Patria querida?

;D ;D ;D ;D ;D ;D
Hacer clic para expandir...

JAJAJAJAJAJA
Tas pasao ..... ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Que me lo imagino, a Marcos, sujetando al tipo pa que no caiga, al tipo cantando el Asturias Patria querida y al juez con cara de gilipollas haber que hace con el borracho ...

;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Mu bueno Juan
 
Ostras, pues yo os juro que no es ninguna broma...creo que en Sevilla pillaron a un pollo que íba tan pero tan mamao, que no acertaba ni a soplar en el alcoholímetro...

Directamente le chupó el dedo al agente...

Os lo digo de verdad, creo recordar que lo leí en un periódico...

;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Respecto a lo del profesor de autoescuela, pues nada...ahí predicando con el ejemplo.
 
bazulu dijo:
Ostras, pues yo os juro que no es ninguna broma...creo que en Sevilla pillaron a un pollo que íba tan pero tan mamao, que no acertaba ni a soplar en el alcoholímetro...

Directamente le chupó el dedo al agente...

Os lo digo de verdad, creo recordar que lo leí en un periódico...

;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Hacer clic para expandir...

Yo también leí algo similar, le soplaba en el pulgar a un sargento de la Guardia Civil, supongo que también se iría de rositas porque el pulgar del sargento no estaba homologado.

El mundo al revés...

:o ;D ;D ;D ;D ;D ;D
 
julianml dijo:
Cuanto es un 5,5 veces superior al limite permitido?

Supongo que si fuese real esa medida, ese hombre no se aguantaria de pie..  ??? ??? ???

No se.
Saludos.
Hacer clic para expandir...

Al ser profesor de autoescuela, tiene el limite en 0´15 mg.a./litros aire, con lo cual que 0´15 X 5´5=0´82, circulava con una tasa de 0´82 mg.alcohol/litro de aire expirado :P :P :P :P :P
 
Una cosa es que no este la copia del Certificado de calibracion del Etilometro en el dosier de las diligencias (atestado), que presentan los Mossos al Juzgado, y otra muy diferente que ese Etilometro no tenga el mencionado Certificado, por no haber pasado la calibracion. Que vamos a lo que yo he dicho siempre, en este pais de pandereta, si das con un Juez al que le guste la "priba", vas de primera, pena minima o absolucion (como es el caso), sin embargo, si das con un Juez que ha tenido alguna experiencia desagradable con un "borrachuzo", vas apañao, pena maxima sin contemplaciones, y lo cuento por experiencia >:( >:( >:( >:(
 
De todas maneras, si tienes algun problema o te quieres cubrir las espaldas, pasa mucho en el turno de noche: Yo soy el Alcalde de la poblacion "X"........, yo soy el Consul del pais "X"..........., yo soy del Parlamento y aforado.............., yo soy el Juez titular del Juzgado "X", en este ultimo caso, se comunica con la central de mando (Hotel 0), se le indica que el departamento de atestados, busque y llame al titular del juzgado de guardia en ese dia y que le indique que tenemos a un colega suyo, el cual se encuentra bajo los efectos del alcohol y que esperamos instrucciones de su Señoria, veras que gustazo le da al otro Juez que lo saques de la cama o lo despiertes a las 4 o 5 de la mañana ;D ;D ;D
 
Mike_13 dijo:
Al ser profesor de autoescuela, tiene el limite en 0´15 mg.a./litros aire, con lo cual que 0´15 X 5´5=0´82, circulava con una tasa de 0´82 mg.alcohol/litro de aire expirado :P :P :P :P :P
Hacer clic para expandir...

Muchas gracias por la aclaración.
;)
 
Juan_Xixon dijo:
Marcos, ¿que haceís si el tio está tan borracho que no puede soplar?

¿Lo llevais al juez para que le cante el Asturias Patria querida?

;D ;D ;D ;D ;D ;D
Hacer clic para expandir...


Quero pensar que, por el bien del sujeto y de los demás:

1.- Se lo llevan a un centro médico para que alguien le revise
2.- En el centro médico a parte de "restaurarlo", le harán las pruebas de alcohol en sangre, lo que ya tiene válidez para iniciar el proceso judicial

.... supongo :-/
 
Sixela dijo:
2.- En el centro médico a parte de "restaurarlo", le harán las pruebas de alcohol en sangre, lo que ya tiene válidez para iniciar el proceso judicial

.... supongo  :-/
Hacer clic para expandir...
Para la prueba en sangre, ha de estar conforme el encartado, o estar en un estado tal que le sea imposible soplar (cara desfigurada, coma etílico...)
 
Jethro_Tull dijo:
Para la prueba en sangre, ha de estar conforme el encartado, o estar en un estado tal que le sea imposible soplar (cara desfigurada, coma etílico...)
Hacer clic para expandir...

Vamos que si está tan afectado que no puede soplar, que se le desfigura la cara, que está en punto y coma etílico y que dice "dengo viedo a las abuujas hip..." lo llevaís al juez de guardia y que le cante el Asturias Patria Querida, si al final no estaba yo tan desencaminado.

::)
 
A mi me parece una senticia perfecta, la autoridad tambien debne cumplir la ley
 
Creo que cuando le pidieron que soplara dijo : ¿que pasa,que no os lo creeis todavia? ;D ;D
Se que es un tema serio , pero es que me lo habeis puesto a huevo... :)
 
Según ha explicado el abogado del instructor, Josep Medina, el juez ha entendido que el consumo de bebidas alcohólicas, reconocida por el procesado, no afectó a la conducción.

Esto es cumplir la ley?
 
Jethro_Tull dijo:
Para la prueba en sangre, ha de estar conforme el encartado, o estar en un estado tal que le sea imposible soplar (cara desfigurada, coma etílico...)
Hacer clic para expandir...


Yo según tenía entendido, te puedes negar a soplar pero no a la prueba de alcohol en sangre si hay denuncia de la autoridad.

O sea, que si nos mamamos, mejor hasta caer :o :o :o :o

(No lo termino de de ver :-/)
 
Se da la circunstancia,que vi lo sucedido aquella tarde en primera persona,ya que circulaba con mi moto a pocos metros del "individuo" este...
La version "oficial" de los mossos,es que detuvieron al vehiculo para denunciarlo al ver que el "profesor",no llevaba el cinturon de seguridad puesto.
Al hablar con el sujeto,para indicarle la infraccion y pedir la documentacion pertinente,antes de sancionarlo,se dieron cuenta,que este estaba en un estado de embriagadez total.
Le hicieron descender del vehiculo,y si no se apoya,se cae redondo...(esto,tambien lo vi)
inmovilizacion de vehiculo denuncia etc...
Este "señor" estaba dando clase......en estas condiciones!
Y luego viene un "juez",y dice que no afectaba a la conduccion!y ademas con la tasa que dio!
Esto es hacer cumplir la ley?
 
Pues a mi me parece bien. Si los equipos no cumplen la normativa no valen como prueba. Creo que no a todos los conductores les afecta igual el alcohol, y si alidividuo en cuestión no le afecta, pues no le afecta. Habrá que ver en que condiciones le pararon y le hicieron soplar.

Y además, 0,8 no es tanto. No hace mucho ese era el límite.

Yo estoy seguro de que el juez ha cumplido la ley. Pensar lo contrario da muuucho miedo.
 
Sixela dijo:
Yo según tenía entendido, te puedes negar a soplar pero no a la prueba de alcohol en sangre si hay denuncia de la autoridad.

O sea, que si nos mamamos, mejor hasta caer  :o :o :o :o

(No lo termino de de ver  :-/)
Hacer clic para expandir...

negativo, si te niegas desobediencia = detencion, la que no es obligatoria es la de sangre, que es un derecho a contrastar la de aire expirado, pero repito, es un derecho, no una obligacion ;)
 
laplaya dijo:
Se da la circunstancia,que vi lo sucedido aquella tarde en primera persona,ya que circulaba con mi moto a pocos metros del "individuo" este...
La version "oficial" de los mossos,es que detuvieron al vehiculo para denunciarlo al ver que el "profesor",no llevaba el cinturon de seguridad puesto.
Al hablar con el sujeto,para indicarle la infraccion y pedir la documentacion pertinente,antes de sancionarlo,se dieron cuenta,que este estaba en un estado de embriagadez total.
Le hicieron descender del vehiculo,y si no se apoya,se cae redondo...(esto,tambien lo vi)
inmovilizacion de vehiculo denuncia etc...
Este "señor" estaba dando clase......en estas condiciones!
Y luego viene un "juez",y dice que no afectaba a la conduccion!y ademas con la tasa que dio!
Esto es hacer cumplir la ley?
Hacer clic para expandir...

si se tiene que apoyar en el coche para no caerse, yo entiendo que si afecta a la conduccion, pero te remito al post de
Mike_13 dijo:
Una cosa es que no este la copia del Certificado de calibracion del Etilometro en el dosier de las diligencias (atestado), que presentan los Mossos al Juzgado, y otra muy diferente que ese Etilometro no tenga el mencionado Certificado, por no haber pasado la calibracion. Que vamos a lo que yo he dicho siempre, en este pais de pandereta, si das con un Juez al que le guste la "priba", vas de primera, pena minima o absolucion (como es el caso), sin embargo, si das con un Juez que ha tenido alguna experiencia desagradable con un "borrachuzo", vas apañao, pena maxima sin contemplaciones, y lo cuento por experiencia >:( >:( >:( >:(
Hacer clic para expandir...
 
Pues a mí me parece correcta la decisión del juez, pues éste aplica las leyes que hacen los legisladores, son estos últimos los responsables de las mismas. En cuanto al "profesor", nadie dice que se libre de nada, simplemente se le condenará por vía administrativa, que no es poco. Por cierto el juez ve los hechos mediante el atestado que realizan los instructores, en el mismo demostraría si afecta o no a la conducción. Parecido ocurre con los datos del etilómetro, es responsabilidad del cuerpo que lo maneja.

Dicho esto, me voy a tomar otra copita, salud.
 
laplaya dijo:
... La version "oficial" de los mossos,es que detuvieron al vehiculo para denunciarlo al ver que el "profesor",no llevaba el cinturon de seguridad puesto. ...
Hacer clic para expandir...
Y digo yo, los profesores de autoescuela, al igual que los taxistas, ¿no están exentos de la utilización del cinturón de seguridad en vías urbanas?

Pregunto ...
 
No fue en una via urbana,esto,paso en la carretera que va desde la Roca del Valles a Granollers.

Espero,que como minimo,lo inhabiliten una larga temporada.
 
laplaya dijo:
Según ha explicado el abogado del instructor, Josep Medina, el juez ha entendido que el consumo de bebidas alcohólicas, reconocida por el procesado, no afectó a la conducción.

Esto es cumplir la ley?
Hacer clic para expandir...


Fácil respuesta: SI!!

Todo sistema judicial de un Estado de Derecho se basa en el principio de inocencia, por el cual nadie puede ser condenado sino queda debidamente demostrada su culpabilidad.

Por otra parte, ya he dicho en alguna otra ocasión (sin ningún éxito por cierto) que una sentencia judicial va acompañada de unos fundamentos de derecho en los que se basa la misma. Sin la lectura de esos fundamentos no se puede establecer una valoración correcta de la sentencia. Estaría completamente fuera de contexto extraer una valoración a través de un titular que tiende más al sensasionalismo que a la información.

Asimismo, puede producirse un error en la instrucción del atestado de los Agentes, en el sentido que no dejarán claramente demostrada la influencia del alcohol en la conducción y por tanto no quedara suficientemente demostrada su culpabilidad.

También creo que en este caso se puede producir un caso guapo para juristas y abogados y que creo que no es demasiado común. En este caso el inculpado es el profesor de un alumno para conductor, es el responsable de la conducción del vehículo, pero efectivamente no lo conduce. El texto legal cita que deben estar afectadas las condiciones psicofísicas del conductor del vehículo y en este caso el conductor está en perfectas condiciones. Curioso caso y creo que para los profesionales de la judicatura será un buen campo de trabajo.
 
De todas formas ese profesor o lo que sea, no iba conduciendo ¿nó? ;D ;D ;D

Sería el alumno el que conducía...digo yo.. ;D ;D ;D
 
Pepelu dijo:
Pues a mi me parece bien. Si los equipos no cumplen la normativa no valen como prueba. Creo que no a todos los conductores les afecta igual el alcohol, y si alidividuo en cuestión no le afecta, pues no le afecta. Habrá que ver en que condiciones le pararon y le hicieron soplar.

Y además, 0,8 no es tanto. No hace mucho ese era el límite.

Yo estoy seguro de que el  juez ha cumplido la ley. Pensar lo contrario da muuucho miedo.
Hacer clic para expandir...

El forero "Laplaya" que me merece toda la credibilidad del mundo, te esta explicando en que condiciones y como lo pararon, el lo estaba viendo. Y 0,8 ya es bastante, era el limite en sangre, y se media por aparatos de aire expirado, ahi estaba la incongruencia, por eso se cambio el sistema y con ello las tasas, medido en aire expirado es la mitad que en sangre.
La Ley no es como las matematicas 2+2=4, cada juez la interpreta a su manera, dentro de los baremos en los cuales puede moverse y tiene que justificarlo, por tal motivo me gustaria leer la sentencia completa.
De todas maneras, los Jueces tambien son humanos y como el resto de los mortales la cagan (para bien o para mal), ahi estan los errores judiciales, osea que no te de tanto miedo el pensarlo ;) ;) ;) ;)
 
ankor dijo:
Fácil respuesta: SI!!

Todo sistema judicial de un Estado de Derecho se basa en el principio de inocencia, por el cual nadie puede ser condenado sino queda debidamente demostrada su culpabilidad.

Por otra parte, ya he dicho en alguna otra ocasión (sin ningún éxito por cierto) que una sentencia judicial va acompañada de unos fundamentos de derecho en los que se basa la misma. Sin la lectura de esos fundamentos no se puede establecer una valoración correcta de la sentencia. Estaría completamente fuera de contexto extraer una valoración a través de un titular que tiende más al sensasionalismo que a la información.

Asimismo, puede producirse un error en la instrucción del atestado de los Agentes, en el sentido que no dejarán claramente demostrada la influencia del alcohol en la conducción y por tanto no quedara suficientemente demostrada su culpabilidad.

También creo que en este caso se puede producir un caso guapo para juristas y abogados y que creo que no es demasiado común. En este caso el inculpado es el profesor de un alumno para conductor, es el responsable de la conducción del vehículo, pero efectivamente no lo conduce. El texto legal cita que deben estar afectadas las condiciones psicofísicas del conductor del vehículo y en este caso el conductor está en perfectas condiciones. Curioso caso y creo que para los profesionales de la judicatura será un buen campo de trabajo.
Hacer clic para expandir...

Saludos Ankor, completamente de acuerdo contigo, en que si no se puede leer la sentencia completa con los fundamentos que expecifica su Señoria, no se puede dar una valoracion lo mas acorde posible al tema que nos abarca, ya he dicho por ahi que me gustaria ver toda la sentencia completa, que supongo que sera del Partido Judicial de Granoller, si esto sucedio en la ctra. de La Roca.
Y completamente en desacuerdo contigo en el tema de que el profesor de autoescuela no conducia el vehiculo, ya que es el que esta encargado del mismo en todo momento, por eso el vehiculo tiene doble sistema de mandos de control, para que el profesor pueda manejarlo en todo momento. La responsabilidad del vehiculo recae sobre el, al igual que las infracciones que este pueda efectuar en su marcha. Se podran dar muchas vueltas a la tortilla sobre el tema, pero el camino es solo uno.
Dentro de los profes de autoescuela hay muy buenos profesionales (como en todo), pero tambien hay cada uno, el otro dia estube discutiendo con uno de ellos sobre un tema de señalizacion y no daba credito a lo que me estaba diciendo (pero este es tema para otro post)
 
Mike_13 dijo:
Saludos Ankor, completamente de acuerdo contigo, en que si no se puede leer la sentencia completa con los fundamentos que expecifica su Señoria, no se puede dar una valoracion lo mas acorde posible al tema que nos abarca, ya he dicho por ahi que me gustaria ver toda la sentencia completa, que supongo que sera del Partido Judicial de Granoller, si esto sucedio en la ctra. de La Roca.
Y completamente en desacuerdo contigo en el tema de que el profesor de autoescuela no conducia el vehiculo, ya que es el que esta encargado del mismo en todo momento, por eso el vehiculo tiene doble sistema de mandos de control, para que el profesor pueda manejarlo en todo momento. La responsabilidad del vehiculo recae sobre el, al igual que las infracciones que este pueda efectuar en su marcha. Se podran dar muchas vueltas a la tortilla sobre el tema, pero el camino es solo uno.
Dentro de los profes de autoescuela hay muy buenos profesionales (como en todo), pero tambien hay cada uno, el otro dia estube discutiendo con uno de ellos sobre un tema de señalizacion y no daba credito a lo que me estaba diciendo (pero este es tema para otro post)
Hacer clic para expandir...

Creo que yo no aseveré que el profesor no tenga responsabilidad en la conducción, mi intención era expresar que de manera efectiva no conduce. Simplemente lo planteo como un trabajo para juristas ya que seguramente puede ser un tema de debate y desconozco la jurisprudencia existente en este caso.
Sabés como son estos rollos y cualquier mínimo resquicio legal es bueno para que los expertos se lien a interpretar las normas. En ese sentido era mi expresión, nunca que el profesor no tenga responsabilidad que yo lo tengo muy claro.

Saludos, compañero. ;)
 
Mike_13 dijo:
La Ley no es como las matematicas 2+2=4, cada juez la interpreta a su manera, dentro de los baremos en los cuales puede moverse y tiene que justificarlo, por tal motivo me gustaria leer la sentencia completa.
De todas maneras, los Jueces tambien son humanos y como el resto de los mortales la cagan (para bien o para mal), ahi estan los errores judiciales, osea que no te de tanto miedo el pensarlo ;) ;) ;) ;)
Hacer clic para expandir...

Pues eso. Lo que estoy diciendo es que no dudo de que el juez cumpliese la ley. Y si no la cumplió, ya estará el fiscal preparando una apelación.
 
ankor dijo:
Creo que yo no aseveré que el profesor no tenga responsabilidad en la conducción, mi intención era expresar que de manera efectiva no conduce. Simplemente lo planteo como un trabajo para juristas ya que seguramente puede ser un tema de debate y desconozco la jurisprudencia existente en este caso.
Sabés como son estos rollos y cualquier mínimo resquicio legal es bueno para que los expertos se lien a interpretar las normas. En ese sentido era mi expresión, nunca que el profesor no tenga responsabilidad que yo lo tengo muy claro.

Saludos, compañero. ;)
Hacer clic para expandir...


OK ;)
 
No es que la justicia sea mala,sino mal aplicada. Tenemos unos abogados!!!!!!!!!!! Cuando se da la vuelta la tortilla, no esta mal que esten ahí
 
Solo hace falta ver como conduce/circula la gente en este pais, para poder deducir que esto del profesor de escuela borracho no debe ser un caso aislado ...

Es un pais muy muy bananero para lo que nos las damos de europeos ... una lastima, a ver cuando se tarda en dar la vuelta a esto.
 
ya me imagino la cara del pobre alumno que estaba haciendo la clase, viendo que el profe íba totalmente mamado ;D
 
marcos dijo:
pues desgraciadamente es asi, si no se prueba que afectaba a la conduccion, penalmete nada, solo la denuncia administrativa, .............................. :-/
Hacer clic para expandir...
es decir que penalmente no se te culpa popr la cifra de alcohjol espirado o en sangre si no por la re`percusión funcional .. es decir " por el pedo que lleves "..
pero la multa y posible retirada de carnet es administrativa no ??

pdta el `pasado viernes venia yo de una despedida de soltero en mi moto..... 5.00 am y me soprendió un control....
di 0.15 ;D
 
Hay que estar conectado o registrado para responder aquí.
Atrás
Arriba