MIGUEL_STROGOFF
Curveando
446E68606C63230D0 dijo:
[highlight]Vamos a ver, compañero: Entiendo tu postura y tu razonamiento, pero tienes que entender que cuando se ha de castigar una infracción, un delito o cualquier hecho punible, no se puede condenar en base a lo que podría haber pasado, sino a lo que realmente ha ocurrido. Como ejemplo te pongo el siguiente:
Imagina que yo voy con una pistola cargada por la calle y me detiene la policía: Según tú, ¿que condena me debería caer? ¿Unos meses de cárcel por portar armas sin licencia o, por el contrario, 20 años, ya que se podría presuponer que iba a matar a alguien con ella?
La acción de este piloto es muy fea; en eso estoy de acuerdo y merece castigo, pero no se puede castigar a nadie por algo que no ha hecho, es decir, no puedes castigar pensando en que podría haber causado esto, o haber causado lo otro, lo que cuenta es la acción en sí y es por ello por lo que debe ser castigado y si me apuras para que sirva de ejemplo, pero no para condenarlo de por vida o retirarle de las carreras.
Otra cosa es que como consecuencia de esta mala acción, provoca una lesión o agrava una presunta lesión, entonces estaríamos hablando de otra cosa, pero como no ha sido así, se debe castigar por los hechos acaecidos no por lo que supuestamente podría haber pasado.[/highlight]Saludos
.[/quote]
[color=#f[b]f0000]No puedo estar mas deacuerdo contigo, Iceman.
Puedes decirlo mas alto, pero no mas claro.
Castigo o sanción, SI. Pero proporcional al hecho cometido.
A hecho mas grave, mayor castigo. Sin duda alguna.[/b][/color]
Salu2.
