La DGT pone una multa a la última peli de Tom Hanks

Hace tiempo oí en televisión que desde hace años ponen multas a aquellos anuncios en los que se ve que se corre (o quema rueda, o corta curvas, etc...) y recuerdo que mientras lo explicaban se veía a un niño en casa sentado a la mesa con el plato como si fuera un volante y haciendo ruidos como rrrrrr...; decían que las productoras reservaban de antemano un apartado para pagar las posibles sanciones; ahora no recuerdo, pero mostraban algún que otro ejemplo y eran verdaderamente increíbles...
 
desde luego , si que estamos en un pais de pandereta , en vez de preocuparse de cosas mas importantes , y para la gente que dice que les podrian copiar , claro menos mal como no hay peliculas de asesinatos.....en fin que verguenza de pais,
 
vergonzoso, pero vergonzoso CON MAYÚSCULAS....en este pais sí se puede ofrecer la violencia gratuita de las películas americanas de guerra y tiros a diestro y siniestro, pero multan este tipo de cosas....así nos vá....con casos como los actuales de asesinos con "cuatro días" que matan y hacen desaparecer los cuerpos....eso sí parece copiado de una película....pero claro, hay que fomentar y publicitar la tele-basura y programas tipo "tómbola"...eso sí es cultura....

Se me pone mala leche cada vez que leo noticias así, como dice otro compañero....somos el país de la pandereta....
 
Lo que es espeluznante es en manos de quien hemos estado estos últimos años. En la película llevan casco pero en el cartel no lo llevan para hacer un guiño a vacaciones en roma.

Espero que dentro de unos dias vuelva la sensatez y los iluminados que hemos sufrido estos años vuelvan a su casa donde los daños se limitaran a su entorno personal.
 
lo bueno es con lo que cobran estos actores es PONERLES CASCO A TOM HAMKS Y JULIA ROBERTS para salir en el anuncio de una portada, señores¡¡¡¡ que los politicos cuestan muy caros y son muchos y sus amigos tambien son muchos y hay que darles sueldos, SIMPLEMENTE ESPAÑA, con lo orgulloso de ser español que he sido siempre cada vez me da mas verguenza de serlo ante Europa y eso que yo siempre he sido de banderita de España (sin aguilucho), Español luego andaluz y por ultimo sevillano.
 
A si lo vi ayer... y no era 4 perras era un pastón y eso que en toda la peli va con el casco, era para la portada nada mas....

Luego salieron otros como Shakira, que también fue multada.. y otras pelis como vacaciones en Roma

Me parece patético... muy triste


Tonces multemos a todos los que fuman en las pelis porque también está prohibido no?

Metámos en la carcel a todos aquellos que simulan tomar drogas en las peliculas y los que roban, no digamos los que matan...

Por Dios.........o mamma mia.... que de tonteria
 
Y digo yo ¿No multan a los políticos por el ejemplo que están dando? Eso sí que es para una sanción.
 
En vez de fijarse en el vecino que se miren el ombligo, película 3 metros sobre el cielo, toda la película trancurre con Mario Casas, además de todos los demás actores y actrices con muchas escenas de moto, tooooodas ellas sin casco :P
 
[highlight]Mucha gente con demasiado tiempo libre[/highlight]


+1000 y con mucha pasta en el bolsillo.

el cartel de una pelicula sirve para presentar la misma y el reparto de actores, director y demas.
lo suyo segun la DGT, sería ponerle a los actores un casco integral con pantalla ahumada y chaleco reflectante.
desde luego; hay mas gilipollas que perros por la calle.

este pais se nos va de las manos.
 
Varias preguntas a los iluminados de la DGT:

- ¿en el cartel se ve si estan en la calle o en una habitacion o en donde sea?

- ¿las normas de circulacion se pueden aplicar a quien NO circula por la calle?

Me veo poniendo multas por matricula luces e intermitentes a los de motoGp AJJAJAJAJJAJAJ es que es publicidad de motos sin lo necesario para ir por la calle ajajjajaja

La Sancion todavía no ha sido recurrido POR QUE TODAVÍA SE ESTÁN PARTIENDO LA CAJA!!!!!

Los productores -y en general todo aquel yanqui que se haya enterado de esta ridiculez- estarán pensando "no es casual que España está como está, pobre gente"
 
Esta noticia no tendría que salir en el apartado de humor????

no es una broma de esas que acaban n.... joeerrr te lo has creído???

Por favor decidme que es una broma... por favor... que es un truco para que se hable más de la peli...

cualquier cosa que no me haga sentir verguenza.......
 
Lo que demuestra que, en la DGT, hay muchos pelotas con ganas de promocionarse para poder hacer la pelota, cuanto más cerca del director de tráfico mejor y si se es director de la DGT, la pelota se le hace directamente al ministro de turno.

¿Cómo se puede pretender, imponer una sanción a una productora por hacer persecuciones y batallas en coche, por las calles de un país extranjero?

¿La DGT tiene competencias en los EEUU?

Lo peor, es que la Agrupación de Tráfico de la G.C., tiene que soportar contínuamente las ocurrencias y las metidas de pata de ésa gente que no sabe ganarse el sueldo y que los ciudadanos somos meros espectadores con los bolsillos llenos de monedas para pagar sus estupideces.

En fin... Una verguenza ridícula.

Un saludo.
 
no entiendo nada.., :-[ :-[

el otro vi una pelicula en el canal+, creo que se llamaba "a tres metros del cielo" española para mas señas, pero con un toque muy yankee, ::), no si si alguno la ha visto, es de carreras nocturnas e ilegales de motos, el 80% de la pelicula sale el protagonista y su acompañante en la moto, siempre sin casco, igual que todos los demas, a esta productora supongo que se la habran "metido" gorda, si la comparamos con el cartelito con la "vespino" de marras..., >:(
 
Desde luego, que ganas de hacer el ridiculo.  [smiley=angry.gif] [smiley=angry.gif]
 
Pues si, ante tamaña ocurrencia se queda uno sin calificativos, del estupor en el que te quedas sumido...Éso y la inmensa verguenza que desde fuera tiendan a meternos a todos en el mismo saco


Desde luego estos elementos le han hecho muchísimo daño al sector de la moto en éste pais y han llevado directamente a la ruina a muchas familias cuyo unico delito ha sido trabajar con algo relacionado con las dos ruedas...y no me lo tiene que explicar nadie, porque lo conozco de primera mano. Esta idiotez del cartel, debe ser como decimos los Valencianos, el bombardeo final de la mascletá. Esperemos que como las que son realmente malas...termine pronto
 
.....Lo mejor de todo es que en una escena de la palicula, tom Hanks le obliga cariñosamente a Julis Robers a ponerse el casco cuando la monta en el scooter.....

¿Se podria votar para que no salga ninguno elegido?
 
Quisiera decir varias cosas.

1º.- Creo que por parte de la DGT ( con su director al frente) es IMPOSIBLE hacerlo PEOR. Como ha dicho alguno que me precede, es la TRACA FINAL.  >:(  >:(  >:(   >:(   >:( :'( :'( :'( Aqui se pone de manifiesto el verdadero nivel de nuestros gestores.

2º.-  Con la cantidad de problemas tan IMPORTANTES con los que debería lidiar la DGT (guardarraíles, estado de carreteras y un largo etc.) y se preocupa de estas tonterías. Única y exclusivamente con el únco fin de RECAUDAR. Veremos si al final se paga esa sanción. :o :o :o :o Si es que cuando parece que no se tiene nada que hacer hasta con el rabo se mata las moscas. Una pena.

3º.- Espero que a vuestro "Tío Pere", le queden los días contados. Bajo mi punto de vista, su gestión como Director,  ni aposta se ha podido hacer peor. Ha sido un INSULTO A NUESTRA INTELIGENCIA. >:( >:( >:( >:( >:(

Me gustaría seguir escribiendo, pero dejo de hacerlo puesto que igual  tengo que arrepentirme de mis  palabras....... >:( >:( >:( >:( :-X :-X :-X :-X
 
77445A5942360 dijo:
Varias preguntas a los iluminados de la DGT:

- ¿en el cartel se ve si estan en la calle o en una habitacion o en donde sea?

- ¿las normas de circulacion se pueden aplicar a quien NO circula por la calle?

Me veo poniendo multas por matricula luces e intermitentes a los de motoGp AJJAJAJAJJAJAJ es que es publicidad de motos sin lo necesario para ir por la calle ajajjajaja

La Sancion todavía no ha sido recurrido POR QUE TODAVÍA SE ESTÁN PARTIENDO LA CAJA!!!!!

Los productores -y en general todo aquel yanqui que se haya enterado de esta ridiculez- estarán pensando "no es casual que España está como está, pobre gente"
Hacer clic para expandir...

Eso mismo pensaba yo, habría que recordarles a esa gentuza que el casco es obligatorio en la via publica. Fuera de ella, lo pongo o no, es MI problema. Ademas de todo lo ya dicho que se ve a 3 kms que es una farsa enorme.

Lo que me extraña, es que esta ley es del 85 (según el articulo)!! Y con todas las reformas que hubo en la ley de tráfico, esta sigue vigente?? No lo entiendo... Eso sin contar que lo que es "peligroso" hoy en día, no obligatoriamente lo era en 1985...

Aunque, ahora entiendo una censura que vi hace un tiempo: existe un manga, llamado Initial D, que trata de carreras de coches "ilegales" en carreteras abiertas en Japón. Pues bien, me compré la saga en DVD en español y cual fue mi sorpresa al descubrir que faltaban "trozos" de episodios. De hecho, si ves algún capitulo, por ejemplo en youtube, te fijas que cualquier plan donde aparece el contador del coche fue "censurado" (y uso esa palabra con toda su fuerza) y hasta los diálogos cambian de "pasa de 140km/h" a "pasa de 100km/h"... Pero eso si, en el asfalto sigues viendo el limite a 40... ;D

IM - presentables! (en 2 palabras!) >:(
 
no , pero si lo que dice la ley es que esta prohibido la publicidad no el contenido de la pelicula , aclaro esto por los que estan diciendo lo de "a tres metros sobre el cielo " y todo eso .

vamos si la gilipollez volara aqui en españa el tal p€r€ seria capitan general , y escribo esta tonteria por no calentarme y poner otra cosa :P :P :P :P :P :P
 
2F2330212D31420 dijo:
En vez de fijarse en el vecino que se miren el ombligo, película 3 metros sobre el cielo, toda la película trancurre con Mario Casas, además de todos los demás actores y actrices con muchas escenas de moto, tooooodas ellas sin casco :P
Hacer clic para expandir...

Es lo que iba a decir ahorita mismo, esa peli, me la tragué por mi parienta, toda la peli quemando rueda, dando leña, etc, además va dirigida a un público joven, altamente influenciable, en fin no sigo....... :(
 
Flipo. Me recuerda al episodio de los simpson en el que van a rodar la pelicula de "radiactivo Man" a springfield, y desde el ayuntamiento frien a impuestos estupidos a la productora de la pelicula....hasta que ésta se larga del pueblo harta....y arruinada.
 
No me lo puedo creer.
No puede ser verdad.
Tiene que haber un malentendido.
Nadie, nadie, nadie puede ser tan estupido.
 
No puede ser, seguro que esto es una broma

PD Acaban de dar la noticia en el telediario de las 3, peró sigo pensando que es una broma, ya que no existen animales racionales capaces de hacer semejante irracionalidad.
 
Ya está todo dicho, pero es que más vale tomárselo a risa....porque no se puede ser más........( y acabad como queráis...) ::)
 
Ya falta menos: 16 dias y de patitas en la calle el iluminado del pere y su -modificado-.

Supongo que la agrupacion de la Guardia Civil celebrara por todo lo alto que semejante personaje lo saquen por la puerta de atras y a escobazos.

Lo malo es que ya tiene otro sitio asegurado para seguir iluminando con sus grandes ideas de bombero (con todo mi respeto a los bomberos), el amigo esta o lo han colocado en el consejo de administracion de la Confederacion Hidrografica del Ebro, que se nutre de los presupuestos del estado, osea, a seguir mamando del bote.
 
El asunto es simple:

Desde 1982 la DGT ha abierto por este motivo 230 expedientes x 30.000.- € = 6.900.000.- € = 1.148.063.400.- ptas

Que, además, por lo que parece, no se recurren.

¿No os parece que el art. 52 de la Ley de Tráfico, que prohíbe la publicidad con vehículos a motor en las que se infrinjan leyes de tráfico o se incite a la "conducción temeraria" es rentable?

¿No os llama la atención que desde 1982, que se está aplicando dicho artículo NADIE HAYA DICHO NADA HASTA HOY?

¿Qué ha pasado desde 1982 hasta hoy para que ahora sea noticia?

Y si está así desde 1982 y nadie ha dicho nada y es tan rentable ¿pensáis que lo van a cambiar?
Como diría Mou "¿por...qué?"
 
3031666363530 dijo:
El asunto es simple:

Desde 1982 la DGT ha abierto por este motivo 230 expedientes x 30.000.- € = 6.900.000.- € = 1.148.063.400.- ptas

Que, además, por lo que parece, no se recurren.

¿No os parece que el art. 52 de la Ley de Tráfico, que prohíbe la publicidad con vehículos a motor en las que se infrinjan leyes de tráfico o se incite a la "conducción temeraria" es rentable?

¿No os llama la atención que desde 1982, que se está aplicando dicho artículo NADIE HAYA DICHO NADA HASTA HOY?

¿Qué ha pasado desde 1982 hasta hoy para que ahora sea noticia?

Y si está así desde 1982 y nadie ha dicho nada y es tan rentable ¿pensáis que lo van a cambiar?
Como diría Mou "¿por...qué?"
Hacer clic para expandir...

Interesante información. Sobre todo para los que opinan sin saber de lo que hablan.
Salu2
 
fotonoticia_20111104124421_225.jpg

Y NO PUEDE SER QUE EL TOM Y LA JULIA ESTEN EN UN TIO-VIVO ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Como dicen más arriba pais de pandereta. Es que me desc...ono
V'ss
 
Los de la productora estarán celebrándolo.

Película estrenada hace 1 mes... ¿y publicidad en todos los medios (viéndose la portada "delictiva" por supuesto) por 30.000 euros?  :P

La culpa no la tienen ellos  :-X

saludos
 
Tras haber espantado a Honda y Yamaha debido en parte a que no venden motos en España debido a la radical y descabezada ley de montes que nos impide usar las motos y que ha hecho que hasta yo que llevo toda la vida usándola por el monte haya vendido mi Yamaha, lo único que les falta para arruinarnos más es espantar también a las productoras cinematográficas. :'( :o :(
:-X
Saludos.
 
505C4F5E524E3D0 dijo:
En vez de fijarse en el vecino que se miren el ombligo, película 3 metros sobre el cielo, toda la película trancurre con Mario Casas, además de todos los demás actores y actrices con muchas escenas de moto, tooooodas ellas sin casco :P
Hacer clic para expandir...

Pues supongo que esta película será española (no la he visto) y si la sancionan pues es un acto "anti-ceja" :o y con sanciones de este tipo no se apoya al cine español ;D ;D ;D, pues o todos o ninguno digo yo :'(.

Respecto al cambio o modernización del artículo que habilita las sanciones, este no lo tocan que sigue rentando ;D ;D pero para dar "facilidades" a los del lado oscuro ... ancha es Castilla que se dice ... y recordar esta máxima: Quién paga las multas? .... pues quién tiene dinero ;D ;D ;D
Un saludo
 
Que pena y en España casi 5 millones de parados y se dedican a mirar esto.Es para pegarse 4 tiros e irse a vivir a Grecia,que me parece son menos melones que estos,que ya es decir.jajaja.Saludos.
 
Hola.
Que cansancio de ver tonterías de verdad.
Con la que tenemos encima y con estas bobadas.
Vsss.
 
2230363124332A450 dijo:
[quote author=3031666363530 link=1320395659/36#36 date=1320428836]El asunto es simple:

Desde 1982 la DGT ha abierto por este motivo 230 expedientes x 30.000.- € = 6.900.000.- € = 1.148.063.400.- ptas

Que, además, por lo que parece, no se recurren.

¿No os parece que el art. 52 de la Ley de Tráfico, que prohíbe la publicidad con vehículos a motor en las que se infrinjan leyes de tráfico o se incite a la "conducción temeraria" es rentable?

¿No os llama la atención que desde 1982, que se está aplicando dicho artículo NADIE HAYA DICHO NADA HASTA HOY?

¿Qué ha pasado desde 1982 hasta hoy para que ahora sea noticia?

Y si está así desde 1982 y nadie ha dicho nada y es tan rentable ¿pensáis que lo van a cambiar?
Como diría Mou "¿por...qué?"
Hacer clic para expandir...

Interesante información. Sobre todo para los que opinan sin saber de lo que hablan.
Salu2
[/quote]

Aquí abunda la desinformación y la opinología... ::)
 
Hombre chicos, en el pais donde una niña de 16 años puede abortar sin decirle nada a los padres, pero no puede tomarse una cerveza o necesita un permiso paterno firmado para irse de excursión con el cole,...o que te metan en la carcel por ir a 200 en una autopista vacia y el cuco, el rafita y de juana chaos estén en la calle pues todo es posible, este es el progreso y la tolerancia!!!
 
526F4D50455346494E5445524553200 dijo:
. . . y mientras tanto se prohiben denunciar carreteras asesinas . . .  sin comentarios  :-X
Hacer clic para expandir...

52515C51415B4D4A5B4E5F4C57511E0 dijo:
Tráfico ha prohibido a la Guardia Civil el uso del boletín de denuncias del mal estado de la Carretera. [highlight]Los agentes [/highlight]únicamente [highlight]podrán redactar informes internos que se mandarán al titular de la vía en mal estado.[/highlight]Todas las denuncias impuestas por los agentes de la Guardia Civil a través del boletín de denuncias electrónico que utilizan los agentes de la carretera son enviadas al Centro Automatizado de Denuncias que la Dirección General de Tráfico tiene en León, donde después son remitidas a la Jefatura de Tráfico correspondiente.

[highlight]La Jefatura de Tráfico será el organismo encargado de reenviarlo al titular de la vía, instándole a la reparación de la misma. [/highlight]

De esta forma, Tráfico excluye la opción de que los agentes de la Guardia Civil puedan formular denuncias contra los responsables de que una carretera se encuentre en mal estado, del mismo modo que denuncian a un conductor por no utilizar el cinturón de seguridad, conducir a más velocidad de la permitida o cualquier otro tipo de infracción.

El Reglamento General de Circulación establece que "corresponde al titular de la vía la responsabilidad de su mantenimiento en las mejores condiciones posibles de seguridad para la circulación y la instalación y conservación en ella de las adecuadas señales y marcas viales".

[highlight]En el ámbito penal[/highlight], dentro de las conclusiones de las Jornadas de Fiscales Especialistas en Seguridad Vial de 2009 también[highlight] se abrió la puerta a perseguir [/highlight]tanto [highlight]a los funcionarios encargados de tener una carretera en buenas condiciones como a los empleados o directivos de empresas adjudicatarias del mantenimiento de vías que no cumplan con su cometido[/highlight].-
Hacer clic para expandir...

De una atenta lectura, se extrae [highlight]que lo que no pueden usar los agentes son los boletines de multas, que deben hacer INFORMES, y que además se puede perseguir penalmente a los funcionarios o particulares titulares del mantenimiento de la vía pública que no cumplan con su cometido.[/highlight]
 
6E636A63656E69060 dijo:
Hombre chicos, en el pais donde una niña de 16 años puede abortar sin decirle nada a los padres, pero no puede tomarse una cerveza o necesita un permiso paterno firmado para irse de excursión con el cole,...o que te metan en la carcel por ir a 200 en una autopista vacia y el cuco, el rafita y de juana chaos estén en la calle pues todo es posible, este es el progreso y la tolerancia!!!
Hacer clic para expandir...

HELECHO, es mejor que estén en la calle, están más puteados, lo que no se puede tolerar es que estén en la carcel a cuerpo de rey y a costa del estado, hombre, si es que parecen hoteles de cinco estrellas, y que un ciudadano honrado se vea privado de disfrutar de tan magno alojamiento por un quitameallaesaspajas. Que los ciudadanos honrados tienen derechos, a ver si van a tener que matar a alguien para que los metan en el trullo, na, si de esos de a 200 por hora en la carcel, hay por lo menos cincuentamil metidos dentro, pero no padezcas, se lo pasan bien porque les han puesto hasta un Scalextris y una Play con el WRC.
 
dios !!!!!!!!!!!!!!!! qué país, esto es como cuando nos cuenta la tele que le dan 30 latigazos a una mujer por no llevar burka en un país islámico, y entonces nos escandlizamos............sr. Pere cuando coño se va a ir , nos da vergüenza vivir en su mismo país.
 
Lo pongo bien grande para que se lea. [highlight]Yo estoy de acuerdo.[/highlight]

Si no estamos de acuerdo con una Ley del 85, tenemos que cambiarla, no hacer la vista gorda y llamar de todo a quien la aplica. ¿Preferís mirar para otro lado con todas las leyes o solo con esta?.

Solo multan si en la publicidad se infringen leyes de tráfico. En la película pueden hacer lo que les de la gana y nadie censura. Y si las productoras ponen ese cartel sabiendo que existe esa ley es porque es barato pagar 30000 euros por la propaganda que están teniendo, puro marketing.

230 multas y las productoras lo siguen haciendo, ¿por qué?. Pues eso, que todos ganan.

Ya está bien de cogérsela con papel de fumar, que el Pere aquí no ha tenido nada que ver (yo lo odio, pero por lo que hace, no necesito culparlo de lo que no es responsable).


Saludos cordiales
 
Hay que estar conectado o registrado para responder aquí.
Atrás
Arriba