La moto queda excluida de las restricciones al tránsito en Madrid

Mira que bien, algunos políticos van abriendo los ojos.....aunque en Madrid ya llevan tiempo con ventajas..uso carril BUS, aparcamiento en aceras...etc.

Esto se va a llenar de scooters!!
 
Una buena medida, esperemos que no vaya acompañada con una especie de zona azul de motos, pagando, por supuesto. Ojo, que en Barcelona, ya hablaban nuestro queridos politicuchos de ver como meter la mano en el bolsillo a las motos.
 
lo malo de Madrid para la moto es las temperaturas, en invierno mueres de frio y en verano mueres de calor, por eso yo creo que no se termina de popularizar el uso de la moto a pesar de las ventajas.
 
Independientemente, del frío/calor creo que es una noticia muy positiva, esperemos que cunda el ejemplo de la Capital, para el resto del territorio Nacional.



99
 
Pues me alegro de la noticia.

Sólo queda que ya que contaminan menos, están menos tiempo rodando para el mismo recorrido, emiten menos emisiones contaminantes, colaboran en reducir el aparcamiento etc etc bajen un poco el impuesto de circulación.

Pero reitero lo dicho, me alegro, buena noticia
 
desertspotter dijo:
lo malo de Madrid para la moto es las temperaturas, en invierno mueres de frio y en verano mueres de calor, por eso yo creo que no se termina de popularizar el uso de la moto a pesar de las ventajas.
Hacer clic para expandir...

Hombre, no es Barcelona pero es una ciudad en la que no suele llover mucho, no hay muchas nieblas, tiene mucha densidad de población en un espacio no muy grande... y se puede aparcar en la acera. A mí me parece perfecta para la moto.
 
jomardi dijo:
Pues me alegro de la noticia.

Sólo queda que ya que contaminan menos, están menos tiempo rodando para el mismo recorrido, emiten menos emisiones contaminantes, colaboran en reducir el aparcamiento etc etc bajen un poco el impuesto de circulación.

Pero reitero lo dicho, me alegro, buena noticia
Hacer clic para expandir...

Contaminan menos... porque los coches van vacíos. Pero vamos, que un diesel de los de ahora gastan 5/6l en ciudad, por no hablar de los híbridos como los Toyota. Las mismas cifras que mi moto, con la diferencia que un coche puede llevar a 4 personas. Y lo que yo recuerdo del scooter de 250 que tuve es que andaba tb por esas cifras.
 
Billor dijo:
Contaminan menos... porque los coches van vacíos. Pero vamos, que un diesel de los de ahora gastan 5/6l en ciudad, por no hablar de los híbridos como los Toyota. Las mismas cifras que mi moto, con la diferencia que un coche puede llevar a 4 personas. Y lo que yo recuerdo del scooter de 250 que tuve es que andaba tb por esas cifras.
Hacer clic para expandir...

Si, pero yo en mi coche tardo 1 hora en llegar mientras tu lo haces en 30 minutos con tu moto. Media hora menos contaminando.

Y al aparcar, yo daré 6 vueltas a varias manzanas y tu aparcaras nada mas llegar. Otros 15 minutos menos continuando.
 
Inteligente medida. Por espacio y contaminación la moto es una gran opción. No sólo no gravarla, deberían bonificarla en el impuesto de circulación.
 
Vivir en madrid es para usar moto o tte. Publico porque puede ser ahobiante,ina medida inteligenye la que ham tomado
 
Nandoxx dijo:
Si, pero yo en mi coche tardo 1 hora en llegar mientras tu lo haces en 30 minutos con tu moto. Media hora menos contaminando.

Y al aparcar, yo daré 6 vueltas a varias manzanas y tu aparcaras nada mas llegar. Otros 15 minutos menos continuando.
Hacer clic para expandir...

En ese caso, toda la razón.
 
No contamos la contaminación acústica de los Akrapovic, siempre me he preguntado si los que los llevan ( ya se que son legales, si no les quitas "la piececita" ) han pensado alguna vez que ciudad tendríamos si todos los lleváramos......
Tampoco el incremento del riesgo de ir en moto, que se gún mi experiencia, se incrementaría exponencialmente, ya que de 10 sustos circulando, 8 me lo provocan otras motos....
Pero bueno, que quede claro que apoyo esta medida que parece inteligente.

Un saludo
 
Si nos ponemos a conducir a velocidades estrictamente legales, las motos consumen una miseria, incluso las gordas. Sin ir más lejos, con la CBR1000F conseguí bajar a 4,2 litros a los 100kms en viaje, con 3 maletas y la parienta sentada detrás. Pero claro, comprar/llevar una moto y no aprovechar su potencia y agilidad, puede ser tonto, así que esos consumos son casi tan idílicos como improbables en uso normal, pese a que puedan conseguirse. Si quiero consumir muy poco, me pillo una 50cc. Un amigo a veces me dice que su coche Honda diesel consume menos que mi moto. Yo le digo que también anda menos, acelera menos, recupera peor las marchas, se viene abajo antes en las cuestas arriba, adelanta en más segundos que una moto potente... Y que las prestaciones consumen. Y que por eso yo llevo una moto y él un coche diesel para ir casi siempre solo y en recorridos cortos. Y lo peor... casi siempre va en coche y eso que tiene una scooter!!. Pero bueno, cada uno va con lo que quiere. Yo le hago más kms a la moto al año que los que le hacemos al coche entre mi mujer y yo. Sirva de muestra.

La medida de Madrid me parece estupenda y ojalá sea ejemplarizante para otras ciudades como una cualidad más de las motos en ciudad. Si consumir menos, tardar menos y aparcar en la puerta no eran suficientes, ahora no estarán limitadas al centro. Muy bien. Ya veremos lo que dura la cosa.
 
Se mide con los vehículos en marcha, pero creo que la ciudad tiene una característica que son los atascos ( se consume parado) y los km de mas que se hacen buscando parking.
Es decir, creo que no prohíben las motos por favorecer un tráfico mas fluido.
Un saludo
 
Me parece cojonuda la medida y ojalá se apoye más la moto, que el coche ha tenido ayudas del gobierno y la moto cero patatero, por tanto todo lo que sea reconocimiento me parece perfecto y como motorista lo agradezco, voy a diario en moto y circulo a diario por Madrid en moto por tanto aplaudo todo lo que sea reconocimiento a la moto. La movilidad en ciudad se nos va reconociendo poco a poco. Realmente estamos hablando de una medida extrema que solo sucederá en casos muy puntuales por tanto creo tampoco hay que darle más vueltas ni hacer de abogados del diablo, aplaudo se nos considere y punto.
 
bolle, el consumo de un coche parado en un atasco tiende a infinito.
Además que la inmensa mayoría de los coches en España son diesel, las partículas que emiten perjudican mucho más la salud que la gasolina
 
el organismo alemán*TÜV Nord*establece que los nuevos motores de gasolina de*inyección directa y baja cilindrada, conocidos como*downsizingy cada vez más de moda, son hasta*diez veces más contaminantes que los diésel*de inyección directa, y hasta*1.000 veces más contaminantes que sus predecesores de gasolina*de inyección indirecta y mayor cubicaje.

TÜV Nord ha evaluado las*partículas contaminantes, muchas*muy nocivas para la salud y hasta cancerígenas, liberadas por los últimos propulsores alimentados por gasolina sin plomo 95 ó 98, y determina que pese al salto de calidad por consumo y niveles de CO2, las*nuevas mecánicas erogan elevados niveles de partículas contaminantesnocivas. En particular,*óxidos de nitrógeno*(NOx),monóxido de carbono,*hidrocarburos no metanos*ehidrocarburos totales.

En este sentido, al*ADAC*alemán apunta a los fabricantes de coches como culpables de que en la actual normativa sobre emisiones no contemple los motores de gasolina de nueva generación, y recuerda la importancia de que, como sucede con los diéselincorporen filtros antipartículas, que apenas supondría un sobrecoste de 500 a 600 euros.

Ahí os dejo eso como reflexión.
 
No está mal ver que de vez en cuando algún político tiene algo de sentido común.

Me alegro de esa decisión.
 
jamcbmw dijo:
el organismo alemán*TÜV Nord*establece que los nuevos motores de gasolina de*inyección directa y baja cilindrada, conocidos como*downsizingy cada vez más de moda, son hasta*diez veces más contaminantes que los diésel*de inyección directa, y hasta*1.000 veces más contaminantes que sus predecesores de gasolina*de inyección indirecta y mayor cubicaje.

TÜV Nord ha evaluado las*partículas contaminantes, muchas*muy nocivas para la salud y hasta cancerígenas, liberadas por los últimos propulsores alimentados por gasolina sin plomo 95 ó 98, y determina que pese al salto de calidad por consumo y niveles de CO2, las*nuevas mecánicas erogan elevados niveles de partículas contaminantesnocivas. En particular,*óxidos de nitrógeno*(NOx),monóxido de carbono,*hidrocarburos no metanos*ehidrocarburos totales.

En este sentido, al*ADAC*alemán apunta a los fabricantes de coches como culpables de que en la actual normativa sobre emisiones no contemple los motores de gasolina de nueva generación, y recuerda la importancia de que, como sucede con los diéselincorporen filtros antipartículas, que apenas supondría un sobrecoste de 500 a 600 euros.

Ahí os dejo eso como reflexión.
Hacer clic para expandir...

es sorprendente ese dato. A mi me ahoga estar detrás de un diesel, pero jamas de un vehiculo a gasolina. No se si el gasolina será peor a nivel microparticulas -quizás por el dichoso filtro que comentas-, pero me es mas difícil respirar diesel quemado que gasolina quemada.
 
bolle dijo:
Es muy raro coger el coche para un recorrido exclusivo en el interior de la ciudad, lo normal es usarlo entre el extrarradio y la ciudad (o viceversa), que es donde el transporte público se convierte en inviable.

En ese caso, la media del recorrido que se hace para la medición de emisiones según la norma euro se acerca bastante a la realidad (33 km/h).

La noción de que las motos contaminan menos viene de las emisiones de CO2, que son proporcionales al consumo. Sin embargo el CO2 no es un gas contaminante, solo causa problemas por el efecto invernadero. Los gases realmente nocivos son los que regula la norma euro, y en este caso (mal que nos pese) una moto nueva emiten más del doble que un coche nuevo.

Y tienes razón no hace falta un Cayenne para gastar 16 litros en ciudad, pero en esas condiciones una moto media no gasta 3.

Un saludo
Hacer clic para expandir...

El CO2 no es un gas contaminante sólo técnicamente, es un tema opinable que debería debatirse más y mejor.
Hay opiniones muy bien fundadas al respecto ¿El CO2 no es un contaminante?

Un saludo
 
jamcbmw dijo:
el organismo alemán*TÜV Nord*establece que los nuevos motores de gasolina de*inyección directa y baja cilindrada, conocidos como*downsizingy cada vez más de moda, son hasta*diez veces más contaminantes que los diésel*de inyección directa, y hasta*1.000 veces más contaminantes que sus predecesores de gasolina*de inyección indirecta y mayor cubicaje.

TÜV Nord ha evaluado las*partículas contaminantes, muchas*muy nocivas para la salud y hasta cancerígenas, liberadas por los últimos propulsores alimentados por gasolina sin plomo 95 ó 98, y determina que pese al salto de calidad por consumo y niveles de CO2, las*nuevas mecánicas erogan elevados niveles de partículas contaminantesnocivas. En particular,*óxidos de nitrógeno*(NOx),monóxido de carbono,*hidrocarburos no metanos*ehidrocarburos totales.

En este sentido, al*ADAC*alemán apunta a los fabricantes de coches como culpables de que en la actual normativa sobre emisiones no contemple los motores de gasolina de nueva generación, y recuerda la importancia de que, como sucede con los diéselincorporen filtros antipartículas, que apenas supondría un sobrecoste de 500 a 600 euros.

Ahí os dejo eso como reflexión.
Hacer clic para expandir...
Eso que comentas tan sólo se aplica a aquellos motores Otto de inyección directa, que funcionan con carga estratificada, que no son todos.

Además, dicho modo de funcionamiento sólo se produce con cargas y regímenes bajos; enseguida pasan a funcionar con mezcla homogénea, a poco que se superen unas 2500RPM y/o un 30% de carga (todo ello aproximado).

Además, sólo funcionan en modo estratificado un máximo de 90 segundos, que es lo que tarda en saturarse el filtro de NOX.

Ese informe debe ir referido al funcionamiento con carga estratificada que, como digo, no es tan relevante.

Para mí supone más problema, en la inyección directa, la sofisticación añadida de inyectar la gasolina a 200 bares, en vez de los 3-4 habituales en las indirectas.
 
Joder Roadstero, ahora que voy al bar a tomarme un café, le voy a pedir uno con leche con carga estratificada!!, ma impactao!!, jejejejeje.
 
amrey dijo:
Joder Roadstero, ahora que voy al bar a tomarme un café, le voy a pedir uno con leche con carga estratificada!!, ma impactao!!, jejejejeje.
Hacer clic para expandir...
Jajaja....pues un Irlandés es un buen ejemplo, con la nata separada del café......es decir, con los ingredientes separados por estratos; bueno el café y el whisky conformarían una mezcla homogénea.......

No obstante, yo soy más de carajillos......;)
 
Hay que estar conectado o registrado para responder aquí.
Arriba