Las 17 medidas con las que la DGT pretende reducir los accidentes de moto

Britten

Curveando
Registrado
2 Nov 2005
Mensajes
4.467
Puntos
113
Ubicación
Miranda de Ebro
17 medidas para reducir los accidentes de moto

1. Delegado de la moto en la DGT. En poco más de un mes, concretamente el 25 de octubre, ya tuvimos la primera reunión con el equipo técnico de la DGT y en esta reunión ya se anunció que se habían aceptado varias de las propuestas realizadas, una de ellas, la designación de un delegado de la moto en la DGT, un técnico de la casa, motero y con sensibilidad hacia el colectivo que a partir de ahora, sirva de contacto e interlocutor permanente con el colectivo.

2. Ha sido la segunda petición aceptada, la recuperación del Grupo de Trabajo para la Seguridad Vial de Motos y Ciclomotores. El GT52, gran olvidado desde el año 2011, por fin se vuelve a convertir en la herramienta donde colectivo y Administraciones podemos proponer, debatir y desarrollar soluciones para el problema de la siniestralidad del colectivo motociclista.

3. Bonificación de 2 puntos por la realización de cursos de conducción segura.

4. Implantación de nuevos cursos voluntarios para conductores con permiso B.

5. Implantación de cursos específicos de seguridad vial para colectivos profesionales motoristas.

6. Creación en el seno de las Subcomisiones Provinciales de Educación Vial de un grupo de trabajo específico sobre vulnerables.

7. Campañas específicas sobre la importancia de complementar el uso del casco con un equipamiento completo y certificado u homologado: guantes, accesorios de seguridad en brazos, espalda, torso, piernas y pies.

8. Circulación por arcenes en situación de tráfico lento o retenciones.

9. Creación de carril moto específico que facilite el filtrado para llegar a las reservas avanza moto semafóricas.

10. Reservas de aparcamiento moto y bici en los 5 m anexos a pasos de peatones para promover el uso de la moto y mejorar la visibilidad en los pasos de peatones.

11. Desarrollar e implementar un sistema de indicadores que permitan monitorizar la siniestralidad de los motoristas y la promoción de la investigación en el ámbito de la seguridad de motoristas.

12. Equipamiento de protección certificado/homologado, completo y obligatorio en las pruebas de destreza y circulación de los permisos de conducción de motocicleta.

13. Valoración de obligatoriedad del uso de guantes de protección certificados.

14. Agravamiento de la sanción por no usar el casco.

15. Mejora del sistema de control de los cursos para la obtención del permiso de la clase A.

16. Desarrollo y puesta en marcha de programas específicos de vigilancia.

17. Establecimiento de controles ITV en carretera y núcleos urbanos
 
Última edición:
Todos esos puntos me parecen positivos, pero que tal uno más
18: Autorizar el uso de intercomunicadores entre piloto y pasajero y con el GPS. No válido para llamadas telefónicas ni para escuchar música.
 
Todos esos puntos me parecen positivos, pero que tal uno más
18: Autorizar el uso de intercomunicadores entre piloto y pasajero y con el GPS. No válido para llamadas telefónicas ni para escuchar música.

Pregunto desde la ignorancia... porque si pueden valer para comunicación con el pasajero y recibir notificaciones del GPS, y no para escuchar música? (ya no hablo de llamadas telefónicas).

Y como se puede determinar si se realiza una cosa, la otra o ambas?.

Gracias.
 
Pregunto desde la ignorancia... porque si pueden valer para comunicación con el pasajero y recibir notificaciones del GPS, y no para escuchar música? (ya no hablo de llamadas telefónicas).

Y como se puede determinar si se realiza una cosa, la otra o ambas?.

Gracias.

Eso mismo he pensado yo, ademas que diferencia hay entre hablar con el pasajero a hablar con otra persona pero con llamada telefonica?, acaso no distrae el pasajero? una llamada telefonica por lo general dura poco y hablar con el pasajero puede durar todo el trayecto por lo que si hay perdida de atención con el pasajero se extiende a mas tiempo, no entiendo la diferencia.
 
Última edición:
Pregunto desde la ignorancia... porque si pueden valer para comunicación con el pasajero y recibir notificaciones del GPS, y no para escuchar música? (ya no hablo de llamadas telefónicas).

Y como se puede determinar si se realiza una cosa, la otra o ambas?.

Gracias.

Yo lo he planteado así porque, en mi opinión, la DGT nunca va a aceptar que se pueda hablar por teléfono ni oír música.
La comunicación con el pasajero, igual que con los pasajeros dentro de un coche, no tendría porque distraer y sí evitar hablar a gritos, girando la cabeza o abriendo el casco.
Este seria buen momento para presentar esa recogida de firmas que se hizo en Change.org.
 
Yo lo he planteado así porque, en mi opinión, la DGT nunca va a aceptar que se pueda hablar por teléfono ni oír música.
La comunicación con el pasajero, igual que con los pasajeros dentro de un coche, no tendría porque distraer y sí evitar hablar a gritos, girando la cabeza o abriendo el casco.
Este seria buen momento para presentar esa recogida de firmas que se hizo en Change.org.

Entendido!
 
Creo que el único punto que se acerca un poco a lo que realmente se busca en la bonificación de puntos por cursos de conducción segura y demás cursos. Homologar esos cursos, de verdad, e incluso incorporarlos a la obtención del carnet sería ideal........ los matices luego. Es decir, todo lo que sea formación, lejos de cualquier otra cosa, es lo que más ayudaría.
 
Eso mismo he pensado yo, ademas que diferencia hay entre hablar con el pasajero a hablar con otra persona pero con llamada telefonica?, acaso no distrae el pasajero? una llamada telefonica por lo general dura poco y hablar con el pasajero puede durar todo el trayecto por lo que si hay perdida de atención con el pasajero se extiende a mas tiempo, no entiendo la diferencia.
Yo llevo muchos años utilizando los intercomunicadores, no los utilizo para música, sólo GPS y pasajero.Y, al menos a mi, las llamadas de teléfono me distraen mucho más que hablar con el acompañante, hasta el GPS distrae más que hablar con el acompañante. No suelo atenderlas, paro y llamo.
Lo que no acierto a comprender es cómo, personas tan instruidas en temas de seguridad, no se dan cuenta de la seguridad que aportan cuando te comunicas con el acompañante (baches, avisos, paradas,... todo sin gestos, ni giros de cabeza, ni palmetadas)
 
La principal medida para reducir los accidentes de motoristas es sacar de calles y carreteras a los conductores de otros vehículos que los provocan.

Ayer domingo falleció otro compañero motorista en una soleada mañana, ideal para la práctica de nuestra afición. Cuando adelantaba a una furgoneta, el conductor de la misma decidió adelantar también a un tercer vehículo que llevaba delante, sacándole de la vía al motorista. DEP el compañero, natural de la localidad de Alagón y de exactamente mi misma edad.

https://www.elperiodicodearagon.com/noticias/aragon/muere-motorista-a-124_1327573.html

Una carretera (A-124) con visibilidad máxima, buen piso pese a ser comarcal, un día perfecto, pero el error humano apareció con consecuencias mortales.

Manuel

PD Según alguna información publicada el conductor de la furgoneta dio positivo en el control de drogas.
 
Es sorprendente... estamos con los intercomunicadores que si bla bla bla... pero nadie habla de mejorar el estado de carreteras, señalización, puntos negros y otras mejoras viarias... por aquí ni lo he visto mencionado.
 
alcohol y drogas 0,00 sí o sí. No se puede seguir a medias tintas. Cero patatero o se le quita el carnet. Matrícula de coche cuyo conductor haya dado positivo, que se coteje cuando pasan un radar. Si está circulando, a por él para verificar si es el mismo conductor. ¿no pueden verificar si tienes la ITV y el seguro en regla sólo con la matrícula? pues también podrán saber si el titular tiene retirado el permiso. En estos momentos la posibilidad de que te pillen circulando con el permiso retirado es bajísima. A mí hace como 15 años que no me han pedido el carnet de conducir más que para alquilar un coche o renovar el propio permiso. ¿matrícula con incidencia? pues se le para y se verifica. Muchos no seguirían conduciendo.

Otra cosa que me parece muy lamentable es que se siga criminalizando a la víctima de tantos accidentes cuando siendo como somos los vulnerables, habrá que identificar quiénes son los que nos machacan. En la mayoría de accidentes de moto hay involucrado otro vehículo que, en la mayoría de las veces, es el culpable. Muchas salidas de vía vienen provocadas por coches que adelantan aunque vengas. Lo hacen aunque vengan coches, así que imagina con motos o bicis. Eso viene de una bastante mediocre, por no decir penosa, educación vial.

En las autoescuelas pagas para acceder al permiso. Algunas veces me pregunto si aprenden algo allí. Y éso en general. En moto ya te digo yo que nada o menos. En coche aún saben, pero los profesores de autoescuela, la mayoría no usan moto ¿qué van a enseñarte?. Ya te lo digo yo: nada.

No me quiero dejar en el tintero el tema de que guardar en un cajón un permiso durante 2 años te vaya a dar la experiencia suficiente para acceder a una moto de mayor cilindrada. ¿no hay que justificar ni que tengas una moto, ni que la uses, ni que tengas el seguro a tu nombre? ¿sólo con dejarlo en un cajón 2 años sigues aprendiendo por ciencia infusa?

Luego está lo de llevar una 125 sin ningún requisito más que tener el B. ¿de verdad se aprende a llevar una moto de hasta 125 si sabes llevar coche? a qué iluminado se le ocurrió? así estamos donde estamos. Y encima, muchos acceden a la moto así, sin haber llevado moto nunca y quieren hacer con una moto de más potencia, lo que ven hacer a los chavalines en scooters de 49, precisamente todo lo que está mal: circular por arcenes a toda leche, adelantar por la derecha, por la acera, cruzar pasos de peatones para no tener que llegar hasta la siguiente rotonda... vamos, un peligro. A mí me han adelantado por el arcén yendo yo a 90. ¿había necesidad de adelantar? no. A esa velocidad no había necesidad. Lo que había era prisa e infracción peligrosa. Ya ni te digo cuando lo hacen metiéndose en un carril de incorporación a la vía por la que ya circulaban, para adelantar por la derecha como continuación al arcén por el que circulaban. Luego los de las motos vamos como locos.... claro.

10. Reservas de aparcamiento moto y bici en los 5 m anexos a pasos de peatones para promover el uso de la moto y mejorar la visibilidad en los pasos de peatones.

esto hace pinta de que va a ahorrar muchos accidentes de moto? pues no sé qué accidentes de moto evita una moto aparcada.

16. Desarrollo y puesta en marcha de programas específicos de vigilancia.

17. Establecimiento de controles ITV en carretera y núcleos urbanos

y estos son directamente recaudatorios. Básicamente porque se supone que eso ya se hace. No son nuevas medidas, son lo de siempre, lo que yo espero que ocurra: que vigilen por que todos los vehículos estén en condiciones de circular y si le sumas el control a conductores, todos los conductores de coches, motos, furgonetas, autobuses y camiones, aptos para conducir ese día, sin drogas ni alcohol, y con el carnet en vigor.
 
Me he quedado alucinado para bien claro , pensaba que sería una parrafada más sobre seguridad sin seguridad y prohibiciones y no , me a encantado lo que he leído y los puntos que si se ponen en practica serían la leche para ir mejorando.
Ahora sólo el tiempo dirá .
 
Punto 13. Guantes obligatorios no.
En verano? En España?
Francia NO ES España.
No quiero comprar "guantes certificados" . Sí, soy el loco sin guantes.

Punto 8. Circulación por arcenes. Eso no lo veréis porque la DGT no está dispuesta a permitir excepciones porque 1-le da igual 2-no importan los votos 3-los enlatados se enfadarían 3-podría provocar accidentes ( con latas )

Punto 10. Reservas de aparcamiento. Competencia municipal. Lo siento mucho, no hay sitio.
 
si las reservas de aparcamiento se las van a tomar en serio y van a multar cuando un solo coche ocupe 5 plazas de moto, me gusta. Si van a hacer como hasta ahora que dejan aparcar coches ocupando todas las plazas de moto que quieran y si avisas al guardia resulta que "no es su calle", pues como que me da igual.
 
Una moto es un capricho y cómo tal no entiendo porque tienen que reducirte el iva.
Si para comprar una moto no te duele pagar el iva .. porque te duele para el equipamiento ?
Es por tu seguridad
Es más yo obligaría a comprar equipamiento de calidad y no cascos de mierda de 200 euros por ejemplo y así con todo


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Para muchos, la moto es un hobby. Pero para mucha gente es la única opción. Pregunta a todos los que se mueven en una 125, a los repartidores,...si es por capricho.
Mira los test de impacto S.H.A.R.P. y verás que muchos cascos de mierda de 200 € son incluso más seguros que otros de 600 €. Un casco por ser más caro no es más seguro. Hay otros parámetros como el peso, acabado interior, ventilación, sonoridad, etc. que hacen mejor a un casco que otro pero no necesariamente más seguro.
Por ejemplo, el policarbonato de los cascos baratos absorve mejor los impactos a baja velocidad que los de multifibra. Estos últimos son mejores a alta velocidad. En ciudad es más seguro un policarbonato y en carretera un multifibra.

Enviado desde mi SM-T530 mediante Tapatalk
 
No restricción del uso de la moto en ningúna zona de la ciudades, sean del año que sean, coño ya

Enviado desde mi HUAWEI CUN-L01 mediante Tapatalk
 
En general las propuestas no me parecen malas,sobre el tema de las Itv podia tomar nota del pais vecino que tanto le gusta al director actual de la DGT y eximir de la Itv a las motos.

Yo añadiria a estas 17 medidas campañas de concienciacion sobre buenas practicas hacia la moto dirigidas a los automovilistas,cosas como facilitar el adelantamiento en carreteras estrechas de montaña, con acciones como estas se evitarian muchos accidentes si se concienciase a los automovilistas con campañas y consejos de buenas practicas como por ejemplo esta.

Un saludo en V
 
Última edición:
...cascos de mierda de 200 €...
Enviado desde mi SM-T530 mediante Tapatalk
Hombre, la expresión... Mi casco costó 49eu y tiene 4* sharp es LS2 chino si, fue de oferta pero no creo que sea un casco de mierda. Y entiendo el fondo, que conste.
Y entiendo que gastéis 600€ en un casco, si podéis...

Enviado desde mi HUAWEI CUN-L01 mediante Tapatalk
 
Todo lo que sea mejorar la seguridad y la integridad física de los que nos movemos en moto me parece estupendo, pero creo que en este país, antiguamente llamado España, hay un problema endémico, y de difícil solución a corto plazo, el problema es FALTA DE EDUCACION Y RESPETO hacia los demás, y esta falta de respeto se agudiza en la carretera. Se debe inculcar a la gente, desde la infancia, a respetar a los demás y cumplir un mínimo de normativa para que la carretera no sea una jungla. Sancionar y prohibir puede paliar un poco el problema pero no es la solución definitiva. Educación y respeto, pero en este país me parece que es mucho pedir.
Un saludo en V.
 
Comprendo que para muchos su moto sea un capricho del que podrían prescindir pero a mi me resuelve muchos asuntos cotidianos.
Me parece muy bien y cada uno hace lo que quiere el fin de semana.
Opciones hay muchas, pero la moto cada día es una buena elección sin ser mensajero.
Lo único que se pide es que no estropeen algo que funciona ( la moto ) para que lo malo ( ir apretujado en un autobús o en el metro en hora punta ) parezca menos malo.
A ver si movemos un poco la conciencia del político para que haga lo difícil, porque lo fácil también lo sé hacer yo.
Lo difícil es atreverse, por ejemplo, a cortar un carril-coche para evitar accidentes.
 
Cuánta negatividad y eso que son puntos para tratar y mirar donde se puede llevar a realizar , madre mía un poco de paciencia y que trabajen los encargados de ello.
El tema de la vestimenta lo veo más que logico que se tenga un mínimo de protección , casco guantes y chaqueta casi que no tendría que ser obligatorio , tendría que ser algo cotidiano normalizado . Para verano y para invierno tenemos un amplio surtido de prendas .
Pero me quedo con que es una iniciativa y como tal se tiene que mirar de implantar a mejor siempre
 
- guardarraíles: demasiado caros de adecuar.
- pinturas deslizantes: demasiado caro de usar.
- educación vial: los frutos de dedicarle recursos los recoge la siguiente legislatura y no luce.
- mejora en educación real para el carnet: tinglado de clientelismo entre autoescuelas y funcionarios. No interesa trabajar más. Si con lo que hacen ya están en huelga!!
- opciones que incluyan obligaciones de otros de comprar prendas homologadas con su buen IVA y sanciones por no usarlos: todas fantásticas, visto lo visto.

¿cuál harán primero? la última!! A tomar viento la seguridad, que hay que recaudar!
 
Una moto es un capricho y cómo tal no entiendo porque tienen que reducirte el iva.
Si para comprar una moto no te duele pagar el iva .. porque te duele para el equipamiento ?
Es por tu seguridad
Es más yo obligaría a comprar equipamiento de calidad y no cascos de mierda de 200 euros por ejemplo y así con todo


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Eso de que es un capricho es muy relativo, es un medio de transporte más y en muchos casos el único, así pues no es capricho.
Por otro lado yo no hablé de eliminar el IVA si no de reducirlo, precisamente precios más bajos facilitarían la compra de material bueno a más gente. Yo precisamente en seguridad no escatimo, y estoy de acuerdo en que un hipermercado o una tienda de repuestos no debe vender cascos con esa calidad...
 
Última edición:
Si alguien creía que los piratas de las autopistas iban a soltar su botín, he aquí la respuesta.
 
Ya va siendo hora... de emigrar.

PD En EEUU el uso del casco NO es obligatorio
 
cascos de mierda de 200 euros por ejemplo y así con todo
Yo tengo ropa de moto para ponerme una cada día de la semana y no lo veo
Y luego están esos que llevan motos de mierda de menos de 20.000 € , que cutres de verdad , con cascos de 200€ y solo un equipamiento para cada vez que la cogen ...y el ncima de hace 2 o tres temporadas ....si esque cualquiera puede ser motero ....bueno , motero de mierda .
 
Despues de las que me he dado con equipamiento de mierda y que nada me ha pasado o heridas leves, estoy convencida de que simplemente no me tocaba y por esa regla de tres estoy tambien convencida de que cuando me toque dara igual el equipamiento que lleve, de hecho hay a quien le toca yendo full equip, para mi el casco es un evitamultas y de armadura paso.

Creo que un gran porcentaje de nuestra seguridad esta en como conduce cada uno, atencion siempre y no pasar los limites nunca.
 
Última edición:
Ya va siendo hora... de emigrar.

PD En EEUU el uso del casco NO es obligatorio

Es cierto, hay estados (no absolutamente todos) en los que el uso del casco no es obligatorio. Suele ser obligatorio llevar gafas.

En cualquier caso, no son un ejempo a tener en cuenta por sus resultados.

V's.
 
Despues de las que me he dado con equipamiento de mierda y que nada me ha pasado o heridas leves, estoy convencida de que simplemente no me tocaba y por esa regla de tres estoy tambien convencida de que cuando me toque dara igual el equipamiento que lleve, de hecho hay a quien le toca yendo full equip, para mi el casco es un evitamultas y de armadura paso.

Creo que un gran porcentaje de nuestra seguridad esta en como conduce cada uno, atencion siempre y no pasar los limites nunca.

En mi caso he tenido un accidente grave, y ahora ando gracias al equipamiento que llevaba. Mientras no te la pegues podrías ir hasta desnudo... el equipamiento sirve para eso, para cuando te toca. No parece muy acertado dejar que el azar y la buena suerte sean los que guíen la seguridad en la moto, ya que por muy bien que conduzcas el tener un accidente no depende sólo de ti.

También conozco muy de cerca otro caso de un accidente de una persona de mi edad que ha pasado sus últimos treinta años como gran dependiente por entender que el casco es un quitamultas.

V's.
 
En mi caso he tenido un accidente grave, y ahora ando gracias al equipamiento que llevaba. Mientras no te la pegues podrías ir hasta desnudo... el equipamiento sirve para eso, para cuando te toca. No parece muy acertado dejar que el azar y la buena suerte sean los que guíen la seguridad en la moto, ya que por muy bien que conduzcas el tener un accidente no depende sólo de ti.

También conozco muy de cerca otro caso de un accidente de una persona de mi edad que ha pasado sus últimos treinta años como gran dependiente por entender que el casco es un quitamultas.

V's.

Son formas de pensar que respeto, la mia es, lo que tenga que pasar pasara, lo que ocurre iba a ocurrir de todas todas y no tenemos poder para cambiarlo.

Hay que conducir sin miedo, sientiendose seguro, si el equpiamiento ayuda a eso bienvenido sea, yo no lo necesito para sentirme segura.

Y para reducir accidentes que es es de lo que va el hilo, el equpamiento no los reduce, segun la forma de pensar puede reducir las consecuencias de ellos, si hubiera llevado................................, si no hubiera llevado.........................., elucubraciones.
 
Última edición:
Me explico: yo voy con casco, guantes y botas, como mínimo. El tema no es qué me pongo para ir en moto, sino mi LIBERTAD para elegir lo que me pongo o me dejo de poner.
El casco en carretera es imprescindible para poder conducir (viento, bichos, ruido) pero en caso de accidente, como des con la cabeza te va a valer de poco.
El casco en ciudad es un coñazo, reduce la visibilidad lateral, da calor..., pero protege de una caída a baja velocidad.... Cada, uno que elija. Pero no, obligatorio por LEY.
Propuesta: obligatoriamente toda la equipación del motorista ha de ser RUKKA. (Del rollo de los cursos de formación ya ni hablo, que vivo en Andalucía).

No he visto ni una solo propuesta de mantenimiento de las vías, quitamiedos, tipo de pintura, asfalto... etc.

Resumiendo, que se pare, que me quiero bajar

Se me olvidaba: otra propuesta USO DEL CASCO OBLIGATORIO en todos los vehículos (turismos, furgonetas, camiones, autobuses, aviones, barcos,)
 
Exacto, en nuestros gobernantes lo importante es intentar u obligar que suelten la guita los de siempre," por nuestra seguridad". Lo demás les trae al pairo y hay pruebas de ello...Ahora que ya tenemos las nieblas ¿Porqué en las motos no vienen con luz trasera antiniebla? Llevo desde los años 80 preguntándomelo. La tienen todos los vehículos , excepto los más pequeños, manda narices. Pues monta una y verás que dice la ITV o los agentes.
 
Última edición:
Soli, aunque hago un esfuerzo en entenderte -y lo mío me cuesta a veces- lo de que lo que tenga que pasar, pasará, pues como que para mí no es tan así. Igual lo que tenga que pasar no es que te mates o no, sino que simplemente te caigas o no. Si te caes, pues te puedes hacer daño, mucho daño, muchísimo daño, quedarte en silla de ruedas o irte al otro barrio, pero ahí es donde entran tus opciones: si te tenías que matar (para quien crea en el destino y demás), pues da igual todo. No había opción. Si no crees en el destino, a lo mejor no te tenías que matar y por eso ese día se te ocurrió ponerte el casco, los guantes, la chaqueta con protecciones, las botas y el pantalón. Y algunos, como no sabemos qué día puede que sea "el día que te tenía que pasar", angelitos inocentes que ante esa falta de visión nos parece mejor idea ir protegidos habitualmente, y ampliar esa protección según vayamos de paseo o de curvas.

Cuando obligaron a llevar casco, me pareció tedioso, daba calor, veía menos, oía menos, tenía que ir con él a todos lados... y ahora me lo pongo hasta para meter la moto en el garaje si la tengo aparcada en la puerta de casa. Y no me parece exagerado desde que una vez saliendo de un garaje me entró en plena rampa un coche de cara y me tocó clavar frenos y ni con los 2 frenos se quedaba parada la moto. Me iba hacia atrás con las ruedas bloqueadas y acabé frenado contra la pared. Por eso digo que nunca sabes lo que te espera, así que me parece mejor idea ir preparado para algunas cosas. Pero vamos, como llevar chubasquero o paraguas si tiene pinta de llover. En moto cualquier día puede ser "el día".
 
Soli, aunque hago un esfuerzo en entenderte -y lo mío me cuesta a veces- lo de que lo que tenga que pasar, pasará, pues como que para mí no es tan así. Igual lo que tenga que pasar no es que te mates o no, sino que simplemente te caigas o no. Si te caes, pues te puedes hacer daño, mucho daño, muchísimo daño, quedarte en silla de ruedas o irte al otro barrio, pero ahí es donde entran tus opciones: si te tenías que matar (para quien crea en el destino y demás), pues da igual todo. No había opción. Si no crees en el destino, a lo mejor no te tenías que matar y por eso ese día se te ocurrió ponerte el casco, los guantes, la chaqueta con protecciones, las botas y el pantalón. Y algunos, como no sabemos qué día puede que sea "el día que te tenía que pasar", angelitos inocentes que ante esa falta de visión nos parece mejor idea ir protegidos habitualmente, y ampliar esa protección según vayamos de paseo o de curvas.

Cuando obligaron a llevar casco, me pareció tedioso, daba calor, veía menos, oía menos, tenía que ir con él a todos lados... y ahora me lo pongo hasta para meter la moto en el garaje si la tengo aparcada en la puerta de casa. Y no me parece exagerado desde que una vez saliendo de un garaje me entró en plena rampa un coche de cara y me tocó clavar frenos y ni con los 2 frenos se quedaba parada la moto. Me iba hacia atrás con las ruedas bloqueadas y acabé frenado contra la pared. Por eso digo que nunca sabes lo que te espera, así que me parece mejor idea ir preparado para algunas cosas. Pero vamos, como llevar chubasquero o paraguas si tiene pinta de llover. En moto cualquier día puede ser "el día".

A mi no me cuesta entender vuestra postura, pensar que se tiene ese punto de creencia de poder alterar el destino, supongo que crea cierta sensacion de seguridad, necesaria para algunos para vivir, yo ya he aprendido que es ficticia y vivo asumiendo la incertidumbre, se puede dejar de cojer la moto para evitar el riesgo y caerse uno por las escaleras o en el bode de la piscina, no salir de casa y derrumbarse o incendiarse, si nos ha de pasar algo, nos pasara y lo que no pasa es que no tiene que pasar.

No llevo paraguas, ni chubasquero, como he dicho respeto esa forma de pensar aunque no la comparta y con que se me entienda me conformo aunque tampoco me preocupa, creo en el destino y que todo pasa por o para algo.

Creo que si nos ha de caer un piano en la cabeza dara igual la calle que elijamos, creo que el hecho de que no haya forma de saber nuestro futuro no significa que no este definido ya.

Aunque esto no significa que haga locuras y lo provoque poniendolo a prueba.
 
Última edición:
hola , meparece que la DGT se olvida de lo de siempre , de invertir en la mejora de las carreteras , de cambiar guardarailes de los baches, de limpiar gravilla, de pintar carreteras secundarias , de la señelizacion , pero... eso cuesta perras y no da votos , asi que mierda para los de la dgt
 
Son formas de pensar que respeto, la mia es, lo que tenga que pasar pasara, lo que ocurre iba a ocurrir de todas todas y no tenemos poder para cambiarlo.

Hay que conducir sin miedo, sientiendose seguro, si el equpiamiento ayuda a eso bienvenido sea, yo no lo necesito para sentirme segura.

Y para reducir accidentes que es es de lo que va el hilo, el equpamiento no los reduce, segun la forma de pensar puede reducir las consecuencias de ellos, si hubiera llevado................................, si no hubiera llevado.........................., elucubraciones.

No es una cuestión de fe, es más bien algo empírico. El equipamiento sirve para reducir los daños en caso de accidente... y además se puede evaluar su capacidad para hacerlo mediante pruebas de laboratorio, clasificando el equipo en función de los resultados. Esto es un hecho, no una opinión.

A partir de ahí cada uno es muy libre de decidir lo que quiere o no utilizar. Y la decisión/opinión de cada uno sobre como quiere utilizar el equipamiento es muy respetable, sólo estamos obligados a cumplir con lo que la reglamentación exija.

Pero no se deben confundir opiniones con hechos o resultados.

El objetivo de la DGT no es sólo reducir el número de accidentes, se trata también de reducir sus consecuencias cuando estos se producen.

V's.
 
No es una cuestión de fe, es más bien algo empírico. El equipamiento sirve para reducir los daños en caso de accidente... y además se puede evaluar su capacidad para hacerlo mediante pruebas de laboratorio, clasificando el equipo en función de los resultados. Esto es un hecho, no una opinión.

A partir de ahí cada uno es muy libre de decidir lo que quiere o no utilizar. Y la decisión/opinión de cada uno sobre como quiere utilizar el equipamiento es muy respetable, sólo estamos obligados a cumplir con lo que la reglamentación exija.

Pero no se deben confundir opiniones con hechos o resultados.

El objetivo de la DGT no es sólo reducir el número de accidentes, se trata también de reducir sus consecuencias cuando estos se producen.

V's.

No confundo, es habitual que todos piensen asi de su opinion, no deja de ser una opinion el pensar que hubiera ocurrido si hubiera llevado o no lo hubiera llevado, hipotesis, cuestion de fe.

Mejor lo dejo, no se pueden debatir cuestiones empiricas :D

Ademas, dada mi opinion, que tambien lo es con la diferencia de que no la creo mejor que la otras salvo para mi, paso de debatirla.

Que haya libertad para elejir y no entremos en los gastos de la SS, que es el segundo argumento recurrente de algunos.
 
Última edición:
Yo he roto 2 cascos en caídas , y a mí me han salvado la vida .
Me he caído unas cuantas veces , y el mono con sus protecciones han evitado que mi cuerpo tenga cicatrices o lesiones importantes , no el destino , el equipamiento.
En moto hay que llevar todo lo que podamos , o no llevan cuerda los alpinistas , bote salvavidas los barcos y rueda de repuesto los coches ?
Una cosa es el destino y otra los recursos de los que dispongamos para afrontarlo .
 
No debato las opiniones de los demas.

No se lo que hubiera ocurrido si................., de momento no se lo que no ha ocurrido. y prefiero no vestirme de Robocop siempre por si un dia.
 
No confundo, es habitual que todos piensen asi de su opinion, no deja de ser una opinion el pensar que hubiera ocurrido si hubiera llevado o no lo hubiera llevado, hipotesis, cuestion de fe.

Mejor lo dejo, no se pueden debatir cuestiones empiricas :D

Ademas, dada mi opinion, que tambien lo es con la diferencia de que no la creo mejor que la otras salvo para mi, paso de debatirla.

Que haya libertad para elejir y no entremos en los gastos de la SS, que es el segundo argumento recurrente de algunos.

Confundes lo que es una opinión con una afirmación. Yo afirmo, no opino, porque hay datos, son ciertos y se pueden comprobar sobre lo que el equipamiento aporta a reducir las consecuencias de un accidente. Además de eso opino que se debe llevar el mejor equipamiento posible... respeto a quien opina que no lo tiene que llevar porque confía más en otras opciones (su habilidad conduciendo, su capacidad de concentración, la baraka, el ángel de la guarda, etc.).

Decir que el equipamiento no aporta nada y plantearlo como una opinión es un sinsentido. Hay estudios serios, de organismos muy distintos y de muy diferentes paises que demuestran para que sirve el equipamiento.

Seriamente, ya me parece del género tonto tener que llegar a discutir algo así.

V's.
 
Confundes lo que es una opinión con una afirmación. Yo afirmo, no opino, porque hay datos, son ciertos y se pueden comprobar sobre lo que el equipamiento aporta a reducir las consecuencias de un accidente. Además de eso opino que se debe llevar el mejor equipamiento posible... respeto a quien opina que no lo tiene que llevar porque confía más en otras opciones (su habilidad conduciendo, su capacidad de concentración, la baraka, el ángel de la guarda, etc.).

Decir que el equipamiento no aporta nada y plantearlo como una opinión es un sinsentido. Hay estudios serios, de organismos muy distintos y de muy diferentes paises que demuestran para que sirve el equipamiento.

Seriamente, ya me parece del género tonto tener que llegar a discutir algo así.

V's.

El conejito de Duracell :D
 
hola , me parece que la DGT se olvida de lo de siempre , de invertir en la mejora de las carreteras , de cambiar guardarailes de los baches, de limpiar gravilla, de pintar carreteras secundarias , de la señelizacion , pero... eso cuesta perras y no da votos , asi que ...... para los de la dgt
MBD :excited:
Otra vez he leido un debate, interesante, completo y diverso.
Me ha parecido el debate tan interesante .... como esteril.
Mientras estos políticos saquen folios y folios de leyes, normas y demás bagatelas ... y se olviden de las carreteras ...
 
Arriba